艾 琳

（吉林大學(xué) 法學(xué)院，吉林 長春 130012）

一、引言

量子力學(xué)的奠基人玻爾說：“如果你第一次接觸量子力學(xué)而不感到驚訝，那一定是你沒有弄懂它?！盵1]近年來，量子技術(shù)逐步展示出其顛覆性潛質(zhì)和態(tài)勢，成為國家技術(shù)水平和國防實力的重要基礎(chǔ)支撐，各國紛紛將其列入國家戰(zhàn)略項目大力支持。2018年，美國和歐盟分別斥資12億美元和10億歐元投入量子技術(shù)的研究，聚焦在量子計算、量子通信、量子模擬等5個領(lǐng)域。我國是較早開始并持續(xù)重視量子理論和量子技術(shù)研究的國家之一。從2006年的《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》到2016年的《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》，我國一直將量子技術(shù)作為重點規(guī)劃。2016年“墨子號”科學(xué)實驗衛(wèi)星成功發(fā)射升空并在國際上首次實現(xiàn)星地量子密鑰分發(fā)以及地星量子隱形傳態(tài)，我國的量子科學(xué)研究已經(jīng)躋身世界前列。

量子科學(xué)的深遠影響沒有止步于自然科學(xué)領(lǐng)域，而是以其旺盛的生命力呈現(xiàn)出向社會科學(xué)領(lǐng)域極速輻射的態(tài)勢，擴展了社會科學(xué)研究的方法和視野，架起了量子微觀世界和社會宏觀世界之間的橋梁，深化了人們對社會現(xiàn)象與社會問題的理解，催生出新的研究領(lǐng)域——“量子社會科學(xué)”交叉學(xué)科。[2][3]隨著交叉科學(xué)研究的不斷積累，社會生活行為數(shù)據(jù)與經(jīng)典的Kolmogorovian概率論預(yù)期之間的矛盾逐漸凸顯出來，[4][5][6]這些潛藏在數(shù)據(jù)背后的陷阱和悖論引發(fā)人們反思基于經(jīng)典概率的統(tǒng)計方法的局限性，一如牛頓經(jīng)典力學(xué)之于量子力學(xué)屬于從特殊到一般的關(guān)系，經(jīng)典概率之于量子概率是否也存在特殊與一般的關(guān)系呢？而量子力學(xué)，特別是量子概率范式，通過將復(fù)雜的概率振幅（復(fù)雜的狀態(tài)向量，波函數(shù)）與現(xiàn)實世界的概率聯(lián)系起來，作為一種強大的哲學(xué)和數(shù)學(xué)方法，實現(xiàn)了對這些數(shù)據(jù)陷阱的模擬和解釋，[7][8]給社會科學(xué)研究范式帶來新的視角和方法。隨著量子科學(xué)與經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、環(huán)境學(xué)等不斷展開交叉，量子力學(xué)被驗證不僅是一種理論與技術(shù)學(xué)科，它對客觀存在及運動形式的思辨，具有更為廣泛的哲學(xué)內(nèi)涵，為人們重新思考哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的復(fù)雜問題，提供了新的描述體系與研究思路。[9][10][11][12]

法律科學(xué)是社會科學(xué)的典型代表，作為一門理論性與實務(wù)性兼?zhèn)涞拈_放性學(xué)科，能否在量子力學(xué)的價值助推下實現(xiàn)新的躍遷，文章嘗試從系統(tǒng)論的視角探索這一可能性。量子系統(tǒng)和法律系統(tǒng)分別代表了世界的兩極，量子系統(tǒng)既是自然系統(tǒng)又是微觀系統(tǒng)，法律系統(tǒng)既是社會系統(tǒng)又是宏觀系統(tǒng)，本文嘗試把這兩個典型系統(tǒng)納入統(tǒng)一視角下，研究兩者在本體論（客觀實在性）、認識論（不確定性）和方法論（概率因果性）上的一致性，以期引起學(xué)界關(guān)注，為法學(xué)研究開啟新的分支。

二、量子系統(tǒng)的主要特性

量子力學(xué)是一門典型的自然科學(xué)，它主要研究微觀粒子物理系統(tǒng)中的交互機制和運行規(guī)則。在現(xiàn)代物理學(xué)中，量子是指參與相互作用的任何物理實體（性質(zhì)）的最小數(shù)量，[13]物理性質(zhì)的大小只能呈現(xiàn)由一個量子的整數(shù)倍組成的離散值。不只能量的變化不是連續(xù)的，角動量、電荷等的其他物理量也是不連續(xù)的，而在以牛頓力學(xué)為代表的經(jīng)典物理學(xué)中，物理量是連續(xù)的。量子理論給經(jīng)典物理學(xué)帶來了嚴重沖擊，成為人類了解和描述物質(zhì)運動形式和運動規(guī)律的基本理論工具，為從微觀層面理解宏觀現(xiàn)象提供了理論基礎(chǔ)。

（一）本體論：客觀實在性

量子系統(tǒng)的客觀實在性來源于物質(zhì)的客觀實在性和感知的客觀實在性。首先，量子系統(tǒng)是物理系統(tǒng)，物理系統(tǒng)是由物質(zhì)組成的。列寧對物質(zhì)的客觀實在性給出了科學(xué)的定義，并指明物質(zhì)的存在具有獨立性，不依賴于人們的意識和感知。[14]感知的客觀實在性也是顯而易見的：第一，感知的主體是人，人是自然界的一部分，[15]人是物質(zhì)的載體，因而感知主體是客觀實在的；第二，感知的客體是物質(zhì)，因而感知的客體是客觀實在的；第三，感知過程是人體的活動形式，人對物質(zhì)的感知過程映射為人腦物質(zhì)結(jié)構(gòu)的改造過程，[16]因而感知過程也是客觀實在的。量子的客觀實在性可以通過量子場論來描述。量子在空間中的活動范圍即該種能量的“場”，[17]各種粒子以場的形式存在并且相互堆疊地填滿所有空間。當一個粒子的場處于能量最低的基態(tài)，則這個粒子不能釋放能量，即不表現(xiàn)出物理效應(yīng)，粒子的場內(nèi)呈現(xiàn)出一片真空；當這個粒子的場處于能量較高的激發(fā)態(tài)，則這個粒子表現(xiàn)出物理效應(yīng)，粒子的場內(nèi)呈現(xiàn)出一個粒子，有體積、質(zhì)量、角動量等，有不可入性。無論場處于基態(tài)還是激發(fā)態(tài)，場都占用空間的一部分，而且場對空間的占用沒有因人的意志而變化，這滿足哲學(xué)上的客觀實在性。

（二）認識論：不確定性

經(jīng)典物理學(xué)中一個粒子的物理量是可以取得確定值的，然而在量子力學(xué)中一個粒子的某些物理量越確定，另一些物理量就越無法同時確定，這就是著名的“不確定性原理”。[18]宏觀世界中使用儀器觀測（觀察和測量）一個客體時，觀測行為對客體的影響量與客體本身的物理量相比可以忽略不計，或者通過對觀測過程的定量分析將影響量從觀測結(jié)果中剔除，從而可以認為觀測行為與觀測結(jié)果相互獨立。而在微觀世界中，觀測行為對客體的影響量與客體本身的物理量在較為接近的數(shù)量級上，人們無法從觀測結(jié)果中剔除或者忽略儀器的影響作用，導(dǎo)致觀測行為與觀測結(jié)果再也無法相互獨立。觀測行為本身就是觀測主體與被測客體之間的相互作用，原因和結(jié)果之間并不存在清晰的界限，即人們無法把原因和結(jié)果割裂開來去談因果關(guān)系。[19]量子力學(xué)中著名的“波粒二象性”也包含著這種對立統(tǒng)一關(guān)系：要想獲得量子確定的態(tài)（軌跡）就要放棄量子在時空坐標下的變化趨勢（波函數(shù)），即承認粒子特性而放棄波動特性；要想獲得量子在時空坐標下的變化趨勢（波函數(shù)）就要放棄量子以確定的軌跡呈現(xiàn)在確定的位置而代之以量子在各個位置出現(xiàn)的概率，即承認波動特性而放棄粒子特性。時空和態(tài)都是對量子的客觀描述，兩者相結(jié)合才能形成全面的描述，既互相排斥又互相補充，滿足哲學(xué)上的對立統(tǒng)一。早在量子力學(xué)理論先驅(qū)者們發(fā)現(xiàn)量子世界的奇特性質(zhì)開始，他們就從未停止過探索量子理論在人類社會生活系統(tǒng)中發(fā)揮作用的可能，堅信量子力學(xué)中存在普遍適用的不確定性原理，可以作為人類思維與認知框架揭示人類社會系統(tǒng)中的對立統(tǒng)一關(guān)系。

（三）方法論：概率因果性

不確定性的概念側(cè)重于定性研究，因果性的概念則用于定量研究。因果關(guān)系深深地植根于人們對世界的認知之中，它是時間概念的基礎(chǔ)，是人類認識現(xiàn)象的基本工具，是一切科學(xué)實踐的起點，也是終點。自變量和因變量之間，有沒有關(guān)聯(lián)，有多大關(guān)聯(lián)，在探尋這個問題答案的過程中，量子因果關(guān)系逐步發(fā)展起來，不僅闡明了在何種條件下這些因果推論成為可能，而且還提供了一個形式化的框架來推導(dǎo)量子系統(tǒng)中的因果關(guān)系。[8]量子因果關(guān)系假設(shè)存在一個潛在因果網(wǎng)絡(luò)，其因果結(jié)構(gòu)控制著所有的相關(guān)過程和變量。時至今日，量子力學(xué)中的各種測量工作和準備工作均已被反復(fù)推敲和反復(fù)驗證無數(shù)次，但是預(yù)先存在因果結(jié)構(gòu)這一假設(shè)從未受到質(zhì)疑。[20]經(jīng)典力學(xué)是確定性理論，倘若知道一個物體的速度和軌跡，就可以預(yù)測這個物體在下一刻會出現(xiàn)在哪。而量子因果關(guān)系是概率性因果理論，即人們可以預(yù)測一個粒子在下一刻出現(xiàn)在多個位置的概率，而觀測動作會使得粒子按照一定的概率落入候選位置中的一個，多次觀測后可以發(fā)現(xiàn)，粒子落入各個候選位置的次數(shù)滿足概率分布。例如，電子的確是在繞著原子核運動，但是其運動軌跡并不像行星繞恒星那樣的規(guī)律，電子在下一刻出現(xiàn)在哪個位置服從一定的概率分布。確定性因果是說某原因一定導(dǎo)致某結(jié)果，而概率性因果是說某原因會引發(fā)某結(jié)果的概率有多大，可以看出概率性因果是確定性因果的推廣，確定性因果是概率性因果在概率為100%時的情況。

三、法律系統(tǒng)的主要特性

法律科學(xué)是一門典型的社會科學(xué)，它主要研究宏觀社會系統(tǒng)中的法律問題、法律現(xiàn)象和運行規(guī)則，從而建立和發(fā)展行為規(guī)范體系。[21]在法律系統(tǒng)中，政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等社會現(xiàn)象都同法律現(xiàn)象存在密切的聯(lián)系。

（一）本體論：客觀實在性

在法律系統(tǒng)中，客觀實在性的概念體現(xiàn)在三個維度上。第一維度，法律語義的客觀實在性。對一個存在體來說，如果其存在和特征不依賴于人類的心理狀態(tài)，則可以認為這個存在體具有形而上學(xué)的客觀實在性。[22]如果法律條文、法律規(guī)則的語義對所有公民是一視同仁的，獨立于每個理解者的偏見和認知而存在，每個法律命題都存在非真即偽的答案，可以認為法律系統(tǒng)具有形而上學(xué)的客觀實在性。第二維度，法律事實的客觀實在性。法律事實的客觀實在性是一種程序意義上的客觀實在性。法律事實與生活事實是不同的，人們必須以法律為指引從生活事實中構(gòu)建法律事實，將客觀事實與規(guī)范性事實（制度事實）相競合以保證在法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、消滅的過程中既沒有增加權(quán)利也沒有減少義務(wù)。這種指引包含證據(jù)規(guī)則，也包含程序規(guī)則，前者用于剪裁事實內(nèi)容，后者用于保證合法的步驟和方式。[23]第三維度，法律判決的客觀實在性。合法的判決必須是法官在理性決策原則的基礎(chǔ)上排除了偏見和干擾的前提下做出的，其他觀察者能夠根據(jù)公認的推理規(guī)則和客觀的行為標準重構(gòu)結(jié)論，[24]在法律實踐中，通過以不偏不倚的客觀態(tài)度去解決法律糾紛，通過程序正義而不是結(jié)果正義的方式體現(xiàn)公平公正，[25]達到法律決策所期望的規(guī)范標準。[26]

（二）認識論：不確定性

法律具有不確定性。[27]首先，社會生活的變動發(fā)展和法律的穩(wěn)定性之間的矛盾會導(dǎo)致法律的不確定性，甚至?xí)尫审w系千瘡百孔。司法者和執(zhí)法者在對法律規(guī)則的反復(fù)適用中會發(fā)現(xiàn)越來越多的例外，這些例外的出現(xiàn)降低了規(guī)則的“純度”，從而使規(guī)則進入了介于規(guī)則和標準之間的“灰色地帶”。[28]其次，法律體系的邏輯漏洞帶來法律適用的沖突問題也會導(dǎo)致不確定性，某些沖突還是由于利益集團隱形的價值沖突所導(dǎo)致的。[29]再次，人在對法律文本進行解釋和理解過程中會引入不確定性。語言本身也在不斷發(fā)展，特定詞語的含義在不同的社會生活條件下會發(fā)生變化，而且語言中存在著空缺結(jié)構(gòu)，每個人在理解法律文本的過程中，都不能排除解釋者受到的歷史背景的影響。[30]最后，人們在觀察和解釋法律現(xiàn)象和法律關(guān)系時也會引入不確定性。法律因果關(guān)系中包含客觀要素也包含主觀要素，即使因果關(guān)系是客觀存在的，也可能由于人們無法用當前的認識工具解釋其聯(lián)系而導(dǎo)致沒有發(fā)現(xiàn)。法律工作者不只是法律現(xiàn)象的觀察者，更是法律現(xiàn)象的參與者，因而法律工作者的認知行為是無法同法律現(xiàn)象完全獨立的。一位犯罪嫌疑人的心理狀態(tài)及外在行為在被人觀察時和無人觀察時會相同么？一位法官對上升為公眾事件的案件的審判結(jié)果是否能夠完全獨立于群情激憤的民意？

（三）方法論：概率因果性

因果關(guān)系是人們研究社會的基本視角，曾經(jīng)引起長期的關(guān)注和討論，出現(xiàn)過許多有較大分歧的學(xué)說和觀點，是社會科學(xué)領(lǐng)域中較為復(fù)雜的一個問題。法律因果關(guān)系同時具有事實性歸因和規(guī)范性規(guī)則的功能，[31]違法行為的客觀事實和引發(fā)的結(jié)果通過對法律因果關(guān)系的邏輯歸納演繹連接起來，對產(chǎn)生結(jié)果起作用的事件都應(yīng)該作為原因，不論是必然事件還是偶然事件，只是各個事件作為原因的貢獻程度有大有小，處于不同的等級和層次而已。在現(xiàn)實的法律實踐中，法律因果關(guān)系多呈現(xiàn)“多因一果”，包括經(jīng)濟、政治、文化、心理、倫理、環(huán)境等在內(nèi)的多種因素綜合作用產(chǎn)生結(jié)果。而且法律系統(tǒng)也滿足混沌系統(tǒng)的條件，特定條件下微小的因素改變也會引起結(jié)果的突變，從而造成法律現(xiàn)象的躍遷。

經(jīng)典的“但書”原則和“蓋然性權(quán)衡”原則無法定量評估潛在原因與結(jié)果之間的可能性，尤其是在“多因一果”的法律關(guān)系中。學(xué)術(shù)界的研究已經(jīng)證實概率因果關(guān)系可以作為有效的量化工具描述因果關(guān)系在不確定性發(fā)揮作用的情況下是如何工作的。[32]量子系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的相似之處在于它們都是內(nèi)在的概率性的（盡管概率性是由不同的原因?qū)е碌模?。它們都存在?fù)雜系統(tǒng)的干擾效應(yīng)，也都遭遇實證研究結(jié)果違背經(jīng)典概率原理的情況。[33]從量子力學(xué)推廣而來的泛化性概率因果結(jié)構(gòu)，在量化描述量子系統(tǒng)和法律系統(tǒng)方面擁有巨大潛力，使我們能夠?qū)Ψ涩F(xiàn)象內(nèi)部及與社會環(huán)境之間的復(fù)雜相互作用進行描述與建模，不僅能夠用于預(yù)測法律現(xiàn)象發(fā)生的概率，而且能夠度量作為結(jié)果的法律現(xiàn)象背后各個原因事件的貢獻程度，而不是孤立地通過空間與時間研究預(yù)定法律現(xiàn)象的發(fā)生與變化。定性和定量特征是對立統(tǒng)一的，在論證過程中關(guān)注并結(jié)合定量與定性信息，就抓住了法律科學(xué)研究的主要環(huán)節(jié)。[34]

四、量子科學(xué)與法律科學(xué)交叉研究的范疇

對客觀實在性、不確定性和概率因果性展開研究，是量子科學(xué)與法律科學(xué)研究的基本問題、共性問題，也是交叉問題，兩者交叉的理論基礎(chǔ)是哲學(xué)視角下兩者在本體論、認識論和方法論上的統(tǒng)一性，兩者交叉的實踐基礎(chǔ)是更加科學(xué)化和規(guī)范化的法律實證研究活動?；诖?，文章將“量子”與“法學(xué)”兩個概念緊密聯(lián)系起來，形成“量子法學(xué)”的概念（Quantum Jurisprudence）：量子法學(xué)是一門運用量子力學(xué)的范式與方法研究關(guān)于法律的理論和實證問題的交叉學(xué)科。量子法學(xué)是立足于時代發(fā)展的抉擇與探索，以高維度數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和高復(fù)雜度邏輯結(jié)構(gòu)去挖掘法律關(guān)系中隱含的因果邏輯和關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)，是法律思維、法律體系、法律實踐在量子時代的延伸、更新與重塑。而欲將量子科學(xué)理論運用于法律科學(xué)領(lǐng)域，不能簡單地將“量子”兩個字冠在任何法律實體前面即成為“量子某某某”的研究內(nèi)容，而是需要運用量子理論的思維方式與分析方法，對所研究對象予以具體而深入的考察、分析、計算與描述，以便能夠充分利用量子科學(xué)原理，突破傳統(tǒng)技術(shù)和模型的障礙。值得說明的是，這種交叉研究并不是要用微觀尺度的量子力學(xué)原理以基本粒子為起點重建整個社會，而是嘗試借助量子力學(xué)的形式化理論、概念和工具去研究法律科學(xué)中的問題，在應(yīng)用包含量子信息理論和量子概率理論等在內(nèi)的數(shù)學(xué)框架形式化描述下，為存在著不確定性的法律現(xiàn)象進行類量子的結(jié)構(gòu)范式建模，由于引入量子理論框架的目的是建模，因此法律現(xiàn)象模型中類量子結(jié)構(gòu)的確定與社會現(xiàn)象中是否存在微觀量子過程并無直接聯(lián)系。通過使用建模方法來研究法律事實和法律現(xiàn)象，旨在發(fā)現(xiàn)、分析、驗證和反思法律系統(tǒng)的運行規(guī)律，通過定性與定量研究，實現(xiàn)法律系統(tǒng)的優(yōu)化。其研究內(nèi)容主要包含：交叉學(xué)科基礎(chǔ)理論研究、立法程序建模研究和司法程序建模研究。

（一）交叉學(xué)科基礎(chǔ)理論研究

作為一門新興交叉學(xué)科，量子法學(xué)的概念體系、理論框架、知識結(jié)構(gòu)、拓展空間、學(xué)科邊界、學(xué)科定位、范式選擇、人才培養(yǎng)等相關(guān)討論亟待廣泛展開，并從本體論、認識論、方法論等視角進行深入研討。為了促進物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家、數(shù)據(jù)科學(xué)家、法官、檢察官、律師和政策制定者的思想相互“糾纏”，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界需要緊密結(jié)合并團結(jié)各個實體機構(gòu)和數(shù)字社區(qū)建立統(tǒng)一的“量子法學(xué)聯(lián)盟”，包括高校、出版集團、學(xué)術(shù)協(xié)會、行業(yè)協(xié)會、創(chuàng)新中心、科研實驗室等，為跨學(xué)科研究持續(xù)提供思想、技能、方法和經(jīng)驗的交流容器。我國的司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，IAAIL國際人工智能與法協(xié)會，美國的CODEX研究中心等等，都是多學(xué)科協(xié)作基礎(chǔ)設(shè)施的成功范例?！傲孔臃▽W(xué)聯(lián)盟”的職責(zé)包含但不限于規(guī)劃制定、團隊組織、頭腦風(fēng)暴、期刊出版、學(xué)術(shù)互訪、數(shù)據(jù)共享以及梯隊培訓(xùn)。另外，法律科學(xué)具有強烈的實踐性特征，這就要求基礎(chǔ)理論的研究必須與司法實踐密切相關(guān)，需要通過對法規(guī)和案例的分析及具體的司法實踐來檢驗，從社會實踐中來，到社會實踐中去，發(fā)揮“量子法學(xué)”服務(wù)社會的功能。

（二）立法程序建模研究

法律規(guī)范是通過法律文本來表現(xiàn)的，法律文本需要內(nèi)容嚴謹，語義明確，符合語法規(guī)則，符合邏輯結(jié)構(gòu)，這涉及法律規(guī)范語義的嚴謹性檢測研究。無論是大陸法系的制定法，還是英美法系的判例法都采取文本這種形式，前者所包含的法律原則以法條明示方式表現(xiàn)，后者所包含的法律原則以案例默示的方式表現(xiàn)，以待人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)它，這涉及一般法律原則的等價性/差異性研究，即在量化不同法系背景中政治、經(jīng)濟、文化、倫理等干擾要素的前提下，研究兩者是否可以或者在多大程度上可以相互轉(zhuǎn)化。語義的嚴謹性判別和法律原則的轉(zhuǎn)化，均可嘗試適用量子信息理論。另外，法律文本是法律規(guī)范的存在形式，它在保持穩(wěn)定與及時調(diào)整之間存在著動態(tài)平衡。一方面，立法要維護其自身的穩(wěn)定性才能在全社會范圍內(nèi)保持規(guī)范性期望；另一方面，立法也要與時俱進才能反映歷史和社會的發(fā)展與演進，并從實踐層面切實的彌補法律實踐與法律規(guī)范之間不斷加深的鴻溝，這就涉及法律文本調(diào)整的司法風(fēng)險預(yù)測與收益分析，當然也包含司法調(diào)整的合理時間節(jié)點預(yù)判，對風(fēng)險和收益的判別需要采用定量模型，量子概率模型是潛在的范式。

（三）司法程序建模研究

法律證據(jù)是證明法律事實的必要材料，因此其獲取過程需要符合特定的司法程序。證據(jù)鏈的構(gòu)建不是若干分散的證據(jù)的簡單疊加，而是通過邏輯排列和相互印證共同確認法律事實以及法律因果關(guān)系，這涉及證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性分析以及證據(jù)鏈的邏輯構(gòu)建模型研究，可歸入量子信息理論的適用范圍。我國將非法證據(jù)排除相關(guān)規(guī)則引入立法，從類別和層次上擴展了法律證據(jù)的獲取，這涉及取證合法性的判斷模型和司法公信力的度量模型，合法性和公信力需要定量度量，這里可以使用量子概率理論模型。在對法律事實和法律因果關(guān)系進行充分確認的前提下，法官判決過程是應(yīng)用各種司法解釋方法將法律規(guī)范適用于特定的法律事實，既有訟辯雙方的個體價值的沖突博弈，也有社會價值與國家意識的協(xié)同均衡，這涉及司法裁判的預(yù)測模型研究和法律適用的驗證研究，這屬于“多因一果”甚至“多因多果”的研究問題，可以用類量子的結(jié)構(gòu)范式建模，還可以進一步基于立法初衷建立法律規(guī)范運行效果的期望模型，通過對司法過程進行定性和定量的反饋，及時修正偏差，保障司法實踐穩(wěn)定的收斂于立法初衷的目標狀態(tài)。

五、結(jié)語

正是由于量子系統(tǒng)與法律系統(tǒng)具有可類比的主要特性，把量子科學(xué)和法律科學(xué)進行交叉具有潛在的可能性。傳統(tǒng)的法學(xué)研究以規(guī)避不確定性作為宗旨，而引入量子價值的法律科學(xué)則可以逆流而上，不僅承認不確定性是無法避免的，而且嘗試確定性地量化“不確定程度”，拓展了法律實證研究的視野，具有明確的實踐價值。量子法學(xué)直接針對并回答現(xiàn)實法律問題，如法律因果關(guān)系的確認問題、法律適用問題，并對法律實體間交互作用、法律因果關(guān)系推定、法規(guī)實施效果進行量化分析和實證反饋，為我國司法改革提供理論支撐和數(shù)據(jù)模擬，引入量子價值助推法律科學(xué)研究實現(xiàn)新的躍遷。