徐娜 于曉桃

【摘 要】 自“一帶一路”倡議提出后，我國(guó)政府先后出臺(tái)了一系列相關(guān)政策用以支持和鼓勵(lì)跨國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”地區(qū)進(jìn)行投資。文章以2014—2018年中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的新建投資事件為研究對(duì)象，采用定性比較分析法（QCA）探討了影響企業(yè)對(duì)外投資后創(chuàng)新績(jī)效提升的條件構(gòu)型，最終得到“一帶一路”倡議提出后企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升的7種方式，表明企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升可以通過(guò)不同的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，且是內(nèi)外部因素共同作用的結(jié)果，企業(yè)需要結(jié)合自身實(shí)際情況選擇合適的東道國(guó)進(jìn)行投資。

【關(guān)鍵詞】 一帶一路; 新建投資; 創(chuàng)新績(jī)效; 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

一、研究背景與方法

（一）研究背景

企業(yè)跨國(guó)投資后創(chuàng)新績(jī)效的提升一直以來(lái)都備受關(guān)注，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)跨國(guó)投資與創(chuàng)新績(jī)效的研究主要集中于對(duì)外直接投資（OFDI）對(duì)東道國(guó)GDP的影響、積極和消極的溢出效應(yīng)、對(duì)東道國(guó)企業(yè)效率的影響等方面，而較少有文獻(xiàn)研究OFDI對(duì)母國(guó)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。目前已有的研究大多集中于單個(gè)影響因素的分析，而且許多對(duì)同一影響因素的研究卻得出完全相反的結(jié)論，究其原因是因?yàn)樵趯?shí)際中，企業(yè)創(chuàng)新能力的提升會(huì)受到多方面因素的共同作用，而并非單一因素作用的結(jié)果。

“一帶一路”倡議的提出標(biāo)志著中國(guó)的對(duì)外投資進(jìn)入新階段，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的政策導(dǎo)向是鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資的?！耙粠б宦贰背h的提出使得中國(guó)對(duì)以發(fā)展中國(guó)家為主的“一帶一路”沿線各國(guó)的投資額逐年增加，中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的大量投資究竟如何提升本土企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

（二）研究方法

定性比較分析法（Qualitative Comparative Analysis，QCA）是一種以案例研究為導(dǎo)向的理論集合研究方法，它最早是由美國(guó)社會(huì)學(xué)者查爾斯·C.拉金（Charles C. Ragin）提出的，并將其視為是一種綜合了定性與定量雙重特質(zhì)的研究方法。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，QCA已經(jīng)廣泛應(yīng)用于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和新聞傳播學(xué)等領(lǐng)域。QCA適用于中小樣本研究，探究的是解釋條件和結(jié)果變量之間的充分與必要關(guān)系，最終得到導(dǎo)致結(jié)果的前因條件構(gòu)型。

本文選擇使用QCA分析方法的原因在于：第一，在實(shí)際當(dāng)中，影響企業(yè)跨國(guó)投資后創(chuàng)新績(jī)效提升的因素有許多，不同的因素可能產(chǎn)生相同的結(jié)果，只研究單獨(dú)的變量對(duì)結(jié)果的影響是不夠的，QCA認(rèn)為由很多路徑可以達(dá)到相同的結(jié)果，每條路徑上的構(gòu)成因素不同。第二，根據(jù)文獻(xiàn)研究結(jié)論，同一變量會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，即原因與結(jié)果之間存在不對(duì)稱性，QCA承認(rèn)非對(duì)稱關(guān)系的普遍存在，且能很好地處理這種不對(duì)稱。第三，定性比較分析法的一大優(yōu)勢(shì)是它適合于中小規(guī)模樣本量的研究，本文以中國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家新建投資事件為樣本進(jìn)行分析，屬于小樣本研究。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）創(chuàng)新績(jī)效

學(xué)術(shù)界對(duì)創(chuàng)新績(jī)效（Innovation Performance）的研究由來(lái)已久，有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新績(jī)效是公司將發(fā)明引入市場(chǎng)的程度[1]，如新產(chǎn)品、新工藝系統(tǒng)或者新設(shè)備的引入率，也有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新績(jī)效是從創(chuàng)意的形成到發(fā)明進(jìn)入市場(chǎng)的過(guò)程的成就[2]。關(guān)于創(chuàng)新績(jī)效的研究層出不窮，目前尚未形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系。常用的衡量創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)主要有專利產(chǎn)出、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值率。

跨國(guó)投資涉及不同國(guó)家或地區(qū)，因此要從不同的層面對(duì)影響創(chuàng)新績(jī)效的因素加以研究，從而全面地分析中國(guó)企業(yè)跨國(guó)投資后創(chuàng)新績(jī)效提升的影響因素?？鐕?guó)投資具有的跨越國(guó)界的特征決定其必然受到東道國(guó)技術(shù)水平、與我國(guó)的文化差異等方面的影響，同時(shí)還要受企業(yè)自身因素的影響，因此本文綜合考慮了企業(yè)內(nèi)部和企業(yè)外部?jī)蓚€(gè)層面的影響因素，探討了企業(yè)跨國(guó)投資后創(chuàng)新績(jī)效提升的影響因素及路徑。

（二）影響因素

1.企業(yè)外部影響因素

（1）制度質(zhì)量。Groot et al.[3]發(fā)現(xiàn)兩國(guó)制度相似可以增加兩國(guó)間對(duì)外貿(mào)易流量的13%。李梅等[4]認(rèn)為良好的東道國(guó)制度能夠營(yíng)造安全穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境，降低創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性和交易成本的同時(shí)使得進(jìn)行海外并購(gòu)企業(yè)的子公司在東道國(guó)順利展開(kāi)創(chuàng)新活動(dòng)，通過(guò)將獲得的先進(jìn)技術(shù)和創(chuàng)新成果逆向轉(zhuǎn)移回母公司來(lái)促進(jìn)母公司創(chuàng)新績(jī)效的提升。但也有學(xué)者得出相反的結(jié)論，李曉敏等[5]以“一帶一路”沿線國(guó)家為樣本進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)階段，OFDI更加偏好制度質(zhì)量低的國(guó)家。

（2）文化差異。文化差異的研究最早是人類學(xué)家的事，很少有企業(yè)家關(guān)注文化的研究。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，人們對(duì)文化與管理關(guān)系的認(rèn)識(shí)不斷加深，開(kāi)始有學(xué)者注意到文化對(duì)企業(yè)管理決策的影響，文化距離可能帶來(lái)“外來(lái)者劣勢(shì)”[6]，也可能帶來(lái)“外來(lái)者收益”[7]。兩國(guó)的文化距離會(huì)降低知識(shí)轉(zhuǎn)移效果，但也有學(xué)者認(rèn)為兩國(guó)文化差異越大，并購(gòu)各方越能利用知識(shí)、慣例和技能等方面的互補(bǔ)性來(lái)提高并購(gòu)后的組織競(jìng)爭(zhēng)力[8]。

（3）國(guó)家技術(shù)水平。兩國(guó)間顯著的技術(shù)距離可能會(huì)阻礙國(guó)家間的貿(mào)易往來(lái)，方慧等[9]認(rèn)為在影響我國(guó)對(duì)外投資的因素中，東道國(guó)技術(shù)水平是影響我國(guó)企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家直接投資模式的主要因素之一。技術(shù)并購(gòu)能增加企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)并購(gòu)東道國(guó)本地企業(yè)，可以獲得其先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)還可以通過(guò)技術(shù)溢出提高母國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)效率，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[10]。

（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從企業(yè)的角度來(lái)看，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，上升到國(guó)際貿(mào)易的層面，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易，引進(jìn)外資和對(duì)外投資。已有研究表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)我國(guó)的對(duì)外直接投資有顯著影響，沙文兵[11]發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度越健全，越有利于中國(guó)企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資獲取逆向技術(shù)溢出。但從另一個(gè)角度來(lái)看，東道國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，企業(yè)通過(guò)投資來(lái)獲取先進(jìn)技術(shù)的難度就可能越高，比如柴慶春等[12]認(rèn)為，隨著企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，外資企業(yè)也越加關(guān)注對(duì)其自有技術(shù)特別是高端技術(shù)的保護(hù)，其技術(shù)流出并對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)的可能性越來(lái)越小。

2.企業(yè)內(nèi)部影響因素

（1）企業(yè)跨國(guó)投資經(jīng)驗(yàn)。已有研究表明，企業(yè)跨國(guó)投資經(jīng)驗(yàn)有助于提高企業(yè)跨國(guó)投資的成功率，周永紅等[13]認(rèn)為，以往跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)高技術(shù)企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效有顯著的正向影響。但田海峰等[14]卻發(fā)現(xiàn)主并企業(yè)有無(wú)跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響并不顯著。賈鏡渝等[15]認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家情境下只有當(dāng)經(jīng)驗(yàn)積累到一定程度之后，經(jīng)驗(yàn)才能提高成功率。雖然投資經(jīng)驗(yàn)有著顯著的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”，但以往的投資經(jīng)驗(yàn)也難免使企業(yè)形成固化的投資習(xí)慣，因此在實(shí)際的投資活動(dòng)中，企業(yè)要對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)加以整合，適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用到對(duì)東道國(guó)的投資活動(dòng)當(dāng)中。

（2）吸收能力。關(guān)于創(chuàng)新，March et al.[16]指出，大多數(shù)的創(chuàng)新來(lái)源于“借鑒”而非“獨(dú)創(chuàng)”，在技術(shù)快速變更的時(shí)代，外部知識(shí)源是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要來(lái)源，除了提升自身研發(fā)能力外，企業(yè)消化吸收外部知識(shí)的能力對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升也起著至關(guān)重要的作用。Cohen et al.[17]認(rèn)為，吸收能力包含組織獲取、同化和利用信息的能力，進(jìn)一步細(xì)分為潛在吸收能力和現(xiàn)實(shí)際吸收能力來(lái)進(jìn)行研究時(shí)，Zahra et al.[18]認(rèn)為，潛在的吸收能力幫助企業(yè)吸收與獲取知識(shí)，現(xiàn)實(shí)的吸收能力幫助企業(yè)共享和應(yīng)用知識(shí)?？偟膩?lái)講，企業(yè)的吸收能力有助于企業(yè)消化吸收外部知識(shí)并運(yùn)用到企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)當(dāng)中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)的優(yōu)化從而提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

三、定性比較分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文研究數(shù)據(jù)源自商務(wù)部對(duì)外公布的《境外投資企業(yè)（機(jī)構(gòu)）備案結(jié)果公開(kāi)名錄》，從中篩選出2014—2018年以“一帶一路”沿線國(guó)家為東道國(guó)的新建投資事件，由于數(shù)據(jù)的缺失，最終篩選出的有效對(duì)外投資事件共126起，均為新建投資事件。案例選擇的標(biāo)準(zhǔn)包括：篩選東道國(guó)為“一帶一路”沿線國(guó)家的投資事件;基于數(shù)據(jù)獲得的容易程度篩選上市公司的投資事件;去掉在境外設(shè)立分公司、辦事處、代表處的投資事件;同一企業(yè)相同年份進(jìn)行多次新建投資的，將當(dāng)年實(shí)際出資額較大的新建投資事件納入本文分析范圍;同一企業(yè)不同年份進(jìn)行的投資視為不同投資事件;僅子公司持股的對(duì)外投資事件，本文不進(jìn)行分析;由于本文中創(chuàng)新績(jī)效以專利數(shù)進(jìn)行衡量，因此去掉從未申請(qǐng)專利的企業(yè)的對(duì)外投資事件。

（二）真值表的構(gòu)建

在明確了所研究案例后，對(duì)各條件變量及結(jié)果變量按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賦值。變量的選擇與賦值，如表1所示。根據(jù)表1對(duì)變量的賦值，構(gòu)建如表2所示的真值表。

（三）單因素的必要性與充分性分析

定性比較分析先考察單因素條件的必要性，在確定一致性之前計(jì)算覆蓋率是無(wú)意義的[22]。條件是否為必要條件以一致性來(lái)衡量，所謂一致性是指在所有發(fā)生的案例中，由某一條件的存在所導(dǎo)致發(fā)生的案例的比例。必要條件的閾值通常設(shè)置為0.9，當(dāng)某一條件的一致性低于0.9時(shí)，即可認(rèn)為該條件不構(gòu)成被解釋變量的必要條件。

依據(jù)表3得出的數(shù)據(jù)，從必要性角度來(lái)看，各單因素條件均未超過(guò)0.9，因此這些條件既不構(gòu)成也不近似構(gòu)成必要性條件[22]，需要對(duì)各要素進(jìn)行組合來(lái)分析其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。依據(jù)csQCA的運(yùn)算程序，最終得到三個(gè)解，即復(fù)雜解、精簡(jiǎn)解和中間解，大部分情況下采用的是中間解[23]。

（四）“一帶一路”倡議提出之后的構(gòu)型分析

從表4可以看出，整體解的一致性達(dá)到了0.866，大于理論值0.8，整體覆蓋率達(dá)到0.630，表明有63.0%的成功結(jié)果可以由該路徑解釋，所得前因構(gòu)型對(duì)結(jié)果的解釋度較高，因此分析運(yùn)算得出的7個(gè)條件構(gòu)型。其中表示的意思是“和”，“～”表示條件不存在，比如“～I(xiàn)Q”表示制度質(zhì)量較差。

1.第一種條件組合（C1）：其中東道國(guó)較差的制度質(zhì)量、與我國(guó)文化距離較近、東道國(guó)較低的技術(shù)水平和東道國(guó)較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平都是邊緣條件。這個(gè)組合表明，我國(guó)企業(yè)可以選擇向制度質(zhì)量差、國(guó)家技術(shù)水平低但與我國(guó)文化差異較小且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的東道國(guó)進(jìn)行投資來(lái)提升自身的創(chuàng)新績(jī)效。

2.第二種條件組合（C2）ABS（～文化距離？觹～國(guó)家技術(shù)水平？觹～知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平？觹～對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)？觹企業(yè)吸收能力），其中與我國(guó)文化距離較遠(yuǎn)、東道國(guó)較低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、我國(guó)企業(yè)無(wú)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)是核心條件，東道國(guó)較低的國(guó)家技術(shù)水平和母國(guó)企業(yè)較強(qiáng)的吸收能力是邊緣條件。這個(gè)組合表明，當(dāng)企業(yè)的吸收能力較強(qiáng)但缺乏對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)時(shí)選擇與我國(guó)文化差異較大、技術(shù)水平低且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平低的東道國(guó)進(jìn)行投資仍然可以提高創(chuàng)新績(jī)效。

3.第三種條件組合（C3）：其中與我國(guó)文化距離較近、我國(guó)企業(yè)有過(guò)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)企業(yè)較強(qiáng)的吸收能力是核心條件，東道國(guó)較差的制度質(zhì)量和東道國(guó)較低的技術(shù)水平是邊緣條件。這個(gè)組合表明，當(dāng)企業(yè)吸收能力較強(qiáng)且有過(guò)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)時(shí)，向制度質(zhì)量相對(duì)較差、與我國(guó)文化差異較小、技術(shù)水平較低的國(guó)家進(jìn)行投資仍然可以提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

4.第四種條件組合（C4）：其中東道國(guó)較差的制度質(zhì)量、東道國(guó)較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和我國(guó)企業(yè)有過(guò)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)是核心條件，東道國(guó)技術(shù)水平較低和我國(guó)企業(yè)較強(qiáng)的吸收能力是邊緣條件。這個(gè)組合表明，當(dāng)企業(yè)吸收能力較強(qiáng)且有過(guò)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)時(shí)，選擇向制度質(zhì)量較差、技術(shù)水平較低但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高的東道國(guó)進(jìn)行投資可以提高企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

5.第五種條件組合（C5）：其中與我國(guó)文化距離較近、東道國(guó)較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和我國(guó)企業(yè)無(wú)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)是核心條件，東道國(guó)較好的制度質(zhì)量和東道國(guó)較高的技術(shù)水平是邊緣條件。該組合表明，當(dāng)企業(yè)缺乏對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)時(shí)，可以選擇向制度質(zhì)量好、與我國(guó)文化差異較小、技術(shù)水平高且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高的東道國(guó)進(jìn)行投資來(lái)提升創(chuàng)新績(jī)效。

6.第六種條件組合（C6）：其中東道國(guó)較好的制度質(zhì)量、與我國(guó)文化距離較近、東道國(guó)較高的技術(shù)水平、東道國(guó)較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和我國(guó)企業(yè)較強(qiáng)的吸收能力均是邊緣條件。該組合表明，當(dāng)企業(yè)吸收能力較強(qiáng)時(shí)，選擇向制度質(zhì)量較好、與我國(guó)文化差異較小、技術(shù)水平高且知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高的東道國(guó)進(jìn)行投資能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。

7.第七種條件組合（C7）：其中東道國(guó)較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、我國(guó)企業(yè)無(wú)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)企業(yè)吸收能力較弱是核心條件，東道國(guó)較好的制度質(zhì)量、與我國(guó)文化距離較遠(yuǎn)、東道國(guó)技術(shù)水平低是邊緣條件。該組合表明，當(dāng)企業(yè)吸收能力較弱且缺乏對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)時(shí)，可以選擇向制度質(zhì)量好、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高但與我國(guó)文化差異較大且技術(shù)水平較低的東道國(guó)進(jìn)行投資來(lái)提升創(chuàng)新績(jī)效。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文以2014—2018年中國(guó)上市企業(yè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的新建投資事件為例進(jìn)行分析，最終獲得了“一帶一路”倡議提出后影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升的7個(gè)前因條件構(gòu)型，通過(guò)對(duì)7個(gè)構(gòu)型進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)：

1.除構(gòu)型C1之外的剩余6個(gè)條件構(gòu)型中，企業(yè)的內(nèi)外部影響因素均會(huì)對(duì)企業(yè)對(duì)外投資后創(chuàng)新績(jī)效的提升產(chǎn)生影響，表明企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升不是簡(jiǎn)單的內(nèi)部因素或者外部因素造成的，更不是單一的影響因素造成的，而要受到內(nèi)外部影響因素的共同作用。

2.東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平出現(xiàn)在大多數(shù)條件構(gòu)型中，除C2、C3之外，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高在C4、C5、C7三個(gè)構(gòu)型中是核心條件，而在C1和C6兩個(gè)構(gòu)型中是邊緣條件，表明東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平是影響企業(yè)對(duì)外投資后創(chuàng)新績(jī)效提升的重要因素。雖然一方面，東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平高可能不利于母國(guó)企業(yè)通過(guò)投資來(lái)獲取先進(jìn)技術(shù)，但另一方面，較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也為企業(yè)通過(guò)技術(shù)的提升從而更好地為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值提供了保障。

3.東道國(guó)的技術(shù)水平不論高低均不構(gòu)成核心條件，表明東道國(guó)的技術(shù)水平對(duì)提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響較小。制度質(zhì)量作為核心條件僅出現(xiàn)在C4構(gòu)型中，且是制度質(zhì)量較差，在其他的條件構(gòu)型中，制度質(zhì)量的好壞并不構(gòu)成企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升的核心條件。綜合來(lái)看，當(dāng)企業(yè)缺乏對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)時(shí)，企業(yè)傾向于選擇制度質(zhì)量好的東道國(guó)進(jìn)行投資，而當(dāng)企業(yè)有過(guò)對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)時(shí)，即便東道國(guó)制度質(zhì)量較差，企業(yè)在進(jìn)行對(duì)外投資后仍然可以提升自身的創(chuàng)新績(jī)效。

（二）相關(guān)建議

根據(jù)以上結(jié)論，對(duì)中國(guó)企業(yè)現(xiàn)階段對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資提出如下建議：

第一，綜合考察以上7個(gè)條件構(gòu)型，國(guó)家技術(shù)水平的高低并不構(gòu)成企業(yè)提升創(chuàng)新績(jī)效的核心條件，表明東道國(guó)的技術(shù)水平對(duì)于母國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資后創(chuàng)新績(jī)效的提升所產(chǎn)生的影響較小，因此現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)進(jìn)行對(duì)外投資的選擇時(shí)可以更多地考慮除東道國(guó)技術(shù)水平以外的其他外部影響因素。

第二，當(dāng)企業(yè)的吸收能力較弱時(shí)，企業(yè)可以選擇制度質(zhì)量好的東道國(guó)進(jìn)行投資來(lái)提高創(chuàng)新績(jī)效，而當(dāng)企業(yè)吸收能力較強(qiáng)時(shí)，即便選擇制度質(zhì)量差的東道國(guó)進(jìn)行投資仍然可以提高創(chuàng)新績(jī)效。這表明對(duì)制度質(zhì)量差的東道國(guó)進(jìn)行投資不一定會(huì)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生消極的影響，這與現(xiàn)有的東道國(guó)制度質(zhì)量好更有利于提升母國(guó)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的結(jié)論略有不同，企業(yè)在進(jìn)行選擇時(shí)還應(yīng)結(jié)合自身情況選擇合適的東道國(guó)進(jìn)行投資。

第三，作為創(chuàng)新的主體，企業(yè)自身的特點(diǎn)是影響企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的重要部分。企業(yè)以往的對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)有助于企業(yè)選擇合適的東道國(guó)進(jìn)行投資，因此要充分利用自身的對(duì)外投資經(jīng)驗(yàn)。除了自身的研發(fā)活動(dòng)外，企業(yè)創(chuàng)新能力的提升還源自于外部技術(shù)的獲取，不論是自身研發(fā)或者是外部技術(shù)獲取，都要求企業(yè)有較強(qiáng)的知識(shí)吸收與整合能力，因此企業(yè)可以采取增加研發(fā)投入、招募研發(fā)人員的形式，積極響應(yīng)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，重視研發(fā)活動(dòng)的進(jìn)行，將外部獲得的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行吸收與整合從而提升企業(yè)自身的創(chuàng)新能力。中美貿(mào)易戰(zhàn)是一場(chǎng)關(guān)于技術(shù)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)，中國(guó)制造2025也對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力提出更高的要求，企業(yè)唯有不斷提升自身創(chuàng)新能力，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

第四，政府應(yīng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)企業(yè)提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略資源，專利、技術(shù)、品牌等企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)只有得到合理的保護(hù)才能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，對(duì)于以獲取先進(jìn)知識(shí)技術(shù)為目的而進(jìn)行對(duì)外投資的企業(yè)來(lái)講，較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能為企業(yè)帶來(lái)保障，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度才能提高企業(yè)通過(guò)對(duì)外投資來(lái)提升創(chuàng)新績(jī)效的效率。

五、研究不足與未來(lái)展望

本文的局限性主要在于：QCA以小樣本案例為研究基礎(chǔ)，對(duì)案例數(shù)量及影響因素的個(gè)數(shù)均有限制，因此本文的研究只是選擇了部分案例為研究對(duì)象;基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文篩選的全部為上市公司的新建投資事件，非上市公司未納入研究范圍中，因此研究結(jié)論可能與實(shí)際情況略有不同;本文對(duì)影響因素的選擇及衡量指標(biāo)的篩選進(jìn)行了梳理，但是否全面尚不確定，在以后的研究中，可針對(duì)影響因素及指標(biāo)的選擇兩方面進(jìn)行深入的研究。

【參考文獻(xiàn)】

[1] HAGEDORN J，CLOODT M. Measuring innovative performance：is there an advantage in using multiple indicators？[J].Research Policy，2003，32（8）：1365-1379.

[2] ERNET H.Patent applications and subsequent changes of performance：evidence from time-series cross-section analyses on the firm level[J].Research Policy，2001，30（1）：143-157.

[3] GROOT HENRI L F，LINDERS G，RIETVELD P.The institutional determinants of bilateral trade patterns [J].Kyklos，2004，57（1）：103-123.

[4] 李梅，余天驕.東道國(guó)制度環(huán)境與海外并購(gòu)企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效[J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（11）：137-151.

[5] 李曉敏，李春梅.東道國(guó)制度質(zhì)量對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線國(guó)家的實(shí)證研究[J].東南學(xué)術(shù)，2017（2）：119-126.

[6] ZAHEER S.Overcoming the liability of foreignness[J].Academy of Management Journal，1995，38（2）：341-363.

[7] 綦建紅，楊麗.中國(guó)OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（12）：40-46.

[8] MOROSINI P，SHANE S，SINGH H.National cultural distance and cross-border acquisition performance[J].Journal of International Business Studies，1998，29（1）：137-158.

[9] 方慧，趙勝立.跨國(guó)并購(gòu)還是綠地投資？——對(duì)“一帶一路”國(guó)家OFDI模式的考察[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017（11）：119-125.

[10] 許立偉，王躍生.綠地投資抑或跨國(guó)并購(gòu)——中國(guó)對(duì)外直接投資選擇方式的東道國(guó)因素分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，51（4）：67-71.

[11] 沙文兵.東道國(guó)特征與中國(guó)對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：60-65，73，89.

[12] 柴慶春，張楠楠.中國(guó)對(duì)外直接投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)——基于行業(yè)差異的檢驗(yàn)分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（8）：113-120.

[13] 周永紅，劉開(kāi)軍，劉會(huì)芳.我國(guó)高技術(shù)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響因素研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2017，36（10）：131-137.

[14] 田海峰，黃■，孫廣生.影響企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的制度因素分析——基于2000—2012年中國(guó)上市企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2015（6）：111-118，129.

[15] 賈鏡渝，李文，郭斌.經(jīng)驗(yàn)是如何影響中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)成敗的——基于地理距離與政府角色的視角[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2015（10）：87-97.

[16] MARCH J G，SIMON H A.Organizations[M].Cambridge，MA，USA：Wiley-Blackwell，1958：193-232.

[17] COHEN W M，LEVINTHAL D A.Absorptive capacity：a new perspective on learning and innovation[J].Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152.

[18] ZAHARA S A，GEORGE G.Absorptive capacity： a review，reconceptualization，and extension[J].Academy of Management Review，2002，27（2）：185-203.

[19] HABIB M，ZURAWICKI L.Corruption and foreign direct investment[J].Journal of International Business Studies，2002，33（2）：291-307.

[20] KOGUT B，SINGH H.The effect of national culture on the choice of entry mode[J].Journal of International Business Studies，1988，19（3）：411-432.

[21] 裴，彭飛.文化距離與中國(guó)海外并購(gòu)績(jī)效：基于跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2019，36（5）：72-78.

[22] RAGIN C C.Set relations in social research：evaluating their consistency and coverage[J].Political Analysis，2006，14（3）：291-310.

[23] RAGIN C C，SONNETT J.Between complexity and parsimony：limited diversity，counter-factual cases，and comparative analysis[M].VS Vergleichen in der Politikwissenschaft，2005：180-197.