蘇順清 謝汝榮 丁秀梅 鄒慧娟 林躍純 張艷紅

慢性難愈合創(chuàng)面是指治療1 個月以上仍未愈合, 也無明顯愈合傾向的創(chuàng)面, 常見于糖尿病足、壓瘡、 下肢靜脈性潰瘍等患者, 臨床治療較為棘手。 負壓封閉引流是目前臨床常用的創(chuàng)面治療技術(shù), 其可明顯改善創(chuàng)面微循環(huán), 加快肉芽組織生長, 抑制病原菌生長繁殖, 促進創(chuàng)面修復［1-2］。 部分研究學者發(fā)現(xiàn), 氧分壓是抗感染、 膠原合成、 血管生發(fā)及上皮形成的主要控制因素, 低氧可影響創(chuàng)面的再生修復［3］。 基于此, 本研究筆者在負壓封閉引流的基礎上給予慢性難愈合創(chuàng)面持續(xù)微氧灌注,取得了較好的臨床療效, 現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2018 年1 月至2020 年1 月東莞市大朗醫(yī)院收治的50 例慢性難愈合創(chuàng)面患者作為研究對象,根據(jù)治療方法將其分為聯(lián)合組與對照組, 每組25例。 聯(lián)合組患者中男性15 例、 女性10 例, 年齡34 ～81 歲［ (49.66±15.66) 歲］, 創(chuàng)面直徑2.0 ～9.0 cm ［ (3.22 ±1.23) cm］； 對照組患者中男性14 例、 女性11 例, 年齡35 ～79 歲［ (51.35 ±16.75) 歲］, 創(chuàng)面直徑2.0 ～11.0 cm ［ (3.41 ±1.42) cm］。 兩組患者性別分布情況對比采用卡方檢驗, χ2＝0.082, P ＝0.774, P ＞0.05, 差異無統(tǒng)計學意義, 具有可比性； 年齡及創(chuàng)面直徑對比采用獨立樣本t 檢驗, t ＝0.368、 0.506, P ＝0.714、0.615, P 均＞0.05, 差異無統(tǒng)計學意義, 具有可比性。 本研究經(jīng)東莞市大朗醫(yī)院倫理委員會批準,且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準： 符合慢性難愈合創(chuàng)面的診斷標準；對本研究知情, 自愿接受治療。 排除標準： 入選前3 個月內(nèi)有免疫抑制劑或激素治療史； 依從性較差, 無法配合完成全程治療； 中途改用其他療法治療。

2 方法

2.1 治療方法

對照組： 常規(guī)消毒、 清創(chuàng)后, 依次放置生理鹽水紗布包裹的硬質(zhì)硅膠管(膠管兩側(cè)剪孔)、 海綿敷料(超出創(chuàng)面邊緣2.0 cm)、 生物半透薄膜封閉創(chuàng)面, 連接負壓治療儀行持續(xù)負壓吸引(壓力控制在-125 ～-90 mmHg, 1 mmHg ＝0.133 kPa), 根據(jù)海綿敷料顏色及引流情況, 每4 ～5 d 更換1 次敷料, 連續(xù)治療5 周或創(chuàng)面愈合后拆除負壓引流裝置。

聯(lián)合組： 在負壓封閉引流的基礎上聯(lián)合應用局部持續(xù)微氧灌注治療, 常規(guī)消毒、 清創(chuàng)后, 依次放置生理鹽水紗布包裹的硬質(zhì)硅膠管及供氧硅膠管(膠管兩側(cè)剪孔)、 海綿敷料 (超出創(chuàng)面邊緣2.0 cm)、 生物半透薄膜封閉創(chuàng)面, 連接負壓治療儀及微氧治療儀行持續(xù)負壓吸引(同對照組) 及微氧灌注(氧流量設置為3 mL/h), 根據(jù)海綿敷料顏色及引流情況, 每4 ～5 d 更換1 次敷料, 連續(xù)治療5 周或創(chuàng)面愈合后拆除負壓引流裝置及微氧治療儀。

2.2 觀察指標及評價標準

對比兩組患者換藥次數(shù)、 臨床療效、 住院時間及患者滿意度。 于治療2 周后, 評估兩組患者的臨床療效： 創(chuàng)面縮小50%以上, 分泌物明顯減少為顯效； 創(chuàng)面縮小25% ～50%, 分泌物減少為有效；創(chuàng)面縮小25% 以下或擴大為無效； 總有效率＝(顯效例數(shù)+有效例數(shù)) /總例數(shù)×100%［4］。 采用東莞市大朗醫(yī)院制定的滿意度調(diào)查表評估患者滿意度, 8 ～10 分為非常滿意, 6 ～7 分為滿意, ≤5 分為不滿意, 滿意度＝ (非常滿意例數(shù)+ 滿意例數(shù)) /總例數(shù)×100%。

2.3 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析, 其中計數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示, 采用卡方檢驗或等級資料的秩和檢驗； 符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用獨立樣本t 檢驗； 均以P ＜0.05 為差異具有統(tǒng)計學意義。

3 結(jié)果

治療2 周后, 聯(lián)合組患者中顯效18 例、 有效6例、 無效1 例, 總有效率為96.0%, 明顯優(yōu)于對照組患者的顯效12 例、 有效7 例、 無效6 例, 總有效率76.0% (Z ＝-3.140, P ＝0.002), 差異具有統(tǒng)計學意義。

聯(lián)合組患者換藥次數(shù)為(6.4 ±1.6) 次, 明顯少于對照組患者的換藥次數(shù)(8.5 ±2.3) 次(t ＝3.748, P ＝0.001), 差異具有統(tǒng)計學意義； 住院時間為(26.7 ±2.3) d, 明顯短于對照組患者的住院時間(35.3 ±3.3) d (t ＝10.690, P ＜0.001), 差異具有統(tǒng)計學意義。

患者滿意度調(diào)查結(jié)果顯示, 聯(lián)合組患者中非常滿意22 例、 滿意2 例、 不滿意1 例, 滿意度為96.0%, 明顯優(yōu)于對照組患者的非常滿意13 例、 滿意6 例、 不滿意6 例, 滿意度76.0% (Z ＝-4.902,P ＜0.001), 差異具有統(tǒng)計學意義。

聯(lián)合組典型病例治療過程典型圖片見圖1 -3。

圖1 患者糖尿病足截趾術(shù)后殘端創(chuàng)面始終未愈； 圖2 應用負壓封閉引流聯(lián)合局部持續(xù)微氧灌注治療；圖3 創(chuàng)面愈合后2 年隨訪, 未復發(fā)Fig.1 The wound following the toe amputation in a patient with diabetic foot remained unhealed； Fig.2 Vacuum sealing drainage and local continuous micro-aerobic perfusion therapy were applied； Fig.3 The follow-up two years after wound healing showed no relapse

4 討論

相關研究顯示, 創(chuàng)面局部低氧環(huán)境可限制創(chuàng)面愈合, 導致創(chuàng)面遷延不愈而形成慢性難愈合創(chuàng)面,如壓瘡局部長期受壓導致的缺血缺氧、 糖尿病足患者末梢循環(huán)較差導致的血氧供應不足都可致使創(chuàng)面遷延難愈［5-8］。 本研究中, 聯(lián)合組患者在負壓封閉引流的基礎上聯(lián)合應用局部持續(xù)微氧灌注治療, 臨床療效明顯優(yōu)于單純應用負壓封閉引流治療的對照組。 可見, 負壓封閉引流聯(lián)合局部持續(xù)微氧灌注治療有助于加速慢性難愈合創(chuàng)面愈合, 提升整體治療效果［9-11］。

臨床研究證實, 局部給氧可促進成纖維細胞的分裂、 增殖及轉(zhuǎn)移, 膠原蛋白的產(chǎn)生及抗拉強度的增強, 血管的新生以及巨噬細胞的生成及趨化等［12］。 而負壓封閉引流技術(shù)在使用過程中將創(chuàng)面封閉為負壓, 可使創(chuàng)面內(nèi)部形成低氧或相對缺氧環(huán)境, 導致創(chuàng)面生長因子水平降低, 不利于創(chuàng)面愈合, 同時也增加了厭氧菌感染的機會。 本研究中, 聯(lián)合組患者在負壓封閉引流的基礎上聯(lián)合應用局部持續(xù)微氧灌注治療, 負壓治療儀營造的局部負壓環(huán)境可有效將炎性滲出順利引流［13］, 與此同時, 微氧治療儀將高濃度微氧持續(xù)輸送至創(chuàng)面, 在創(chuàng)面局部形成了高壓氧艙, 可改善負壓狀態(tài)之下的創(chuàng)面氧環(huán)境, 糾正創(chuàng)面中心低氧狀態(tài),負壓的聯(lián)合還可使氧彌散能力增強, 克服由于組織水腫導致的毛細血管與周圍細胞間距增加的不利因素, 逆轉(zhuǎn)細胞水腫, 防止缺氧組織向變性、壞死方向發(fā)展, 恢復組織的有氧代謝功能, 促進創(chuàng)面愈合［14-15］。

綜上所述, 負壓封閉引流聯(lián)合局部持續(xù)微氧灌注治療慢性難愈合創(chuàng)面, 可提高創(chuàng)面局部氧分壓,彌補單純負壓封閉引流造成局部低氧的弊端, 加快創(chuàng)面愈合, 提高創(chuàng)面愈合效果, 療效顯著, 且患者滿意度較高, 值得臨床推廣應用。