高連奎

一、經(jīng)濟發(fā)展并不會導致生存壓力的降低

經(jīng)濟發(fā)展通常會帶來兩方面的影響：一是民眾收入的提高；二是生存成本的提高。如果收入的提高不能覆蓋生存成本的提高，生存的壓力就會變得比原來更大。但是人們往往只看到經(jīng)濟發(fā)展所帶來收入提高的一面，卻很少有人研究經(jīng)濟發(fā)展所導致的生存成本的提高的負面影響。經(jīng)濟學家們經(jīng)常研究如何提高民眾的收入，卻很少研究如何降低民眾的生存成本，筆者提出“生存成本經(jīng)濟學”就是以民眾的“生存成本”為對象，并將如何降低民眾的生存成本作為研究目標。

二、生存經(jīng)濟學的基本原理

經(jīng)濟發(fā)展有兩方面的表現(xiàn)，一方面是新產(chǎn)品的不斷出現(xiàn)，一方面是生產(chǎn)效率的不斷提高，兩者對民眾生存有著不同的作用。新產(chǎn)品的發(fā)明會導致民眾生存成本的提高，生產(chǎn)效率的提高則可以提高民眾的收入。

人類的生存成本就是隨著一個個新產(chǎn)品的發(fā)明被不斷被推高的，新產(chǎn)品一旦發(fā)明很快就會成為人類生存的必須品，都會成為民眾生存所必須付出的賬單，也就是生存成本的一部分。新產(chǎn)品的發(fā)明還會導致人類生存模式的升級，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人類的生存模式也有一個從低級到高級不斷變遷的過程。這種生存模式的升級就會帶來生存成本的升高，因為這些必須用我們的勞動成果——收入來換取，人類進入現(xiàn)代社會的歷史既是生活水平不斷提高的歷史，也是生存成本不斷提高的歷史，這是一個硬幣的兩面。

人類的生存模式升級的可怕之處在于，人們一旦進入了一種新的生存模式，再想回歸到舊有的生存模式就幾乎是不可能的。人類是生活在社會中的，每個人只能選擇社會大眾普遍的生存模式才可以生存。如果堅持舊有的生存模式，將會生存得更加艱難。比如現(xiàn)代人如果離開了手機、電腦、互聯(lián)網(wǎng)，那么即使回到農(nóng)村也是很難生存的。

當然經(jīng)濟發(fā)展也會帶來人類收入的提高，人類的收入主要由勞動生產(chǎn)率——人類在單位時間內(nèi)創(chuàng)造的價值決定，人類創(chuàng)造價值的效率越高，收入就越高。勞動生產(chǎn)率的提高主要是靠勞動工具、信息工具的改善，比如機械化、自動化、信息化等。

當勞動生產(chǎn)率高到一定程度后，窮人與富人只有收入的差異，沒有生活水平的差異，因為窮人的收入也足夠支持其生存成本。在我的研究中，我用的是“生存成本”的概念，而不是用“生活成本”，這是因為某種程度上生活成本是可以壓縮的，生活質(zhì)量是可以有彈性的。但生存成本是不可以壓縮的。生存成本是生活成本中的一部分，是維持必要生活所需要的成本。不同的人，生存成本在生活成本中所占的比例不同。收入越低的人，生存成本在其生活成本中所占的比例越高；收入越高的人，其生存成本在生活成本中所占的比例越低。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，生存成本占生活成本的比重有下降的趨勢。

“低生存成本型社會”理論是旨在降低民眾社會化生存所必須的成本的一套理論體系。建設“低生存成本型社會”，不是要降低民眾的生活品質(zhì)。而是在保持現(xiàn)有生活品質(zhì)的前提下，降低民眾生存成本在生活成本中的比例，何使民眾從高昂的生存成本之苦中解脫出來，從而實現(xiàn)更大程度的社會整體幸福。

三、生存經(jīng)濟學的幸福指數(shù)方程式

很多新自由主義經(jīng)濟學家否認幸福與收入有關，而將幸福視為純心理感受，這是非常錯誤的，完全不符合實際。物質(zhì)決定意識，幸福經(jīng)濟學不僅是可以研究的，幸福指數(shù)也是可以量化的，幸福指數(shù)完全可以變成一個與現(xiàn)實經(jīng)濟變量掛鉤的方程式。

現(xiàn)代經(jīng)濟學自從“政治經(jīng)濟學”轉(zhuǎn)向“純經(jīng)濟學”之后，主流經(jīng)濟學一直被新古典主義主導，其最大的特征就是不研究分配問題，也不研究幸福問題。我認為幸福應該成為純經(jīng)濟學的一個重要的命題，而且是可以用經(jīng)濟學加以解釋的。下面是我提出的的幸福方程式：

幸福指數(shù) = (個人收入/周圍人平均收入)×(未來收入預期/現(xiàn)在收入)× (個人收入/生存成本)×個體差異

以上公式在不嚴格的情況下，也可以簡化為“幸福指數(shù)=收入/生存成本”。

在我看來，第一、民眾的幸福指數(shù)主要與收入和生存成本兩個因素相關，幸福指數(shù)與收入成正比，與生存成本成反比。收入越高，幸福感越強，收入越低，幸福感越差，生存成本越高，幸福感越差；生存成本越低，幸福感越強。中國人在20世紀80年代幸福感是最強的，因為當時收入在不斷增長，生存成本卻變化不大。而到了21世紀，隨著教育、醫(yī)療和住房等改革的漸次展開，國人的生存成本驟然升高，幸福感也就越來越低。

第二，幸福感還來自于是來自周圍人的比較：個人收入高于周圍人時，幸福感更強；收入不及周圍人幸福感就差。這種周圍人可以是親戚朋友，也可以是鄰居、同事或是所在城市居民，主要是自己見聞所能及，且比較關注的范圍。

第三，幸福感還與未來預期有關，如果現(xiàn)在收入很高，而對未來預期收入不穩(wěn)定，那幸福感就會很差，如果未來有穩(wěn)定的預期，那幸福感也會很強。這可以從古代的養(yǎng)兒防老和現(xiàn)代的社會保障來證明。在古代，養(yǎng)兒防老其實也是一種收入預期。

最后，幸福還與個體素質(zhì)有關，這主要是指心理素質(zhì)、心理承受能力，而非欲望。要想提高民眾的幸福感，可以降低民眾的生存成本入手，生存成本低了，幸福感自然也就增強了，也可以從建立社會風險的防范機制入手，社會風險越低，民眾的收入預期越穩(wěn)定，幸福感也越強。

美國經(jīng)濟學家薩繆爾森也曾經(jīng)提出過一個幸福方程式：幸福=效用/欲望。薩繆爾森方程式的缺點在于沒有與一些具體經(jīng)濟因素掛鉤，而是與效用和欲望掛鉤，在經(jīng)濟學上，效用和欲望都是主觀因素，都沒法量化。不僅對提高民眾幸福度沒有意義，還給了一些政策制定者推脫的借口。所以，幸福不是一個抽象的概念，而是物質(zhì)與精神的結合體，其中物質(zhì)是基礎，精神是支柱，從經(jīng)濟學角度來說，那就是要使物質(zhì)保證人們的生存，如果將生存的基礎破壞了，那就無從談起其他。為此，政府需要不斷提高民眾的收入和不斷降低民眾的生存成本，只有不斷增加民眾的幸福感，生存的質(zhì)量就會不斷增加。雖然心理因素從某種考度來說只能用來解釋個體差異，并不是決定幸福指數(shù)的根本性因素，但是不可忽視心理因素的潛在力量。

結論：

總之，經(jīng)濟發(fā)展會帶來民眾收入與生產(chǎn)成本的雙重波動，收入的提高與勞動生產(chǎn)率的改善有關，而生存成本的提高則與新產(chǎn)品的出現(xiàn)有關，民眾的幸福指數(shù)為收入與生存成本之比，當兩者之比擴大時，民眾的幸福感就會增強，兩者之比縮小時，民眾的幸福感就會下降，要想提高民眾的幸福指數(shù)一方面要通過經(jīng)濟政策的機制設計降低民眾的生存成本，另一方面也要千萬百計提高勞動生產(chǎn)率，提高民眾的收入。兩者的相輔相成，才能達到真正的幸福感。