魏 瓊,徐俊暉

(華東政法大學(xué)法律學(xué)院，上海 200042)

人工智能(1)人工智能(Artificial Intelligence)，簡(jiǎn)稱AI，是對(duì)人的思維的信息過(guò)程的模擬。據(jù)人工智能是否具有自我思考能力并能否付諸于行動(dòng)所作的類型劃分，可以把人工智能分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能和超人工智能。其中，弱人工智能(Artificial Narrow Intelligence，簡(jiǎn)稱 ANI)不真正擁有智能，也不會(huì)有自我意識(shí)，如 Alpha Go圍棋程序；強(qiáng)人工智能(Artificial General Intelligence，簡(jiǎn)稱AGI)，是類似人類級(jí)別的人工智能，指在各方面都能和人類比肩的人工智能；超人工智能(Artificial Superintelligence，簡(jiǎn)稱 ASI)則不僅具備人類的某些能力，而且還擁有自我意識(shí)和情感等，被認(rèn)為具有超越人類的能力，即在所有領(lǐng)域及所有認(rèn)知功能都超越人類，迄今，這種人工智能尚未到來(lái)，故在此暫不做探討。，究其本質(zhì)而言，是一套由算法和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)組成的程序。目前人工智能技術(shù)正處于弱人工智能與強(qiáng)人工智能并用的階段，它作為一種技術(shù)賦能在我國(guó)行政處罰執(zhí)法過(guò)程中得到了廣泛而深入的應(yīng)用。諸如智能監(jiān)控、人臉識(shí)別、智能輔助辦案等網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化及智能化技術(shù)，在行政處罰執(zhí)法中的運(yùn)用已經(jīng)相當(dāng)普及。行政處罰權(quán)與這些新興技術(shù)之間實(shí)現(xiàn)了全新的結(jié)合，行政機(jī)關(guān)的行政管理能力和法律執(zhí)行力因此得到了強(qiáng)化，大大加快了我國(guó)智慧處罰的進(jìn)程，為此，對(duì)應(yīng)用于行政處罰執(zhí)法中的人工智能進(jìn)行法律規(guī)制，也被提上立法議程。

日前，公布的《中華人民共和國(guó)行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》(以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》)正處于征求意見(jiàn)階段。其中第39條(2)2020年10月21日公布的《中華人民共和國(guó)行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》第39條：行政機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)規(guī)定利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)審核，確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置合理、標(biāo)準(zhǔn)合格、標(biāo)志明顯，設(shè)置地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄違法事實(shí)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、清晰、完整、準(zhǔn)確。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)記錄內(nèi)容進(jìn)行審核，未經(jīng)審核的，不得作為證據(jù)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)事人違法事實(shí),并采取適當(dāng)措施,方便當(dāng)事人查詢、陳述和申辯。系屬新增條款，對(duì)行政機(jī)關(guān)利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備作出了明確規(guī)定。電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備在行政處罰執(zhí)法中的主要用途，系作為證據(jù)獲取的工具之一，用于對(duì)相對(duì)人違法事實(shí)的收集與固定，它尚屬于弱人工智能技術(shù)的一種運(yùn)用。這一修訂條款表明了電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的合法、合理應(yīng)用對(duì)我國(guó)行政處罰執(zhí)法活動(dòng)的意義十分重大。但我們認(rèn)為，此一條款還不足以解決人工智能在行政處罰執(zhí)法中的法律適用問(wèn)題，對(duì)于人工智能在行政處罰中的應(yīng)用宜予以更為明確、全面的規(guī)范，以引領(lǐng)行政處罰執(zhí)法的智能化，充分服務(wù)于我國(guó)法治政府與數(shù)字政府建設(shè)的大局。

鑒于此，本文基于人工智能與行政處罰的可交互性，擬全面考察人工智能在行政處罰執(zhí)法活動(dòng)中的應(yīng)用及意義，提出對(duì)應(yīng)用于行政處罰中的人工智能進(jìn)行法律規(guī)制的若干設(shè)想，以確保其按照正確而科學(xué)的方向發(fā)展，助推依法行政與人工智能的雙向融合，實(shí)現(xiàn)行政法治的現(xiàn)代化。

一、人工智能與行政處罰的可交互性

(一)人工智能在行政處罰中應(yīng)用的可行性

隨著計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的不斷革新，數(shù)據(jù)、算法和算力業(yè)已成為新興的發(fā)展動(dòng)力和技術(shù)支撐，迅速地滲透到公權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)領(lǐng)域，其中就包括行政管理領(lǐng)域。在行政處罰案件中人工智能從海量的信息收集與分析、圖像的感知，到內(nèi)容的深度學(xué)習(xí)與決策等，無(wú)疑是對(duì)行政處罰這一執(zhí)法過(guò)程的模擬，是處罰智能化的最直觀表現(xiàn)。而將人工智能應(yīng)用到行政處罰中的可行性主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

首先，就行政處罰的行政行為屬性而言，作為最常見(jiàn)也是與民眾利益切實(shí)相關(guān)的行政管理活動(dòng)，將人工智能應(yīng)用到行政處罰中符合信息化時(shí)代建設(shè)法治政府的要求，是實(shí)現(xiàn)行政管理智能化的重要舉措。在行政處罰中應(yīng)用人工智能將推動(dòng)國(guó)家治理從智慧治理走向智能治理，提升國(guó)家治理的精準(zhǔn)化、精細(xì)化和現(xiàn)代化，極大地提高社會(huì)治理的能力和水平，有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

其次，就行政處罰的合法性要求而言，人工智能與行政處罰有著很好的契合度，行政處罰最基本的要求是程序的規(guī)范性，而通過(guò)人工智能的應(yīng)用，在對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行處罰時(shí)，可由人工智能系統(tǒng)來(lái)完成，諸如立案、調(diào)查、決定及送達(dá)等法定程序，極大減少了由人進(jìn)行程序而產(chǎn)生的一些不規(guī)范現(xiàn)象。不僅如此，人工智能對(duì)于行政處罰案件的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，也對(duì)行政處罰機(jī)關(guān)開(kāi)展這類行政執(zhí)法有重要的指導(dǎo)意義和參考價(jià)值，人工智能的應(yīng)用將會(huì)促進(jìn)《行政處罰法》的有效實(shí)施，確保行政處罰更加規(guī)范、更加高效，最終實(shí)現(xiàn)處罰智能化。

再次，就行政處罰的合理性要求而言，應(yīng)用人工智能是基于行政處罰執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)需要。相比其他行政活動(dòng)，行政處罰的案件數(shù)量較大，重復(fù)率高，耗費(fèi)人工的行政處罰過(guò)程勢(shì)必導(dǎo)致大量行政管理資源的浪費(fèi)。加之，行政處罰大多屬于裁量性活動(dòng)，其裁量往往面臨著對(duì)當(dāng)事人違反行政法律規(guī)范的行為是否處罰和如何處罰這兩大判斷與選擇難題。在對(duì)當(dāng)事人涉嫌違法行為的定性、定量等處罰裁量判斷和對(duì)涉嫌違法行為的處罰種類、處罰幅度的裁量選擇上，傳統(tǒng)的處罰執(zhí)法有時(shí)很難做出適當(dāng)?shù)木駬瘢踔劣纱艘部赡軙?huì)造成處罰嚴(yán)重不公，將人工智能應(yīng)用于依法行使行政處罰裁量權(quán)過(guò)程，就有可能修補(bǔ)行政處罰執(zhí)法的這些不足。

可以說(shuō)，人工智能的自身優(yōu)勢(shì)和實(shí)用價(jià)值促使它能夠被廣泛地應(yīng)用于行政處罰執(zhí)法之中，并日漸成為一種執(zhí)法趨勢(shì)。

(二)人工智能與行政處罰執(zhí)法實(shí)踐的可交互場(chǎng)景

從歷史發(fā)展看，我國(guó)的人工智能發(fā)軔于改革開(kāi)放之初，歷經(jīng)四十多年，人工智能在各個(gè)領(lǐng)域獲得了突破性發(fā)展，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。近年，政府及其職能部門(mén)一直在積極探索自動(dòng)化行政，將人工智能應(yīng)用到行政處罰執(zhí)法實(shí)踐中，以提高社會(huì)治理能力。

早期的弱人工智能在行政執(zhí)法中已相當(dāng)普及，它表現(xiàn)為“自動(dòng)化”辦公抑或是成為電子政務(wù)的有機(jī)組成部分，這一人工智能解放了作為主體的人的腦力資源。處于這一階段的人工智能可以自動(dòng)收集獲取某種數(shù)據(jù)，形成一定的結(jié)構(gòu)化，固化為“視聽(tīng)資料”“電子數(shù)據(jù)”等行政證據(jù)。例如，智慧警務(wù)應(yīng)用電子眼進(jìn)行證據(jù)搜集，環(huán)保部門(mén)通過(guò)對(duì)污染源的工況監(jiān)測(cè)、監(jiān)控分析、視頻監(jiān)控、傳感器實(shí)時(shí)在線監(jiān)測(cè)等實(shí)現(xiàn)智慧監(jiān)管，為后續(xù)有可能做出的行政處罰決定搜集視頻證據(jù)。

在當(dāng)下，人工智能機(jī)器借助于“補(bǔ)強(qiáng)人的決策”這一特征，不斷增強(qiáng)客體自主感應(yīng)主體需求的能力(3)李亞凝.無(wú)人機(jī)分類與法律規(guī)制[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2019，(6)：25.，即利用人工智能技術(shù)能夠?qū)σ曨l數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，密切聯(lián)系行政處罰機(jī)關(guān)的執(zhí)法需求，采用先進(jìn)的深度學(xué)習(xí)、高性能運(yùn)算及大數(shù)據(jù)技術(shù)，打造一套集視頻結(jié)構(gòu)化分析、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、數(shù)據(jù)應(yīng)用于一體的數(shù)據(jù)支撐系統(tǒng)解決對(duì)行政相對(duì)人的特征識(shí)別和快速檢索，同時(shí)還能實(shí)現(xiàn)預(yù)警、布控、研判等多種應(yīng)用，提高行政處罰辦案效率。人工智能在視頻內(nèi)容的特征提取、內(nèi)容理解等方面有著天然優(yōu)勢(shì)，從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，人工智能可以賦能監(jiān)控的各個(gè)環(huán)節(jié)：前端攝像機(jī)內(nèi)置深度學(xué)習(xí)算法，可識(shí)別人、車(chē)、物等屬性信息，實(shí)時(shí)分析視頻內(nèi)容，并傳遞到后端AI中心數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行存儲(chǔ)，數(shù)據(jù)中心利用強(qiáng)大的計(jì)算能力及智能分析能力，對(duì)目標(biāo)進(jìn)行實(shí)時(shí)分析，多維碰撞，得出有用有效的線索信息。

比如，在治安管理領(lǐng)域，指紋識(shí)別、人臉識(shí)別、視網(wǎng)膜識(shí)別、虹膜識(shí)別、掌紋識(shí)別等技術(shù)在社區(qū)警務(wù)可用于辨別尋找行政相對(duì)人。又如，在環(huán)境管理領(lǐng)域，通過(guò)機(jī)器視覺(jué)等在環(huán)保部門(mén)用于大氣、水、土壤等的生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)，對(duì)超標(biāo)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)警。在其他的行政管理領(lǐng)域，人工智能技術(shù)也正在深度介入各種執(zhí)法活動(dòng)之中。譬如，海關(guān)將人工智能應(yīng)用于機(jī)檢查驗(yàn)方式，模擬人在審核圖像過(guò)程中的智力活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)智慧機(jī)檢，捕捉涉嫌違法的證據(jù)；證券交易委員會(huì)通過(guò)人工智能快速識(shí)別可能涉及內(nèi)幕交易的違法活動(dòng)等，不一而足。這些“自動(dòng)化”舉措，無(wú)疑促進(jìn)了人工智能和行政處罰執(zhí)法的進(jìn)一步融合，并在具體運(yùn)用之中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步開(kāi)展智慧政務(wù)，實(shí)現(xiàn)行政管理的精簡(jiǎn)高效打下了夯實(shí)基礎(chǔ)。

如前所述，弱人工智能被運(yùn)用于各種行政處罰領(lǐng)域，主要是作為輔助工具，用于信息、數(shù)據(jù)的收集與處理，并促使行政處罰過(guò)程電子化、數(shù)據(jù)化。在行政處罰決定作出的階段，弱人工智能適合于一些具有重復(fù)性、技術(shù)性不高的處罰事項(xiàng)上。如違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，適用簡(jiǎn)易程序的處罰決定。這類運(yùn)用多見(jiàn)于交通執(zhí)法領(lǐng)域，通過(guò)開(kāi)發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)違停抓拍處罰提示系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)取證及預(yù)警功能、多渠道提醒信息即時(shí)發(fā)布功能、根據(jù)違法程度采取不同的柔性執(zhí)法處理功能，從而提高了社會(huì)治理的精準(zhǔn)化水平。此外，我國(guó)首個(gè)環(huán)境行政處罰智能辦案系統(tǒng)于2019年12月通過(guò)專家論證。該系統(tǒng)就運(yùn)用了弱人工智能，內(nèi)置了生態(tài)環(huán)境執(zhí)法常用的400多個(gè)環(huán)境違法案由和2萬(wàn)多個(gè)環(huán)境違法行為數(shù)據(jù)，將立案、調(diào)查取證、告知、合法性審查、決定、執(zhí)行、結(jié)案等執(zhí)法程序設(shè)置成軟件操作程序，實(shí)現(xiàn)“操作信息化、過(guò)程痕跡化”的全過(guò)程記錄和合法性審查全覆蓋。

而強(qiáng)人工智能則因其類似于人類，擁有自主心智、獨(dú)立意識(shí)、機(jī)器情感，通過(guò)自我調(diào)整能對(duì)流程進(jìn)行重新設(shè)計(jì)、重組，通過(guò)高級(jí)算法、自然語(yǔ)言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)等，實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng)。隨著我國(guó)行政法治科技化程度的日益提升，行政處罰機(jī)關(guān)借助強(qiáng)人工智能系統(tǒng)自主地作出行政處罰決定，甚至在事前或者事中就啟動(dòng)人工智能系統(tǒng)向行政相對(duì)人發(fā)出行政指導(dǎo)，告知行政相對(duì)人應(yīng)如何遵守法律，規(guī)范自己的行為；告知行政相對(duì)人是否存在輕微違法現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行勸誠(chéng)與引導(dǎo)。甚至借助于“人機(jī)對(duì)話”，釋明法律法規(guī)等相關(guān)規(guī)則，進(jìn)行所謂行政約談，以實(shí)現(xiàn)預(yù)警與防范相結(jié)合。

顯見(jiàn)，人工智能在行政處罰中的應(yīng)用場(chǎng)景及愿景日趨明晰與精細(xì)，彰顯出人工智能與行政處罰執(zhí)法活動(dòng)之間的交互現(xiàn)實(shí)與融合的巨大潛力。

二、人工智能在行政處罰中的應(yīng)用及意義

如何規(guī)范行政處罰一直是我國(guó)深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府的重要課題之一。處罰權(quán)限不明晰、處罰證據(jù)不確鑿、處罰依據(jù)不明確、處罰程序不規(guī)范及執(zhí)法人員不遵守程序等，都是當(dāng)前我國(guó)行政處罰實(shí)踐中亟待解決的問(wèn)題。而人工智能時(shí)代的到來(lái)，為行政處罰法的有效實(shí)施提供了“潤(rùn)滑劑”，以智慧處罰的全新模式助推行政處罰法治現(xiàn)代化的程度，使得規(guī)范行政處罰有了新思路、新方式。人工智能在行政處罰中的具體應(yīng)用，表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

(一)人工智能在行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定中的應(yīng)用及意義

在我國(guó)，有關(guān)行政處罰的規(guī)范性文件不計(jì)其數(shù)，特別是現(xiàn)行《行政處罰法》允許下位法可在上位法設(shè)定的處罰行為、種類、幅度內(nèi)作出具體規(guī)定，擁有行政處罰規(guī)定權(quán)的有權(quán)機(jī)關(guān)(通常情況下是各地政府及其職能部門(mén))所制定的行政處罰裁量基準(zhǔn)也千差萬(wàn)別，難以統(tǒng)一。例如，對(duì)違反垃圾分類行為的當(dāng)事人進(jìn)行處罰等這類新事項(xiàng)的裁量基準(zhǔn)，因地區(qū)不同而形成的處罰規(guī)則差異甚大。因此，在細(xì)化行政處罰裁量基準(zhǔn)之際，這些有權(quán)機(jī)關(guān)有必要導(dǎo)入人工智能，以提高行政處罰裁量基準(zhǔn)的精準(zhǔn)程度。

在設(shè)定行政處罰裁量基準(zhǔn)時(shí)，人工智能的應(yīng)用可實(shí)現(xiàn)信息檢索和聽(tīng)取公眾意見(jiàn)的智能化。如通過(guò)相關(guān)法規(guī)檢索、類案分析，整合違法行為的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度和悔過(guò)態(tài)度，實(shí)現(xiàn)情節(jié)的類型化和量化、處罰分格化，確保這一處罰裁量基準(zhǔn)制定的科學(xué)性，并為不同機(jī)關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)制定提供一個(gè)可借鑒的模板。同時(shí)，人工智能系統(tǒng)也可以通過(guò)對(duì)行政處罰裁量基準(zhǔn)進(jìn)行公開(kāi)，收集、篩選、歸并、總結(jié)公眾意見(jiàn)，甚至可以實(shí)時(shí)互動(dòng)、及時(shí)反饋這些意見(jiàn)，這能強(qiáng)化相關(guān)部門(mén)及公眾等對(duì)該行政處罰裁量基準(zhǔn)的監(jiān)管和評(píng)估，進(jìn)而提升行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定的民主性和公眾的參與度。誠(chéng)如，規(guī)則如何制定需要考量其中的“數(shù)值”，即通過(guò)人工智能可更好地發(fā)現(xiàn)其中變量。變量分析越細(xì)致，規(guī)則制定越科學(xué)(4)[日]松尾豐,鹽野誠(chéng).大智能時(shí)代：智能科技如何改變?nèi)祟惖慕?jīng)濟(jì)、社會(huì)與生活[M].陸貝旎譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2016：59.。比如，四川省成都市成華區(qū)積極推行行政處罰電子化平臺(tái)建設(shè)，建立網(wǎng)上自由裁量標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫(kù)，細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)7160條。通過(guò)人工智能將處罰環(huán)節(jié)流程化、裁量標(biāo)準(zhǔn)電子化，該區(qū)相關(guān)部門(mén)執(zhí)法人員輸入違法行為的主要裁量參數(shù)，系統(tǒng)自動(dòng)抽取相關(guān)法律法規(guī)及自由裁量標(biāo)準(zhǔn)，可為是否處罰以及處罰的種類和幅度提供相關(guān)查詢。

因此，人工智能在細(xì)化行政處罰裁量基準(zhǔn)過(guò)程中的應(yīng)用，有助于這一行政處罰裁量基準(zhǔn)規(guī)定更加合法、合理，也為處罰案件的承辦機(jī)關(guān)及其行政執(zhí)法人員提供了更具操作性的裁量參考。

(二)人工智能在行政處罰立案中的應(yīng)用及意義

行政處罰的案源一般來(lái)自國(guó)家行政機(jī)關(guān)依職權(quán)在日常監(jiān)管、巡查中的發(fā)現(xiàn)，或來(lái)自群眾舉報(bào)，受害人投訴等(5)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》(2019年4月1日起施行)第17條：市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)依據(jù)監(jiān)督檢查職權(quán)或者通過(guò)投訴、舉報(bào)、其他部門(mén)移送、上級(jí)交辦等途徑發(fā)現(xiàn)的違法行為線索，應(yīng)當(dāng)自發(fā)現(xiàn)線索或者收到材料之日起十五個(gè)工作日內(nèi)予以核查，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人決定是否立案；特殊情況下，經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)十五個(gè)工作日。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的除外。。人工智能首先被應(yīng)用于信息、數(shù)據(jù)的收集與處理，捕獲行政處罰案件線索，啟動(dòng)行政處罰的立案程序。具體表現(xiàn)為行政處罰機(jī)關(guān)在行使職權(quán)過(guò)程中，通過(guò)人工智能流程化地接受和收集信息，由此形成信息系統(tǒng)并由人工智能在紛繁復(fù)雜的信息中分析解讀相對(duì)人的違法行為、評(píng)估違法情節(jié)，進(jìn)而觸發(fā)響應(yīng)或與其他數(shù)字系統(tǒng)(立案系統(tǒng))進(jìn)行通信，以此替代傳統(tǒng)的通過(guò)行政治安巡邏等采集信息的過(guò)程。如江西省鷹潭市市場(chǎng)監(jiān)管局利用智慧管理平臺(tái)對(duì)后廚作業(yè)區(qū)域進(jìn)行實(shí)時(shí)的監(jiān)控并智能化地分析后廚作業(yè)人員的行為規(guī)范，該系統(tǒng)將對(duì)未戴帽子、口罩進(jìn)入操作區(qū)的不規(guī)范行為進(jìn)行抓拍并在平臺(tái)上預(yù)警，其后臺(tái)指揮中心可第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)并指派相關(guān)人員現(xiàn)場(chǎng)檢查，搜尋立案的各種線索。

通過(guò)人工智能的引入，對(duì)已有的違法情形和行政處罰案例數(shù)據(jù)進(jìn)行多維度分析，并對(duì)行政處罰爭(zhēng)議多發(fā)的地點(diǎn)、人群、趨勢(shì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，預(yù)測(cè)違反行政法律規(guī)范行為發(fā)生的概率及分布，有助于選擇性地將稀缺行政執(zhí)法資源(包括執(zhí)法人數(shù)、執(zhí)法設(shè)備、財(cái)政撥款等)配置在風(fēng)險(xiǎn)更高的地方。與此同時(shí)，針對(duì)更有可能發(fā)生的違法行為、違法主體加強(qiáng)行政檢查，適時(shí)依法作出行政處罰，提高行政執(zhí)法力度，確保“好鋼用在刀刃上”(6)宋華琳,孟李冕.人工智能在行政治理中的作用及其法律控制[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018，(6)：85.。如浙江省杭州市于2018年9月發(fā)布的城市數(shù)據(jù)大腦，具備自動(dòng)發(fā)現(xiàn)套牌改裝、亂停亂放等110種交通亂象的能力，對(duì)其進(jìn)行規(guī)律性分析，判定哪些是堵點(diǎn)、亂點(diǎn)、事故隱患點(diǎn)，以幫助交警部門(mén)實(shí)現(xiàn)警情處置。

因此，人工智能在行政處罰立案階段的應(yīng)用，有助于節(jié)約行政執(zhí)法成本，縮減了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人違反行政法律規(guī)范行為、情節(jié)及事件的響應(yīng)時(shí)間，大大提高了行政執(zhí)法的效率。

(三)人工智能在行政處罰調(diào)查中的應(yīng)用及意義

傳統(tǒng)的行政處罰調(diào)查程序也需要信息引擎來(lái)確定案件中的違法事實(shí)，以此作出行政處罰決定。一般情況下，相對(duì)于行政相對(duì)人的違法行為而言，對(duì)其進(jìn)行的行政處罰往往具有滯后性。大多數(shù)行政處罰機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止相對(duì)人的違法行為，或是發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)關(guān)鍵的證據(jù)與事實(shí)已無(wú)法固定考證，使執(zhí)法人員難以確定違法情節(jié)和處罰幅度。在此情況下，行政處罰機(jī)關(guān)可利用人工智能收集、固定違法行為證據(jù)(7)《市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰程序暫行規(guī)定》(2019年4月1日起施行)第23條：市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)可以利用互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)或者設(shè)備收集、固定違法行為證據(jù)。用來(lái)收集、固定違法行為證據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)或者設(shè)備應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)規(guī)定，保證所收集、固定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性。。如前述的我國(guó)首個(gè)環(huán)境行政處罰智能系統(tǒng)，就按照程序自動(dòng)指引違法證據(jù)收集、裁量證據(jù)收集。

隨著人工智能的研發(fā)與革新，越來(lái)越多的新興技術(shù)被應(yīng)用于行政處罰的調(diào)查階段，電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備等能夠進(jìn)行全天候監(jiān)控作業(yè)，實(shí)時(shí)捕獲違法、違章信息，使之成為作出行政處罰決定的確鑿證據(jù)來(lái)源。目前，人臉識(shí)別、車(chē)輛深度識(shí)別等作為人工智能最重要的一個(gè)應(yīng)用分支，其高速自動(dòng)識(shí)別能力在行政處罰執(zhí)法收集并固化證據(jù)中得到了更為廣泛的應(yīng)用。以道路交通違章的調(diào)查取證為例，一些中大城市打造了智能交通管理網(wǎng)絡(luò)，以“天眼”為基礎(chǔ)，建立電子警察系統(tǒng)、測(cè)速卡口系統(tǒng)、非機(jī)動(dòng)車(chē)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、前后牌照對(duì)比系統(tǒng)、違停系統(tǒng)、禮讓行人系統(tǒng)、行人闖紅燈系統(tǒng)、違停系統(tǒng)等，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用人工智能對(duì)人、車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)等目標(biāo)進(jìn)行深度識(shí)別和自動(dòng)化分析，按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成車(chē)輛違法的電子數(shù)據(jù)，實(shí)時(shí)報(bào)送交通執(zhí)法機(jī)關(guān)，觸發(fā)行政處罰執(zhí)法相關(guān)程序的依法啟動(dòng)(諸如依法審核這些電子證據(jù)、擬定違法車(chē)輛進(jìn)行處理、告知違法者等)。

因此，人工智能在行政處罰調(diào)查中的應(yīng)用，促使行政處罰機(jī)關(guān)能夠全面而高效地收集、固定違法事實(shí)，提高了辦理行政處罰的調(diào)查取證能力，有助于依法全方位查明案件的客觀事實(shí)，增強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的確鑿程度，確保了行政處罰結(jié)果的合法性。同時(shí)，運(yùn)用光學(xué)字符識(shí)別、自然語(yǔ)言處理、要素提取、機(jī)器學(xué)習(xí)等人工智能新技術(shù)，實(shí)時(shí)、精準(zhǔn)、全面、科學(xué)地對(duì)證據(jù)進(jìn)行校驗(yàn)、提示、把關(guān)、監(jiān)督，可及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)中存在的瑕疵和證據(jù)之間的矛盾，并及時(shí)提示給辦案人員，由辦案人員決定是否補(bǔ)正或者作出，能有效防范不當(dāng)執(zhí)法。

(四)人工智能在行政處罰決定中的應(yīng)用及意義

效力位階不同的法律規(guī)范性文件，對(duì)行政處罰的種類和幅度有不同的規(guī)定。擬作出行政處罰決定過(guò)程，就是適用這些法律規(guī)范性文件的過(guò)程。在此過(guò)程中，一旦行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人違法行為的處罰種類、幅度把握不準(zhǔn)，甚至濫用行政處罰權(quán)或超越行政處罰權(quán)，就可能有違平等原則，作出明顯不當(dāng)(顯失公平)的行政處罰。

而人工智能可以通過(guò)深度學(xué)習(xí)對(duì)大規(guī)模的先例處罰決定進(jìn)行分類、聚類、分析和關(guān)聯(lián)，在考量行政相對(duì)人情況，例如違法成因、動(dòng)機(jī)構(gòu)成、違法所得、危害后果、認(rèn)過(guò)悔過(guò)等因素基礎(chǔ)上，建立比對(duì)模型，并搜尋正確適用的法律法規(guī)依據(jù)，對(duì)擬處罰案件作出預(yù)測(cè)。如北大法寶智能行政執(zhí)法助手能夠進(jìn)行違法裁量智能預(yù)測(cè)、相似案例推送、裁量依據(jù)智能推送、智能案例檢索、智能化數(shù)據(jù)分析等，行政執(zhí)法人員在平臺(tái)簡(jiǎn)單輸入違法事實(shí)后，該系統(tǒng)可以根據(jù)機(jī)器識(shí)別的違法要素進(jìn)行智能預(yù)測(cè)處罰結(jié)果。同時(shí)，在行政處罰決定作出前，行政處罰機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審核簽名、行政相對(duì)人陳述申辯過(guò)程、行政處罰機(jī)關(guān)決定討論的信息反饋等，也可以應(yīng)用人工智能。

因此，人工智能在行政處罰決定中的應(yīng)用，在一定程度可實(shí)現(xiàn)類案類罰，能夠避免行政處罰裁量過(guò)程中出現(xiàn)恣意妄為的腐敗案、人情案等弊端，力保處罰決定的一致性、公平性，使得合法、合理的行政處罰決定更經(jīng)得起質(zhì)疑與監(jiān)督。

(五)人工智能在行政處罰執(zhí)行中的應(yīng)用及意義

行政處罰的有效執(zhí)行是觀察法治政府建設(shè)成效的顯微鏡、晴雨表和櫥窗口。人工智能可以應(yīng)用于以下兩個(gè)方面，即一方面，對(duì)行政相對(duì)人而言，行政相對(duì)人通過(guò)人工智能履行行政處罰的法定義務(wù)(如繳納罰款等)、投訴及查看相關(guān)法律依據(jù)等，維護(hù)自己合法權(quán)益，避免在行政處罰執(zhí)行中遭受人為的干擾，這也是高效便民原則的體現(xiàn)，踐行了服務(wù)型政府的要求。另一方面，對(duì)行政處罰機(jī)關(guān)而言，通過(guò)人工智能的信息系統(tǒng)能及時(shí)提醒、督促當(dāng)事人按期執(zhí)行行政處罰決定，監(jiān)督被處罰人加強(qiáng)后續(xù)整改落實(shí)，充分發(fā)揮行政處罰懲戒教育作用。特別是對(duì)被從業(yè)禁止、可能被“三振出局”(8)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第134條：食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在一年內(nèi)累計(jì)三次因違反本法規(guī)定受到責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證以外處罰的，由食品安全監(jiān)督管理部門(mén)責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證。處罰以及逾期不履行罰款義務(wù)而需繳付滯納金的行政相對(duì)人，人工智能實(shí)時(shí)監(jiān)督這些行政相對(duì)人的履行情況，確保行政處罰決定有效執(zhí)行。此外，人工智能還可以通過(guò)嵌入社會(huì)信用體系，依法對(duì)行政處罰執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行公示，甚至在法定授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)失信主體實(shí)行聯(lián)合懲戒，使其“一處違法、處處受限”，以維護(hù)執(zhí)法權(quán)威和法律尊嚴(yán)。

因此，人工智能在行政處罰執(zhí)行中的應(yīng)用，為行政處罰決定提供了快捷高效的執(zhí)行平臺(tái)，既簡(jiǎn)化了行政處罰決定執(zhí)行流程，又加強(qiáng)了在行政處罰執(zhí)行中對(duì)行政執(zhí)法人員、行政相對(duì)人的監(jiān)督，提升了行政處罰執(zhí)行的效果。

三、行政處罰中人工智能應(yīng)用的法律規(guī)制

人工智能應(yīng)用于行政處罰過(guò)程能顯著提升行政處罰工作的質(zhì)量與效率，智慧處罰(9)魏瓊，徐俊暉.人工智能應(yīng)用于處罰的風(fēng)險(xiǎn)治理[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，(5)：86.勢(shì)在必行。人工智能算法的“公共性”應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括算法的不透明風(fēng)險(xiǎn)、算法的“偏見(jiàn)”風(fēng)險(xiǎn)以及算法的“權(quán)力異化”風(fēng)險(xiǎn)等(10)孫清白.人工智能算法的“公共性”應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其二元規(guī)制[J].行政法學(xué)研究，2020，(4)：58.。一般地說(shuō)，人工智能的法律規(guī)制措施包括制定人工智能專門(mén)立法、設(shè)計(jì)人工智能倫理框架(11)馬長(zhǎng)山.人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2018，(6)：53.，結(jié)合法律和技術(shù)手段建立對(duì)人工智能的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制(12)吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017，(5)：128.。就人工智能應(yīng)用于行政處罰而言，人工智能在行政處罰中的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的程序，人工智能在何種情況下參與行政處罰，人工智能可以參與行政處罰的哪些領(lǐng)域等，都需要通過(guò)法律來(lái)明確，以防止人工智能在行政處罰過(guò)程中的濫用、錯(cuò)用及怠用。

(一)合理定位人工智能

1.明確人工智能可應(yīng)用的處罰領(lǐng)域與適用條件

隨著人工智能的發(fā)展，由人工智能處理復(fù)雜的行政處罰活動(dòng)，絕非空想。但這并不意味著人工智能可以完全取代行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員。況且，也并非所有行政處罰都適合應(yīng)用人工智能。特別是在不宜應(yīng)用人工智能或者人工智能難以勝任的重大、復(fù)雜行政處罰案件中，行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員應(yīng)用了人工智能，或依賴人工智能為主要執(zhí)法方式的，就有涉嫌濫用行政處罰權(quán)的可能。因此，應(yīng)用人工智能進(jìn)行行政處罰時(shí)，不可過(guò)度依賴它，應(yīng)將其定位成輔助工具，要求以人類為中心的工作理念、構(gòu)建人與人工智能的“合作觀”，平衡效率與價(jià)值之間的沖突(13)姜素紅,張可.人工智能輔助地方立法的應(yīng)用與規(guī)制[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019，(4)：144.。在法律架構(gòu)中，也應(yīng)明確人工智能在行政處罰中應(yīng)用的領(lǐng)域與條件，必要時(shí)采用許可制及嚴(yán)格禁止的方式予以規(guī)范。許可制意味著經(jīng)過(guò)充分測(cè)試或驗(yàn)證的AI程序才可得到正式使用，嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序是AI有效性的保證；許可制也意味著更廣泛對(duì)話的可能，實(shí)現(xiàn)通過(guò)充分的討論來(lái)確定模型的構(gòu)建，主要是各種變量的權(quán)重。

在行政處罰與AI融合方式上，必須得設(shè)置“最后看門(mén)人”機(jī)制，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)審查AI處理結(jié)果的理由及邏輯，形成“AI預(yù)處理+執(zhí)法人員最終決定”的模式。只不過(guò)在執(zhí)法人員介入的程度上應(yīng)視案件的復(fù)雜程度區(qū)別對(duì)待(14)李曉楠.可信賴AI司法：意義、挑戰(zhàn)及治理應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)論壇，2020，(4)：125.。對(duì)于起輔助作用的弱人工智能，比如執(zhí)法記錄儀等，宜將其定位為執(zhí)法人員的助手，用來(lái)處理技術(shù)性、輔助性的活動(dòng)，如執(zhí)法記錄、資料收集、處罰決定文書(shū)的制作等。一般情況下，這些經(jīng)核準(zhǔn)投入使用的弱人工智能，被運(yùn)用于處罰案件調(diào)查取證，其條件不受限制。對(duì)于有識(shí)別、分析、推演等智能功能且其活動(dòng)對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生實(shí)際影響的這類人工智能則宜采用更為嚴(yán)格的許可制以限制其應(yīng)用，特別是將這類人工智能應(yīng)用于行政處罰案件哪一環(huán)節(jié)，須事先有更為嚴(yán)格而明晰的規(guī)定。例如，對(duì)于道路的交通指導(dǎo)、違法行為能進(jìn)行識(shí)別、分析、證成等這類人工智能，就主要運(yùn)用于那些違法事實(shí)確鑿并有明確法定依據(jù)而按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行或適用快速辦理的行政處罰案件(15)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(2019年1月1日施行)第40條：對(duì)不適用簡(jiǎn)易程序，但事實(shí)清楚，違法嫌疑人自愿認(rèn)錯(cuò)認(rèn)罰，且對(duì)違法事實(shí)和法律適用沒(méi)有異議的行政案件，公安機(jī)關(guān)可以通過(guò)簡(jiǎn)化取證方式和審核審批手續(xù)等措施快速辦理。。對(duì)案情情節(jié)復(fù)雜或重大違法行為應(yīng)給予較重處罰的行政處罰案件，人工智能可以被運(yùn)用于行政處罰案件的調(diào)查階段，但須慎重介入行政處罰案件的決定階段，甚至不宜介入決定階段，否則就會(huì)很容易出現(xiàn)算法“偏見(jiàn)”或算法“權(quán)力異化”。

據(jù)此，現(xiàn)行《行政處罰法》修訂時(shí)，有必要增補(bǔ)關(guān)于人工智能應(yīng)用于行政處罰的適用條件這類條文。從立法例的角度，建議這類條文不妨采用列舉的方式，從肯定方面和否定方面來(lái)羅列出哪些能應(yīng)用人工智能，哪些不能應(yīng)用人工智能的范圍，以具體規(guī)定明確人工智能在行政處罰中的應(yīng)用領(lǐng)域與條件。同時(shí)，宜規(guī)定一個(gè)兜底性的適用條款，防止法律的不周?chē)?yán)性以及社會(huì)情勢(shì)的變遷性。甚至，一定層級(jí)的行政處罰機(jī)關(guān)也可以制作相應(yīng)的規(guī)程或指南，專門(mén)規(guī)范人工智能在行政處罰案件中的應(yīng)用。

在此，建議《行政處罰法》修訂時(shí)，宜增加以下的內(nèi)容：行政機(jī)關(guān)在下列事項(xiàng)中，可以在行政處罰執(zhí)法中應(yīng)用人工智能：(一)違法行為的識(shí)別分析證成；(二)違法事實(shí)確鑿并有明確法定依據(jù)，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定；(三)適用快速辦理的行政處罰案件；(四)其他技術(shù)性、輔助性執(zhí)法。對(duì)情節(jié)復(fù)雜或重大違法行為的行政處罰案件，禁止行政機(jī)關(guān)直接應(yīng)用人工智能介入行政處罰決定。

2.制定標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)

《行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》第39條的規(guī)定要求“應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)審核，確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備設(shè)置合理、標(biāo)準(zhǔn)合格、標(biāo)志明顯”。但我國(guó)尚未建立人工智能進(jìn)入行政處罰領(lǐng)域的行政許可制度。因此，有必要在制度層面建立健全對(duì)人工智能的審核認(rèn)證程序，制定對(duì)審核認(rèn)證前的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則等規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。由一定層級(jí)的立法機(jī)關(guān)或者行政處罰機(jī)關(guān)與有關(guān)部門(mén)聯(lián)合從標(biāo)準(zhǔn)化入手，制定頒布相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范性文件，在這些規(guī)范性文件中細(xì)化人工智能應(yīng)用于行政處罰的技術(shù)規(guī)范和準(zhǔn)入條件，確定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科技與法治相結(jié)合來(lái)規(guī)范人工智能，實(shí)現(xiàn)事前監(jiān)管，以防因人工智能的應(yīng)用導(dǎo)致處罰違法情形的出現(xiàn)。統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也能一定程度上限制算法設(shè)計(jì)者的編寫(xiě)行為，有助于降低算法的“權(quán)力異化”風(fēng)險(xiǎn)。在執(zhí)法實(shí)踐中，人工智能的這些技術(shù)和產(chǎn)品一旦應(yīng)用到各個(gè)行政執(zhí)法領(lǐng)域，就有可能會(huì)涉及相應(yīng)行業(yè)的準(zhǔn)入資格、資質(zhì)取得，故有必要采取“高準(zhǔn)入、嚴(yán)許可”(16)汪慶華.人工智能的法律規(guī)制路徑：一個(gè)框架性的討論[J].現(xiàn)代法學(xué),2019，(2)：61.進(jìn)路，實(shí)行分類化管理。

進(jìn)行信息識(shí)別和處理的弱人工智能應(yīng)當(dāng)保持一定的準(zhǔn)確性，并根據(jù)不同的行政處罰機(jī)關(guān)的執(zhí)法事項(xiàng)設(shè)置不同的標(biāo)準(zhǔn)，如環(huán)保部門(mén)用于檢測(cè)污染物的人工智能應(yīng)當(dāng)進(jìn)行量化，與構(gòu)成處罰標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)相匹配；市場(chǎng)監(jiān)管局用于識(shí)別違禁物品時(shí)，只需要能夠識(shí)別出其信息，保證與正規(guī)物品比對(duì)圖片的清晰。對(duì)處理存在保密信息的行政處罰案件的人工智能也需根據(jù)機(jī)密性設(shè)置不同的安全標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人隱私、商業(yè)機(jī)密、國(guó)家秘密的數(shù)據(jù)安全級(jí)別要更高。據(jù)此可制作相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化手冊(cè)，為行政執(zhí)法人員提供擬行政處罰決定的參照。

值得注意的是，隨著AI科技的進(jìn)步、行政執(zhí)法的需要及社會(huì)的發(fā)展，人工智能可能通過(guò)不斷抓取新的數(shù)據(jù)或?qū)ν饨绛h(huán)境的反饋，更新其預(yù)測(cè)模型。為此，該標(biāo)準(zhǔn)化的規(guī)范性文件及其應(yīng)用手冊(cè)也須時(shí)時(shí)更新，不斷調(diào)整。

(二)堅(jiān)持正當(dāng)程序約束

1.公開(kāi)透明

在抽象體系的交匯口，連接公眾與信任關(guān)系的當(dāng)面承諾，通常表現(xiàn)出明白無(wú)誤的可信任性與誠(chéng)實(shí)性，并伴隨著一種“習(xí)以為常”或“鎮(zhèn)定自若”的態(tài)度(17)[英]安東尼·吉登斯,現(xiàn)代性的后果[M].田禾譯.南京:譯林出版社，2011.73.。故現(xiàn)代社會(huì)需要一個(gè)公正透明的政府，以增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信賴。行政處罰中應(yīng)用的人工智能(如算法等)會(huì)直接或間接影響行政相對(duì)人的利益，所以行政處罰機(jī)關(guān)要遵循公開(kāi)原則，做到技術(shù)上的透明，包括事先透明和事后透明。在以算法驅(qū)動(dòng)的AI政務(wù)系統(tǒng)中，透明度不僅是一種“清晰可見(jiàn)的狀態(tài)”，更是一種觀察和了解甚至參與系統(tǒng)運(yùn)行的方式(18)Danielle Keats Citron & Frank Pasquale, “The Scored Society: Due Process for Automated redictions”,Wash.L.Rev.,2014,p.25.，強(qiáng)調(diào)算法透明度的關(guān)鍵不只在于披露算法的具體內(nèi)容，還在于向利益相關(guān)者披露算法的運(yùn)作原理和決策生成過(guò)程。

事先透明，即在使用人工智能前，應(yīng)當(dāng)向全社會(huì)公布算法內(nèi)容，包括公布行政處罰擬決定的算法流程，公開(kāi)驗(yàn)證算法時(shí)所生成的適當(dāng)記錄，開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)和裁量基準(zhǔn)算法時(shí)考慮的變量與賦權(quán)比重(19)R. Brauneis , EP Goodman , “Algorithmic Transparency for the Smart City” ,Social Science Electronic Publishing, 2017, p.2.。據(jù)此，對(duì)決策程序加以合法性與合理性解釋，可通過(guò)相應(yīng)途徑、形式(如座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì))聽(tīng)取相對(duì)人意見(jiàn)。但在這一過(guò)程中不建議完全公開(kāi)代碼和數(shù)據(jù)，因?yàn)橥耆_(kāi)有可能泄露隱私數(shù)據(jù)甚至危及國(guó)家安全，也可能為行政相對(duì)人采取行動(dòng)來(lái)規(guī)避人工智能治理提供通道(20)Paul B.de Laat , “Big Data and Algorithmic Decision-Making”,Acm Sigcas Computers & Society , 2017 , p.39.。事后透明，即指事前不知決策的過(guò)程及程序，但事后通過(guò)對(duì)人工智能績(jī)效的監(jiān)測(cè)、可解釋化的算法等，可以推導(dǎo)出其決策的整個(gè)過(guò)程。簡(jiǎn)言之，即公開(kāi)結(jié)果，利用倒推法得知決策過(guò)程。

《行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》第44條(21)《行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》第45條：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法以文字、音像等形式,對(duì)行政處罰的啟動(dòng)、調(diào)查取證、審核、決定、送達(dá)、執(zhí)行等進(jìn)行全過(guò)程記錄,歸檔保存。新增規(guī)定要求對(duì)行政處罰進(jìn)行全過(guò)程記錄?？梢?jiàn)也應(yīng)要求對(duì)人工智能系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程予以完整記錄，如德國(guó)相關(guān)立法必須安裝“黑匣子”(22)德國(guó)《道路交通法第八修正案》(2016年)對(duì)自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)的記錄要求，載有高度或全自動(dòng)化功能的汽車(chē)必須根據(jù)通用的國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)記錄汽車(chē)在某一時(shí)刻究竟由駕駛?cè)丝刂?，還是由高度或全自動(dòng)化功能控制，即“黑匣子”記錄功能。。應(yīng)用人工智能完整記錄當(dāng)事人的行為是一把“雙刃劍”?！昂谙蛔印痹谛畔⒈Ａ魰r(shí)效內(nèi)可作為爭(zhēng)議解決的證據(jù)，便于事后追究行為人的法律責(zé)任，在行政處罰案件中亦是如此。而人工智能來(lái)了更多的隱私獲取性(海量信息、數(shù)據(jù)的收集和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行知識(shí)抽取)，極大地增強(qiáng)了入侵行政相對(duì)人隱私的能力，況且這一侵害隱私的行為也極具迷惑性，很可能引發(fā)嚴(yán)重的隱私危機(jī)(23)鄭志峰.人工智能時(shí)代的隱私保護(hù)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2019，(2)：51.。“黑匣子”作為證據(jù)使用時(shí)的公開(kāi)透明還可能增加個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，美國(guó)的相關(guān)立法規(guī)定強(qiáng)化了“隱私權(quán)”保護(hù)(24)鄭戈.人工智能與法律的未來(lái)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017，(10)：83.。在我國(guó)，對(duì)《行政處罰法》的修改中，對(duì)于應(yīng)用人工智能的公開(kāi)程序等也需做類似的規(guī)定，以確保其合法、適當(dāng)。

透明，還意味著問(wèn)責(zé)的可能性。當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)誤判時(shí)，諸如行政處罰中明顯考慮了相對(duì)人的職業(yè)特征，或引用了錯(cuò)誤法條時(shí)，透明性有助于找出智能系統(tǒng)產(chǎn)生歧視或功能偏差的原因，如識(shí)別出AI出現(xiàn)的偏差，究竟是開(kāi)發(fā)人員或使用人員故意導(dǎo)致，還是AI系統(tǒng)深度學(xué)習(xí)的結(jié)果，以實(shí)現(xiàn)責(zé)任的準(zhǔn)確歸結(jié)(25)李曉楠.可信賴AI司法:意義、挑戰(zhàn)及治理應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)論壇,2020，(4)：124.。

2.說(shuō)明理由

公權(quán)力的運(yùn)行離不開(kāi)法定程序乃至正當(dāng)程序。正當(dāng)程序蘊(yùn)含著尊嚴(yán)、平等、秩序、公正和效率基本價(jià)值，構(gòu)成了法治國(guó)家的基石(26)章劍生.行政程序正當(dāng)性之基本價(jià)值[J].法治現(xiàn)代化研究，2017，(5)：102.。因此有必要通過(guò)說(shuō)明理由制度在行政處罰決定送達(dá)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)程序性權(quán)利的價(jià)值，保障行政相對(duì)人權(quán)利(27)宋華琳.英國(guó)行政決定說(shuō)明理由研究[J].行政法學(xué)研究，2010，(2)：103.。我國(guó)《行政處罰法》規(guī)定了說(shuō)明理由制度(28)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第31條第1款：行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。。一旦某一行政處罰案件應(yīng)用了人工智能，那么它的特殊之處還在于，要求行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)向行政相對(duì)人就人工智能系統(tǒng)的結(jié)果或行為作出解釋。為此，在對(duì)《行政處罰法》的修改中，建議針對(duì)該法第31條增補(bǔ)相關(guān)內(nèi)容的條款，應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)地增加《行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》第42條的內(nèi)容，作為該條的第二款，該款宜明確地規(guī)定：對(duì)于應(yīng)用人工智能的行政處罰，在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，并解釋人工智能系統(tǒng)的結(jié)果或行為。

行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員向當(dāng)事人解釋的內(nèi)容，至少包括以下五個(gè)方面：第一，解釋證明人工智能采集的電子證據(jù)的合法性、合理性；第二，解釋處罰決定作出所考慮的主要因素，以及各因素的不同權(quán)重；第三，解釋究竟是哪些因素會(huì)改變處罰決定，且哪些因素才是決定性的；第四，解釋為什么相似情況可能有不同決定，為什么不同情況可能有相似決定(29)Doshi-Velez F, Kortz M, Budish R ,et al, “Accountability of AI under the Law: The Role of Explanation”,Social Science Electronic Publishing, 2017, p.5.；第五，解釋人工智能應(yīng)用中算法的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。以上這些解釋內(nèi)容一旦出現(xiàn)缺位或者缺項(xiàng)，即意味著該處罰決定說(shuō)明理由的欠缺，會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)行政處罰決定的無(wú)效或依法被撤銷。

此外，正當(dāng)程序原則要求在人工智能應(yīng)用于行政處罰時(shí)，行政處罰機(jī)關(guān)不能既做算法的評(píng)分裁判者又做算法的事實(shí)參與者(30)何淵. 智能社會(huì)的治理與風(fēng)險(xiǎn)行政法的建構(gòu)與證成[J].東方法學(xué)，2019，(1)：76.。行政處罰機(jī)關(guān)也需要遵循可辯駁原則，在人工智能對(duì)行政相對(duì)人作出不利的評(píng)價(jià)之前，必須給其辯駁(陳述、申辯)、要求說(shuō)明理由及聽(tīng)證的權(quán)利，以保障相對(duì)人的合法權(quán)益。如歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第71條即有規(guī)定：“數(shù)據(jù)主體有權(quán)獲得人工干預(yù)，表達(dá)其觀點(diǎn)，獲得針對(duì)自動(dòng)化決策的解釋并提出異議的權(quán)利?！?/p>

在實(shí)踐中，如何要求自建大數(shù)據(jù)平臺(tái)、人工智能系統(tǒng)的行政處罰機(jī)關(guān)依法定乃至正當(dāng)程序應(yīng)用人工智能，防止其行政處罰權(quán)的“暗箱操作”和濫用，這是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。在未來(lái)，強(qiáng)人工智能在自動(dòng)化作出行政處罰決定時(shí)，宜賦予受罰人依法享有免于自動(dòng)化行政處罰決定的權(quán)利，這也是正當(dāng)程序的要求之一。

(三)全面監(jiān)管人工智能

1.建立專門(mén)的監(jiān)督制度

通過(guò)明確適用條件、確定規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、定期評(píng)估測(cè)試等，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)人工智能運(yùn)用的自我監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)行《行政處罰法》規(guī)定了對(duì)行政處罰的監(jiān)督制度(31)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第54條第1款：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全對(duì)行政處罰的監(jiān)督制度，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行政處罰的監(jiān)督檢查。，故而，從整個(gè)法治建設(shè)的框架出發(fā)，對(duì)人工智能應(yīng)用于行政處罰，也有必要從外部對(duì)它進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，從而形成一個(gè)比較完備的專門(mén)監(jiān)督制度，為此，首要之舉是設(shè)置一個(gè)專門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

根據(jù)我國(guó)《憲法》與相關(guān)組織法的規(guī)定，在國(guó)務(wù)院部委層面或者省級(jí)人民政府建立針對(duì)行政執(zhí)法中人工智能的專門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)的主要法定職責(zé)是監(jiān)管數(shù)據(jù)、算法等人工智能的應(yīng)用，規(guī)避隱私泄密和網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)，避免因數(shù)據(jù)不全面、不準(zhǔn)確或因算法黑箱導(dǎo)致的行政違法(包括顯失公平的行政處罰等情形)。由這一監(jiān)督機(jī)構(gòu)搭建一個(gè)監(jiān)督平臺(tái)，形成“政府——平臺(tái)——大眾”的多元互動(dòng)構(gòu)架(32)馬長(zhǎng)山. 智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革[J].法學(xué)研究，2018，(4)：36.。該機(jī)構(gòu)可通過(guò)平臺(tái)針對(duì)不同的行政處罰機(jī)關(guān)開(kāi)設(shè)不同的窗口進(jìn)行專門(mén)監(jiān)督，并發(fā)布相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范和指導(dǎo)政策；行政相對(duì)人及其他公民、法人也可通過(guò)平臺(tái)向監(jiān)督機(jī)構(gòu)反映情況和投訴維權(quán)，參與糾紛解決。如在環(huán)境監(jiān)管中，企業(yè)對(duì)自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行造假，以至于人工智能受限無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)不法行為，但周邊居民較易察覺(jué)周邊環(huán)境質(zhì)量，故公眾可通過(guò)平臺(tái)參與環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督，促使環(huán)保部門(mén)采取措施。

有效的監(jiān)管不僅在于事前準(zhǔn)入的規(guī)制以及對(duì)違規(guī)行為的事后糾正與處罰上，而且需要在事中有效預(yù)防及控制風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建由事前準(zhǔn)入及測(cè)試、事中實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、事后風(fēng)險(xiǎn)處置反饋系統(tǒng)組成的智能環(huán)路監(jiān)管機(jī)制?？山梃b金融領(lǐng)域的監(jiān)管措施對(duì)行政處罰中應(yīng)用的人工智能采取“穿透式”監(jiān)管(33)喬海曙,王鵬,謝姍珊.金融智能化發(fā)展：動(dòng)因、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].南方金融，2017，(6)：3.。具體做法有二：一是建設(shè)基于大數(shù)據(jù)模型的法律風(fēng)險(xiǎn)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)處置平臺(tái)，對(duì)主要執(zhí)法領(lǐng)域?qū)嵤┘皶r(shí)監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)快速響應(yīng)、自動(dòng)預(yù)警的智慧處置乃至處罰、監(jiān)管。二是應(yīng)用“監(jiān)管沙箱”監(jiān)管行政處罰，通過(guò)專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)及相關(guān)當(dāng)事人與廣泛的數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)商等合作，產(chǎn)生高度自動(dòng)化和有效的“數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)”型監(jiān)管體系，根據(jù)行政違法的特征來(lái)確定對(duì)行政處罰中的人工智能的監(jiān)管要求和監(jiān)管分工，把風(fēng)險(xiǎn)控制在重要領(lǐng)域，以此實(shí)現(xiàn)智慧處罰的合法、合理。

2.定期進(jìn)行評(píng)估測(cè)試

行政處罰決定關(guān)乎行政相對(duì)人的切身利益，人工智能的誤判極有可能將行政相對(duì)人帶入“深淵”。算法偏見(jiàn)和算法黑箱，有時(shí)也可能?chē)?yán)重影響行政處罰的公正。實(shí)踐中就存在關(guān)于人工智能準(zhǔn)確性、合法性的爭(zhēng)議，如上海電子警察抓拍違法鳴笛行政處罰訴訟案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就在于交警支隊(duì)提交的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄的內(nèi)容是否具有證明力。行政處罰既是依職權(quán)的執(zhí)法行為，也是負(fù)擔(dān)性行政行為，在行政處罰中哪怕有1%的失誤，都有可能侵犯相對(duì)人合法權(quán)益，引發(fā)行政爭(zhēng)議。為此，《行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》對(duì)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄違法事實(shí)提出了清晰準(zhǔn)確的要求。與此同時(shí)，行政處罰機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在應(yīng)用人工智能前必須確保其安全準(zhǔn)確，不僅需要查看人工智能系統(tǒng)所使用的數(shù)據(jù)集，還需查看算法中描述變量、相關(guān)性和結(jié)論的源代碼與程序員的注釋。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織或者委托相關(guān)技術(shù)機(jī)構(gòu)及其技術(shù)人員測(cè)試人工智能系統(tǒng)是否違背法律法規(guī)及倫理規(guī)范、是否準(zhǔn)確寫(xiě)入相關(guān)規(guī)則、是否符合應(yīng)用的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)試平臺(tái)應(yīng)當(dāng)能夠測(cè)試人工智能系統(tǒng)的偏差、偏見(jiàn)和任意性。總的說(shuō)來(lái)，圍繞著人工智能行政處罰系統(tǒng)的功能定位，在實(shí)踐中，諸如白盒測(cè)試(諸如代碼審查等)，黑盒測(cè)試(等價(jià)類劃分法、正交試驗(yàn)法等)等技術(shù)測(cè)試手段，均應(yīng)當(dāng)在行政處罰過(guò)程中得以充分的運(yùn)用，以期發(fā)現(xiàn)人工智能程序使用中可能存在的錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)人工智能的魯棒性(Robust)和安全性。

行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能產(chǎn)品和系統(tǒng)的關(guān)鍵性能進(jìn)行評(píng)估，必要時(shí)可發(fā)布評(píng)估報(bào)告，來(lái)說(shuō)明人工智能系統(tǒng)蘊(yùn)涵的安全、歧視和隱私等風(fēng)險(xiǎn)，確保行政處罰過(guò)程的安全暢通與和諧(34)沈巋主編.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制與行政法新發(fā)展[M].北京:法律出版社,2013.193.。在人工智能應(yīng)用過(guò)程中，定期按照規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)估測(cè)試，對(duì)產(chǎn)生故障的人工智能及時(shí)修理或更新替換，滿足發(fā)展的行政處罰精準(zhǔn)度要求和行政管理目標(biāo)，避免造成行政處罰受阻導(dǎo)致處罰顯失公平。這一評(píng)估測(cè)試的要求，宜成為一項(xiàng)常態(tài)化的行政事務(wù)活動(dòng)，故有必要在立法層面上將其固化，使之成為行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)履行的一項(xiàng)法定職責(zé)。故此，在《行政處罰法(修訂草案二次審議稿)》規(guī)定“應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)法制和技術(shù)審核”的基礎(chǔ)上，我們建議宜增加以下的內(nèi)容，即“行政機(jī)關(guān)應(yīng)用人工智能之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)人工智能進(jìn)行評(píng)估測(cè)試，且須經(jīng)監(jiān)管部門(mén)或者授權(quán)的專業(yè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。在人工智能應(yīng)用過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)對(duì)產(chǎn)生故障的人工智能應(yīng)當(dāng)及時(shí)修理或更新替換。人工智能的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)人工智能在行政處罰中的應(yīng)用過(guò)程負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其后果承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

此外，人工智能評(píng)估測(cè)試報(bào)告能夠增強(qiáng)其收集的電子數(shù)據(jù)的證據(jù)證明力。如環(huán)保部門(mén)以人工智能監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)作為行政相對(duì)人違法行為證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)報(bào)告、污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備驗(yàn)收合格證、污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備運(yùn)營(yíng)維護(hù)、校準(zhǔn)校驗(yàn)記錄。是故，宜將人工智能評(píng)估測(cè)試報(bào)告以及法制和技術(shù)審核報(bào)告納入電子數(shù)據(jù)的范圍，將其視為行政證據(jù)的重要組成部分。

3.明確法律責(zé)任承擔(dān)

在行政處罰領(lǐng)域，有關(guān)人工智能技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用極有可能引發(fā)行政違法及行政侵權(quán)事件。在法律責(zé)任的分配上，宜遵循簡(jiǎn)約化的規(guī)則，尋求人工智能問(wèn)題與《行政處罰法》及《電子商務(wù)法》等兼容，特別是在查明人工智能責(zé)任時(shí)，宜沿用《行政處罰法》的通常規(guī)則。比如，在舉證責(zé)任上，對(duì)于這類行政爭(zhēng)議，行政相對(duì)人在維權(quán)過(guò)程中要分清究竟是人為操作不當(dāng)還是人工智能本身缺陷并非易事，訴訟舉證則尤為困難，故仍應(yīng)當(dāng)由行政處罰機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，該機(jī)關(guān)必須提供人工智能“黑匣子”。

同時(shí)，在明確細(xì)化人工智能分類的基礎(chǔ)上，對(duì)責(zé)任的認(rèn)定與追究也必須區(qū)別對(duì)待。弱人工智能主要被視為“行政助手”，充當(dāng)輔助者的角色，無(wú)法獨(dú)立做出活動(dòng)，它并非獨(dú)立的行政主體或行為主體，亦不直接與第三人發(fā)生法律關(guān)系，故其行為仍應(yīng)歸屬于該行政處罰機(jī)關(guān)，由該機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這也是基于法的安定性考量。而隨著AI功能的不斷完善，行政處罰機(jī)關(guān)的責(zé)任可能最終轉(zhuǎn)化為監(jiān)督責(zé)任，即當(dāng)AI具備獨(dú)立處理案件的能力時(shí)，行政處罰機(jī)關(guān)可能就僅僅扮演一個(gè)監(jiān)督者的角色。這意味著，當(dāng)行政處罰機(jī)關(guān)對(duì)AI錯(cuò)誤裁判結(jié)果造成當(dāng)事人損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)時(shí)，無(wú)須承擔(dān)責(zé)任。算法設(shè)計(jì)人員責(zé)任，主要表現(xiàn)若因設(shè)計(jì)原因?qū)е翧I出現(xiàn)偏差，對(duì)行政處罰機(jī)關(guān)形成誤導(dǎo)，損害當(dāng)事人權(quán)益的，算法設(shè)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任(35)李曉楠.可信賴AI司法:意義、挑戰(zhàn)及治理應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)論壇，2020，(4)：126.。故此，當(dāng)強(qiáng)人工智能進(jìn)行責(zé)任規(guī)制時(shí)，首要之舉要理清生產(chǎn)者和程序編纂者的責(zé)任大小，再結(jié)合使用者的綜合習(xí)慣進(jìn)行邏輯演化，劃分責(zé)任的主次，以落實(shí)責(zé)任的承擔(dān)。而針對(duì)行政處罰案件因人工智能引起的損害賠償，也有必要對(duì)行政賠償?shù)墓ぷ魅藛T作擴(kuò)大解釋，將其視為“機(jī)器公務(wù)員”，進(jìn)入國(guó)家賠償程序，明晰行政賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。據(jù)此，我們建議，現(xiàn)行《行政處罰法》修訂時(shí)宜明確規(guī)定“行政機(jī)關(guān)應(yīng)用人工智能，對(duì)當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償”。

對(duì)于后續(xù)追責(zé)，可結(jié)合前述的許可制度，實(shí)現(xiàn)認(rèn)證程序與責(zé)任體系的深度結(jié)合。企業(yè)可自愿申請(qǐng)監(jiān)管部門(mén)或授權(quán)的專業(yè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證程序，在由機(jī)關(guān)的行政爭(zhēng)議引發(fā)的行政訴訟及賠償訴訟中，經(jīng)過(guò)權(quán)威認(rèn)證的人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者、生產(chǎn)者或銷售者僅須承擔(dān)有限責(zé)任，而未經(jīng)過(guò)認(rèn)證的人工智能系統(tǒng)將會(huì)承擔(dān)嚴(yán)格的連帶責(zé)任(36)Scherer, M. U. “Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies, and Strategies”, Harvard Journal of Law and Technology, 2016, p.397.。當(dāng)然，對(duì)于人工智能在行政處罰中應(yīng)用時(shí)應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任，行政處罰機(jī)關(guān)可以穿透算法，通過(guò)協(xié)議與技術(shù)提供者進(jìn)行約定，設(shè)定義務(wù)，明細(xì)責(zé)任分配。另外，此種約定條款也可出現(xiàn)在機(jī)關(guān)間的協(xié)議中，由此倘若引發(fā)我國(guó)行政處罰機(jī)關(guān)及其上級(jí)機(jī)關(guān)的責(zé)任爭(zhēng)議，無(wú)疑可以借助協(xié)議解決機(jī)制得以追究責(zé)任的最終承擔(dān)者。如此一來(lái)就避免算法黑箱逃避責(zé)任，為人工智能在行政處罰中更為廣泛的應(yīng)用及發(fā)展保留充分空間。

四、結(jié)語(yǔ)

人工智能在行政處罰中所應(yīng)用的終極目標(biāo)，就是建成智慧處罰的平臺(tái)。這種以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等多種科技手段進(jìn)行行政處罰的新型處罰模式，正是我國(guó)行政處罰的理論界和執(zhí)法實(shí)務(wù)部門(mén)都在積極探索、努力想突破的重大課題，推動(dòng)智慧處罰的創(chuàng)新發(fā)展，既是適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代新發(fā)展和社會(huì)新需求的必然要求，也是體現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措，更是實(shí)施處罰體制機(jī)制改革、提升處罰管理精細(xì)化水平的技術(shù)保障。此外，依托大數(shù)據(jù)的智慧處罰的發(fā)展也對(duì)以行政處罰為主的傳統(tǒng)法律規(guī)范體系產(chǎn)生了新的沖擊。時(shí)至今日，《行政處罰法》作為處罰領(lǐng)域的基本法律制度，在實(shí)施了二十多年后即將迎來(lái)的第一次大修訂，應(yīng)當(dāng)以解決問(wèn)題為導(dǎo)向。此次修法應(yīng)體現(xiàn)立法的包容度、開(kāi)放性和前瞻性。為此，在《行政處罰法(修改草案二次審議稿)》征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)立法機(jī)關(guān)宜積極重視在該法中嘗試解決有關(guān)人工智能應(yīng)用于行政處罰領(lǐng)域的法律適用問(wèn)題。特別是在對(duì)相關(guān)法條的草擬中，有必要增補(bǔ)規(guī)范應(yīng)用人工智能的具體內(nèi)容，諸如，應(yīng)用人工智能的條件及應(yīng)用人工智能的行政處罰機(jī)關(guān)應(yīng)履行的法定義務(wù)及法律責(zé)任等，使人工智能等高科技更好地服務(wù)于行政處罰，促進(jìn)智慧處罰的有序發(fā)展。

人工智能時(shí)代所引發(fā)的法律、倫理、技術(shù)的對(duì)話剛剛開(kāi)始，伴隨著新技術(shù)、高信息化的跨時(shí)代發(fā)展，還需要不斷探索關(guān)于自動(dòng)化決策系統(tǒng)及其風(fēng)險(xiǎn)治理的理論、制度與實(shí)踐創(chuàng)新，這將是一個(gè)系統(tǒng)化的過(guò)程，為實(shí)現(xiàn)人工智能時(shí)代的“良法善治”奠定基礎(chǔ)，并推進(jìn)行政法治的現(xiàn)代化。