高美麗

(山西省財(cái)政稅務(wù)專科學(xué)校，山西 太原 030024)

2020年初，新冠肺炎疫情在我國(guó)武漢突然爆發(fā)，隨后波及到全國(guó)各地，為了保護(hù)民眾健康，政府及時(shí)采取了相應(yīng)的疫情防控措施。但疫情造成諸多企業(yè)尤其是旅游、餐飲、住宿、建筑、交通、物流等行業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù)企業(yè)停工，從而影響到合同的正常履行，由此引發(fā)了許多違約糾紛。針對(duì)這些糾紛，法院應(yīng)如何處理？誰(shuí)來(lái)承擔(dān)由此引起的損失后果？要解決上述問題，首先必須對(duì)疫情及疫情防控措施進(jìn)行定性，也就是說(shuō)，新冠肺炎疫情以及政府采取的防控措施到底是屬于不可抗力還是情勢(shì)變更，抑或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？本文擬對(duì)三者從法律定義、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律后果進(jìn)行比較，進(jìn)一步分析新冠肺炎疫情及疫情防控措施的性質(zhì)，進(jìn)而闡述對(duì)合同履行產(chǎn)生的影響。

一、《民法典》對(duì)不可抗力、情勢(shì)變更的規(guī)定

(一)不可抗力

《民法典》第一百八十條規(guī)定：“不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況?！敝饕ㄗ匀粸?zāi)害、社會(huì)異常事件等，如地震、洪水、干旱、瘟疫、戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、政變等?？梢?，構(gòu)成不可抗力要具備以下4個(gè)要件： 一是不可預(yù)見性，即訂立合同時(shí)不可能預(yù)見到。能否預(yù)見到要根據(jù)具體情況判斷。有些情況的預(yù)見無(wú)需專業(yè)知識(shí)，一般正常人就能夠預(yù)見，合同當(dāng)事人就應(yīng)該預(yù)見到；而有些情況需要具備專業(yè)知識(shí)的一般正常水平的人所能預(yù)見，則只要合同當(dāng)事人具備這種專業(yè)知識(shí)就視為應(yīng)該預(yù)見到。 二是不可避免性，即當(dāng)事人對(duì)發(fā)生的意外事件盡管采取了及時(shí)合理的措施，但客觀上并不能阻止這一意外事件的發(fā)生。 三是不可克服性，即合同當(dāng)事人對(duì)于意外發(fā)生的某個(gè)事件所造成的損失不能克服。 四是履行期間性，構(gòu)成不可抗力的事件必須是發(fā)生在合同簽訂之后、終止以前，即在合同的履行期間發(fā)生。

根據(jù)我國(guó)《民法典》的有關(guān)規(guī)定，不可抗力發(fā)生后，其對(duì)合同的履行可能造成如下后果： 一是解除合同。如果不可抗力導(dǎo)致合同當(dāng)事人喪失履行能力或無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，則當(dāng)事人一方可以通知對(duì)方解除合同。 二是部分免責(zé)、全部免責(zé)。 因不可抗力使合同無(wú)法履行的，則根據(jù)不可抗力對(duì)合同履行影響的程度，部分或者全部免除違約責(zé)任。但如果是在當(dāng)事人遲延履行合同的情況下發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任。

(二) 情勢(shì)變更

根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定，情勢(shì)變更是指合同簽訂后，因當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見的原因，導(dǎo)致訂立合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了劇變，若繼續(xù)履行原有合同對(duì)當(dāng)事人一方顯失公平，則允許雙方當(dāng)事人重新協(xié)商；協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同?？梢?，認(rèn)定情勢(shì)變更，要符合下列要件： 一是須有情勢(shì)變更的事實(shí)，即合同賴以成立的基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化，且該變更事由不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。情勢(shì)變更的事由通常指國(guó)際、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)情勢(shì)發(fā)生了異常變化，如物價(jià)、匯率暴漲暴跌、嚴(yán)重通貨膨脹、金融危機(jī)等。 二是該情勢(shì)的變更發(fā)生在合同簽訂之后，履行完畢之前。如果在簽訂合同時(shí)就存在情勢(shì)變更的事由，說(shuō)明合同當(dāng)事人甘愿承擔(dān)情勢(shì)變更的風(fēng)險(xiǎn)，則不能要求變更或解除合同。 三是情勢(shì)變更必須是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見的。當(dāng)事人事實(shí)上雖然沒有預(yù)見，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)預(yù)見或客觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見，則不能按情勢(shì)變更處理。 四是因情勢(shì)變更而使原合同的履行對(duì)一方當(dāng)事人顯失公平。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，由于情勢(shì)變更導(dǎo)致合同賴以成立的基礎(chǔ)喪失，構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系障礙，不能按原合同繼續(xù)履行，則雙方當(dāng)事人應(yīng)先協(xié)商解決；如果協(xié)商不成，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同，以消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果。因此，情勢(shì)變更可以作為變更或者解除合同的事由，但不能作為免責(zé)事由，由于情勢(shì)變更造成的損失，應(yīng)根據(jù)公平原則由雙方合理分擔(dān)。

(三)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，《民法典》沒有具體的規(guī)定，但從司法實(shí)踐來(lái)看，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指在商業(yè)活動(dòng)中，由于各種不確定因素引起的，給商事主體帶來(lái)獲利或損失的機(jī)會(huì)或可能性的一切客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在,比如市場(chǎng)供求關(guān)系的波動(dòng)、物價(jià)的漲跌、消費(fèi)者價(jià)值觀的變化等,法律意義上的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)將不可抗力和情勢(shì)變更導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)排除在外。

商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一種正?，F(xiàn)象，盡管作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了變化，但未達(dá)到異常的程度，屬于當(dāng)事人可以預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的情形。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是由交易雙方中某一方的主觀原因?qū)е碌娘L(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)股票漲跌判斷失誤、市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)欠缺等。因當(dāng)事人一方未對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理判斷而導(dǎo)致的損失，自然不應(yīng)由另一方承擔(dān)，更不能以此為由要求變更或解除合同。

二、 情勢(shì)變更與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的比較

(一)不可抗力與情勢(shì)變更的比較

不可抗力與情勢(shì)變更有相似之處，如當(dāng)事人在訂立合同時(shí)都無(wú)法預(yù)見，兩種情形都會(huì)影響到合同的正常履行，但它們有本質(zhì)的區(qū)別，進(jìn)而對(duì)合同造成的后果也就不同。

1.適用的條件不同。合同構(gòu)成履行不能時(shí)，適用不可抗力規(guī)則處理；如果合同尚未達(dá)到履行不能程度，仍屬于可能履行，只是履行極為困難且顯失公平，則適用情勢(shì)變更規(guī)則。

2.設(shè)置的目的及法律責(zé)任不同。不可抗力發(fā)生是法定免責(zé)事由；而情勢(shì)變更的發(fā)生則通過適用公平原則，解決權(quán)益失衡問題。

3.權(quán)利性質(zhì)不同。因不可抗力解除合同，通知對(duì)方當(dāng)事人即可，屬于形成權(quán)；因情勢(shì)變更導(dǎo)致合同履行顯失公平的，當(dāng)事人須向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出變更或解除合同的請(qǐng)求，屬于請(qǐng)求權(quán)。

4.與訴訟時(shí)效的關(guān)系不同。不可抗力發(fā)生，可引起訴訟時(shí)效中止；而情勢(shì)變更不會(huì)引起訴訟時(shí)效中止。

(二)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢(shì)變更的比較

1.主觀方面不同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，當(dāng)事人能夠預(yù)見且應(yīng)當(dāng)預(yù)見；而情勢(shì)變更的發(fā)生是當(dāng)事人無(wú)法預(yù)見的。

2.客觀方面不同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)未嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，也沒有妨礙合同的正常履行，因此任何一方當(dāng)事人不得以商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為由要求變更或解除合同；而情勢(shì)變更則損害合同履行基礎(chǔ)，繼續(xù)履行將會(huì)造成顯失公平的結(jié)果。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與情勢(shì)變更是從量變到質(zhì)變的過程。

3.發(fā)生的原因不同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)取決于商品交換價(jià)值規(guī)律，它所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是正常的風(fēng)險(xiǎn)；情勢(shì)變更一般不決定于價(jià)值規(guī)律，而決定于紛繁復(fù)雜的社會(huì)因素，它所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)是不正常的風(fēng)險(xiǎn)。

4.過錯(cuò)責(zé)任不同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生一般與當(dāng)事人投資決策失誤、經(jīng)驗(yàn)不足、對(duì)市場(chǎng)判斷有誤、經(jīng)營(yíng)管理水平不高等因素有關(guān)，因此由商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失應(yīng)由過錯(cuò)方自行承擔(dān)；而情勢(shì)變更一般具有不可歸責(zé)性，因情勢(shì)變更引起的損失，根據(jù)公平原則，應(yīng)由雙方當(dāng)事人分擔(dān)。

三、新冠肺炎疫情的法律性質(zhì)及對(duì)合同履行的影響

對(duì)于新冠肺炎疫情以及政府采取的防控措施如何定性，不外乎兩種觀點(diǎn)： 有的學(xué)者從不可抗力的法律定義出發(fā)，認(rèn)為疫情的發(fā)生是不可預(yù)見、不可避免和不可克服的客觀情況，具備不可抗力的法定要件，應(yīng)認(rèn)定為不可抗力；也有的學(xué)者認(rèn)為疫情的發(fā)生雖無(wú)法預(yù)見，但并非不能克服，應(yīng)根據(jù)公平原則并結(jié)合案件具體情況予以分析處理，即應(yīng)適用情勢(shì)變更規(guī)則。

筆者認(rèn)為，就本次新冠肺炎疫情及政府采取的防控措施究竟屬于不可抗力還是情勢(shì)變更不能一概而論，而應(yīng)該根據(jù)疫情或防控措施對(duì)合同履行產(chǎn)生的影響具體分析。如果疫情及政府采取的防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，則可按照不可抗力處理；如果合同能夠繼續(xù)履行，但繼續(xù)履行會(huì)導(dǎo)致一方當(dāng)事人顯失公平，則應(yīng)適用情勢(shì)變更。進(jìn)一步來(lái)講，不可抗力影響的是合同履行本身，是用錢無(wú)法解決的；而情勢(shì)變更影響的是合同履行的結(jié)果，是錢可以解決的。因此，對(duì)本次新冠肺炎疫情以及防控措施的定性，要根據(jù)疫情對(duì)合同履行的影響和具體障礙情況分別適用不可抗力或情勢(shì)變更。

從司法實(shí)踐來(lái)看，新冠肺炎疫情及其防控措施對(duì)合同履行產(chǎn)生的具體影響不外乎以下三種情況。

第一，本次新冠肺炎疫情及防控措施導(dǎo)致合同履行不能或合同目的不能實(shí)現(xiàn)，一般可按不可抗力處理。

有些合同受本次疫情的影響較大，如旅游、住宿等服務(wù)合同，根據(jù)多地高等人民法院的規(guī)定，因疫情防控措施確實(shí)無(wú)法外出旅游或住宿的，當(dāng)事人可以不可抗力為由請(qǐng)求解除旅游、住宿合同。但對(duì)于已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用諸如簽證費(fèi)、境外預(yù)定費(fèi)用等，雙方應(yīng)本著互諒互讓原則協(xié)商解決；不能達(dá)成一致意見的，可依據(jù)公平原則予以處理。

再如文化服務(wù)合同，如會(huì)展、文藝演出、體育賽事等活動(dòng)具有明顯的聚集性，疫情期間此類合同顯然構(gòu)成履行不能，購(gòu)票人可以不可抗力為由要求組織方退票，組織方也可以要求解除合同，且各方均無(wú)需承擔(dān)合同不能履行的違約責(zé)任。

還有一些與防疫物資有關(guān)的買賣合同，諸如買賣口罩、防護(hù)服、消毒用品等，因政府采取疫情防控的行政措施如調(diào)配、征用等原因，可能會(huì)造成已經(jīng)簽訂的此類合同無(wú)法履行，則當(dāng)事人可以不可抗力為由主張解除，并要求免除其不能履行的違約責(zé)任。

第二，本次新冠肺炎疫情及防控措施對(duì)合同履行有重大直接影響，繼續(xù)履行合同對(duì)一方當(dāng)事人明顯不公平，一般可適用情勢(shì)變更規(guī)則。

例如對(duì)于商業(yè)用房租賃，因政府基于疫情防控要求暫時(shí)關(guān)門停業(yè)或采取封城等行政措施，影響承租人正常營(yíng)業(yè)的，如果出租人仍按原合同約定要求承租人支付租金，顯然有違公平，則承租人可以與出租人協(xié)商，要求減免房租。但是，如果疫情對(duì)承租人實(shí)際使用房屋并未造成直接影響，僅因疫情影響導(dǎo)致客流量減少而造成承租人營(yíng)收驟減的，一般情況下承租人不得要求免除租金給付義務(wù)；除非承租人能舉證證明因疫情嚴(yán)重影響經(jīng)營(yíng)收益銳減的，則可適用情勢(shì)變更，依據(jù)公平原則酌情調(diào)整租金。

再如承包經(jīng)營(yíng)合同，承包人與發(fā)包人簽訂諸如酒店、商鋪、船舶、航空器等承包經(jīng)營(yíng)合同，其目的就是為了營(yíng)利。當(dāng)受疫情影響造成客流明顯減少甚至停業(yè)的，給承包人造成的損失顯然超出了一般的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，如果要求承包人按原合同繼續(xù)履行，顯然對(duì)其顯失公平，則可以適用情勢(shì)變更，由當(dāng)事人雙方協(xié)商解決，承包人可以請(qǐng)求減免承包費(fèi)用或請(qǐng)求變更相應(yīng)的合同內(nèi)容。

又如勞動(dòng)合同，企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的，可通過與職工協(xié)商采取縮短工時(shí)、減低薪酬、輪休等方式穩(wěn)定工作崗位，這類合同宜適用情勢(shì)變更處理，而不宜以疫情為由直接解除勞動(dòng)合同。

對(duì)于此類合同，盡管合同履行受疫情影響，但當(dāng)事人并未喪失履行能力，只是繼續(xù)按原合同履行顯失公平，則應(yīng)適用情勢(shì)變更，盡力引導(dǎo)當(dāng)事人通過變更合同內(nèi)容等方式繼續(xù)交易，避免直接解除合同。

第三，本次新冠肺炎疫情及防控措施對(duì)合同的履行沒有直接影響，則按商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處理。

大多數(shù)情況下，合同履行雖受疫情影響，但并未導(dǎo)致合同根本不能履行或者顯失公平，或者疫情并非導(dǎo)致合同履行不能的根本原因，則一般應(yīng)認(rèn)為是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。例如，因員工感染新冠肺炎接受治療或被隔離觀察，導(dǎo)致公司人手不足，或者因供應(yīng)商受疫情影響未及時(shí)供貨等情況，其因疫情造成的影響與其他商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的影響并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

再如對(duì)于金融借款合同等以金錢給付為內(nèi)容的合同，根據(jù)各地高等人民法院的規(guī)定，一般不宜以疫情屬不可抗力為由要求免責(zé)或減輕責(zé)任，如借款人確因疫情住院治療等客觀情況不能按時(shí)償還借款的，可按不可抗力規(guī)定免除其逾期償還借款的違約金，但應(yīng)在相關(guān)情況解除后的合理期限內(nèi)及時(shí)履行還款義務(wù)。因?yàn)橐咔榧捌浞揽卮胧┮话悴粫?huì)導(dǎo)致當(dāng)事人金錢債務(wù)的履行能力喪失，因此一般情況下，該類合同無(wú)法主張不可抗力之抗辯，如有個(gè)別合同金錢給付義務(wù)受疫情影響無(wú)法履行，要具體分析其受影響的程度能否達(dá)到無(wú)法履行的地步以判斷是否適用不可抗力。

又如對(duì)于居民住房租賃，一般來(lái)說(shuō)疫情對(duì)住宅合同的影響微乎其微，如果疫情沒有對(duì)承租人居住房屋造成影響，且不存在承租人因感染新冠肺炎住院治療或被隔離等無(wú)法使用房屋的客觀情形，或者雖然承租人在隔離或管控期間無(wú)法實(shí)際居住租賃房屋，但租金并非其不能承受的損失，繼續(xù)履行合同、支付租金對(duì)承租人而言并不構(gòu)成明顯不公平，承租人不得要求減免租金。

對(duì)于這類合同，由于合同當(dāng)事人履行合同沒有障礙，因此應(yīng)按照合同約定繼續(xù)履行。如果合同當(dāng)事人以疫情為由拒絕履行或遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

綜上所述，此次突如其來(lái)的新冠肺炎疫情對(duì)合同履行造成的影響，要綜合考慮疫情對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，準(zhǔn)確把握疫情或疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小，根據(jù)不同情況適用不可抗力、情勢(shì)變更或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)處理，并按照公平原則合理負(fù)擔(dān)各方當(dāng)事人因疫情所遭受的損失。