郝江南，譚培文

（廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541006）

《共產(chǎn)黨宣言》（以下簡稱《宣言》）系統(tǒng)闡述了科學(xué)社會主義的基本原理，是“全部社會主義文獻(xiàn)中傳播最廣和最具有國際性的著作”[1]，是馬克思主義法學(xué)的理論之根、思想之源。當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于法學(xué)的研究成果多是從國家與法的角度來宏觀地考察其法學(xué)思想，關(guān)于法學(xué)主體即自然人思想的系統(tǒng)研究則相對較少。而在當(dāng)代的法學(xué)實(shí)踐中，自然人在國際經(jīng)濟(jì)交往活動中，卻無時無刻不在面臨政治、國籍、民族和種族等方面的偏見，這與自然人概念的“和諧”存在形成極大的反差。這證明我們對自然人的認(rèn)識還不夠充分?！缎浴纷鳛轳R克思主義法學(xué)的綱領(lǐng)性文件，是我們進(jìn)一步探求自然人的法學(xué)真相的經(jīng)典文獻(xiàn)根據(jù)。在全球聯(lián)合抗擊新冠肺炎疫情實(shí)踐和建設(shè)人類命運(yùn)共同體的過程中，影響全球自然人相互協(xié)作的消極因素依然存在，《宣言》的法學(xué)自然人研究對國際貿(mào)易、國際金融、衛(wèi)生合作等領(lǐng)域引發(fā)的法律爭議具有重要的理論價值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、《宣言》對資本主義法學(xué)自然人現(xiàn)狀進(jìn)行徹底批判

（一）批判資本主義自然人現(xiàn)存的等級差別

《宣言》指出：資產(chǎn)階級取得政治統(tǒng)治地位后，并沒有消除階級對立，“只是用新的階級、新的壓迫、新的斗爭形式代替了舊的”[1]。資產(chǎn)階級只是用資本主義自然人的不平等代替了封建主義自然人的不平等，實(shí)現(xiàn)的是資產(chǎn)階級內(nèi)部成員的平等和無產(chǎn)階級的不平等。盧梭是資產(chǎn)階級法學(xué)理論的奠基人之一，其代表作《社會契約論》的主旨就是人“生而自由”[2]和平等。法國的《人權(quán)宣言》深受其影響。但是馬克思認(rèn)為，《人權(quán)宣言》中的“人”并不是指任意的自然人，而是特指“市民社會的成員”[3]，是資產(chǎn)階級內(nèi)部成員，因而法國的人權(quán)也不是普遍的自然人的人權(quán)，僅是資產(chǎn)階級自然人的特權(quán)。除資產(chǎn)階級以外的自然人的人權(quán)沒有法律保障。其他資本主義國家的自然人狀況也是如此。

因此，資本主義國家的法律在無產(chǎn)階級自然人看來，“全部都是資產(chǎn)階級偏見，隱藏在這些偏見后面的全部都是資產(chǎn)階級利益”[1]，決定這一偏見的正是資產(chǎn)階級賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而資本主義法律的工具價值就在于維護(hù)資本主義私有制，在法學(xué)上表現(xiàn)為保護(hù)資產(chǎn)階級的財產(chǎn)所有權(quán)。這種自然人等級的存在對資本主義國家而言是合理性存在，體現(xiàn)為法律上的合法性。被排除在市民社會成員之外的無產(chǎn)階級自然人在資本主義發(fā)展過程中，僅有的人格也被資本家剝離掉，“變成了機(jī)器的單純附屬品”[1]，徹底淪為資本家資本積累的工具，其法律地位甚至連作為生產(chǎn)工具的機(jī)器都不如。無產(chǎn)階級自然人實(shí)質(zhì)上和奴隸社會的奴隸無異。因?yàn)樗麄冎挥凶匀蝗说纳眢w，而沒有自然人的內(nèi)容即人格。資產(chǎn)階級意志扼殺了無產(chǎn)階級自然人作為人的自由意志。在黑格爾看來，沒有自由意志的人與生物無異。無產(chǎn)階級自然人這種非人的境遇正是資產(chǎn)階級要極力維護(hù)的。

這個問題延伸至民族問題上。無產(chǎn)階級在“取得政治統(tǒng)治，上升為民族階級，把自身組織成為民族”[1]之前，是沒有自己的祖國的。顯然，資產(chǎn)階級壓迫與剝削下的無產(chǎn)階級是沒有民族意識的，即無產(chǎn)階級還沒有意識到自己的存在。因此，民族剝削與壓迫的本質(zhì)就是資本主義階級壓迫，是某一等級的自然人對另一等級自然人的壓迫。就民族內(nèi)部而言，自然人的等級對立必然反映在法律地位上的差別?！缎浴穼Υ诉M(jìn)行了徹底批判，深刻揭露了資本主義自然人的法學(xué)實(shí)質(zhì)，并提出了消滅自然人等級的必然途徑，即消滅資產(chǎn)階級私有制。

（二）批判無產(chǎn)階級自然人人格被物化的社會現(xiàn)狀

在資本主義社會制度下，自然人之間的關(guān)系直接呈現(xiàn)為利己的金錢關(guān)系，甚至工人身份的自然人群體為了生存而把自身當(dāng)作商品進(jìn)行出賣?！缎浴氛f：“它把人的尊嚴(yán)變成了交換價值”[1]，自然人的人格變成了沒有自由意志的商品，人淪為了物，成為權(quán)利的客體，而非主體。黑格爾說：“人是意識到這種主體性的主體”[4]，否則自然人與作為權(quán)利客體之物或者其他一切沒有思維和意志的生物無任何區(qū)別。工人一旦成為資本家的生產(chǎn)工具或物品，就失去了其作為自然人最本質(zhì)的法律內(nèi)核即人格。

事實(shí)上，這正是資產(chǎn)階級所期待的結(jié)果，資產(chǎn)階級的法學(xué)理論也是這樣構(gòu)建的，黑格爾的理論就是其中的代表。黑格爾對自然人人格持否定觀點(diǎn)，他至少從三個方面否定了自然人人格的合理性：

1.以倫理理念否定普遍性人格。在黑格爾的理論中倫理理念就是倫理整體，即倫理實(shí)體的國家。他說享有讓人放棄生命的合法權(quán)利的“只有倫理理念”，“而且是對人格的現(xiàn)實(shí)權(quán)力”。[4]這里的人格不是自然人的人格，而是作為抽象的意志的人格。因此，這里的人格就是抽象的人格。即使是在黑格爾那里的抽象的、普遍性的人格仍然不是自己的主宰。這種普遍性人格相對倫理理念而言，仍然是外在的，要隨時隨地?zé)o條件地服從倫理理念。倫理國家自在地吞沒普遍性人格。

2.用生命與人格的統(tǒng)一性否定自然人人格。黑格爾說：“我作為這一個人不是我生命的主人，因?yàn)榘_萬象的活動總和，即生命，并不是與人格——本身就是這一直接人格——相對的外在的東西?！盵4]按照他的觀點(diǎn)，這里的“生命”顯然不是自然人自己的生命，而是各種活動的總和，即抽象的生命。“活動”也僅是思維的活動，而不是作為主體的自然人的歷史性活動。因此，生命不是自然人的生命，而是抽象的思維活動。而他所說的人格，同生命一樣是內(nèi)在的東西，而不是外在東西。因此，自然人人格相對他所說的生命和人格而言，就是外在的，是在向理性發(fā)展過程中不斷被否定的東西。

3.用純粹人格否定自然人的主體性。黑格爾認(rèn)為人和主體在本質(zhì)上是不同的，“因?yàn)橹黧w只是人格的可能性”[4]，即主體只存在于純粹人格里，他所說的純粹人格就是作為理念的環(huán)節(jié)。因?yàn)?，按照黑格爾的理論，即使是純粹的人格最終也要服從倫理理性。因此，否認(rèn)了自然人的主體性，也就否認(rèn)了自然人人格，將作為主體的自然人與其他生物等同看待。

以上黑格爾的人格觀點(diǎn)正迎合了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治需要。正如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所批判的，資本主義國家“置現(xiàn)實(shí)的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個的人”[3]。但是，資產(chǎn)階級法學(xué)這一虛偽的意圖被馬克思發(fā)現(xiàn)，并被深刻揭露。

《宣言》進(jìn)一步對資本主義國家否定無產(chǎn)階級自然人的社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判，對扼殺普遍性的自然人人格的行為進(jìn)行了徹底批判。《宣言》指出，在資本主義社會，無產(chǎn)階級自然人受資本支配，“活動著的個人卻沒有獨(dú)立性和個性”[1]，揭露了自然人人格被抹殺的法律現(xiàn)實(shí)和受資本支配的經(jīng)濟(jì)根源。當(dāng)然，《宣言》這樣論述工人現(xiàn)狀是建立在工人沒有意識到自身作為一個階級的存在或者說工人階級的活動仍處于自在階段的前提下。在批判資本主義扼殺工人人格尊嚴(yán)的同時，也指出工人隨著階級意識的覺醒，在反對資產(chǎn)階級所有權(quán)這一特權(quán)斗爭中從自發(fā)走向自覺，提出了“消滅私有制”的主張，以謀求在法律上消滅資產(chǎn)階級私有特權(quán)，實(shí)現(xiàn)普遍的自然人的人格權(quán)利。事實(shí)上，資產(chǎn)階級私有制束縛的不僅是資產(chǎn)階級自然人以外的自然人，也包括資產(chǎn)階級自然人自身。這一點(diǎn)就涵蓋于《宣言》中，馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)了這一問題，資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級法學(xué)家卻沒有意識到自己的問題。

（三）批判資產(chǎn)階級壓迫無產(chǎn)階級自然人人格的現(xiàn)存物質(zhì)基礎(chǔ)

馬克思恩格斯認(rèn)為制約自然人發(fā)展的“根本條件，是財富在私人手里的積累”[1]。這表明資產(chǎn)階級私有制是資本主義生產(chǎn)方式下阻礙無產(chǎn)階級自然人人格發(fā)展的決定性原因。

首先，生產(chǎn)資料的資產(chǎn)階級私人占有，決定了資本主義物質(zhì)生產(chǎn)過程中的資本掌握在資產(chǎn)階級手中，無產(chǎn)階級在這種狀況下要生存，就必須把勞動力連同自身像商品一樣進(jìn)行出賣。其次，資產(chǎn)階級私有制，決定了資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的直接目的，即通過榨取工人的剩余價值來賺取更多的利潤。資本主義物質(zhì)生產(chǎn)不是為了滿足全社會自然人生存與發(fā)展的需要，而是為了滿足資產(chǎn)階級的全部資本不斷增殖的需要。此種境遇下的無產(chǎn)階級自然人只能是愈加貧困：不僅是指經(jīng)濟(jì)的貧困，更是人格的貧困。最后，資產(chǎn)階級私有制決定了無產(chǎn)階級自然人的法律地位。資產(chǎn)階級私有制是資產(chǎn)階級產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資產(chǎn)階級在取得政治上的統(tǒng)治地位后，建立資本主義國家的根本目的是維護(hù)資產(chǎn)階級的固有利益。因此，資本主義國家的法律也是為了維護(hù)資產(chǎn)階級的根本利益，帶有鮮明的階級偏見色彩，為鞏固資產(chǎn)階級私有制和政治統(tǒng)治地位提供了法律保障。資產(chǎn)階級私有制在法學(xué)上表現(xiàn)為所有權(quán)。黑格爾說：“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的”[4]，沒有所有權(quán)的人格是不存在的。無產(chǎn)階級自然人因一無所有，則沒有人格。

因此，《宣言》所提出的消滅資產(chǎn)階級私有制即消滅資產(chǎn)階級私有特權(quán)是自然人人格獲得全面豐富和發(fā)展的內(nèi)在要求和必然途徑。

二、《宣言》對自然人法學(xué)實(shí)質(zhì)進(jìn)行深刻揭示

《宣言》關(guān)于“自由人的聯(lián)合體”的論述就是其所蘊(yùn)含的法學(xué)自然人思想的主旨：“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[1]。此論述一般被視為馬克思恩格斯對共產(chǎn)主義的政治描述，毫無疑問，《宣言》是無產(chǎn)階級的政治綱領(lǐng)。但同時應(yīng)該注意到，《宣言》也表達(dá)了另一層含義：無產(chǎn)階級“取得政治統(tǒng)治”并不是無產(chǎn)階級的最終目的，其最終目的是消除“階級對立”，最終消滅作為階級的自己，實(shí)現(xiàn)一切自然人的自由發(fā)展。這里的“消滅自己”是消滅無產(chǎn)階級作為階級的存在，而非消滅無產(chǎn)階級的自然人的存在。因此，“聯(lián)合體”中的人是去掉了政治外衣的人，現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為自然人。《宣言》主要從以下內(nèi)容對自然人概念進(jìn)行了界定：

（一）法學(xué)自然人是歷史唯物主義的自然人

以歷史唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，是《宣言》的法學(xué)自然人與資本主義的自然人在哲學(xué)根據(jù)上的區(qū)別。歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)是“現(xiàn)實(shí)的個人”[3]，即現(xiàn)實(shí)的人的活動和他們的物質(zhì)生活基本條件，其中生產(chǎn)方式是物質(zhì)生活基本條件的核心內(nèi)容?！缎浴穼ψ匀蝗说年U述建立在科學(xué)的歷史唯物主義前提下，從無產(chǎn)階級自然人的物質(zhì)生活條件出發(fā)，考察了無產(chǎn)階級自然人的現(xiàn)狀，指明了自然人的前途。

1.《宣言》從社會歷史角度論述了自然人存在形式的發(fā)展過程。奴隸社會人的個體包括奴隸主貴族、自由民、平民和奴隸，其中奴隸不具有一般意義上的人的地位，而是作為奴隸主的私人財產(chǎn)存在。封建社會的社會成員主要由封建領(lǐng)主和農(nóng)奴組成，二者是奴役與被奴役的關(guān)系。進(jìn)入到現(xiàn)代資本主義社會，前資本主義社會復(fù)雜的社會關(guān)系簡化為資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的對立關(guān)系。因此，在資本主義以及之前的任何階級社會，“自然人”概念均被打上了階級烙印，不是真正普遍意義上的法學(xué)“自然人”概念，自然人當(dāng)然就不是指一定社會形態(tài)下的所有的人。

2.《宣言》從社會歷史角度揭示了自然人得以存在的物質(zhì)生產(chǎn)條件。物質(zhì)條件主要是指生產(chǎn)方式和交換方式。無論是奴隸主、自由民與奴隸、封建主與農(nóng)奴，還是資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級，都是社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展與相互作用的結(jié)果，具有歷史發(fā)展的必然性。這就是黑格爾所講的“平等反倒是不法”[4]的具體表現(xiàn)。自然人在階級社會的具體表現(xiàn)既然是歷史發(fā)展到一定階段的必然結(jié)果，就有一個產(chǎn)生、發(fā)展和被替代的過程。資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式和交換方式是從封建社會內(nèi)部產(chǎn)生的，并不是從來就有的，也不是資產(chǎn)階級所鼓吹的那樣是“永恒的”。它必然會被更先進(jìn)的生產(chǎn)方式所替代。資本主義國家周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就預(yù)示了這樣的結(jié)局。馬克思恩格斯關(guān)于資本主義賴以存在的物質(zhì)生產(chǎn)條件的歷史性論述，就包含了現(xiàn)代資本主義社會下的自然人必然被未來的普遍性的自然人所替代之重要思想。因?yàn)椋Y本主義生產(chǎn)方式不僅創(chuàng)造了生產(chǎn)力，也生產(chǎn)了自己的“掘墓人”——無產(chǎn)階級。因此，要深刻認(rèn)識一定社會階段的自然人，只要考察他們所存在的社會物質(zhì)生產(chǎn)條件，便可以找到基本的規(guī)律。

3.《宣言》從社會歷史角度揭示了造成自然人的人權(quán)狀況的物質(zhì)基礎(chǔ)。《宣言》在肯定資產(chǎn)階級的歷史貢獻(xiàn)的同時，也揭露了資本主義制度下無產(chǎn)階級自然人人權(quán)狀況，“它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削”[1]。被剝削就是資本主義社會制度下無產(chǎn)階級自然人的人權(quán)現(xiàn)實(shí)。導(dǎo)致無產(chǎn)階級自然人人權(quán)被剝奪之基本現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)是資本主義生產(chǎn)方式，是資產(chǎn)階級私有制。在這樣的物質(zhì)條件下，無產(chǎn)階級自然人淪為資本主義國家的奴隸、資產(chǎn)階級的奴隸，淪為資產(chǎn)者個人的奴役對象，甚至成為資本主義生產(chǎn)工具的附屬品。資本主義國家的憲法或人權(quán)文件均宣稱一切人享有平等的人權(quán)，顯然是虛偽的口號。以對自然人而言最重要的生命權(quán)為例，就足以說明資本主義國家的人權(quán)并不是平等的。資本主義法學(xué)自然人正如資產(chǎn)階級哲學(xué)中的“人”一樣，是抽象的；資產(chǎn)階級鼓吹的人權(quán)也是抽象的，其本質(zhì)是資產(chǎn)階級特權(quán)；資本主義制度下的自然人的生命權(quán)亦如人權(quán)一樣抽象。因?yàn)樯鼨?quán)概念不僅是一個法學(xué)概念，更是一個歷史范疇，生命權(quán)是建立在自然人所存在的物質(zhì)生活基本條件的基礎(chǔ)上，而不是抽象理念的基礎(chǔ)之上。資本主義國家的生命權(quán)平等，無非是資產(chǎn)階級自然人內(nèi)部權(quán)利的平等和除資產(chǎn)階級外的自然人的生命權(quán)平等，是事實(shí)上的不平等。馬克思《論猶太人問題》對資產(chǎn)階級的人權(quán)問題是進(jìn)行了批判的?？傊?，沒有相應(yīng)物質(zhì)條件保障的自然人人權(quán)毫無現(xiàn)實(shí)價值。

（二）自然人是具有人格的法學(xué)主體

馬克思批判黑格爾“忘記了‘特殊的人格’的本質(zhì)不是人的胡子、血液、抽象的肉體本性，而是人的社會特質(zhì)”[5]。社會性是自然人的本質(zhì)屬性，對人格的探討也要基于自然人的社會性質(zhì)，因?yàn)槿烁袷巧鐣娜烁瘛?/p>

1.自然人具有平等的人格?！缎浴穼Y本主義社會階級對立的批判，蘊(yùn)含了對資本主義社會條件下自然人人格不平等的批判。馬克思恩格斯所主張的“自由人聯(lián)合體”應(yīng)是一個自然人法學(xué)人格平等的社會。自然人法學(xué)人格的平等主要包括以下三層含義：

首先，一切自然人的人格的平等?！缎浴氛f“聯(lián)合起來的個人”[1]是階級差別已經(jīng)消失的個人，實(shí)現(xiàn)了自然人人格的平等?；陔A級統(tǒng)治需要的政治權(quán)力被公共權(quán)力所取代，不再有政治性質(zhì)。公共權(quán)力對一切自然人而言都是平等的，是為自然人的自身和人格的完全實(shí)現(xiàn)服務(wù)的。自然人的個體人格與自然人的普遍性人格成為現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。因此，自然人人格是隨社會的發(fā)展進(jìn)步而發(fā)展的，同時自然人人格的發(fā)展對社會的發(fā)展具有推動作用，自然人人格的不斷健全為社會實(shí)踐的發(fā)展創(chuàng)造主體條件。總之，自然人人格的發(fā)展統(tǒng)一于社會發(fā)展的全過程。

其次，主權(quán)平等是自然人人格平等的現(xiàn)實(shí)要求?！缎浴匪N(yùn)含的一切自然人人格權(quán)的平等是自然人所要實(shí)現(xiàn)的理想目標(biāo)?！缎浴吠瑫r也表達(dá)了在階級存在的社會現(xiàn)存狀況下的自然人人格的法學(xué)要求。資產(chǎn)階級全球化擴(kuò)張：一是為資本、商品尋找更廣闊的世界市場，二是在世界范圍內(nèi)強(qiáng)制推行資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式。這個意義上的全球化實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級的剝削和壓迫的全球化，是資本主義國家對其他主權(quán)國家的剝削與壓迫。直至21世紀(jì)的全球化進(jìn)程中，資本主義的生產(chǎn)方式仍居于主導(dǎo)地位。因此，尊重不同社會制度下國家的主權(quán)平等，是自然人人格平等的內(nèi)在要求和實(shí)現(xiàn)方式之一。

最后，民族和種族平等也是自然人人格平等的要求。資產(chǎn)階級國家是“一個擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族”[1]。在資本主義社會，民族概念是階級范疇，民族對立的實(shí)質(zhì)是階級對立，民族的統(tǒng)治就是階級統(tǒng)治。種族問題是另一個比較復(fù)雜的問題，但在一定條件下，也表現(xiàn)著階級對立。這種情況甚至仍存在于某些發(fā)達(dá)資本主義國家中?？傊褡迮c種族的不平等的存在和自然人的人格平等是相悖的，也是自然人實(shí)現(xiàn)普遍的人格平等需要解決的社會現(xiàn)實(shí)問題。

2.自然人具有自由的人格?！白非笞杂墒侨怂?dú)有的特性”[6]，這是《宣言》所蘊(yùn)含的自然人人格的核心內(nèi)容，“每一個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。這也是對自然人人格如何全面發(fā)展的路徑表述。由此出發(fā)，《宣言》主要從兩個方面論述了自然人自由人格的內(nèi)容：

首先，資本主義法律規(guī)定的自然人的自由人格是虛假的。資產(chǎn)階級的自由作為階級意志，在法學(xué)上體現(xiàn)為法律意志，其自由的內(nèi)容是“由資產(chǎn)階級的物質(zhì)生活條件決定的”[7]。因此，《宣言》論述的資本主義的自由實(shí)際是貿(mào)易的自由和買賣的自由，其本質(zhì)是資產(chǎn)階級自然人的自由，是無產(chǎn)階級自然人的不自由。資本主義法學(xué)上的自由也是抽象的自由、片面的自由，是脫離物質(zhì)基礎(chǔ)的虛假的自由。在資本主義法學(xué)話語體系內(nèi)，無產(chǎn)階級自然人的自由既沒有自由的物質(zhì)條件，也沒有自由的法學(xué)話語空間，歸根到底是沒有自由權(quán)利。在現(xiàn)代資本主義社會，抽象的自由、片面的自由演變?yōu)闃O端的自由，這種極端的自由與其所處的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活條件不符，也沒有法律的現(xiàn)實(shí)保障，為自然人自由人格的發(fā)展和整個社會的發(fā)展埋藏下諸多風(fēng)險因子。

其次，《宣言》蘊(yùn)含的法學(xué)自然人的自由人格是無產(chǎn)階級要求實(shí)現(xiàn)的自由人格。一是尊重自然人的法學(xué)主體地位。自然人在法學(xué)上具有主體資格的基本標(biāo)志就是能夠自由地做出意思表示和相關(guān)法律行為。因此，從法學(xué)主體角度論，適格的法學(xué)自然人的自由人格的內(nèi)容主要包括意志自由和行為自由。行為自由是意志自由下的行為自由，意志自由是能夠?qū)崿F(xiàn)行為自由的意志自由。在資本主義社會，無產(chǎn)階級自然人在資本主義法學(xué)理論和法律體系下，不存在保障自由人格平等表達(dá)的客觀環(huán)境和相應(yīng)的法律制度，也就不存在現(xiàn)存的、與資產(chǎn)階級自然人對等的自由人格，“活著的個人卻沒有獨(dú)立性和個性”[1]。因此，具有自由人格的法學(xué)主體的自然人，是自然人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的必要性條件。二是自然人的自由人格包含著權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一的辯證關(guān)系。自然人的人格何以能實(shí)現(xiàn)自由的發(fā)展，就因?yàn)樽匀蝗舜嬖谟谏鐣P(guān)系中，這也是由自然人的社會本性所決定的。《宣言》關(guān)于無產(chǎn)階級解放條件的學(xué)說中包含了自然人自由人格的發(fā)展條件。自然人個體的發(fā)展除了其自身因素外，還需要社會物質(zhì)條件和精神條件，所以自然人仍然是社會的自然人；反之，社會是自然人的社會，自然人個體的社會實(shí)踐活動為其他一切人的發(fā)展創(chuàng)造著條件。從法學(xué)角度審視，自然人自由人格的發(fā)展既是自然人個體作為法學(xué)主體的一項基本權(quán)利，同時也是一切自然人的一項基本義務(wù)，一切自然人都是權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的法學(xué)主體。三是自然人生命自由是最基礎(chǔ)的自由人格。生命自由是其他一切自由人格得以存在與發(fā)展的前提條件。在資本主義國家，資產(chǎn)階級將私有財產(chǎn)的自由視為神圣不可侵犯的自由，甚至將生命自由排在其后，從而資產(chǎn)階級也為其私有財產(chǎn)所支配。作為無產(chǎn)階級的自然人，其出賣勞動所得“幾乎只限于維持工人生活和延續(xù)工人后代所需的生活資料”[1]。此種處境之下，無產(chǎn)階級自然人沒有多余的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神條件支撐其自由人格的發(fā)展。馬克思恩格斯所提出的消滅資產(chǎn)階級私有制、發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)就是為自然人生命自由提供基礎(chǔ)。只有生命自由得到充分保障，其他自由人格才有豐富和發(fā)展的可能。

三、《宣言》法學(xué)自然人思想的時代價值

（一）增強(qiáng)中國特色社會主義法學(xué)的國際對話能力

對話能力是話語權(quán)的前提。我國法學(xué)理論發(fā)展過程中，國內(nèi)法學(xué)同國際法學(xué)的對話能力不強(qiáng)，成為我國法學(xué)國際話語權(quán)發(fā)展的困擾。這和我國在國際上的政治地位和經(jīng)濟(jì)地位是不相稱的。法學(xué)話語權(quán)是我國在國際交往中的一塊短板。我國法學(xué)在發(fā)展過程中吸收和借鑒了西方法學(xué)文明的經(jīng)驗(yàn)，包括引進(jìn)了一定數(shù)量的法學(xué)概念?！白匀蝗恕本褪瞧渲兄弧ＲM(jìn)不是結(jié)束，而只是開始。西方法學(xué)有其自己的解釋體系和話語體系，顯然這是不能同時引進(jìn)的。因?yàn)樵隈R克思看來，話語本身就是意識形態(tài)的。西方法學(xué)和法學(xué)的基本概念，就是資產(chǎn)階級意志的法學(xué)表現(xiàn)形式。因此，我國法學(xué)要提高國際對話能力，必須堅持馬克思主義與我國的具體國情相結(jié)合，“堅持走中國特色社會主義法治道路”[8]。否則，如果法學(xué)既不是馬克思主義的法學(xué)，也不是中國特色社會主義的法學(xué)，那么在國際法學(xué)對話中就沒有獨(dú)立自主地位。

《宣言》中的法學(xué)自然人思想從歷史唯物主義立場揭示了資本主義法學(xué)自然人的本質(zhì)，也闡述了普遍性的自然人的法學(xué)特征和發(fā)展路徑。我國的法學(xué)自然人與《宣言》揭示的思想內(nèi)核是一致的，統(tǒng)一于自然人發(fā)展的總過程，因此我國法學(xué)中的自然人是具有現(xiàn)實(shí)性的自然人。而資本主義國家法學(xué)中的自然人是現(xiàn)存的自然人，隨著社會歷史的發(fā)展，逐漸喪失必然性，最終是和封建社會的自然人相似的結(jié)局。當(dāng)然，自然人還具有更豐富的內(nèi)容，需要法學(xué)研究進(jìn)一步探索。在解釋自然人的法學(xué)內(nèi)涵基礎(chǔ)上，與之相關(guān)的一系列法學(xué)范疇和理論也將不斷獲得理論的自主性，不再處于西方法學(xué)話語的籠罩之下。在國際對話中，之所以沒有話語權(quán)，是因?yàn)闆]有對話能力而不能對話。清除概念障礙之后，自然人在國際經(jīng)濟(jì)交往中，完全可以放下法學(xué)之外的偏見，進(jìn)行法學(xué)對話，增進(jìn)交流和互鑒。其中，放下偏見的平等對話的能力就是話語權(quán)。資本主義話語權(quán)實(shí)質(zhì)是資本主義霸權(quán)。但中國特色社會主義法學(xué)要實(shí)現(xiàn)的是平等對話權(quán)，“既不能使西方壟斷話語權(quán)，做西方話語的附庸，也不壓制西方的話語，而是擁有與西方平等對話交流的話語權(quán)”[9]，實(shí)現(xiàn)的是共同利益，而非片面利益。

（二）有利于市場經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)效發(fā)展

市場經(jīng)濟(jì)目前為止是適應(yīng)社會生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式，是普遍性的自然人能夠在經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系中獲得自身人格豐富和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形式。資本主義可以發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，社會主義也可以發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，前提是符合鄧小平所講的“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明，中國通過搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)不僅提高了社會生產(chǎn)力，而且提高了人民群眾的物質(zhì)文化生活水平，促進(jìn)了14億自然人的發(fā)展。實(shí)際受益于社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的不僅是中國人民，還包括世界人民。中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)為全世界自然人的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。但是中國的市場經(jīng)濟(jì)地位還沒有被資本主義國家完全承認(rèn)，在國際經(jīng)濟(jì)活動中沒有給予中國完全的市場經(jīng)濟(jì)地位。其后果是中國的市場經(jīng)濟(jì)主體包括企業(yè)和自然人被不公平對待。市場經(jīng)濟(jì)本沒有政治意識形態(tài)屬性，卻被資本主義國家打上了政治印記，其做法是違背社會發(fā)展規(guī)律的。市場經(jīng)濟(jì)問題的政治化阻礙了自然人的發(fā)展，不僅阻礙了社會主義國家的自然人的發(fā)展，也阻礙了資本主義國家的自然人包括資產(chǎn)階級自身的發(fā)展。

市場經(jīng)濟(jì)本身又是法治經(jīng)濟(jì)。按照《宣言》的法學(xué)自然人思想，推動建立更加公平合理的世界市場經(jīng)濟(jì)秩序，對促進(jìn)全世界自然人的經(jīng)濟(jì)交往，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展是有利的。以資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)為例，資本主義國家周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給社會生產(chǎn)力造成了巨大破壞，大量工人失業(yè)，資本家也難以幸免。而從普遍性的自然人公平參與市場經(jīng)濟(jì)活動出發(fā)，建立公平的世界市場經(jīng)濟(jì)新秩序，則既可以促進(jìn)自然人的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐從而實(shí)現(xiàn)人格的發(fā)展，也可以有效降低資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所引發(fā)的一系列社會風(fēng)險，甚至削弱經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的程度、延長危機(jī)的周期間隔。

（三）為建設(shè)人類命運(yùn)共同體提供法治智慧

《宣言》中的自然人概念和人類命運(yùn)共同體的“人類”是辯證統(tǒng)一的，自然人是一切的自然人，即人類的總體；人類是自然人的人類，是由自然人構(gòu)成的人類。二者統(tǒng)一于“共同命運(yùn)”。自然人之間的法律關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法學(xué)表現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)是一種利益關(guān)系”[10]。因此，自然人之所以共同命運(yùn)，是因?yàn)楣餐?。資本主義法律制度下，自然人法律關(guān)系反映的是自然人之間的利益矛盾，實(shí)質(zhì)是維護(hù)資產(chǎn)階級自然人的經(jīng)濟(jì)利益，具有片面性。因此在資本主義社會出現(xiàn)了異化、物化等虛幻的利益表現(xiàn)形式，不可能實(shí)現(xiàn)一切自然人權(quán)益的共同發(fā)展?！缎浴匪磉_(dá)的自然人思想則不同，馬克思恩格斯所主張的利益是一切自然人的共同利益。由此建立良法，為善治提供法律前提，良法與善治的結(jié)合即是法治，是建設(shè)人類命運(yùn)共同體的法治條件。

全球化深入發(fā)展的今天，全人類面臨著更多、更復(fù)雜的共同問題亟待解決，如環(huán)境污染、疾病、貧困、饑餓、種族歧視、安全等問題，傳統(tǒng)風(fēng)險與非傳統(tǒng)風(fēng)險因素相互交織，已經(jīng)超越國界成為世界性問題，不是某一個國家所能解決的。正如習(xí)近平總書記所說：“沒有哪個國家能夠獨(dú)自應(yīng)對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島”[8]。人類命運(yùn)共同體理念的提出完全符合新時代全球自然人的共同利益，這就是習(xí)近平總書記根據(jù)當(dāng)代世界發(fā)展的實(shí)際對馬克思主義關(guān)于人的發(fā)展理論的發(fā)展和創(chuàng)新。將馬克思恩格斯的自然人思想與世界發(fā)展的實(shí)際相結(jié)合，建立公平的國際規(guī)則和治理機(jī)制，推動全人類的合作，是建設(shè)人類命運(yùn)共同體的題中之義。

值得注意的是，在全球聯(lián)合抗擊新冠肺炎疫情實(shí)踐和建設(shè)人類命運(yùn)共同體的過程中，依然存在影響全球自然人相互協(xié)作的消極因素，其中就包括國際貿(mào)易、國際金融、衛(wèi)生合作等領(lǐng)域的法律爭議。造成爭議的主要原因之一是在人類命運(yùn)共同體實(shí)踐過程中缺乏共同參與的規(guī)則與機(jī)制，此外還有由來已久的政治偏見。《宣言》的法學(xué)自然人研究則為國際法律爭議的有效解決提供了可行性思路。首先，按照《宣言》的法學(xué)自然人理論，以全球自然人共同利益為中心，擱置政治偏見，建立國際貿(mào)易協(xié)調(diào)規(guī)則和機(jī)制，則利于推動世界宏觀經(jīng)濟(jì)的和平、穩(wěn)健發(fā)展。其次，以《宣言》的法學(xué)自然人思想為理論根據(jù)，最大限度地凝聚全球自然人的共識，從而建立和完善公平合理的全球金融合作機(jī)制，協(xié)調(diào)各國進(jìn)行全球性的宏觀經(jīng)濟(jì)合作，以有效避免和克服更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。最后，為進(jìn)一步深入推動全球醫(yī)療衛(wèi)生協(xié)作和維護(hù)全球自然人的生命權(quán)益提供可操作性法律方案。疫情面前，自然人的生命安全是第一位的。從中國國內(nèi)看，全國自然人在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在世界范圍內(nèi)率先控制了新冠肺炎疫情，維護(hù)了全國自然人的生命安全，為恢復(fù)社會正常秩序和復(fù)工復(fù)產(chǎn)打下良好的基礎(chǔ)，為自然人人格的持續(xù)發(fā)展提供了基本前提，也為全球自然人聯(lián)合抗擊防控疫情做出了貢獻(xiàn)。從國際看，新冠病毒是全球自然人共同的“敵人”。全球自然人的命運(yùn)與前途息息相關(guān)，形成人類命運(yùn)共同體。國家之間以及國家與國際組織之間應(yīng)密切配合，不分國籍、民族、種族等差別，共同合作和相互支持，進(jìn)行疫情防控和人員救治。

總之，《共產(chǎn)黨宣言》的法學(xué)自然人思想反映了全世界一切自然人實(shí)現(xiàn)自身人格全面發(fā)展的法學(xué)愿望，是符合自然人共同利益的法學(xué)思想，至今仍在為中國特色社會主義法治建設(shè)和人類命運(yùn)共同體的偉大實(shí)踐貢獻(xiàn)著法治智慧。