（國(guó)網(wǎng)國(guó)際發(fā)展有限公司，北京 100032）

一、新版GPA 出臺(tái)及我國(guó)向WTO 提交第7 份出價(jià)清單

2012 年3 月，WTO 政府采購(gòu)委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于＜政府采購(gòu)協(xié)定＞（GPA）第24 條第7 款談判成果的決定》，這標(biāo)志著GPA 新一輪談判的最終完成[1]。2012 年新版GPA（“新版GPA”）文本正式生效后，加入成員的GPA 談判將以該新文本為準(zhǔn)。GPA 是WTO 法律框架下重要的諸邊貿(mào)易協(xié)議。相比于1994 年GPA（“94 版GPA”），新版GPA 在保持基本原則不變的基礎(chǔ)上，對(duì)采購(gòu)實(shí)體適用范圍的條文表述進(jìn)行了重要調(diào)整與澄清。

早在我國(guó)入世談判時(shí)，歐盟和美國(guó)等西方GPA參加方便針對(duì)GPA 問(wèn)題對(duì)我國(guó)政府施加壓力。我國(guó)雖最終未簽署當(dāng)時(shí)的GPA，但《中國(guó)入世工作組報(bào)告》（《報(bào)告》）已做出妥協(xié)性安排[2]。我國(guó)代表表明，我國(guó)有意成為GPA 參加方，將盡快向WTO 秘書(shū)處提交附錄1 的出價(jià)清單，啟動(dòng)加入GPA 的談判①WTO，Report of the Working Party on the Accession of China，WT/MIN（01）3，2001，paras.339，341.。中國(guó)加入GPA 被譽(yù)為中國(guó)的第二次“入世”。2019年10 月20 日，我國(guó)向WTO 提交加入GPA 的第7份出價(jià)清單。但縱觀我國(guó)歷份出價(jià)清單，至第五份出價(jià)清單，我國(guó)均未將國(guó)企納入，直至出具第六份出價(jià)清單時(shí)，才首次列入國(guó)企[3]，而在最新的第7 份出價(jià)清單中，新增16 家國(guó)企[4]盡管在出價(jià)范圍上有很大放開(kāi)，相關(guān)領(lǐng)域的門(mén)檻價(jià)也有所下調(diào)，但最受關(guān)注的我國(guó)國(guó)企是否及如何被納入至GPA 談判出價(jià)清單，是否屬于GPA 的采購(gòu)實(shí)體，一直是我國(guó)出價(jià)所面臨的挑戰(zhàn)。

二、GPA 文本關(guān)于“采購(gòu)實(shí)體”的界定標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)企可否納入出價(jià)清單其實(shí)是“采購(gòu)實(shí)體”的界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。對(duì)于何為采購(gòu)實(shí)體，GPA 并未給出明確定義，而是將這一任務(wù)交給了成員國(guó)的出價(jià)與談判。94 版GPA 僅在第1 條規(guī)定到，“本協(xié)議適用于有關(guān)本協(xié)議附錄1 所列采購(gòu)機(jī)構(gòu)所有采購(gòu)遵循的法律、規(guī)章、程序或做法②Article II，Agreement on Government Procurement，http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gpr-94_02_e.htm#articleXXIV7.。”可見(jiàn)，其僅規(guī)定該協(xié)定所涵蓋的實(shí)體在附錄1 中列明，但對(duì)于何為采購(gòu)實(shí)體并未作出明確定義。新版GPA 第1 條對(duì)“采購(gòu)實(shí)體”作出了解釋?zhuān)安少?gòu)實(shí)體，是指每一參加方附錄1中附件1、附件2 和附件3 所列的實(shí)體”③Article 1（o），Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.。并在第2條指引內(nèi)容中規(guī)定到，“在附件1 中，其采購(gòu)為本協(xié)議涵蓋的中央政府實(shí)體；在附件2 中，其采購(gòu)為本協(xié)議涵蓋的次中央政府實(shí)體；在附件3 中，其采購(gòu)為本協(xié)議涵蓋的全部其他實(shí)體①Article 4（a），（b），（c），Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.?！笨梢?jiàn)，新版GPA仍未對(duì)采購(gòu)實(shí)體這一專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行具體實(shí)質(zhì)性的界定，同樣僅引向附錄1。并且，附件3 中的“其他實(shí)體”含義最為模糊，各參加方的出價(jià)清單實(shí)踐相差甚大。既然未明示直接的概念定義，則有必要對(duì)協(xié)議文本進(jìn)行進(jìn)一步解讀，以尋求潛在的界定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）“政府控制或影響”標(biāo)準(zhǔn)

1.新版GPA 的文本改動(dòng)。94 版GPA 文本并未明確應(yīng)列入至附錄1 采購(gòu)實(shí)體的直接標(biāo)準(zhǔn)，但十分巧妙地在其他條款處用排除列入至附錄1 實(shí)體的反向方式，提出“政府對(duì)實(shí)體的控制或影響”標(biāo)準(zhǔn)[5]。94 版GPA 第24 條第6 款（B）項(xiàng)規(guī)定，“若一參加方…以政府對(duì)該實(shí)體的控制或影響已有效消除為由希望將該實(shí)體從附錄1 中除去，則該參加方應(yīng)通知委員會(huì)”②Article XXIV 6（b），Agreement on Government Procurement.?！霸诳紤]對(duì)附錄1 被提議的修改和任何由此引起的補(bǔ)償性調(diào)整時(shí)，應(yīng)將政府控制或影響的消除對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放所產(chǎn)生的效果，作為考慮因素③Article XXIV 6（b），Agreement on Government Procurement.?？梢?jiàn)，附錄1 中的采購(gòu)實(shí)體應(yīng)是受到“政府控制或者影響”的?！罢刂苹蛴绊憽笔欠裣龑?duì)于決定是否對(duì)采購(gòu)實(shí)體進(jìn)行修改和調(diào)整起著關(guān)鍵作用④Article XXIV 6（b），Agreement on Government Procurement.。

考察新版GPA 的文本，其同樣采用了反向的形式來(lái)對(duì)“政府控制或影響”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確立。第19 條“適用范圍的修改和改正”規(guī)定到，將一實(shí)體從附錄1 撤回的標(biāo)準(zhǔn)是“政府對(duì)該實(shí)體所涵蓋采購(gòu)的控制或影響已有效消除”⑤Article XIX 1（a），Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.。

對(duì)比可得，雖然94 版GPA 和新版GPA 均通過(guò)反向形式確立了“政府控制或影響”標(biāo)準(zhǔn)，但存在極大區(qū)別。94 版GPA 規(guī)定的是政府對(duì)“采購(gòu)實(shí)體”的控制或影響，而新版GPA 規(guī)定的是政府對(duì)“采購(gòu)實(shí)體所涵蓋采購(gòu)活動(dòng)”的控制或影響。此外，針對(duì)GPA文本本身未對(duì)“政府控制或影響”這一標(biāo)準(zhǔn)提出具體界定與操作方法，新版GPA 特此規(guī)定到，“對(duì)于如何判斷政府對(duì)一采購(gòu)實(shí)體的涵蓋采購(gòu)活動(dòng)的控制或影響已經(jīng)有效消除，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)指明判斷標(biāo)準(zhǔn)”⑥Article XIX 8（b），Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.。

2.條文改動(dòng)的背后意圖解讀。相比于94 版GPA的“政府對(duì)采購(gòu)實(shí)體的控制或影響”標(biāo)準(zhǔn)，新版GPA將對(duì)采購(gòu)實(shí)體的界定標(biāo)準(zhǔn)修改為“政府對(duì)實(shí)體所涵蓋采購(gòu)的控制和影響”，其用意是將政府采購(gòu)規(guī)則的框架適用于所涵蓋的采購(gòu)活動(dòng)受政府控制或者影響的全部主體。采購(gòu)實(shí)體的具體形式不再是決定性因素，而只要該實(shí)體涵蓋的采購(gòu)活動(dòng)受到了政府的控制或影響，便應(yīng)列入GPA 調(diào)整的范疇。此外，委員會(huì)也明顯意識(shí)到“政府對(duì)實(shí)體涵蓋采購(gòu)的控制和影響”這一反向標(biāo)準(zhǔn)的抽象性，缺乏可操作性，需細(xì)化與明確。因此，也進(jìn)一步規(guī)定應(yīng)由委員會(huì)對(duì)此指明判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然該判斷標(biāo)準(zhǔn)尚未出臺(tái)，即留有較大的自由裁量空間，但相比于94 版GPA，新版GPA中這一條文的規(guī)定顯示出委員會(huì)意圖對(duì)采購(gòu)實(shí)體的范圍界定實(shí)現(xiàn)具體化、可操作化的決心與意愿。

（二）“政府目的”標(biāo)準(zhǔn)

新版GPA 在規(guī)定“政府控制或影響”這一反向標(biāo)準(zhǔn)之外，還新增了一個(gè)前提性標(biāo)準(zhǔn)，即“政府目的”。新版GPA 第2 條規(guī)定到，“所涵蓋采購(gòu)是指為政府目的而進(jìn)行的以下采購(gòu)”⑦Article II 2，Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.。文本雖未對(duì)何為“政府目的”進(jìn)行直接界定，但進(jìn)一步細(xì)化到，“并非為商業(yè)銷(xiāo)售或轉(zhuǎn)售而采購(gòu)，且并非為用于生產(chǎn)供應(yīng)供商業(yè)銷(xiāo)售或轉(zhuǎn)售的商品或服務(wù)而進(jìn)行的采購(gòu)”⑧Article II 2（a）（ii），Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.?？梢?jiàn)，新版GPA 將基于商業(yè)目的的采購(gòu)排除在協(xié)議涵蓋范圍外，“政府目的”是排除“商業(yè)目的”內(nèi)涵后的剩余式概括表述。

縱然新版GPA 仍未對(duì)“采購(gòu)實(shí)體”這一專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)做出直接定義，但相比于94 版的協(xié)議文本，不僅改進(jìn)了“政府控制或影響”這一反向標(biāo)準(zhǔn)，更是從適用范圍上確立了“政府目的”這一正向標(biāo)準(zhǔn)，從而形成正反兩方面的界定框架。

三、西方成員方與我國(guó)對(duì)我國(guó)國(guó)企納入問(wèn)題存在實(shí)質(zhì)性分歧

（一）我國(guó)：謹(jǐn)慎將國(guó)企納入GPA 出價(jià)清單合法合理

我國(guó)將國(guó)企納入GPA 出價(jià)清單一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為此做法具有合法性與合理性。我國(guó)堅(jiān)持此觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)論據(jù)：

1.符合我國(guó)的入世承諾。我國(guó)在2001 年加入WTO時(shí)，明確表示“國(guó)有企業(yè)和國(guó)家投資企業(yè)”的采購(gòu)并非無(wú)條件屬于政府采購(gòu)范疇。根據(jù)《報(bào)告》第44 段和47 段規(guī)定，中國(guó)政府已承諾“國(guó)有企業(yè)和國(guó)家投資企業(yè)”基于商業(yè)考慮的采購(gòu)或非政府目的法律法規(guī)及措施不被視為與政府采購(gòu)有關(guān)。

2.我國(guó)國(guó)企已大致完成市場(chǎng)化趨向改革。國(guó)企屬于獨(dú)立的市場(chǎng)主體，若將國(guó)企全體納入GPA 出價(jià)清單，無(wú)疑與政企分開(kāi)的改革方向相違背。如今，政企分開(kāi)、企業(yè)擁有完全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)也已是社會(huì)常態(tài)，且我國(guó)正在進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)企改革，試圖建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

（二）以歐盟和美國(guó)為代表的西方成員方談判觀點(diǎn)

1.歐盟：希望我國(guó)提出與其相匹配的出價(jià)清單。歐盟GPA 出價(jià)清單中界定采購(gòu)實(shí)體的標(biāo)準(zhǔn)為“公共法律管轄”和“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的綜合標(biāo)準(zhǔn)，只要某實(shí)體處于公共法律管轄之下，同時(shí)該實(shí)體的采購(gòu)活動(dòng)又不處于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力之下時(shí)，則適用GPA①《歐盟2004 年18 號(hào)指令》第一條第九款、Future Appendix I Commitments of the European Union（Final），Annex 3，Notes to Annex 3.Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.p.188.。歐盟希望我國(guó)政府也能出價(jià)一份與其相匹配的清單，且明確表述會(huì)更加關(guān)注“其他實(shí)體”的出價(jià)。因此，我國(guó)國(guó)企列入GPA 出價(jià)清單的問(wèn)題成為中國(guó)與歐盟談判的焦點(diǎn)。

可見(jiàn)，歐盟在此問(wèn)題上對(duì)我國(guó)提出了很高的要價(jià)，若真按歐盟的標(biāo)準(zhǔn)及出價(jià)要求，我國(guó)的出價(jià)清單將需包括幾乎我國(guó)所有的大型國(guó)企。

2.美國(guó)：我國(guó)大型央企應(yīng)納入清單并提出兩種選擇方案。美國(guó)在判定一個(gè)實(shí)體是否應(yīng)納入GPA 時(shí)，采用的是“政府控制標(biāo)準(zhǔn)”，具體包括法律制度、法律執(zhí)行、政策性負(fù)擔(dān)、股份、高管任命、財(cái)政依賴(lài)、排他執(zhí)照等[6]。美國(guó)認(rèn)為，鑒于我國(guó)政府對(duì)大型央企享有人事方面的任命權(quán)，且此類(lèi)央企就收益等情況需向政府進(jìn)行年度匯報(bào)，政府參與因素明顯，我國(guó)的出價(jià)清單應(yīng)涵蓋我國(guó)100 多家大型中央企業(yè)[7]。因而，按照美國(guó)的“政府控制標(biāo)準(zhǔn)”，我國(guó)國(guó)企，尤其是100 多家大型央企，理應(yīng)被納入GPA 出價(jià)清單。

此外，美國(guó)還為我國(guó)國(guó)企是否應(yīng)納入清單問(wèn)題提供了兩種選擇方案。一是將為數(shù)眾多的國(guó)企，根據(jù)其性質(zhì)予以納入，如將帶有政府采購(gòu)性質(zhì)的國(guó)企作為受政府影響和控制的實(shí)體予以納入；二是我國(guó)需聲言國(guó)企不被涵蓋在政府采購(gòu)的范疇，且保證我國(guó)所有國(guó)企的相關(guān)規(guī)則及指導(dǎo)政策與我國(guó)國(guó)企商業(yè)獨(dú)立的承諾具有一致性，將國(guó)企作為從事商業(yè)活動(dòng)的其他實(shí)體接受WTO 原則的約束。這似乎試圖將我國(guó)國(guó)企推入一個(gè)進(jìn)退兩難的境地。

（三）打破談判僵局十分必要

《報(bào)告》中雖提到國(guó)企不屬于采購(gòu)實(shí)體適用范圍，但對(duì)該排除表述規(guī)定了限制條件，即國(guó)企排除在政府采購(gòu)適用范圍之外的購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售活動(dòng)得“完全基于商業(yè)考慮”，供非政府目的之用。但實(shí)踐中，相當(dāng)比例的國(guó)企仍承擔(dān)著不同程度的社會(huì)性質(zhì)，其采購(gòu)活動(dòng)也并非完全出于商業(yè)考量，而是出于政府之目的，從而受到政府的控制與影響[8]。這完全符合新版GPA 的“受政府控制或影響”標(biāo)準(zhǔn)和“政府目的”標(biāo)準(zhǔn)。因此，若我國(guó)援引《報(bào)告》抗辯稱(chēng)完全不將國(guó)企納入出價(jià)清單符合入世承諾的聲明并站不住腳。起初一味“絕對(duì)排除國(guó)企”更是透露出消極“回避”的態(tài)度。從中國(guó)在WTO 的整體利益出發(fā)，此做法會(huì)導(dǎo)致我國(guó)與GPA 其他參加方在國(guó)企問(wèn)題上的嚴(yán)重實(shí)質(zhì)性分歧，阻礙加入GPA 談判進(jìn)程的有效推進(jìn)，造成談判僵局，使我國(guó)也無(wú)法享受?chē)?guó)外政府采購(gòu)市場(chǎng)這塊蛋糕。無(wú)論從GPA 文本提出的標(biāo)準(zhǔn)還是談判方所持的態(tài)度出發(fā)，我國(guó)在對(duì)待國(guó)企問(wèn)題上，有必要正面接受挑戰(zhàn)。

四、我國(guó)國(guó)企納入新版GPA 的應(yīng)對(duì)策略

（一）分類(lèi)型、含例外地開(kāi)放

雖然我國(guó)國(guó)企的“政府控制或影響”因素仍然存在，但這并不意味著我國(guó)需將所有國(guó)企一口氣全部納入GPA 出價(jià)清單。筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)國(guó)企的性質(zhì)和受“政府控制或影響”、是否為“政府目的”情況，進(jìn)行分類(lèi)型、含例外的開(kāi)放。

1.分類(lèi)型的區(qū)別式開(kāi)放。我國(guó)在提交的第五份GPA 出價(jià)清單便已隱約表明了我國(guó)的態(tài)度，在其附件3 中，我國(guó)政府將國(guó)務(wù)院的14 個(gè)直屬事業(yè)單位全部納入出價(jià)列表，這意味著我國(guó)開(kāi)始關(guān)注并借鑒歐盟公共采購(gòu)法的分類(lèi)。我國(guó)可進(jìn)一步借鑒此種分類(lèi)理念，將國(guó)企分為具有公共因素的國(guó)企和不具有公共因素的國(guó)企。前者即指具有公共管理職能或公共當(dāng)局直接或間接實(shí)施主要影響的國(guó)企。后者是指不具有共用管理職能且公共當(dāng)局未直接或間接實(shí)施主要影響的國(guó)企。

對(duì)于具有公共因素的國(guó)企，通常是由特別法或行政命令、政策調(diào)整，涉及國(guó)家的軍工、航天等領(lǐng)域，在較大程度上受到政策、公眾利益及國(guó)家為其規(guī)定的特殊任務(wù)所約束，并不純粹以營(yíng)利為目的，我國(guó)政府通過(guò)行政指令或政策文件等形式，對(duì)其致以不同程度的直接影響，且在該類(lèi)企業(yè)出現(xiàn)政策性減損時(shí)，國(guó)家財(cái)政會(huì)為其提供彌補(bǔ)或其他形式的調(diào)整，此類(lèi)國(guó)企在很大程度上并未脫離政府的控制與影響，應(yīng)被納入GPA 出價(jià)清單，成為采購(gòu)實(shí)體。

相比之下，對(duì)于不具有公共因素的國(guó)企，多以企業(yè)本身的營(yíng)利和資本增值為目的，依法參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府不對(duì)其直接施加干預(yù)，也不承擔(dān)政策性義務(wù)，也不享有來(lái)自政府的特別扶持、資助優(yōu)惠，市場(chǎng)主體的特征十分明顯。若將其納入GPA 出價(jià)清單，則意味著此類(lèi)純粹以營(yíng)利為目的的市場(chǎng)主體被迫按照以公平、公正、公開(kāi)透明為核心目標(biāo)的政府規(guī)則運(yùn)作，這無(wú)疑降低了該類(lèi)企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)變能力，尤其是使其失去商業(yè)秘密，缺乏商事談判的最大籌碼，在面對(duì)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于嚴(yán)重不利地位，這種遭遇并非一個(gè)以營(yíng)利為目的的企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的。因此，不具有公共因素的國(guó)企不應(yīng)被納入GPA 出價(jià)清單。

2.含例外的漸進(jìn)式開(kāi)放。對(duì)于國(guó)企的開(kāi)放，最終仍取決于成員國(guó)的談判，且GPA 允許設(shè)置例外領(lǐng)域。我國(guó)可充分利用GPA 對(duì)例外的允許，通過(guò)設(shè)置例外來(lái)實(shí)現(xiàn)利益權(quán)衡。

對(duì)此，可借鑒其他成員國(guó)的談判經(jīng)驗(yàn)。例如，韓國(guó)在其附錄1 中包括韓國(guó)電信公司，但同時(shí)注明由韓國(guó)電力公司提供服務(wù)的采購(gòu)不涵蓋在內(nèi)①Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement，Appendix I Final Appendix I Offers of the GPA Parties in the GPA Coverage Negotiations，p.314.。日本在其附錄1 中列明“日本東部電報(bào)電話(huà)公司”和“日本西部電報(bào)電話(huà)公司”，但同時(shí)注明“公共電力電信設(shè)備以及有關(guān)于電信運(yùn)營(yíng)安全服務(wù)的采購(gòu)不涵蓋在內(nèi)”②Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement，Appendix I Final Appendix I Offers of the GPA Parties in the GPA Coverage Negotiations，p.300.。于我國(guó)而言，對(duì)于我國(guó)的特殊敏感行業(yè)和幼稚行業(yè)，我國(guó)可通過(guò)和成員國(guó)談判，設(shè)置例外規(guī)定將其排除在GPA 的開(kāi)放范圍之外。這便能充分利用新版GPA 允許的例外余地，最大限度地避免我國(guó)特殊敏感行業(yè)和幼稚行業(yè)在面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)被吞噬或處于不利地位。

（二）動(dòng)態(tài)開(kāi)放模式——合理的退出機(jī)制

我國(guó)國(guó)企正處于市場(chǎng)化改革，一部分國(guó)企已基本完成改制，對(duì)于此類(lèi)國(guó)企，完全可根據(jù)基本的適用范圍標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定其不再屬于GPA 涵蓋范圍。而對(duì)于一部分尚未完成市場(chǎng)化改制的國(guó)企，由于目前仍受到政府因素的控制或影響，理應(yīng)將其列入出價(jià)清單。但隨著國(guó)企市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，一旦這些國(guó)企完全完成市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，便應(yīng)該可利用GPA 設(shè)定的合理退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有效退出。其他成員國(guó)也早有相關(guān)先例。例如，2001 年，日本以實(shí)現(xiàn)私有化為由，通知政府采購(gòu)委員會(huì)從附錄1 中撤出東日本鐵路公司。同年，美國(guó)同樣以私有化為由，通知政府采購(gòu)委員會(huì)從附錄1 中撤出鈾礦產(chǎn)公司[9]。因此，針對(duì)我國(guó)正處于市場(chǎng)化改革的國(guó)企，一旦完全轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)化企業(yè)，便可通過(guò)GPA 規(guī)定的改正和修改程序，以“政府對(duì)該實(shí)體的涵蓋采購(gòu)活動(dòng)的控制或影響已得到有效消除”為由③Article XIX 1（a），Annex to the Protocol Amending the Agreement on Government Procurement.，通過(guò)退出機(jī)制，申請(qǐng)從附錄1 中退出。

（三）適當(dāng)考慮其他成員國(guó)預(yù)期

我國(guó)在考慮如何將國(guó)企列入GPA 開(kāi)放清單及開(kāi)放程度時(shí)，應(yīng)適當(dāng)綜合考慮其他成員國(guó)對(duì)我國(guó)出價(jià)的預(yù)期。從我國(guó)2007 年底提交的第一份出價(jià)清單起，我國(guó)對(duì)于國(guó)企的出價(jià)起初一度十分保守。我國(guó)若堅(jiān)持提交過(guò)低的出價(jià)清單，不僅會(huì)被其他成員國(guó)誤認(rèn)為我國(guó)對(duì)加入GPA 的態(tài)度不嚴(yán)肅和隨意，不利于加入GPA 談判進(jìn)程的進(jìn)一步展開(kāi)；另一方面，基于GPA 的互惠原則，也相應(yīng)導(dǎo)致我國(guó)供應(yīng)商無(wú)法進(jìn)入其他締約國(guó)市場(chǎng)。我國(guó)對(duì)GPA 的出價(jià)采取保守態(tài)度，很大程度上是認(rèn)為我國(guó)國(guó)企的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不夠，如將其放于日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，會(huì)被無(wú)情地吞噬和淹沒(méi)。但事實(shí)并非如此，已有相當(dāng)多的案例和數(shù)據(jù)表明，我國(guó)國(guó)企已經(jīng)具備國(guó)際性的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，能在國(guó)際舞臺(tái)上處于有利地位。我國(guó)第六份GPA 出價(jià)清單對(duì)于我國(guó)國(guó)企的首次納入，以及我國(guó)第七份GPA 出價(jià)清單對(duì)納入國(guó)企的擴(kuò)增也逐漸表明了我國(guó)對(duì)國(guó)企的信心轉(zhuǎn)變。我國(guó)應(yīng)該避免絕對(duì)的保護(hù)態(tài)度，適當(dāng)考慮其他成員國(guó)的預(yù)期，這不僅有利于談判的進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)開(kāi)放目的，也是為我國(guó)逐漸頗具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的國(guó)企打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)的有效途徑。

五、結(jié)論

GPA 文本并未給出明確的“采購(gòu)實(shí)體”概念界定，而是提出了“政府控制或影響”的反向標(biāo)準(zhǔn)及“政府目的”的正面標(biāo)準(zhǔn)，并最終將確定權(quán)指向附錄1 的出價(jià)，即交給各國(guó)的談判。面對(duì)來(lái)自歐美GPA成員方施加的談判壓力，我國(guó)GPA 出價(jià)清單針對(duì)國(guó)企開(kāi)放的問(wèn)題不能消極逃避，需正視面對(duì)。我國(guó)國(guó)企目前并未全部脫離政府控制或影響。筆者建議采取分類(lèi)型含例外的開(kāi)放模式，將不具有公共因素的國(guó)企不予開(kāi)放，但對(duì)于具有公共因素的國(guó)企應(yīng)適當(dāng)開(kāi)放，并充分利用例外空間，對(duì)我國(guó)特殊敏感產(chǎn)業(yè)和幼稚產(chǎn)業(yè)，通過(guò)談判設(shè)置例外。此外，對(duì)處于市場(chǎng)化改制過(guò)程中的國(guó)企采取動(dòng)態(tài)開(kāi)放模式，待其完全實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化時(shí)，便可通過(guò)改正和修改程序，以“政府對(duì)該實(shí)體的涵蓋采購(gòu)活動(dòng)的控制或影響已經(jīng)得到有效消除”為由，申請(qǐng)撤出。最后，不能完全忽視其他成員國(guó)的預(yù)期，畢竟GPA 出價(jià)的談判仍是基于互惠原則，我國(guó)只有避免對(duì)國(guó)企的絕對(duì)封閉，才能推進(jìn)我國(guó)加入GPA 的進(jìn)程，并使得我國(guó)已頗具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的國(guó)企在國(guó)際市場(chǎng)上馳騁。