許小委，楊桂森

（惠州學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，廣東 惠州 516007）

自2012年11月在中共十八大上被明確提出，人類命運(yùn)共同體久已作為流行于中外理論界的顯要話語(yǔ)資源而存在。2020年新冠病毒的全球爆發(fā)和無(wú)國(guó)界傳播，復(fù)從現(xiàn)實(shí)層面反向證明了人類命運(yùn)的休戚相關(guān)，使人類命運(yùn)共同體再度置身理論漩渦之中心而備受矚目。此種情勢(shì)，首先表明思想自身篤實(shí)的生命力和強(qiáng)大的解釋力，同時(shí)也意味著諸多因理解分歧而生的誤解和偏見(jiàn)，勢(shì)必較長(zhǎng)久地籠罩其上而一時(shí)難于消除。這大概是任何真正“超本位、超對(duì)待、超時(shí)代”之思想的必然命運(yùn)。誤解不消說(shuō)也有出乎國(guó)內(nèi)研究者方面的，然而主要地是來(lái)自于西方社會(huì)。對(duì)此無(wú)須提及西方政客及其智囊肆意妖魔化中國(guó)的言論，亦無(wú)需強(qiáng)調(diào)一般意識(shí)形態(tài)中由來(lái)已久于今為烈的“中國(guó)威脅論”。因?yàn)槟欠N先行地自我設(shè)定中國(guó)為假想敵，嗣后再對(duì)中國(guó)的理論和政策進(jìn)行判斷的方法本身，就已注定由之而來(lái)的結(jié)論無(wú)非是失之偏頗和有違真相的。單取標(biāo)榜理性公允之西方學(xué)界的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)人類命運(yùn)共同體思想的歪曲解釋，對(duì)中國(guó)意圖的無(wú)端懷疑和妄加揣測(cè)，同樣是充斥其中并且顯而易見(jiàn)的。譬如，一種典型的聲音宣稱，借助對(duì)人類命運(yùn)共同體的理論倡揚(yáng)和“一帶一路”倡議的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)，中國(guó)意欲先行擴(kuò)大在亞洲范圍內(nèi)的影響力，排擠美國(guó)在亞洲的話語(yǔ)權(quán)，進(jìn)而發(fā)動(dòng)對(duì)美國(guó)的世界掌控權(quán)的總體挑戰(zhàn)?！鋵?shí)質(zhì)是，中國(guó)正試圖通過(guò)擴(kuò)大國(guó)際影響力來(lái)尋求自身利益最大化［1］37。另有觀點(diǎn)也認(rèn)為，人類命運(yùn)共同體是中國(guó)民族主義的集中表達(dá)，是整個(gè)民族對(duì)過(guò)往不幸和屈辱歷史的補(bǔ)償性要求，其最終目的在于使中國(guó)重回世界中心［2］247-248。顯然，由于停留在斗爭(zhēng)哲學(xué)、零和博弈和冷戰(zhàn)思維當(dāng)中，由于局限于追求民族國(guó)家利益，爭(zhēng)奪世界霸主地位之視角，許多西方學(xué)者都誤判了人類命運(yùn)共同體的性質(zhì)。為著有效澄清來(lái)自各方（特別是西方）的誤解，并切近闡明人類命運(yùn)共同體思想的哲學(xué)性質(zhì)，本文將對(duì)其做一種規(guī)范意義上的發(fā)生學(xué)考察，以期真正地說(shuō)明此種思想的“大類性”“一體性”和“世界歷史性”。

一、人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)背景

“時(shí)代是理論之母，實(shí)踐是理論之源［3］26”。任何一種思想理論的發(fā)生都脫不開(kāi)特定的現(xiàn)實(shí)土壤，人類命運(yùn)共同體思想之誕生亦不例外。就其生成的現(xiàn)實(shí)背景看，它是對(duì)“當(dāng)代以否定形式呈現(xiàn)的全球共同價(jià)值”的反思和自覺(jué)，是為反擊沉渣泛起的“逆全球化”浪潮，回答“高度一體化”世界之可能出路而產(chǎn)生的。要言之，人類命運(yùn)共同體思想是習(xí)近平對(duì)當(dāng)代世界格局和人類生存實(shí)情的直接思想回應(yīng)和理論創(chuàng)造。

當(dāng)前的時(shí)代是全人類休戚與共的時(shí)代，是一個(gè)必須同他者共生共存的時(shí)代。當(dāng)前之世界，已然變成一張緊密交織密的巨網(wǎng)。諸民族國(guó)家和地區(qū)在各個(gè)層面的深度關(guān)聯(lián)，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)，公共安全等在內(nèi)的相互依賴，已經(jīng)達(dá)到了無(wú)遠(yuǎn)弗屆的驚人地步，這與民族國(guó)家及地區(qū)在前現(xiàn)代時(shí)期近乎“孤島”般的存在是截然不同的。去年年初爆發(fā)眼下遠(yuǎn)未結(jié)束的新冠病毒疫情以無(wú)數(shù)痛苦和死亡提示人類：像安全、發(fā)展、環(huán)境等全球性困境和難題，既沒(méi)有任何國(guó)家可以置身事外，也沒(méi)有任何國(guó)家能夠獨(dú)善其身。世界性的問(wèn)題根本不存在單個(gè)國(guó)家的解決方案。全人類的休戚與共，國(guó)家間的深度依賴，已然是一種不可變更的基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)。某個(gè)偏僻角落的微小事件都可能引發(fā)世界性的震動(dòng)和波瀾?！案鲊?guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體［4］”。對(duì)單個(gè)國(guó)家或地區(qū)而言，面對(duì)這張覆蓋無(wú)遺的全球性大網(wǎng)，它們只能或者主動(dòng)投入其中，或是被動(dòng)地卷入其中，除此之外別無(wú)選擇。甚至，歐美近年出現(xiàn)的逆全球化浪潮，作為一種直接的、非理性的情緒表達(dá)，恰好可以為過(guò)度全球化帶來(lái)的不適感做注腳。由于席卷世界的全球化不存在任何“飛地”，由于“他者”根本上是無(wú)法擺脫的，因此無(wú)論是個(gè)人還是民族國(guó)家，都須得學(xué)會(huì)與他人和他國(guó)分享利益和發(fā)展空間，掌握與他人和他國(guó)共生共長(zhǎng)的智慧及技能。換句話說(shuō)，當(dāng)今世界的問(wèn)題，除非全人類共同努力來(lái)解決，否則就根本不可能得到解決。要言之，史無(wú)前例的全球化程度，層出不窮的世界性問(wèn)題，刻不容緩的協(xié)同治理要求，此種基本現(xiàn)實(shí)規(guī)定了人類可能的出路，只能是所有國(guó)家的統(tǒng)一共識(shí)和全人類行動(dòng)的同進(jìn)共退，只能是一種突破了局部利益的、總體性的、“類”的利益觀，一句話，必須是攜手共建人類命運(yùn)共同體。在此意義上，習(xí)近平明確說(shuō)道：“現(xiàn)在，世界上的事情越來(lái)越需要各國(guó)共同商量著辦”［5］241。

正是這個(gè)“高度一體化”和“深度互聯(lián)性”的世界，構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體思想的時(shí)空背景和現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)。人類命運(yùn)共同體思想，乃是習(xí)近平對(duì)處于此種境況中的人類“終將行往何處”所給出“中國(guó)回答”或“中國(guó)方案”。并且，此種方案雖是出乎中國(guó)的，其立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)固然是屬中國(guó)的，但它的視野和關(guān)切卻是全人類的。因此，作為超出了“民族國(guó)家之狹隘利益”的“全人類”的普遍立場(chǎng)，它同時(shí)就是屬人類的和世界性的。

二、人類命運(yùn)共同體的理論淵源

人類命運(yùn)共同體思想之誕生，既有其特定的時(shí)空現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，亦有其淵深久遠(yuǎn)的理論源流。如同自然界不存在“無(wú)中生有”，思想創(chuàng)造活動(dòng)中也沒(méi)有“憑空發(fā)生”。在真實(shí)的時(shí)代需要和豐厚的實(shí)踐土壤之上，吸收人類精神武庫(kù)里的思想資源，取用民族文化傳統(tǒng)中的理論素材，對(duì)理論創(chuàng)造和思想更新來(lái)說(shuō)同樣是不可或缺的。也就是說(shuō)，人類命運(yùn)共同體思想的提出，既是出于尋求應(yīng)對(duì)全球困境、解決全球問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)也得益于人類優(yōu)秀文化和理論遺產(chǎn)的豐厚饋贈(zèng)。從構(gòu)成要素來(lái)看，人類命運(yùn)共同體思想既是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的堅(jiān)定承諾，亦是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的忠實(shí)繼承，還包含對(duì)西方思想資源的合理吸收和改造。

（一）人類命運(yùn)共同體是對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定承諾

1.繼承了以物質(zhì)資料生產(chǎn)為基礎(chǔ)的“世界歷史”理論。馬克思對(duì)人類歷史命運(yùn)的展望，是以對(duì)物質(zhì)資料生產(chǎn)方式的思考為前提的。正是著眼于資本主義的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)過(guò)程，抓住了商品、資本、市場(chǎng)等核心要素，他敏銳地把捉到“世界一體化”的趨勢(shì)，并形成了其關(guān)于“世界歷史”的理論。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思明確指出，出于資本的增殖本性而必定發(fā)展起來(lái)的“世界市場(chǎng)”，徹底改變了各民族國(guó)家間舊有的關(guān)系、彼此隔離的狀態(tài)。它“使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的相互依賴所代替了?！竦纳a(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)”［6］254-255。從此，單個(gè)民族或國(guó)家的歷史日益變得不可能了，而把各民族國(guó)家的命運(yùn)緊密交織在一起的“世界歷史”開(kāi)始成為現(xiàn)實(shí)。結(jié)合習(xí)近平對(duì)當(dāng)代世界格局和國(guó)際關(guān)系的相關(guān)論斷，明顯可以見(jiàn)出，馬克思從資本主義生產(chǎn)出發(fā)，對(duì)“世界歷史”所做的預(yù)見(jiàn)和判斷，在人類命運(yùn)共同體思想中得到了不斷確認(rèn)和反復(fù)重申，并構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體思想的邏輯前提和運(yùn)思起點(diǎn)。

2.依循了以“普遍聯(lián)合”為前提的人類解放邏輯。為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和資本的世界性力量，從而最終實(shí)現(xiàn)人類的徹底解放，馬克思提出工人階級(jí)的世界性聯(lián)合之任務(wù)。他寫道：“聯(lián)合的行動(dòng)，……是無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一”［6］270，并在《共產(chǎn)黨宣言》的結(jié)尾處提出了“全世界無(wú)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)”的著名呼吁。這就表明，“工人命運(yùn)共同體”思想在馬克思那里很早就成型了。不但如此，不止于指明全球工人階級(jí)作為命運(yùn)共同體的存在，不止于要求全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的普遍聯(lián)合，馬克思主義經(jīng)典作家還進(jìn)一步指出，“被剝削被壓迫的階級(jí)，如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫一切剝削、壓迫以及階級(jí)差別和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)的奴役下解放出來(lái)［6］237”。也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的解放，內(nèi)在地要求著其對(duì)立階級(jí)的解放。只要作為他者的資產(chǎn)階級(jí)依舊存在，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我解放就是一句空話?！盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能最后解放自己”。人類的解放唯在一種情形下才是真實(shí)的，即每個(gè)人和一切人都獲得了解放。于此，關(guān)于全部人類乃為一休戚相關(guān)之總體的理解，亦即那種“人類命運(yùn)生死相依”的觀念，已然被馬克思確鑿無(wú)疑地道說(shuō)出來(lái)了。同樣，人類命運(yùn)共同體思想以全人類的福祉為理想，反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，倡導(dǎo)平等互利、共商共享，主張只有各民族國(guó)家共同參與全球治理，一個(gè)和平、安全、繁榮、清潔的世界方有可能，認(rèn)為只有全人類平等對(duì)話通誠(chéng)協(xié)作，應(yīng)對(duì)和解決世界性難題才有可能，類的生存發(fā)展才有穩(wěn)固根基和可靠前景。如此種種，顯然與馬克思主義的人類解放邏輯一脈相承和本質(zhì)相通。

3.堅(jiān)持了“人類化社會(huì)”或“社會(huì)化人類”理想。尤為重要的是，就純粹理論的方面而言，馬克思的“人類化社會(huì)”或“社會(huì)化人類”概念，作為未來(lái)社會(huì)的原則或理想，實(shí)際上充當(dāng)了人類命運(yùn)共同體的哲學(xué)基礎(chǔ)?！叭祟惢鐣?huì)”或“社會(huì)化人類”，亦即“每一個(gè)人的自由成為一切人自由的條件”的社會(huì)，正表明“他自己為別人的存在，……而且也是這個(gè)別人為他的存在”［7］298。此一概念（或?qū)ξ磥?lái)社會(huì)的原則性設(shè)想），深刻揭示了人與人相互依存、相互成就的真實(shí)關(guān)系，充分體認(rèn)和把握到人類休戚相關(guān)、命運(yùn)與共的一體性和內(nèi)在相關(guān)性，從而在哲學(xué)上為人類命運(yùn)共同體思想奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)①。正是基于對(duì)“人類化社會(huì)”或“社會(huì)化人類”概念的本質(zhì)理解，出乎對(duì)“共在共生、一體相依”之人類生存真相的深刻體認(rèn)，人類命運(yùn)共同體思想才能把準(zhǔn)“各國(guó)相互依存、休戚與共”［8］的國(guó)際關(guān)系實(shí)質(zhì)，才能得出“既要讓自己過(guò)得好，也要讓別人過(guò)得好”［9］315，否則誰(shuí)也不可能過(guò)好的真理性結(jié)論。

4.發(fā)展了“人與自然一體化”的“大類”觀念。馬克思不單指認(rèn)了人類的一體依存性，并且論證了人類與自然的一體性關(guān)系。在《巴黎手稿》中，馬克思寫道，自然界“直接的就是對(duì)他（人）說(shuō)來(lái)感性存在著的另一個(gè)人”［10］90“自然界就它自身不是人的身體而言，是人的無(wú)機(jī)的身體”，乃至馬克思設(shè)想的未來(lái)理想社會(huì)首先就要求著“人和自然之間，人和人之間的矛盾的真正解決”［10］81。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思的“人類化社會(huì)”或“社會(huì)化人類”內(nèi)在蘊(yùn)含著一個(gè)生態(tài)學(xué)的維度，就是一種“人與人、人與自然的命運(yùn)共同體”理論。習(xí)近平也指出，“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然［3］50”、要“像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”［3］24。很容易發(fā)現(xiàn)，人類命運(yùn)共同體思想內(nèi)涵的生態(tài)學(xué)要求，確實(shí)受益于馬克思關(guān)于“人與人、人與自然關(guān)系”之論述的影響。人類命運(yùn)共同體思想與“人與自然一體化”觀念的淵源關(guān)系，不僅能從前者在思想原則上對(duì)后者的高度體認(rèn)中見(jiàn)出，亦可自兩者在某些表達(dá)方式和基本術(shù)語(yǔ)的承繼關(guān)系上見(jiàn)出。

如上，由于從基本內(nèi)容到哲學(xué)基礎(chǔ)，均領(lǐng)受了馬克思主義的豐厚遺產(chǎn)，人類命運(yùn)共同體思想乃是對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定承諾和創(chuàng)造性的發(fā)展。人類命運(yùn)共同體所堅(jiān)執(zhí)的最高目標(biāo)，致力于打造全人類共享的，安全、繁榮、美麗之新世界的理想，無(wú)非是對(duì)馬克思“普羅米修斯情結(jié)”的賡續(xù)和發(fā)揚(yáng)，無(wú)非是對(duì)馬克思主義原則和立場(chǎng)的堅(jiān)持和重申，無(wú)不表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)全世界的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。人類命運(yùn)共同體思想既是對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定承諾，更是在新的時(shí)空條件下對(duì)馬克思主義的創(chuàng)造性發(fā)展，唯其如此，它才能充當(dāng)“馬克思主義中國(guó)化最新理論成果”的核心內(nèi)容。

（二）人類命運(yùn)共同體是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想的忠實(shí)繼承

人類命運(yùn)共同體思想，深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的沃土，汲取著悠遠(yuǎn)的中華文明之源頭活水。傳統(tǒng)文化思想寶庫(kù)中的諸種優(yōu)秀要素和優(yōu)質(zhì)成分，充當(dāng)著組構(gòu)人類命運(yùn)共同體思想之基本的理論資源。具體來(lái)說(shuō)，人類命運(yùn)共同體從傳統(tǒng)優(yōu)秀文化中主要承續(xù)了以下三種精神遺產(chǎn)。

1.天下大同的擔(dān)當(dāng)情懷?！疤煜麓笸钡睦硐耄谥袊?guó)最先可追溯至《禮記》，作為古代先民源始的“群體利益觀”或“人類整體觀”，可以視作是人類命運(yùn)共同體的古代形式和素樸表達(dá)。此種天下觀，由于超出了該時(shí)代的宗（種）族、國(guó)家的界限，乃就是天下一體、人類同體的總體性觀點(diǎn)之雛形。另，《孟子》載商湯時(shí)期大賢伊尹之行跡，謂其“思天下之民，匹夫匹婦有不被堯舜之澤者，若已推而內(nèi)之溝中，其自任以天下之重如此，故就湯而說(shuō)之以伐夏救民”［11］290。益可見(jiàn)出，中國(guó)人向來(lái)就有一種以天下為己任的擔(dān)當(dāng)情懷，所謂天下興亡，匹夫匹婦與有責(zé)焉是也。

2.萬(wàn)物一體的古老智慧。在中國(guó)古代思想傳統(tǒng)中，《中庸》講“贊天地之化育”，《大學(xué)》講“修身、齊家、治國(guó)、平天下”，董仲舒談“天人感應(yīng)、天人合一”，張橫渠言“民吾同胞、物吾與也”，程明道稱“仁者以天地萬(wàn)物為一體”，孔夫子的“釣而不綱，弋不射宿”，莊子的“齊物論”“道通為一論”，以及活躍在日常語(yǔ)言當(dāng)中的“仇必和而解”（張載《正蒙?太和篇》），“四海之內(nèi)皆兄弟也”（《論語(yǔ)?顏淵》）等等，無(wú)不表明傳統(tǒng)思想對(duì)人與人、人與萬(wàn)物“依存共在”“一體同根”關(guān)系的深刻理解，無(wú)不彰顯出“以天地萬(wàn)物為一共生共榮之總體”的古老智慧。

3.以和為貴的交往之道。先秦儒家經(jīng)典認(rèn)為“君子和而不同”（《論語(yǔ)?子路》），倡揚(yáng)“萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相?！保ā吨杏埂罚?；強(qiáng)調(diào)“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)?雍也》），主張“成人之美”；不強(qiáng)制他人，講“己所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)?顏淵》）。此外，道家的“道法自然”（《老子?二十五章》）、“兵者不詳之器”（《老子?三十一章》），墨家的“兼愛(ài)非攻”，以及近人費(fèi)孝通的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的相處原則，都顯示了中國(guó)人民愛(ài)好和平、與人為善的合和文化與處世之道。

由此可見(jiàn)，人類命運(yùn)共同體和“天下一體”“天人合一”“萬(wàn)物共生”的古老智慧，與“和生萬(wàn)物”“合和文化”“和諧共存”的傳統(tǒng)文化精神是內(nèi)在相通的。譬如，當(dāng)談及人與自然是生命共同體時(shí)，習(xí)近平直接引用“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”（《莊子?齊物論》），“天不言而四時(shí)行，地不語(yǔ)而百物生”（李白《上安州裴長(zhǎng)史書(shū)》）［12］360。事實(shí)上，習(xí)近平在不同場(chǎng)合對(duì)人類命運(yùn)共同體的深刻論述，無(wú)不蘊(yùn)含著中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和古老智慧的閃光。可以說(shuō)，人類命運(yùn)共同體思想的背后，有五千年源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文化的滋養(yǎng)和支撐，它是古老的中國(guó)文化在“當(dāng)代一體化世界”中的更化復(fù)興。無(wú)疑，人類命運(yùn)共同體思想受益于中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的厚重饋贈(zèng)。正因如此，有學(xué)者指出，天人一體的宇宙觀念、天下一家的人類情懷、中和之道的協(xié)調(diào)智慧等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，為人類命運(yùn)共同體思想提供了重要的智慧資源［13］。

（三）人類命運(yùn)共同體是對(duì)西方思想資源的合理吸收

作為擺脫了個(gè)人的、地方的、民族國(guó)家局限眼界的理論，作為將全部人類同視為不可分割之“整體”“總體”的觀念，人類命運(yùn)共同體在西方文化中同樣可以找到某些話語(yǔ)資源，雖然這些資源總體上是碎片化的。

1.粹煉了西方的世界主義話語(yǔ)。從西方文化史來(lái)看，世界主義觀念的雛形，遠(yuǎn)在古希臘時(shí)代就出現(xiàn)了。德謨克利特是最早的反國(guó)家的世界主義者，他曾說(shuō)過(guò)，“有為的人物，以全世界為祖國(guó)［14］549”。等到“我是一個(gè)世界公民”從第歐根尼口中說(shuō)出時(shí)，意味著世界主義觀念在西方首次獲得了原則性的表達(dá)。世界主義在古代希臘，作為對(duì)城邦主義和民族主義的超越，內(nèi)含著人類平等和利害相通的思想萌芽，雖然還是潛在的和柔弱的。到德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)代，康德從分屬不同民族和國(guó)家的人們，卻不得不共享最基本的生存條件（地球）這一前提出發(fā)，在《永久和平論》中做出了“人類共同占有地球表面的權(quán)利”［15］119的律令性結(jié)論?？档轮鲝垷o(wú)論大小強(qiáng)弱所有國(guó)家一律平等，提倡國(guó)際間的相互尊重和協(xié)商合作，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了“世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念”。該觀念稱得上是西方世界主義話語(yǔ)的典型代表。此種同享權(quán)利、協(xié)作互利的人類相處原則和國(guó)際關(guān)系原則，在習(xí)近平的系列講話中獲得了更為精煉、更為明晰的表達(dá)。習(xí)近平多次論及，各民族國(guó)家體量上有大有小，國(guó)家實(shí)力上有強(qiáng)有弱、發(fā)展節(jié)奏上有先有后，然而都是國(guó)際社會(huì)中的平等成員，都無(wú)差別地享有參與地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的權(quán)利。因此，“涉及大家的事情要由各國(guó)共同商量來(lái)辦。作為大國(guó)，意味著對(duì)地區(qū)和世界和平與發(fā)展的更大責(zé)任，而不是對(duì)地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的更大壟斷［16］”。

2.吸取了西方的整體主義觀念。人類作為整體而承受共同命運(yùn)的觀念，在西伯來(lái)傳統(tǒng)和希臘傳統(tǒng)中都由來(lái)已久。自西方哲學(xué)史而言，此種“整體主義”或“總體性”的觀念，既表現(xiàn)為一切受造物均在造物主那里歸為整體（上帝是萬(wàn)事萬(wàn)物的出處和歸宿）的中世紀(jì)哲學(xué)，也表現(xiàn)為整體相對(duì)部分具有“在先性”和“優(yōu)越性”的黑格爾哲學(xué)（總體性哲學(xué)）。然而它的最直觀最集中的表現(xiàn)，還是在約翰?多恩（John Donne）的告誡之中：“沒(méi)有人是與世隔絕的孤島；每個(gè)人都是大地的一部分；……任何人的死都讓我受損，因?yàn)槲遗c人類息息相關(guān)；因此，別去打聽(tīng)鐘聲為誰(shuí)鳴響，它為你鳴響”［17］142。習(xí)近平也說(shuō)道：“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠退回到自我封閉的孤島”［3］58。無(wú)須諱言，此間可以清晰發(fā)現(xiàn)兩者的暗合或相通。對(duì)此可以說(shuō)，人類命運(yùn)共同體確實(shí)受到了西方整體主義觀念的影響，吸收化用了西方整體主義的思想和話語(yǔ)資源。

3.借鑒了西方的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。實(shí)際上，習(xí)近平曾對(duì)人類命運(yùn)共同體的來(lái)歷做過(guò)特定意義上的提示。他明確說(shuō)道：“塑造人類命運(yùn)共同體，是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)留給全世界各族人民和國(guó)家的歷史共識(shí)和歷史遺產(chǎn)。如果沒(méi)有對(duì)于這場(chǎng)慘絕人寰的戰(zhàn)爭(zhēng)的共同記憶和深徹悔悟，人們不可能建立起一個(gè)共同的協(xié)商機(jī)構(gòu)（聯(lián)合國(guó)），更不可能一起制定出和平共處的原則（聯(lián)合國(guó)憲章）”［8］。這段話的意思無(wú)非是說(shuō)，人類命運(yùn)共同體（包括理論和實(shí)踐的雙重形態(tài)），是對(duì)包括西方歷史在內(nèi)的人類史的反思成果，因而也受到西方歷史和西方文化的啟發(fā)。很清楚，作為東西方思想文化溝通和融合之產(chǎn)物，人類命運(yùn)共同體思想同樣也從西方思想傳統(tǒng)中受益頗多。正因?yàn)槿祟惷\(yùn)共同體也是批判吸收西方歷史經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，它才能成為真正立足全人類、關(guān)乎全人類之生存發(fā)展的科學(xué)理論。

三、人類命運(yùn)共同體的生成邏輯

當(dāng)然，僅僅指出人類命運(yùn)共同體思想的現(xiàn)實(shí)土壤和理論淵源，顯然是不夠充分的。重要的倒是要闡明它是如何以三種話語(yǔ)資源為素材，從而自現(xiàn)實(shí)的土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的。換句話說(shuō)，至關(guān)緊要的任務(wù)乃在于言明思想的發(fā)生過(guò)程和生成邏輯。當(dāng)然，要使此過(guò)程的全部要素及其相互作用明確地顯露出來(lái)，或曰要事無(wú)巨細(xì)纖毫畢現(xiàn)地還原該過(guò)程，可以說(shuō)既是不可能的亦是無(wú)必要的。因此，能夠做到和值得去做的，就是切近地說(shuō)明思想生成的理論進(jìn)路和思維方法。

（一）人類命運(yùn)共同體思想生成的理論進(jìn)路

自其生成的理論進(jìn)路來(lái)看，人類命運(yùn)共同體思想首先是對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度敏感和準(zhǔn)確把握。沒(méi)有對(duì)當(dāng)代人類生存境遇和面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的根本領(lǐng)會(huì)，就不會(huì)有應(yīng)對(duì)此種現(xiàn)實(shí)的理論需要，自然也不會(huì)有理論創(chuàng)造的實(shí)踐及其成果。其次是對(duì)古今中外相關(guān)理論資源的根本理解。為著現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的有效解決，深入到人類精神的武庫(kù)，從中搜尋適宜的話語(yǔ)資源，并加以真正地消化吸收。此乃一切理論創(chuàng)造所必需的素材準(zhǔn)備工作。然后是比照現(xiàn)實(shí)對(duì)傳統(tǒng)理論資源進(jìn)行改造，亦即新思想的真正發(fā)生。此乃新思想形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)或本質(zhì)環(huán)節(jié)，因?yàn)椤帮w躍”正是于此實(shí)現(xiàn)的。倘無(wú)此一思想鍛造環(huán)節(jié)，先前所消化吸收的舊有理論資源，就仍然保持為外在的和消極的素材，而無(wú)法成為內(nèi)在的和有機(jī)的組成部分，嚴(yán)格意義上的新思想就無(wú)法降生。就此而言，該環(huán)節(jié)可謂是新思想的真正生身之地。最后是將新思想應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，以檢驗(yàn)思想的真理性，并進(jìn)一步豐富和完善思想。理論創(chuàng)新必然包括這個(gè)階段，因?yàn)樗枷氲男Я氂趯?shí)踐中獲得確認(rèn)，而唯有證明了自身效力的思想，才能算作是完成形態(tài)的思想；唯有再度回歸現(xiàn)實(shí)結(jié)合現(xiàn)實(shí)，并與現(xiàn)實(shí)相互砥礪促進(jìn)的思想，才是真正“活的”和擁有發(fā)展前途的思想。否則，思想就只能是僵化的和封閉的話語(yǔ)體系。原則上，任何真正的思想創(chuàng)造都依循著如上步驟。人類命運(yùn)共同體思想也不例外。它先是起于對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的回應(yīng)（不是從抽象的理論出發(fā)），然后是帶著問(wèn)題去消化理論資源并加以創(chuàng)造性發(fā)展，最終則是應(yīng)用新思想去提升現(xiàn)實(shí)并豐富思想。于此我們看到，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)上升到理論，再?gòu)睦碚摶貧w到現(xiàn)實(shí)中，即“現(xiàn)實(shí)——理論——現(xiàn)實(shí)”，這條馬克思主義誕生的道路，就是人類命運(yùn)共同體思想發(fā)生的理論進(jìn)路。

（二）人類命運(yùn)共同體思想生成的思維方法

以上自理論進(jìn)路上的追問(wèn)，是就思想產(chǎn)生的一般進(jìn)程或發(fā)生次序，亦即對(duì)“各階段之相因繼起關(guān)系”的說(shuō)明。如果說(shuō)在消化吸收舊有話語(yǔ)資源的基礎(chǔ)上，繼而開(kāi)展的“融冶錘煉鍛造”的思維活動(dòng)，乃是新思想出生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和要害所在。那么，追問(wèn)在此一活動(dòng)過(guò)程中起主導(dǎo)作用的、具體的思維方法，就顯出一種基本重要性。須得指明此一過(guò)程所運(yùn)用的具體思想方法，方能有效說(shuō)明三種主要的理論資源，究竟是如何在習(xí)近平手中被改鑄成一個(gè)新思想系統(tǒng)的。

實(shí)際上，此間所運(yùn)用的思維方法，并非是什么神奇的東西，而就是馬克思的真正的辯證法。因此，重中之重乃在于理解什么是真正的辯證法。眾所周知，馬克思的唯物辯證法，是通過(guò)對(duì)黑格爾“純思的”概念辯證法進(jìn)行唯物主義改造而完成的?！栋屠枋指濉分旭R克思指出，黑格爾的“辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”［10］101的偉大之處在于，“把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己勞動(dòng)的結(jié)果［10］101”。也就是說(shuō)，黑格爾把握到了一切存在變化發(fā)展之根據(jù)——以“否定之否定”為形式的辯證運(yùn)動(dòng)——雖然是以一種思辨的、抽象的方式。但是，由于黑格爾只是“……從異化出發(fā)（在邏輯上就是從無(wú)限的東西、抽象普遍的東西出發(fā)），從實(shí)體出發(fā)，從絕對(duì)的和不變的抽象出發(fā)，就是說(shuō)，說(shuō)得更通俗些，他從宗教和神學(xué)出發(fā)”［10］96，所以其概念辯證法“只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”［10］97。出于這個(gè)原因，黑格爾到底無(wú)法把握真實(shí)的勞動(dòng)，他所理解的勞動(dòng)只是勞動(dòng)的抽象，也就是只能抽象地把握勞動(dòng)，“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)［10］101”。對(duì)此，馬克思寫道，“在他（黑格爾）那里，辯證法是倒立著的。必須把它倒過(guò)來(lái)，以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核［18］218”。亦即是說(shuō)，可以也應(yīng)當(dāng)保留“否定之否定”“正反合”的一般形式，只是必須以現(xiàn)實(shí)活動(dòng)替代精神活動(dòng)，將具體的東西、真實(shí)的活動(dòng)同時(shí)設(shè)定為起點(diǎn)和歸宿。說(shuō)得更明白些，需要將黑格爾的“抽象（正）—具體（反）—抽象（合）”改造為“具體（正）—抽象（反）—具體（合）”的科學(xué)形式。這也正是馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》提倡的科學(xué)方法：“具體（‘現(xiàn)實(shí)中的起點(diǎn)，因而也是直觀和表現(xiàn)的起點(diǎn)’）—抽象—具體（思維的‘結(jié)果’‘許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一’）”［18］103?？梢哉f(shuō)，正因?yàn)樵诜椒ㄕ撋嫌镁唧w辯證法代替了抽象辯證法，用唯物辯證法代替了概念辯證法，辯證唯物主義和歷史唯物主義才能被真正建立起來(lái)，自然界、人類社會(huì)和歷史也才能獲得統(tǒng)一性的說(shuō)明。

然而，在關(guān)于唯物辯證法的理解上，長(zhǎng)期存在一種庸俗化和淺薄化的傾向。對(duì)受過(guò)馬克思主義基本教育的人們而言，一方面固然明白“否定之否定”不等同于直接肯定，不意味著回復(fù)到未經(jīng)否定之前的初始狀態(tài)；另一方面卻通常將“否定之否定”的結(jié)果，即“正—反—合”中的合題，理解為相繼被否定的兩環(huán)節(jié)分別留存下來(lái)之物的相加，也就是正、反題中各自擁有的合理成分之結(jié)合。在此種理解中，否定的實(shí)現(xiàn)以所謂“二分法”為前提，只有先對(duì)被否定對(duì)象作“二分”操作，才能剔除其中腐朽沒(méi)落的部分，保留其中有生命力的要素，才能完成對(duì)對(duì)象物的“揚(yáng)棄”，實(shí)現(xiàn)所謂“批判地繼承”。從形式上看，這些說(shuō)法似乎并不存在問(wèn)題。但正是此類形式正確的表述掩蓋了真正的困難。且不說(shuō)如何將待否定的對(duì)象一分為二，依憑何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行這種操作，以及二分法到底是顧全了還是肢解了對(duì)象這類理論難題，只要問(wèn)析分出來(lái)的兩方面的合理因素如何可能被“相加”或“結(jié)合”，立即就會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的困難。根本說(shuō)來(lái)，來(lái)自不同環(huán)節(jié)和對(duì)象的合理因素，由于使其分別成立的基礎(chǔ)和前提相異，因而注定不可能達(dá)成彼此間的融合。如果強(qiáng)行去粘合它們，哪怕是使用“神奇的思想膠水”，也只能是一種外在的疊加，就像一堆麥子被堆在一處，依然保持為彼此獨(dú)立一般。因此，作為二次否定之結(jié)果的合題，絕不會(huì)是兩種合理因素的簡(jiǎn)單相加，它只能是真正的“交融化合”。而“交融化合”僅在一種情況下才是可能的，即找到欲行結(jié)合之雙方所共享的、源始的基地，也就是雙方由之出發(fā)并分道揚(yáng)鑣的那個(gè)處所。唯有在那個(gè)共享的、源始的基地上，即人類豐富的“感性—對(duì)象性活動(dòng)”當(dāng)中，雙方才能記起尚未分化前的情形，也才能實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格意義上的再“結(jié)合”。此種真正的結(jié)合之產(chǎn)物，作為合題，與正題、反題已不在同一存在級(jí)別上，它處于比正題和反題更根本或更高的層面上。只有被這般理解的“結(jié)合”，才是“作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性”，才是揭示“創(chuàng)造或新事物發(fā)生之奧秘”的辯證思維方法。

歸結(jié)到人類命運(yùn)共同體思想的發(fā)生，應(yīng)該說(shuō)正因?yàn)樯羁贪盐樟苏嬲摹稗q證思維方法”，正因?yàn)樯钊氲今R克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)思想和西方優(yōu)秀文化三種話語(yǔ)資源的共同基地，深入到人類活動(dòng)的源始的、本真的境遇當(dāng)中，深入到“歷史的本質(zhì)性的一度”中去了，才能超出三種理論資源的簡(jiǎn)單相加狀態(tài)，從而促成三種理論話語(yǔ)的內(nèi)在結(jié)合和融通為一。同理，作為三方理論資源真正結(jié)合之產(chǎn)物，人類命運(yùn)共同體思想就具有高于和超出其理論構(gòu)件的存在論意義。唯有從真正的“辯證思維方法”出發(fā)，且對(duì)“辯證思維方法”達(dá)致高度的理解，說(shuō)人類命運(yùn)共同體是對(duì)三方理論資源的批判性繼承和創(chuàng)造性發(fā)展，說(shuō)人類命運(yùn)共同體是對(duì)古今中外一切優(yōu)秀思想資源的創(chuàng)新更化之產(chǎn)物，才稱得上是確當(dāng)?shù)暮陀幸饬x的。

四、人類命運(yùn)共同體的哲學(xué)性質(zhì)

歷經(jīng)了較長(zhǎng)的發(fā)生學(xué)上的追溯，現(xiàn)在可以對(duì)人類命運(yùn)共同體的哲學(xué)性質(zhì)作一總結(jié)了。扼要地說(shuō)，不論是就其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)看，還是就其理論上的淵源來(lái)看，抑或是從其生成的邏輯進(jìn)路和思想方法來(lái)看，人類命運(yùn)共同體都充分表明自身具有如下根本性質(zhì)：世界主義或人類主義，全面協(xié)作或普遍聯(lián)合精神、大類意識(shí)或一體意識(shí)。

（一）人類命運(yùn)共同體是一種“世界主義”或“人類主義”

如同業(yè)已分析過(guò)的那樣，人類命運(yùn)共同體思想的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，不是單個(gè)國(guó)家或地區(qū)的生存處境，而是一個(gè)“高度一體化的世界”，是整個(gè)世界和全部人類的生存處境；人類命運(yùn)共同體思想的理論資源，不限于個(gè)別文化傳統(tǒng)或理論系統(tǒng)，而是對(duì)馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)思想和西方合理話語(yǔ)資源所代表的人類優(yōu)秀文化的兼收并蓄；人類命運(yùn)共同體思想的生成邏輯，不是對(duì)傳統(tǒng)資源的外部相加，而是一種真正內(nèi)在的融通化合，是依據(jù)思想發(fā)生的一般規(guī)律，深入到諸理論資源共同的、源始的基地上進(jìn)行的“辯證結(jié)合”。可見(jiàn)，新思想的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)、理論構(gòu)件和構(gòu)造方法，無(wú)不貫穿著世界眼光和人類視域，因此人類命運(yùn)共同思想的終極追求，也不是民族國(guó)家或地區(qū)的個(gè)別私利，而是整個(gè)世界和全部人類的共同福祉和光明未來(lái)。在此意義上，即作為真正超越了“地方”“民族國(guó)家”和“狹隘共同體”等本位主義的思想系統(tǒng)，人類命運(yùn)共同體思想就是一種真正的“世界主義”或“人類主義”。

（二）人類命運(yùn)共同體是一種“普遍聯(lián)合”或“全面協(xié)作”精神

從人類命運(yùn)共同體的實(shí)際構(gòu)建來(lái)看，它不僅要求部分地區(qū)或數(shù)個(gè)國(guó)家的聯(lián)合，而且要求所有國(guó)家和地區(qū)間的廣泛聯(lián)合；不僅要求各民族國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上的協(xié)同合作，而且要求安全、衛(wèi)生、環(huán)保、文化、價(jià)值觀等全領(lǐng)域的通誠(chéng)合作。十九大報(bào)告指出，“世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能不足，貧富分化日益嚴(yán)重，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨著許多共同挑戰(zhàn)［3］58”。由于人類面臨的共同挑戰(zhàn)不止來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同時(shí)也來(lái)自安全、文化沖突、價(jià)值觀念、環(huán)境壓力等領(lǐng)域。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐必定要求“各國(guó)人民同心協(xié)力”，切實(shí)推動(dòng)全領(lǐng)域的協(xié)同合作，以“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界［3］58-59”。就此而言，人類命運(yùn)共同體作為超出了個(gè)別領(lǐng)域合作和部分地區(qū)聯(lián)合的思想，確乎是一種嚴(yán)格意義上的“全面協(xié)作”和“普遍聯(lián)合”的觀念或精神。

（三）人類命運(yùn)共同體是一種“大類意識(shí)”或“一體意識(shí)”

人類命運(yùn)共同體思想首先是“人類主義”的，然而追問(wèn)到極深處，卻不止是一種人類主義，更是一種“超－人類（中心）主義”。諸如“人與自然是生命共同體”“像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境”“當(dāng)人類合理利用、友好保護(hù)自然時(shí)，自然的回報(bào)常常是慷慨的；當(dāng)人類無(wú)序開(kāi)發(fā)、粗暴掠奪自然時(shí)，自然的懲罰必然是無(wú)情的”［12］360等論斷，表明作為獨(dú)立整體的人類絕非自足之存在，它同時(shí)關(guān)涉到整個(gè)自然界和一切存在物。或者說(shuō)，人類命運(yùn)共同體內(nèi)在包涵并要求著人與自然的生命共同體，人與自然的生命共同體是人類命運(yùn)共同體的內(nèi)在組成要件和題中應(yīng)有之義。亦即是說(shuō)，人類命運(yùn)共同體不僅是“人類的”命運(yùn)共同體，同時(shí)是“一切存在者”的命運(yùn)共同體。正是在此意義上，人類命運(yùn)共同體表現(xiàn)為真正的“大類主義”或“萬(wàn)物一體觀”。所謂大類主義或萬(wàn)物一體觀，就是突破了人類中心主義，而把一切存在的事物，宇宙間的萬(wàn)事萬(wàn)物，視作平等無(wú)差的、相依共存的總類、大類的觀念，視作是本質(zhì)上共在不分、天人相契的一體意識(shí)。當(dāng)然，必須指出的是，它首先是人類的命運(yùn)共同體。它不得不是人類主義的，因?yàn)樗^大類觀念或一體意識(shí)，終究是從人類的視角和立場(chǎng)建構(gòu)出來(lái)的。但是，從“人類”到“大類”，從“能動(dòng)的主體（人）”到“一切存在者”，從“相互對(duì)待”到“彼此同一”，這畢竟是哲學(xué)的突破和成就，它意味著對(duì)“內(nèi)—外”“彼—此”“主體—對(duì)象”和“中心—邊緣”等根深蒂固的思維范式的徹底突破和根本超越。唯其如此，作為從原則上超出人類本位，超出主體和對(duì)象的對(duì)待關(guān)系，超出了內(nèi)外彼此的分別意識(shí)的思想系統(tǒng)，人類命運(yùn)共同體思想就是一種真正的“大類意識(shí)”或“一體意識(shí)”。也正是在這點(diǎn)上，人類命運(yùn)共同體思想在哲學(xué)上的深度和廣度得以清晰地顯露。

顯然，依其實(shí)質(zhì)而言，人類命運(yùn)共同體就是一種“世界主義”“普遍聯(lián)合”觀念和“大類意識(shí)”。它雖是在“高度一體化世界”中，對(duì)“人類該往何處去”給出的“中國(guó)方案”，卻決定性地超越了中國(guó)性和民族性，而現(xiàn)身為人類共通的世界性智慧。正因如此，人類命運(yùn)共同體思想甫經(jīng)提出，立即激起了全球范圍的廣泛關(guān)注和深層共鳴，已然躋身為新的全球倫理和全球秩序的原則性理論；并且，隨著理論形態(tài)上的不斷成熟和完善，尤其是實(shí)踐中的穩(wěn)步推進(jìn)和有序展開(kāi)（“亞投行”“一帶一路”“全球抗疫”），人類命運(yùn)共同體正持續(xù)產(chǎn)生著大而深遠(yuǎn)的國(guó)際社會(huì)影響力。有充足的理由相信，假以時(shí)日，此一“中國(guó)聲音”定將匯聚成“世界合音”；不遠(yuǎn)之將來(lái)，此種“東方智慧”定會(huì)擴(kuò)充為“人類智慧”。

注釋：

①參見(jiàn)賀來(lái)《馬克思哲學(xué)的“類”概念與“人類命運(yùn)共同體”》，《哲學(xué)研究》，2016年第8期。