王春華

（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封475000）

王安石變法一直是宋史領(lǐng)域的熱門話題。關(guān)于王安石的變法思想有多種說法，比如鄧廣銘先生提出“三不足”之說。由于“三不足”精神是司馬光等人提出的，故不斷有學(xué)者對其能否作為變法的指導(dǎo)思想提出質(zhì)疑。比如王榮科指出：“‘三不足’之說的各種來源，則表明它是反對變法的反對派編造出來的，用以丑化和攻擊王安石”［1］47-55。還有一種說法認(rèn)為《三經(jīng)新義》應(yīng)當(dāng)作為變法的理論基礎(chǔ)。但四庫館臣認(rèn)為“評價一部學(xué)術(shù)作品的價值，是不應(yīng)當(dāng)受其作者的身份和作為影響的，不可因人廢言。因此為了認(rèn)可《周官新義》的學(xué)術(shù)價值，而將其與謗滿天下的王安石及其熙寧變法分割開來”［2］33。這兩種說法都不能完全代表王安石的改革精神，為此有必要深入探討王安石的經(jīng)濟(jì)思想來源。

一、王安石法家思想的重新否定

從先秦諸子百家的言論著述中，可以確定王安石的思想與法家有著本質(zhì)的區(qū)別。王安石是儒家的代表，其變法蘊含了儒家異端——荀子的精神。

（一）抑商問題

儒法兩家都強調(diào)重農(nóng)，但是在對待工商業(yè)的問題上有不同的看法。

法家代表商鞅認(rèn)為工商業(yè)的發(fā)展誘使人民棄農(nóng)從商，從而導(dǎo)致國力衰弱，“夫農(nóng)者寡，而游食者重，故其國貧危［3］13”，韓非子把經(jīng)營工商業(yè)的人比作國家的五種蛀蟲之一，稱之為“五蠹”，“人主不除此五蠹之民，不養(yǎng)耿介之士，則海內(nèi)雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣［4］700”。管仲雖然承認(rèn)工商業(yè)的地位和作用，但依然把工商業(yè)比作末產(chǎn)、淫務(wù)：“故末產(chǎn)不禁，則野不辟；賞罰不信，則民無取”［5］11-13?！敖鶆?wù)，勸農(nóng)功，以職其無事，則小民治矣［5］219”。法家為了實現(xiàn)富國強兵，主張竭力發(fā)展農(nóng)業(yè)。而為了擴(kuò)充農(nóng)業(yè)的勞動力來源，需要壓制工商業(yè)的發(fā)展空間。在他們看來，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)之間是一個有你無我，有我無你的矛盾的存在。

與法家不同，儒家認(rèn)為工商業(yè)有其存在的合理價值。孟子在《滕文公》一篇中說農(nóng)民和手工業(yè)者可以通過交換來實現(xiàn)各自的需求，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)可以和諧并存，“以羨補不足，則農(nóng)有余粟，女有余布［6］102”。荀子同樣認(rèn)為工商業(yè)的存在有利于社會的發(fā)展。荀子將各行各業(yè)的生產(chǎn)交換比作一家，“通流財物粟米，無有滯留；使相歸移也，四海之內(nèi)若一家［7］158”。荀子指出，一個人的能力不可能兼通各種技藝，一個人不能兼管各種事情，人們分散居住各顧各互不依靠是無法生活下去的。因此需要社會分工來確定名分等級。荀子雖然提出過限商的觀點，認(rèn)為“工商眾則國貧”［7］203，但這與法家的抑商是截然不同的。法家的抑商是斷絕工商業(yè)者任何謀生的渠道，讓民眾全部去從事農(nóng)業(yè)。而荀子的限商則是使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和工商業(yè)者保持一定的數(shù)量比例。荀子主張“禁末”的“末”指奢侈品行業(yè)，而非一般日常用品。

儒家是不抑商的，而法家力言抑商。那么王安石是否抑商呢？可以肯定王安石抑兼并，但抑兼并是為了抑制富商大賈、高利貸者以及大地主，對于中小商人和小生產(chǎn)者則采取了扶持的態(tài)度。葉坦認(rèn)為王安石在《風(fēng)俗》一篇中提出了“重租稅以困辱之”的觀點，因此將王安石劃入“抑末”者的行列。該論點值得懷疑。現(xiàn)將《風(fēng)俗》篇摘錄如下：

是以京師者，風(fēng)俗之樞機也，四方之所面內(nèi)依仿也。加之士民富庶，財物畢會，難以儉率，易以奢變。至于發(fā)一端，作一事，衣冠車馬之奇，器物服完之具，旦更奇制，夕染諸夏。工者矜能于無用，商者通貨于難得，歲加一歲，巧眩之性不可窮，好尚之勢多所易。故物有未弊而漸毀于人，人有循舊而見嗤于俗。富者競以自勝，貧者恥其不若，且曰：“彼人也，我人也，彼為奉養(yǎng)若此之麗，而我反不及！”由是轉(zhuǎn)相慕效，務(wù)盡鮮明，使愚下之人有逞一時之嗜欲，破終身之資產(chǎn)而不自知也……如此則人無完行，士無廉聲，尚陵逼者為時宜，守檢押者為鄙野。節(jié)義之民少，兼并之家多，富者財產(chǎn)滿布洲城，貧者困窮不免于溝壑。……有作奇技淫巧以疑眾者，糾罰之，下至物器饌具，為之品制以節(jié)之，工商逐末者，重租稅以困辱之。民見末業(yè)之無用，而又為糾罰困辱，不得不趨田畝。田畝辟，則民無餓矣。以此顯示眾庶，未有輦谷之內(nèi)治而天下不治矣。［8］1250

從《風(fēng)俗》篇可以看出，王安石所講的“抑末”有其特定的含義。諸如“奢變”“衣冠車馬之奇，器物服完之具”“旦更奇制，夕染諸夏”“無用”“巧眩之性”“若此之麗”“奇技淫巧”等等描述，具有明顯華麗奢靡的特征。這些是富貴人家才能享用的高檔產(chǎn)品，不是一般百姓日常之所用。王安石不會反對一般的工商業(yè)，因為一般的工商業(yè)不可能造成“人無完行，士無廉聲”“富者財產(chǎn)滿布州域，貧者困窮不免于溝壑”的悲慘境地。故王安石的“末”和荀子提出的“抑末”的“末”是同一個“末”，都是指奢侈品行業(yè)。

葉坦關(guān)于王安石“抑末”的另一個依據(jù)，是王安石“惡其盛又惡其衰”的說法?！皭浩涫⒂謵浩渌ァ眮碜杂谕醢彩瘜Α睹献印贰扳芏徽?，法而不廛”［6］55義理的闡發(fā)。孟子的原話并沒有“抑末”的含義。孟子此言是想通過少征稅的方式，實現(xiàn)商業(yè)的良性發(fā)展。王安石將“廛而不征，法而不廛”的原因歸結(jié)為“蓋制商賈者惡其盛，盛則人去本者眾，又惡其衰，衰則貨不通”［8］1278，然后認(rèn)可其說，“故制法以權(quán)之，稍盛則廛而不征，已衰則法而不廛［8］1278”。王安石絲毫沒有“抑商”的含義，葉坦等人的論斷是對王安石原意的誤解。

王安石的理財措施的目的是將國家行政力量介入市場，把原來壟斷市場行情的大商人排擠出去。王安石的市易法未見有抑商的企圖，因為市易務(wù)并沒有為了與商賈爭利而對商人的貨物強制收購。至于說后來市易務(wù)的商品經(jīng)營范圍擴(kuò)大到了買賣瓜果的地步，只能說明市易法在實際執(zhí)行過程中出現(xiàn)了偏差。其它理財措施如青苗法和均輸法，意在收歸大商人放高利貸和操控政府購買的權(quán)利歸之公上。由于新法打擊了這些富商大賈，使他們壟斷和操控市場的能力下降，給了中小商人和小生產(chǎn)者以發(fā)展的機會，反而有利于市場的自由競爭，從而為私營工商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的市場環(huán)境。

王安石早年寫了一篇《議茶法》，說“榷茶所獲利無多”［9］5348。傳統(tǒng)的法家認(rèn)為國家要壟斷山林湖泊之利，但到了唐宋以后，商品經(jīng)濟(jì)日趨發(fā)展，如果再搞大宗商品的國家壟斷，就會極大阻礙市場秩序的正常運行，致使國家征榷收入越來越少。所以唐宋以后再行“壹山澤”［3］6之法就有點不合時宜了。

（二）富民問題

先秦儒家和法家對富民問題有著不同的認(rèn)識。儒家強調(diào)富民，法家強調(diào)富國。法家還提出了特有的“弱民”論。

《商君書》的《弱民》篇論述了人民與國家的強弱關(guān)系，“民弱國強；民強國弱［3］66”。商鞅認(rèn)為人民富裕了就會問題叢生：“力富則淫，淫則有虱”“富則輕賞”［3］66-67。因此，為了讓君王稱王天下，就必須推行弱民政策：“王者，國不蓄力，家不積粟。國不蓄力，下用也；家不積粟，上藏也”［3］24。為了富國強兵，連讓老百姓在家中儲藏糧食都不允許，更不用說讓他們發(fā)家致富了。韓非子亦反對富民，“財貨足用則輕用，輕用則侈泰”“財用足則隳于用力”［4］642。韓非子認(rèn)為人的貧窮是奢侈懶惰所致，讓窮人富起來就等于支持懶惰，對于分給窮人土地并配發(fā)牛、種子等生產(chǎn)資料的行為，是不贊成的。管仲一方面提出了富民，另一方面又認(rèn)為民不可富：“故平則不平，民富則不如貧，委積則虛矣”［5］432?！懊裰嵌蓿赂欢?，下貧而君富，此之謂事名二［5］434”。

先秦儒家中，孔子最先提出了富民：“足食、足兵，民信之矣”［10］149。孟子認(rèn)為統(tǒng)治者能使人民物質(zhì)富足方可稱王天下，“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也［6］5”。孟子還稱贊了周文王富民的行為：“文王之民無凍餒之老者，此之謂也”［6］233。荀子將富民作為富國的基礎(chǔ)，“不富無以養(yǎng)民情，不教無以理民性。故，家五畝宅，百畝田，務(wù)其業(yè)而勿奪其時，所以富之也［7］604”。荀子認(rèn)為如果讓百姓陷入貧困，就會上面滿溢，下面漏空，這樣的國家既不能防守也不能出戰(zhàn)，遲早滅亡。

富民是儒家在經(jīng)濟(jì)問題上的核心觀點，王安石變法富民的因素常被人們所忽略。熙寧四年宋神宗與王安石討論慶歷年間財政困乏問題時，王安石就提到了“務(wù)富安百姓”［9］5377-5378。王安石的變法包含了救黎民于水火的內(nèi)容。比如王安石制定青苗法使貧民免于高利貸盤剝。舊的差役法往往使服役戶家破人亡、妻離子散，民不堪命，故治平四年神宗剛剛登基就有詔：“然而歷年于茲，未及富盛，間因水旱，頗致流離。深惟其故，殆州郡差徭之法甚煩，使吾民無敢力田積谷，求致厚產(chǎn)，以避其擾。至有遺親背義，自謀安全者多矣。不幸逢其異政，骨肉或不相保，愁怨亡聊之聲，豈不悖人理、動天道歟？害農(nóng)若此，為弊最深”［11］7797。市易法同樣包含扶助弱小的內(nèi)容。熙寧六年王安石與文彥博辯論市易務(wù)買賣果實時即說道：“直以細(xì)民久困于官中需索，又為兼并所苦，故為立法耳”［9］5892-5893。

二、孟表荀里——王安石政治經(jīng)濟(jì)思想探源

王安石的著作中雖然多次引用了孟子的話，但其目的是為變法造勢，給自己樹立一個儒家正統(tǒng)傳承者的形象以贏得宋神宗的信任。王安石的經(jīng)濟(jì)政治思想大多來源于荀子，孟表荀里是王安石變法的真實寫照。

（一）孟子與荀子的比較

孟子和荀子在富國和開源問題上存在較大分歧。孟子把富國強兵的人稱之為民賊，把這樣的君主比作桀。“今之所謂良臣，古之所謂民賊也。君不鄉(xiāng)道，不至于仁，而求富之，是富桀也［6］218”。孟子認(rèn)為對于開墾荒地、分土授田這種開源的行為，要給予刑罰，“故善戰(zhàn)者服上刑，連諸侯者次之，辟草萊、任土地者次之［6］127”。

荀子則一反儒家的保守，在《富國》《議兵》《強國》等篇中大談富國強兵之術(shù)。荀子認(rèn)為應(yīng)讓國庫充裕，這樣就能滿足君王耳朵、眼睛、口胃的需要，“故先王圣人為之不然，知夫為人主上者不美不飾之不足以一民也，不富不厚之不足以管下也，不威不強之不足以禁暴勝悍也。故必將撞大鐘、擊鳴鼓、吹笙竽、彈琴瑟以塞其耳；必將琢刻鏤、黼黻文章以塞其目；必將芻豢稻粱、無味芬芳以塞其口［7］194”。國庫充裕就能夠管理臣下，禁止殘暴，官職完備。如此君主就可以獎勵實行，處罰有力，最終創(chuàng)造出比原有更多的財貨。“使天下生民之屬，皆知己之所愿欲之舉在是于也，故其賞行；皆知己之所畏恐之舉在是于也，故其罰威。賞行罰威，則賢者可得而進(jìn)也，不肖者可得而退也，能不能可得而官也。若是，則萬物得宜，事變得應(yīng)，上得天時，下得地利，中得人和，則財貨渾渾如泉源，汸汸如河海，暴暴如丘山，不時焚燒，無所臧之，夫天下何患乎不足也？［7］194”

荀子認(rèn)為要讓君主“重色而衣之，重味而食之，重財物而制之”，還要“飲食甚厚，聲樂甚大，臺榭甚高，圓囿甚廣”［7］230。至于為什么要讓君主享受這等高貴的待遇，荀子是用禮來解釋的。只有每個人都按照他的身份來進(jìn)行相應(yīng)的消費，才符合禮的要求，進(jìn)而確立君主的權(quán)威，國家秩序也就不會混亂。荀子還將富國和富民結(jié)合了起來，提出“下富則上富”［7］203，這種荀子式“共同富?！钡睦砟畋让献訂渭兊母幻窀M(jìn)了一步，較法家的富國更有麻痹人民大眾的作用。

荀子將開源和節(jié)流放到了同等重要的位置。荀子論述源和流的關(guān)系時說：“故田野縣鄙者，財之本也；垣窌倉廩者，財之末也。百姓時和，事業(yè)得敘者，貨之源也；等賦府庫者，貨之流也。故明主必謹(jǐn)養(yǎng)其和，節(jié)其流，開其源，而時斟酌焉，潢然使天下必有余而上不憂不足。如是則上下俱富，交無所藏之，是知國計之極也”［7］203。荀子把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)看作財富的源頭，把征收的賦稅看作財富的支流，明確提出“開源節(jié)流”。如果只知節(jié)流不知開源，就會“伐其本，竭其源”［7］192，將導(dǎo)致國家滅亡。荀子還批評了墨子只知“節(jié)用”的主張，認(rèn)為那樣會“使天下貧”“萬物失宜，事變失應(yīng)，上失天時，下失地利，中失人和，天下敖然，若燒若焦”［7］192。

荀子認(rèn)同霸者之道：“彼霸者不然，辟田野，實倉廩，便備用，案謹(jǐn)募選閱材伎之士，然而漸慶賞以先之，嚴(yán)刑賞以糾之”［7］152-153。荀子認(rèn)為開墾田野，充實糧倉，改進(jìn)設(shè)備器用，招募有才技的人士，這樣的國家只要沒有并吞別國的野心，就能夠成就王業(yè)。這種霸者式的“開源”包含了“仁”的精神，完全不同于那種巧立名目搜刮民財?shù)木蹟俊?/p>

（二）王安石經(jīng)濟(jì)思想源于荀子

雖然王安石并不認(rèn)可性惡論，但并不否認(rèn)荀子的王霸之道。王安石的經(jīng)濟(jì)思想受到了荀子富國富民論和開源節(jié)流論的影響。這里面爭議較大的是節(jié)流。王安石自入朝執(zhí)政以來就有明確的節(jié)流意識。熙寧三年南方修城時，王安石對神宗說：“南方修城恐非急，過費財用亦可惜，止令轉(zhuǎn)運司漸應(yīng)副可也”［9］5121。王罕欲將官府出售度牒的收入用來修城，而王安石卻不想過度耗用國家的財政資金。最后神宗聽取了王安石的意見，“止以役兵修筑［9］5121”。

王安石的保甲法、保馬法和均輸法最能體現(xiàn)新法的節(jié)流觀。北宋自仁宗朝以來軍事開支浩大，因此如何節(jié)省軍費就成了朝堂上的重要議題。王安石與宋神宗討論節(jié)省財用的問題時，提出減少募兵而代之以民兵的方案，“帝又言節(jié)財用，安石對以減兵最急［12］4773”。王安石認(rèn)為河北的募兵不但戰(zhàn)斗力差，難以與契丹相抗衡，而且每年供養(yǎng)他們的軍費數(shù)額又常不能滿足。“河北舊為武人割據(jù)，內(nèi)抗朝廷，外敵四鄰，亦有御奚、契丹者，兵儲不外求而足。今河北戶口蕃息，又舉天下財物奉之，常若不足［12］4773”。如果將平民組織起來加以訓(xùn)練，便可逐漸以征兵代替募兵，并省去一大筆募兵費用：“今更減兵，即誠無以待急緩；不減，則費財困國無已時。臣以謂儻不能理兵，稍復(fù)古制，則中國無富強之理”［12］4773。保甲法實行后，出現(xiàn)了百姓砍手指頭來抵制新法的現(xiàn)象，王安石向神宗指出民“皆以為便”［12］4776，還說“使與募兵相參，則可以銷募兵驕志，且省財費，此宗社長久之計”［12］4776。保馬法節(jié)省了朝廷的養(yǎng)馬費用。據(jù)《宋史·兵志》記載：“官養(yǎng)一馬，以中價率之，為錢二十七千。募民養(yǎng)馬，可省雜費八萬余緡。計前二年官馬死，倍于保甲馬。而保甲有馬，可以習(xí)戰(zhàn)御盜，公私兩便”［12］4797。均輸法除了“可以把東南六路日益富饒的物資生產(chǎn)的優(yōu)勢，盡量加以利用發(fā)揮，使其與物資生產(chǎn)不富饒的地區(qū)得以相互調(diào)劑”［13］143以及“稍收輕重斂散之權(quán)歸之公上，而制其有無”［12］4556之外，還可以“便轉(zhuǎn)輸，省勞費，去重斂，寬農(nóng)民”，最終達(dá)到“國用可足，民財不匱”［12］4556。

（三）王安石政治思想源于荀子

除了經(jīng)濟(jì)思想外，王安石的禮法觀和天命觀亦受荀子影響。季平的觀點“荀子把禮放于高于一切的位置”［14］12有誤。荀子主張禮法并用，“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸［7］577”。王安石亦是隆禮重法。隆禮方面，王安石親自編寫《周官新義》，是對周禮的重新詮釋。王安石雖然批評荀子不知禮，但并未否定“禮”在社會教化方面的積極作用，只是不贊同荀子的“化性而起偽”［7］502-503說罷了。重法方面，王安石認(rèn)為“非大明法度，不足以維持”［8］769。王安石在熙寧新法中設(shè)立明法新科，還要注官者通過流內(nèi)銓的法律考試。天命觀方面，王安石在《與馬判運書》中寫道“欲富之天下則資之天地”［8］1343。這句話與《荀子》中的“制天命而用之”［7］345有異曲同工之妙，強調(diào)對于大自然規(guī)律的運用和人的主觀能動性的發(fā)揮。另外，王安石“三不足”精神之一的“天變不足懼”吸收了荀子的“天行有常，不為堯存，不為桀亡”［7］345這一觀點，是回?fù)舴磳ε蔀?zāi)異之說的有力武器。

王安石的王霸論亦來源于荀子。荀子在《王霸》篇提出諸侯要用“義”來作為指導(dǎo)思想，并落實于各項法令制度，這樣的話國家的聲望就會日益顯赫。假如沒有做到“義”，但做到了“信”，也是可以稱霸諸侯的：“故齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐，是皆僻陋之國也，威動天下，強殆中國，無它故焉，略信也。是所謂信立而霸也”［7］214-215。王安石也寫過一篇《王霸》，對比了王者之道與霸者之道。王安石認(rèn)為王霸二者的本質(zhì)區(qū)別在于內(nèi)心追求的不同。奉行王者之道的君主將仁義禮信內(nèi)化于心，表里如一；奉行霸者之道的君主將仁義禮信外化于政治，內(nèi)心卻惶惶而求利。王安石認(rèn)為奉行霸者之道的君王要想一統(tǒng)天下，需要假以“王者之事”?！鞍哉咧?，必主于利，然不假王者之事以接天下，則天下孰與之哉？［8］1216”其中的“王者之事”即是荀子所說的信義。荀子說春秋五霸之所以能“威動天下”，就在于“刑商已諾信乎天下”［7］214，也即是國君取得了民眾的信任。那么如何取得民眾信任？荀子提出“鄉(xiāng)方略，審勞佚，謹(jǐn)蓄積，修戰(zhàn)備”［7］215，意思是讓百姓有勞有逸，認(rèn)真積蓄。王安石《王霸》篇中所論“寒而與之衣，饑而與之食”［8］1216與荀子此言類同。

三、孟荀之爭與王安石變法的失敗

熙寧新法中變法派與反對派的政治斗爭，若從思想來源的角度看，可以被當(dāng)作荀子派與孟子派之爭。變法派均衡富國與富民，兼用開源和節(jié)流。反對派倡導(dǎo)減稅節(jié)支，在國富與民富之間發(fā)生矛盾時，優(yōu)先富民。

（一）新法反對派堅持富民論

變法派（主要是王安石）與荀子的淵源前面已有論述，故這里只談反對派與孟子的關(guān)系。反對派的一言一行都滲透著孟子“仁政”的光輝。比如力排新法的張方平在《平戎十策》中提出安民之策，“武有七德，先安民，而后可以保大定功也［15］174”。范鎮(zhèn)以“民力不堪”反對朝廷增加軍費的行為，“百萬之費非出于天，非出于地，非出于建議者之家，一出于民也。方民愁苦之時，又重賦之以為備豫計者，未見其可也，此所謂倉猝而乖牾也［9］4284-4285”。范鎮(zhèn)還建議寬民力，得民心，以達(dá)到孟子所謂的“仁者無敵”：“民力寬則知自愛，知自愛，雖有外虞，人人可用為兵。用人人自愛之兵以御外虞，何往而不克，何征而不服哉”［9］4284-4285！文彥博反對市易法時說到富民的好處“使毫末余利，均及下民，惠澤分沾，必召秀氣”［16］203。司馬光在《論財利疏》中提出了“養(yǎng)本源”：“善治財者，養(yǎng)其所自來，而收其所有余。故用之不竭，而上下交足也”［9］4751-4761。這些孟子派大談富民，閉口不談富國。

反對派主張被動性的輕稅節(jié)支。呂公著寫過一篇《論修德為治之要十事》，其中三事為“薄斂”“省刑”“去奢”。著名諫官傅堯俞向皇帝提出“省國費、愛人力”［17］22，節(jié)儉辦郊禮。蘇轍于《元佑會計錄》編成之后，嘆息支不抵收，連上兩道札子請求裁損宮掖浮費。司馬光在《論財利疏》中大講“養(yǎng)本源”之術(shù)：“養(yǎng)其本愿而徐取之，減損浮冗而省用之”［9］4751-4761。張方平早在宋仁宗慶歷年就提出了一系列節(jié)用舉措，包括：裁減皇室用度，置司局監(jiān)督外諸司庫務(wù)的支出，節(jié)省陜西軍費，徙兵內(nèi)地就食，以步兵代替騎兵，減罷河北徭役事等。宋神宗即位時欲賞賜文武百官，張方平認(rèn)為百官“遷官加恩，德澤已厚”“至于諸色用度非所急者，不以小嗇為無益而弗為，不以小費為無傷而不節(jié)，深慮經(jīng)遠(yuǎn)之計，以底蒸民之生”［17］5。四朝老臣韓琦乞罷免“奢靡之飾”“奇巧之玩”“無名之賜”［18］1083，又在熙寧變法時以節(jié)用論對抗新法：“若但躬行節(jié)儉，以先天下，常節(jié)浮費，裁汰冗食，自然國用不乏，何必使興利之臣紛紛四出，以致遠(yuǎn)近之疑哉？”［11］4855范鎮(zhèn)上疏皇帝請求節(jié)國用，控制軍隊、官吏、賦入的數(shù)量。王安石行青苗法時，范鎮(zhèn)也把“節(jié)費”作為救國良策以抗衡新法，“且富民有道，在于節(jié)費，節(jié)費有道，在于減兵，在于以漸。為之十年，則歲積緡錢五百萬矣。積而不已，以之為國則國用足，以之治民則民力寬，何用遣使汲汲于聚斂而取怨于天下之民乎？［11］4855”

（二）宋代士大夫支持富民論

宋朝自開國以來，“藏富于民”便是士大夫們的主流觀點。太祖時期，戶部郎中沈倫自吳越返京，目睹了百姓大量餓死的慘劇?；鼐┖?，沈倫將此事告訴太祖，希望朝廷將軍糧貸給百姓，秋收后再收取新糧。朝論擔(dān)心發(fā)出去的糧食收不回來，沈倫言：“國家以廩粟濟(jì)民，自當(dāng)召和氣，致豐稔，豈復(fù)有水旱耶？此當(dāng)決于宸衷”［12］9121-9132。太宗時期的宰相張齊賢免除了自五代以來江南地區(qū)的各種苛捐雜稅，包括地房錢、勾欄地錢、水場錢等，還上疏朝廷論“民本”的重要性：“臣聞家六合者以天下為心，豈止?fàn)幊叽缰?，角強弱之勢而已乎？是故圣人先本而后末，安?nèi)以養(yǎng)外。人民，本也；疆土，末也。五帝三王，未有不先根本者也。堯、舜之道無他，在乎安民而利之爾。民既安利，則遠(yuǎn)人斂衽而至矣。陛下愛民人、利天下之心，真堯、舜也。臣慮群臣多以纖微之利，克下之術(shù)，侵苦窮民，以為功能。至于生民疾苦，見之如不見，聞之如不聞，斂怨速尤，無大于此”［12］9150-9148。張齊賢建議朝廷向各路派出采訪使，改正稅賦弊政，去除對百姓的重斂，重新制定朝廷的征稅之法。真宗時的名臣陳堯佐對“富民論”身體力行。陳堯佐任河?xùn)|路轉(zhuǎn)運使時，因河?xùn)|路土地貧瘠，百姓無以為生，于是上奏朝廷免除當(dāng)?shù)刭x稅。后來又奏請減少澤州大廣冶鐵課稅數(shù)十萬。天禧年間治理并州，汾水每年暴漲，民不堪其擾，堯佐筑堤壩，植柳樹，作柳溪，“民賴其利［12］9581-9584”。

仁宗朝以后，冗官冗費局面日益嚴(yán)重，加上對西夏用兵，朝廷財政漸入不敷出，但此時“富民”的呼聲并不減弱。“紅杏尚書”宋祁針對財政困難的局面，向皇帝上奏論京師寺觀之費財害民：“或多設(shè)徒卒，添置官府，衣糧率三倍他處。居大屋高廡，不徭不役，坐蠹齊民，其尤者也。而又自募民財，營建祠廟，雖曰不費官帑，然國與民一也，舍國取民，其傷一焉，請罷去之，則二費節(jié)矣”［12］9593-9601。參知政事賈昌朝認(rèn)為，自用兵以來，“天下民力頗困”，請仁宗下詔諸路轉(zhuǎn)運使不得擅自征收折變、科率，“雖奉旨及三司文移，于民不便者，亦以上聞”［12］9613-9621。謝絳在擔(dān)任開封府判官時，蝗蟲遍于田野、城郭、官寺、井匽。他認(rèn)為問題不是出自于朝廷，而是來自于州縣官，并請求皇帝下詔加強對地方官的考課。謝絳將“吏治”“災(zāi)害”與“養(yǎng)民”聯(lián)系了起來，“夫為國在養(yǎng)民，養(yǎng)民在擇吏，吏循則民安，氣和而災(zāi)息［12］9842-9847”。

北宋中葉還出現(xiàn)了一整套富民理論，其創(chuàng)建者便是著名的大思想家李覯。李覯在他的詩文中大量表達(dá)了對下層受苦受難人民的同情，批判了當(dāng)權(quán)者對民眾橫征暴斂，致使百姓“奪其常產(chǎn)，廢其農(nóng)時，重其賦稅，以至饑寒憔悴，而時賜米帛以為哀人之困”［19］12。北宋中期土地兼并十分嚴(yán)重，“富者田連阡陌，貧者無立錐之地［19］135”。李覯針對這個問題提出了平土均田之論，希望恢復(fù)周代的井田制。雖然這在當(dāng)時的社會情況下純屬空想，但他致力于消除貧富差距，使百姓豐衣足食的論點卻能夠發(fā)人深省：“言井田之善者，皆以均則無貧，各自足也。此知其一，未知其二。必也，人無遺力，地?zé)o遺利，一手一足無不耕，一步一畝無不稼，谷出多而民用富，民用富而邦財豐者乎！……人各有事，人各有事，事各有功，以興材征，以濟(jì)經(jīng)用。無惰而自安，無賊于糧食，是富民之大本，為國之上務(wù)。雖關(guān)百圣，何以易此？”［19］77-78在理財方面，李覯反對商人用假冒偽劣商品去欺瞞消費者，強調(diào)貨真價實，并認(rèn)為理財?shù)氖滓康氖菫榱死瘢骸八臼蟹仓问兄涃V六畜珍異。亡者使有，利者使阜，靡者使微。利，利于民，謂物實厚者；害，害于民，謂物行苦者。使有、使阜，起其賈以召之也；使亡，使微，抑其賈以卻之也”［19］86?！氨《悢?、均力役之策”最能體現(xiàn)李覯的富民思想?！盀閲呶从胁挥涿窀磺覊垡印１《悢克愿恢玻?9］174”。李覯認(rèn)為科目繁多、賦稅沉重以及貪官污吏的巧取豪奪是造成老百姓貧困的重要原因，因而提出恢復(fù)“什一稅”。北宋時期還存在著大量不服差役的人員，包括官戶、商人、和尚、道士等，造成差役大量轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民身上，使他們“困于久役”“破壞家產(chǎn)”［11］4355。李覯主張除了《周禮》所規(guī)定的人以外，所有人都應(yīng)該平均承擔(dān)力役，這樣才能使民由貧變富。

南宋時期“富民”思潮有了新的發(fā)展，出現(xiàn)了浙東事功學(xué)派，代表人物為陳亮、葉適等。陳亮對于漢文帝十分贊賞，“懲秦之漏，斫雕為樸，不求富國而求富民，故為治之先，勤勤于是勸……富庶之本，實出于此。后世之君，類皆刻農(nóng)以求富其國，其忘本甚矣［20］171”。葉適將傳統(tǒng)的“重農(nóng)抑商”理論看作是“非正論”?！胺蛩拿窠恢缕溆枚笾位d，抑末厚本，非正論也。使其果出于厚本而抑末，雖偏，尚有義。若后世但奪之以自利，則何名為抑？［21］273-274”浙東事功學(xué)派代表了新興工商業(yè)者的利益，主張?zhí)岣呱倘说牡匚?，鼓勵發(fā)展民營工商業(yè)，從而實現(xiàn)藏富于民。由于陳亮、葉適等人的觀點與王安石存在著對立，所以他們并不贊成王安石的變法①。

綜上，孟子的被動理財觀在兩宋時期被奉為解決冗官、冗兵、冗費的靈丹妙藥，王安石想以儒家“異端”的理論來使宋王朝擺脫財政困境是徒勞無功的。王安石變法的最終失敗，說明孟子的精神已經(jīng)深入士大夫的骨髓，一旦有人想在舊的理財觀上增加新的內(nèi)容，必會招致朝堂上的群起反攻。一切開源行為都會被指責(zé)為聚斂，任何想要踐行荀子學(xué)說的人都會被扣上法家的帽子。不過也要清醒地認(rèn)識到孟子理論積極的一面，比如政府的救荒之策便蘊含了孟子“仁政”的靈魂。從董煨的《救荒活民書》可以看出宋政府一整套的救荒辦法，包括常平、義倉、治盜、捕蝗等，這些措施設(shè)計得相當(dāng)完善，可以在農(nóng)民遭遇水旱之災(zāi)后，一定程度上減輕其損失，并化解了農(nóng)民起義和政治危機的風(fēng)險。終宋一代，未發(fā)生和唐末黃巢起義、明末李自成起義一樣的全國性農(nóng)民大起義，或許正與此有關(guān)。

注釋：

①參見李華瑞先生的《南宋浙東學(xué)派對王安石變法的批判》，《史學(xué)月刊》2001年第2期，第40-43頁。