李治中

（周口師范學院 老子暨中原文化研究中心，河南 周口 466001）

桓玄篡位是東晉史上極為嚴重的政治事件?！稌x書?安帝紀》記載，元興二年（403）十二月壬辰桓玄篡位，貶晉安帝司馬德宗為平固王。辛亥，把晉安帝遷放潯陽。[1]163這件事發(fā)生之時，陶淵明因其母卒在家服喪，如吳仁杰《陶靖節(jié)先生年譜》稱：“（元興）二年癸卯，先生服闋閑居?！盵2]15《擬古》九首為五言詩，該組詩創(chuàng)作時間，梁啟超《陶淵明年譜》稱：“不知何年作。但其中如‘饑食首陽薇，渴飲易水流’，如‘自從分別來，門庭日荒蕪’，如‘蘭衰柳亦枯，遂令此言負’，如‘枝條始欲茂，忽值山河改’，皆感慨滄桑之微言，其為易代后作品無疑?！盵2]162龔斌先生總結諸家稱：“據詩中‘饑食首陽薇，渴飲易水流’等感慨滄桑之語，《擬古》九首當作于晉宋易代后。梁譜將此詩系于永初三年壬戌（四二二），古譜、逯系年系于永初元年庚申（四二〇）。王瑤注據黃文煥《陶詩析義》，謂本詩當作于永初二年辛酉（四二一）?！盵3]273事實上，《擬古》九首為寫在桓玄篡位期間的詩歌，陶淵明為反桓玄積極奔走，其行跡集中反映在《擬古》九首里。筆者結合《擬古》九首文本，試以詩人行跡先后考辨之。

一、諷喻朝廷誤用桓玄

《擬古》其九詩云：“種桑長江邊，三年望當采。枝條始欲茂，忽值山河改?？氯~自摧折，根株浮滄海。春蠶既無食，寒衣欲誰待？本不植高原，今日復何悔！”[3]286清人陳沆《詩比興箋》卷二稱：“此慨晉室之所以亡也。”[4]245舊時，朝廷借農桑業(yè)實現賦稅收入，種植桑樹為考核地方官員的政績之一，如《后漢書?張堪傳》記載：“（張堪）拜漁陽太守……勸民耕種，以致殷富，百姓歌曰：‘桑無附枝，麥穗兩歧，張君為政，樂不可支?！盵5]739文本中“種?！敝浮疤熳用Ｓ荨雹俟弊ⅰ⒑轭U煊校、張耘校點：《穆天子傳?卷五》：“天子命桑虞，出□桑者，用禁暴民?！痹缆磿?992年出版，第238頁。，即天子任命負責種植桑樹事務的官員，以之指稱朝廷任用桓玄，讓其治理長江上游的江州與荊州?；感?，大司馬桓溫的兒子。太元末年，補為義興太守，不得志，棄官而歸?！顿Y治通鑒》載：“（晉安帝隆安二年[398]）桓玄求為廣州，會稽王道子忌玄，不欲使居荊州，因其所欲，以玄為督交、廣二州軍事、廣州刺史。玄受命而不行?！盵6]3473是年，劉牢之叛王恭之后，桓玄被司馬道子任命為江州刺史[6]3473。隆安四年（400），由于孫恩之亂未平，朝廷無暇顧及?；感蕉ㄇG、雍二州之后，“表求領江、荊二州。詔以玄都督荊、司、雍、秦、梁、益、寧七州諸軍事，荊州刺史，以中護軍桓修為江州刺史。玄上疏固求江州，于是進玄督八州及揚、豫八郡諸軍事，復領江州刺史。玄輒以兄偉為雍州刺史，朝廷不能違。又以從子振為淮南太守”[6]3507-3508。注云：“玄既督八州及揚、豫八郡，則西極岷嶓，東盡歷陽、蕪湖，皆其統(tǒng)內矣。漢、晉淮南郡本治壽春，成帝時，祖約、蘇峻為亂，胡寇又屢至，民南渡江者轉多，乃于江南僑立淮南郡，后又割丹陽之于湖為淮南境，玄遣振守之，是逼建康之漸也?！盵6]3507-3508至此，桓玄有了篡位的資本?！叭晖敳伞敝叭辍?，當指從隆安四年桓玄“督八州及揚、豫八郡”開始，到元興二年十二月篡位的三年多時間。該詩有“枝條始欲茂，忽值山河改”[3]286，無奈之情溢于言表。現在看來，這首詩應當寫在桓玄篡位之后、劉裕舉義之前?！翱氯~自摧折，根株浮滄?！盵3]286，反取柯葉繁茂、根深固本之意，指稱桓玄篡逆是禍起蕭墻之內，以及朝廷自身帶來的沉重打擊，嚴重削弱了東晉的統(tǒng)治?！氨静恢哺咴袢諒秃位凇盵3]286之“本”，草木之根；“高原”，高地?！端涀?泿水》：“觀尉佗舊治處，負山帶海，博敞渺目，高則桑土，下則沃衍，林麓鳥獸，于何不有?！盵7]桑樹本應種植在高處，以避免“根株浮滄海”的悲劇，詩人以之比喻朝廷任用桓玄于江之上游的失誤，歷史不能重來，現在后悔也沒有用了。

二、尋求劉敬宣等人勤王

陶淵明《擬古》其六詩云：“蒼蒼谷中樹，冬夏常如茲。年年見霜雪，誰謂不知時。厭聞世上語，結友到臨淄。稷下多談士，指彼決吾疑。裝束既有日，已與家人辭。行行停出門，還坐更自思。不畏道里長，但畏人我欺。萬一不合意，永為世笑嗤。伊懷難具道，為君作此詩?！盵3]282

詩中“谷中樹”為陶淵明自指，雖然他從隆安五年（401）冬月就丁憂在家，但仍心系國事。湯漢注該詩云：“前四句興而比，以言吾有定見而不為談著所眩?！盵8]這里的“定見”應與文本中的“臨淄”有關?！芭R淄”本指周代齊國故都，在文本中卻應指與之毗鄰的廣固城。廣固，今山東青州市，西晉懷帝永嘉五年（311）所筑，晉安帝隆安三年（399）被南燕作為國都。文本表明，詩人是為結交“談士”而去廣固的，這些談士應為早先被迫北逃南燕的劉軌、劉敬宣、司馬休之等人，如《晉書?慕容德傳》所載：“時桓玄將行篡逆，誅不附己者。冀州刺史劉軌、襄城太守司馬休之、征虜將軍劉敬宣、廣陵相高雅之、江都長張誕并內不自安，皆奔于德。”[1]2131詩人把他們視為交友對象，期待共商反對桓玄篡位大計?！爸副藳Q吾疑”，這里的“彼”指代桓玄篡位，詩人想在這個問題上解決思想上的疑慮。目標已經明確，但詩人又遲疑不決，如黃文煥《陶詩析義》卷四稱：“既厭聞世上之語，又欲叩稷下之談，束裝已出，還坐復思，行止顛倒，愁況難言。我意既恐不和，畏彼之欺，畏彼之笑；伊懷又欲代宣，為彼具道，為彼作詩。語默錯綜，苦心何盡?！盵4]235陶淵明欲往廣固，無外乎是游說劉敬宣、劉軌、司馬休之等人興兵討逆。但在實踐上，他們需要借助南燕的軍事力量，陶淵明深恐會引狼入室。事實上，陶淵明的擔心并不多余，據《晉書?慕容德傳》所載，南燕中書侍郎韓范上疏慕容德，稱桓玄篡逆為引兵南下的“可乘之機”，并給出謀劃與愿景，“若以步騎一萬，建雷霆之舉，卷甲長驅，指臨江、會，必望旗草偃，壺漿屬路”[1]2132。陶淵明“但畏人我欺”并非虛言，他表現出了出色的政治素質。需要指出的是，后來劉敬宣、高雅之等人不是向南燕借兵討伐桓玄，而是采取叛亂的方式，“結青州大姓及鮮卑豪帥，謀殺南燕主備德”[6]3567。后來因計謀泄露而失敗，《資治通鑒?晉紀三十五》記載：“敬宣等南走，南燕人收軌，殺之，追及雅之，又殺之?！盵6]3567-3568劉敬宣和司馬休之逃至淮水和泗水之間，直至聽到劉裕舉義兵，桓玄從建康敗走，遂回來歸附劉裕，劉裕任劉敬宣為晉陵太守。

三、赴京口響應劉裕舉義

《宋書?武帝紀》記載：“（元興）三年二月己丑朔……丙辰，詰旦，城開，無忌服傳詔服，稱詔居前。義眾馳入，齊聲大呼，吏士驚散，莫敢動，即斬修以徇?！盵9]4桓玄所署的中軍參軍劉裕以游獵為借口，于丙辰日率眾在京口舉義，殺掉了撫軍桓修。這則消息傳至潯陽，身為北府軍舊將的陶淵明趕至京口響應。陶淵明曾任劉牢之鎮(zhèn)軍參軍，如清人陶澍按：“自戊戌十年至元興元年壬寅三月，鎮(zhèn)京口者為劉牢之。王景文、吳斗南謂先生以庚子作參軍，則仕于牢之者二年?！盵2]77又“今為反復推尋，先生始作參軍在己亥，鎮(zhèn)軍實為牢之”[2]79。宋人吳仁杰，清人方東樹、梁章鉅，近人梁啟超，以及今人劉大純[10]等亦持所參鎮(zhèn)軍為劉牢之說?！稊M古》其一、其三應是詩人趕至京口創(chuàng)作的詩歌。其一詩云：“榮榮窗下蘭，密密堂前柳。初與君別時，不謂行當久。出門萬里客，中道逢嘉友。未言心相醉，不在接杯酒。蘭枯柳亦衰，遂令此言負。多謝諸少年，相知不忠厚。意氣傾人命，離隔復何有。”[3]272其三詩云：“仲春遘時雨，始雷發(fā)東隅。眾蟄各潛駭，草木從橫舒。翩翩新來燕，雙雙入我廬。先巢故尚在，相將還舊居。自從分別來，門庭日荒蕪。我心固匪石，君情定何如?！盵3]277-278

這兩首詩應是寫給劉裕的?！稊M古》其一“初與君別”，指詩人歸家丁憂與劉裕分別，“君情定何如”為詩人對劉裕的怨辭。據《資治通鑒?晉紀三十四》記載：劉牢之感受到桓玄的威脅后，“私告劉裕曰：‘今當北就高雅之于廣陵，舉兵以匡社稷，卿能從我去乎？’裕曰：‘將軍以勁卒數萬，望風降服，彼新得志，威震天下，朝野人情皆已去矣，廣陵豈可得至邪！裕當反服還京口耳。’”[6]3540劉裕直接拒絕了劉牢之的請求，間接致使他自縊而亡。詩人責備劉裕不從劉牢之叛桓玄，而且順勢附逆桓玄，應為桓玄日漸做大負責。隆安五年冬，詩人母喪返鄉(xiāng)之時，北府軍可謂“榮榮窗下蘭，密密堂前柳”，用以比喻北府軍人才濟濟。《擬古》其三“自從分別來，門庭日荒蕪”表達了相同的意思。在文本中，詩人將北府軍的悲劇歸結為“意氣傾人命，離隔復何有”，大意是府內各方逞一時之氣，缺乏溝通，劉裕拒絕了劉牢之的建議，恐怕與此脫不了干系。又，劉牢之只是猜測其子敬宣被害，沒有證實就先已自殺，恐怕也是極其魯莽的。詩人對北府軍的零落倍感痛心，“君情定何如”，以己推人，試問劉?？峙乱彩沁@樣吧！

《擬古》其三“仲春遘時雨，始雷發(fā)東隅”，暗指劉裕等人在京口興兵討逆。京口在長江之下游、都城建康之東，可稱之為“東隅”。黃文煥《陶詩析義》卷四評曰：“始雷發(fā)而眾蟄各潛駭，天地更變，說得可懼。”[4]229《擬古》其一“中道逢嘉友”“多謝諸少年”，指出有許多年輕人加入了響應義兵的隊伍，反映了桓玄篡位不得人心。《擬古》其三還有“雙雙入我廬”，以及“先巢故尚在，相將還舊居”等詩句，仔細分析，詩人在京口應當有家?！哆€舊居》詩云：“疇昔家上京，六載去還歸。今日始復來，惻愴多所悲。阡陌不移舊，邑屋或時非。履歷周故居，鄰老罕復遺……”[3]192-193這里的“上京”應為京口。梁啟超《陶淵明年譜》認為“上京”為“上荊”，即荊州。不確。王輝斌辨稱：“《答龐參軍》詩云：‘大藩有命，作使上京?！质窃娭蛟疲骸畯慕晔股隙?，過尋陽見贈?！@而易見，‘上京’所指非‘上荊’而為京師建康無疑?！盵11]亦不確?！熬┛凇笔擎?zhèn)江在六朝時期的通俗名稱，又名丹徒、京城、徐陵等?！对涂たh圖志》：“京者，人力所為，絕高丘也……今地名徐陵，即此京非人力所為也。京上郡城，城前浦口，即是京口?！盵12]建安十四年（209），孫權將政權中心從蘇州遷至鎮(zhèn)江，稱之“京城”。據現代考古資料，所謂“京上郡城”“京城”，即今天鐵甕城，位于北固山前峰，背靠北固山中鋒和主峰，東、西、北三面臨江，當時為軍事重鎮(zhèn)，為北府兵軍幕所在。因此，文本中“上京”可理解為“京上郡城”，泛指京口。聯(lián)想詩人曾參劉牢之軍幕多年，在京城有固定住處應在情理之中。

四、為劉裕所遣出使?jié)￡?/h2>

《擬古》其二詩云：“辭家夙嚴駕，當往至無終。問君今何行？非商復非戎。聞有田子泰，節(jié)義為士雄。斯人久已死，鄉(xiāng)里習其風。生有高世名，既沒傳無窮。不學驅馳子，直在百年中。”[3]275“辭家夙嚴駕，當往至無終”，詩人一大早辭家遠行，欲以無終的田疇為榜樣。初平元年（190），袁紹等人興義兵討伐董卓，幽州牧劉虞為“展效臣節(jié)”，派遣田疇出使長安謁見漢獻帝。田疇被獻帝拜為騎都尉，卻“以為天子方蒙塵未安，不可以荷佩榮寵，固辭不受”[13]256，返回到幽州?；感愃贫浚浩湟唬及鸦实圻w居他處，桓玄遷安帝于潯陽，董卓遷獻帝于長安；其二，都遭義兵興討，桓玄被劉裕、劉毅、何無忌等人興討，董卓被袁紹、袁術、韓馥、曹操等人興討?；感羞^而無不及，董卓廢少帝立陳留王為獻帝，在長安乘“竿摩車”，筑“萬歲塢”，恣意殺戮。桓玄直接篡位，他“陵辱朝廷，幽擯宰輔，豪奢縱欲，眾務繁興，于是朝野失望，人不安業(yè)”[1]1731。以至于中書侍郎韓范上書慕容德稱：“桓玄逆篡，虐逾董卓，神怒人怨，其殃積矣。”[1]2132詩人在詩歌中借田疇典故，表達自己渴慕田疇節(jié)義的忠晉思想。“不學狂馳子，直在百年中”。袁行霈注：“意謂狂馳奔走以求名者，即使得名亦只在一生之中，不能長久也?！盵14]224言外之意，詩人認為田子泰不是追求名利者，反而名垂青史。這兩句詩表明了詩人的出行目的，既“非商復非戎”，恐怕是與田疇事跡類似，奉使謁見蒙塵潯陽的晉安帝，或游說潯陽方面長吏。

據《宋書?武帝紀》記載，劉裕等人在京口舉義，在攻克京城（鐵甕城）之初，桓修的司馬刁弘率文武佐吏來聲援桓修，“高祖登城謂之曰：‘郭江州已奉乘輿反正于尋陽，我等并被密詔，誅除逆黨，同會今日。賊玄之首，已當梟于大航矣。諸君非大晉之臣乎，今來欲何為？’”[9]4“郭江州”即時任江州刺史的郭昶之，江州州治在潯陽。郭昶之初為豫章太守，朝廷曾征詔，但為桓玄留用。這個時候，詩人或已奉使游說郭昶之。需要指出的是，在眾推劉裕為義軍盟主之后，劉裕又將討伐桓玄的檄文傳至建康曰：“江州刺史郭昶之，奉迎主上，宮于尋陽。”[9]5在舉義關鍵的幾日之內，劉裕再提到郭昶之，應該有所憑據?！顿Y治通鑒?晉紀三十五》“元興三年”記載劉裕傳檄建康時稱：“丁巳，裕帥二州之眾千七百人，軍于竹里，移檄遠近，聲言益州刺史毛璩已定荊楚，江州刺史郭昶之奉迎主上返正于尋陽……”[6]3560詩人或被劉裕差遣，詩人“辭家夙嚴駕”。龔斌引逯欽立《系年》申解云：“桓玄挾晉安帝西走，陶淵明為勤王之事，涉險奔走于尋陽、建康間，二者極其類似。詩稱田疇之義舉，用以自喻，亦所以自贊也?！盵3]277筆者十分贊同。不幸的是，詩人受遣赴潯陽并沒有起到作用。據《晉書?桓玄傳》記載，桓玄敗走江陵經潯陽的時候，“江州刺史郭昶之給其器用兵力”，以至于殷仲文從后面“望見玄舟，旌旗輿服備帝者之儀，嘆息曰：‘敗中復振，故可也。’”[1]1736桓玄留郭昶之等人守湓口（今九江市東），后被何無忌、劉道軌等人擊敗。因此，陶淵明受差遣赴潯陽，僅是劉裕興兵討逆的一個小插曲，加上沒有起到預期效果，故為正史所不載，但《擬古》其二透露出的詩人行跡，應為研究者所重視。

另外，詩人《雜詩》其十有“驅役無停息，軒裳逝東崖。泛舟擬董司，悲風激我懷”[3]306句，“泛舟擬董司”，袁行霈注：“意謂泛舟向劉裕也?！盵14]359且引逯欽立注云：“擬當是詣之訛字。詣，去見尊長……元興三年，劉裕伐桓玄，為使持節(jié)、都督揚徐兗豫青冀幽并八州諸軍事，董司當指劉裕。”[14]359這首詩的創(chuàng)作時間或與《擬古》其二同時。

五、屯駐石頭慨嘆功名

劉裕討桓檄文中還稱：“鎮(zhèn)北參軍王元德等，并率部曲，保據石頭?！盵9]5“石頭”即石頭城。建安十六年（211），“（孫）權徙治秣陵。明年，城石頭，改秣陵為建業(yè)”[13]827。石頭城依山為城，固江為池，成為六朝時期京邑西北最重要的軍事堡壘。檄文中王元德所參鎮(zhèn)北將軍實際還應為劉牢之，這時的劉牢之雖死，但鎮(zhèn)北將軍一職空缺，北府兵舊將仍在，舊職可延稱。翻檢史料，隆安四年冬十一月，北府兵將領劉牢之由前將軍遷為鎮(zhèn)北將軍，鎮(zhèn)京口；元興元年（402）三月，桓玄擊敗司馬元顯之后，任劉牢之為征東將軍、會稽太守，是年劉牢之自縊身亡。劉裕傳檄建康的時間在元興三年（404）二月，那時他還沒被任命為鎮(zhèn)軍將軍，直至是年三月“壬戌，桓玄司徒王謐推劉裕行鎮(zhèn)軍將軍、徐州刺史、都督揚徐兗豫青冀幽并八州諸軍事、假節(jié)”[1]163，詩人為劉牢之參軍，或許被劉裕所差與王德元等參軍一道守衛(wèi)石頭城。事實上，鎮(zhèn)北參軍王德元等守衛(wèi)石頭城，此時，桓玄敗走，劉裕已鎮(zhèn)石頭城，檄文僅是“聲言”而已，在于張大聲勢。元興三年三月，“玄始雖遣軍置陣，而走意已決，別使領軍將軍殷仲文具舟于石頭，仍將子侄浮江南走。庚申，高祖鎮(zhèn)石頭城，立留臺官，焚桓溫神主于宣陽門外，造晉新主，立于太廟”[9]6。

《擬古》其四詩云：“迢迢百尺樓，分明望四荒。暮作歸云宅，朝為飛鳥堂。山河滿目中，平原獨茫茫。古時功名士，慷慨爭此場。一旦百歲后，相與還北邙。松柏為人伐，高墳互低昂。頹基無遺主，游魂在何方？榮華誠足貴，亦復可憐傷?！盵3]279“百尺樓”指石頭城上的高樓。明末清初龔賢在石頭山上筑掃葉樓，民國潘宗鼎編《掃葉樓集》，收入自己的詩《乙巳八月二十七日掃葉樓秋宴即席賦呈同社》，友人甘其發(fā)《和作》云：“龍蟠虎踞帝王州，四顧蒼茫百尺樓。”[15]198霍銳《和作》：“滄桑閱盡話神州，掃葉猶存百尺樓。”[15]200民國南京眾詩人稱“掃葉樓”為“百尺樓”應有所本。登上石城高樓，可以四處眺望，因此《擬古》其四才有“分明望四荒”，“山河滿目中，平原獨茫?！敝?。從建安十七年（212），孫權修筑石城護衛(wèi)建業(yè)，至天紀四年（280），孫皓受降于晉將龍驤將軍王濬。太康四年（283）十二月，孫皓死于洛陽，葬于河南縣界的北邙之上?！肮艜r功名士，慷慨爭此場。一旦百歲后，相與還北邙”，文本似有確指。“頹基無遺主，游魂在何方”應指稱司馬氏的北邙皇陵。先是后秦文桓帝姚興“遣姚崇寇洛陽，晉河南太守夏侯宗之固守金墉，崇攻之不克”[1]1997，“遣將鎮(zhèn)東楊佛嵩攻陷洛陽”[1]1998，從此西晉皇陵不保。后來桓玄“興軍西征，亦聲云救洛，與仲堪書，說佺期受國恩而棄山陵，宜共罪之”[1]1998，但只是虛張聲勢而已。

東晉以來，圍繞石頭城的爭奪，先后有王敦叛亂，攻占石頭城；歷陽鎮(zhèn)將蘇峻叛亂，固守石頭城；桓玄篡立，敗走石頭城，等等。元興三年三月，桓玄任命劉裕為建武將軍，舉義之后，劉裕又被新任為鎮(zhèn)軍將軍、徐州刺史、都督八州軍事、假節(jié)。陶淵明本來擔任劉牢之鎮(zhèn)軍參軍，劉牢之自縊，劉裕舉義，詩人繼續(xù)任舊職。劉裕新得志，詩人并不看好他。桓玄篡位尚未平息，即便平息之后，借武力上位的劉裕成為桓玄第二尚未可知。因此，《擬古》其四有“榮華誠足貴，亦復可憐傷”。陶澍《靖節(jié)先生集》卷四評該詩：“慷慨而爭，同歸于盡，后之視今將亦猶今之視昔耳。哀司馬即是哀劉裕，意在言外，當善會之。”[4]233詩人或從王敦、蘇峻、桓玄等人身上，看到了劉裕的影子。軍閥政治亂象叢生，命運多無常，詩人已經厭倦功名?！稊M古》其七“日暮天無云”表達了與其四相似的主旨，其中詩有“佳人美清夜，達曙酣且歌……豈無一時好，不久當如何”[3]284，袁行霈析義稱：“頗多人生無常、良景易逝之嘆?！盵14]334客觀地講，陶淵明投身劉裕舉義的隊伍，反對桓玄的戰(zhàn)斗正如火如荼，恢復晉祚有望，他自不必如此消極。他之所以發(fā)此冷語，應與他跟劉裕關系不洽有關。

六、知音難得另覓棲身

詩人既然處不好與劉裕的關系，處其軍幕之下就只能受挫辱了，但他似乎并不甘心。《擬古》其八詩云：“少時壯且厲，撫劍獨行游。誰言行游近？張掖至幽州。饑食首陽薇，渴飲易水流。不見相知人，惟見古時丘。路邊兩高墳，伯牙與莊周。此士難再得，吾行欲何求?！盵3]285

“壯且厲”，龔斌注引《晉書》云：“人情挫辱，則壯厲之心生?！盵3]285又注“饑食”二句云：“首陽、易水，以寓夷、齊恥食周粟，荊軻為燕報仇之意?！盵3]285詩人坦言少時不堪挫辱，快意恩仇。伯牙有鐘子期，莊周有惠子，詩人胸有高山流水奏于何人？后六句感嘆自己知音難覓。劉裕出任鎮(zhèn)軍將軍的元興三年三月，詩人已經四十歲①王質：《栗里譜》：“元興三年甲辰，君年四十?！币娡踬|等撰、許逸民校輯：《陶淵明年譜》，中華書局1986年出版，第3頁。，少年不再。他檢討自己的行為，“吾行欲何求”，歸隱的思想又被生活激發(fā)出來。詩人的《連雨獨飲》或作于同時，可與《擬古》其八對讀互證。其中有“自我抱茲獨，僶俛四十年”，意為勉勵自己不為功名所困。該詩又有“世間有松喬，于今定何間”，[3]111詩人直言被稱作神仙的赤松子和王子喬無處尋覓，他的心情極為低落，借酒澆愁，以至于辭劉裕軍幕而另謀高就。

《擬古》其五詩云：“東方有一士，被服常不完。三旬九遇食，十年著一冠。辛勤無此比，常有好容顏。我欲觀其人，晨去越河關。青松夾路生，白云宿檐端。知我故來意，取琴為我彈。上弦驚《別鶴》，下弦操《孤鸞》。愿留就君住，從今至歲寒。”[3]280

“東方”之士，舊指詩人自稱。如龔斌注引諸家說云：“蘇軾《東坡題跋》卷二：‘此東方一士，正淵明也。’邱嘉穗《東山草堂陶詩箋》卷四謂淵明‘自擬其平生固窮守節(jié)之志’。陳沆《詩比興箋》卷二謂‘此淵明自詠也’?！盵3]281文本中，“被”指被子?！胺保糯卉囻{四馬，居中的兩匹稱服?！对娊?鄭風?大叔于田》：“兩服上襄，兩驂雁行?！盵16]“被服常不完”，意為住行常不完備；“三旬九遇食”，意為一月內多次得到食物，換言之，有生活不繼之虞；“著”，明示?！抖Y記?祭法》：“帝嚳能序星辰以著眾?！盵17]463“冠”，謂超出眾人，居于首位?！稘h書?魏相丙吉傳贊》：“高祖開基，蕭曹為冠?！盵18]“十年著一冠”，意為多年事實表明卓爾不群。

筆者認為，被詩人贊賞的“士”應為劉敬宣。原因有三：其一，翻檢史料，早在隆安年間劉敬宣就追隨其父劉牢之平定孫恩之亂，元興元年三月，劉牢之投降桓玄，劉敬宣被桓玄任命為諮議參軍。元興二年冬，“桓玄將行篡逆，誅不附己者”[1]2131，身為征虜將軍的劉敬宣投奔慕容德。劉敬宣暗中結交青州大姓崔氏和封氏，并邀約鮮卑大帥免逵，誅殺慕容德。后來計謀暴露，只好奔“至淮、泗間。會高祖（劉裕）平京口，手書招敬宣”[9]928，任其為輔國將軍、晉陵太守，襲封武岡縣男。元興元年以來的三年間，劉敬宣過著席不暇暖、顛沛流離的生活，為復興晉室殫精竭慮，表現出優(yōu)秀的軍事才能。其二，文本“別鶴”與“孤鸞”，龔斌引《樂府詩集》卷五十八引崔豹《古今注》注云：“《別鶴操》，商陵牧子所作也。娶妻五年而無子，父兄將為之改娶。妻聞之，中夜起，倚戶而悲嘯。牧子聞之，愴然而悲，乃援琴而歌。后人因為樂章焉?！盵3]281“《孤鸞》：即《離鸞》，琴曲名，西漢慶安世作?！盵3]281這兩支琴曲均以離別為主題。劉敬宣被迫北投南燕，又與詩人同為北府軍舊將，聚少離多，因此，他可以和琴曲產生共鳴?！秳e鶴》表現夫妻中途見棄。鸞為吉祥鳥，《山海經?西山經》：“有鳥焉，其狀如翟而五采文，名曰鸞鳥，見則天下安寧?！盵19]《孤鸞》故有求試用的意思。這兩首曲子均得詩人心曲，劉敬宣所彈奏，詩人引以為知己。其三，劉敬宣回到建康，被任命為晉陵太守，屯住江之下游、建康之東的京口，因此文本有“東方”一詞，稱其為“東方有一士”。

“知我故來意”“愿留就君住，從今至歲寒”?！熬汀?，《說文》：“就，就高也。從京，從尤。尤，異于凡也?！盵20]言外之意，陶淵明就高而居，他辭去劉裕參軍，主動來投劉敬宣軍幕，稱到冬月再作他計。但戰(zhàn)事不容詩人從容計議，元興三年四月，“桓玄兄子歆引氐帥楊秋寇歷陽，魏詠之帥諸葛長民、劉敬宣、劉鐘共擊破之，斬楊秋于練固”[6]3569。劉裕任命劉敬宣為江州刺史，詩人只得追隨劉敬宣作戰(zhàn)，《擬古》其五應創(chuàng)作于四月之前。次年，即義熙元年（405），詩人有《乙巳歲三月為建威參軍使都經錢溪》。

七、結語

在諸本《陶淵明集》里，《擬古》九首依次為：“榮榮窗下蘭”“辭家夙嚴駕”“仲春遘時雨”“迢迢百尺樓”“東方有一士”“蒼蒼谷中樹”“日暮天無云”“少時壯且厲”“種桑長江邊”。據各首主旨，以桓玄篡位時間前后為順序，組詩編次可調整為：“種桑長江邊”“蒼蒼谷中樹”“仲春遘時雨”“榮榮窗下蘭”“辭家夙嚴駕”“迢迢百尺樓”“日暮天無云”“少時壯且厲”“東方有一士”。具言之，詩人在潯陽獲悉桓玄篡位，賦“種桑長江邊”，諷諫晉廷誤用桓玄，又尋求溝通劉敬宣等人勤王的可能性，賦“蒼蒼谷中樹”；劉裕舉義，詩人赴京口響應，賦“仲春遘時雨”“榮榮窗下蘭”表白心跡，又被劉裕遣使?jié)￡栄斯浦?，賦“辭家夙嚴駕”；桓玄敗走，詩人屯住石頭城，賦“迢迢百尺樓”“日暮天無云”，感嘆功名無常，良景易逝。進而覺得知音難得，賦“少時壯且厲”，辭去劉裕鎮(zhèn)軍參軍，投奔劉敬宣以待時機，賦“東方有一士”。據此，《擬古》九首的創(chuàng)作時間，以元興二年十二月桓玄篡位為上限，以次年四月劉敬宣任江州刺史為下限，潯陽、京口、建康等地均為創(chuàng)作地點?！稊M古》九首非一時一地之作，在編次上之所以出現混亂，誠如《飲酒》二十首并序所言，詩人“既醉之后，輒題數句自娛；紙墨遂多，辭無詮次”[3]211。