摘 要：工業(yè)文明給人類帶來(lái)了巨大的進(jìn)步，同時(shí)也帶來(lái)了由于人與自然關(guān)系的嚴(yán)重失衡所造成的全球生態(tài)危機(jī)等問(wèn)題。人類只有一個(gè)地球，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，生態(tài)問(wèn)題構(gòu)成了全人類共同的挑戰(zhàn)。要解決生態(tài)危機(jī)，需要世界各國(guó)堅(jiān)守全人類的共同價(jià)值，打造人類命運(yùn)共同體，采取切實(shí)有效的行動(dòng)來(lái)解決全球生態(tài)問(wèn)題。要堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，排斥生態(tài)霸權(quán)主義;堅(jiān)持共建共享，讓全人類都能享受到生態(tài)福祉;堅(jiān)持合作共贏，推動(dòng)全人類共同解決全球生態(tài)治理難題;堅(jiān)持綠色低碳，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)“雙贏”。只有這樣，人類才能克服生態(tài)危機(jī)，由工業(yè)文明走向生態(tài)文明。

關(guān)鍵詞：工業(yè)文明;生態(tài)危機(jī);生態(tài)文明;人類命運(yùn)共同體

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.05.004

[中圖分類號(hào)]X2;D820 ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ?[文章編號(hào)]1009-0339（2021）05-0021-05

2017年1月，習(xí)近平在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部發(fā)表演講時(shí)指出：“宇宙只有一個(gè)地球，人類共有一個(gè)家園”“到目前為止，地球是人類唯一賴以生存的家園，珍愛(ài)和呵護(hù)地球是人類的唯一選擇。”[1]538當(dāng)前，生態(tài)問(wèn)題已演變成全球生態(tài)危機(jī)，需要世界各國(guó)和全人類同心協(xié)力，共同構(gòu)建人類美好的綠色家園。

當(dāng)前，人類社會(huì)總體上還處于工業(yè)文明時(shí)代。工業(yè)文明曾經(jīng)給人類社會(huì)帶來(lái)了翻天覆地的變化，人類在政治、經(jīng)濟(jì)、科技和文化等各個(gè)方面都取得了巨大的成就。就人與自然的關(guān)系來(lái)說(shuō)，一方面人類從自然界獲取了可供人類社會(huì)各方面迅速發(fā)展的資源，另一方面人類無(wú)節(jié)制的索取給生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，并由此造成了全球性的生態(tài)危機(jī)。怎樣才能走出生態(tài)危機(jī)？只有選擇生態(tài)文明的道路，才能滿足人類的共同利益。

一、工業(yè)文明的代價(jià)

工業(yè)文明給人類帶來(lái)了豐富的物質(zhì)財(cái)富和巨大的社會(huì)進(jìn)步，但也付出了巨大代價(jià)。在原始文明時(shí)代，人類的力量在強(qiáng)大的自然面前顯得十分薄弱，正如馬克思所言：“自然界起初是作為一種完全異己的、有無(wú)限威力的和不可制服的力量與人們對(duì)立的，人們同它的關(guān)系完全像動(dòng)物同它的關(guān)系一樣，人們就像牲畜一樣服從它的權(quán)利。”[2]在這個(gè)時(shí)代，人類完全依賴于自然界，毫無(wú)主體性可言。到了農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，人類的主體性得到了較大幅度的提升，開(kāi)始把大自然作為獲取生產(chǎn)資料和生活資料的對(duì)象，畜牧狩獵、開(kāi)荒種地，在一定程度上出現(xiàn)了人與自然的對(duì)立，甚至在部分地區(qū)造成了嚴(yán)重的生態(tài)破壞。但是，這一時(shí)期人類開(kāi)發(fā)自然的能力還是很有限的，破壞不具有全球性，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞總體上還在自然界自身承受范圍內(nèi)，人與自然總體上還能保持和諧。工業(yè)文明時(shí)代，人類的主體性空前提高，人由前資本主義時(shí)代大自然的“奴仆”一躍成了大自然的“主人”。人由過(guò)去片面的、缺乏歷史主體性的人向全面發(fā)展的人轉(zhuǎn)變，這是工業(yè)文明時(shí)代的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。

但是，工業(yè)文明也逐漸把人變成了“單向度”的人。在物質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)主義和消費(fèi)主義等價(jià)值觀的支配下，人被“異化”成了“消費(fèi)動(dòng)物”，造成了嚴(yán)峻的道德與精神危機(jī)。在工業(yè)文明時(shí)代，人類以追求個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)，導(dǎo)致了人類社會(huì)的“碎片化”，當(dāng)面臨全球生態(tài)問(wèn)題時(shí)工業(yè)文明社會(huì)的思路、措施難以解決人類面臨的共同問(wèn)題。

二、工業(yè)文明時(shí)代生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因

生態(tài)危機(jī)是人與自然關(guān)系嚴(yán)重失衡所致。西方主要國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化對(duì)全球形成了示范效應(yīng)，人類拉開(kāi)了向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的帷幕，并延續(xù)至今。世界各國(guó)在現(xiàn)代化思想的指導(dǎo)下，社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)取得巨大的進(jìn)步。但工業(yè)文明在給人類帶來(lái)發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和豐富的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也帶來(lái)了越來(lái)越嚴(yán)重的全球性生態(tài)危機(jī)，其主要原因有如下三個(gè)方面。

（一）資本主義制度是產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)的根本原因

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的資本主義私人占有之間的矛盾是資本主義社會(huì)的基本矛盾。這對(duì)矛盾導(dǎo)致了生產(chǎn)的過(guò)剩與有效需求的不足，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，給資本主義國(guó)家乃至全球帶來(lái)巨大的災(zāi)難。周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)尚未克服，生態(tài)學(xué)馬克思主義者詹姆斯·奧康納又指出了資本主義社會(huì)的第二重矛盾。資本主義社會(huì)的基本矛盾被奧康納稱為第一重矛盾，這是資本主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾，只要存在資本主義制度，這一矛盾就不可能被克服。奧康納指出，資本主義社會(huì)的第二重矛盾表現(xiàn)為“資本主義生產(chǎn)（其實(shí)是所有的生產(chǎn)形式）不僅以能源為基礎(chǔ)，而且也以非常復(fù)雜的自然或生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)”[3]196，即資本主義生產(chǎn)同外部自然的矛盾。在人類歷史發(fā)展的任何時(shí)期，外部自然條件都像客觀規(guī)律一樣對(duì)人類的生存發(fā)展起著制約作用。因此奧康納強(qiáng)調(diào)，生態(tài)危機(jī)就是資本主義破壞生產(chǎn)條件的一個(gè)突出表現(xiàn)。這既與資本追逐利潤(rùn)有關(guān)，也與整個(gè)資本主義制度密切相關(guān)。“環(huán)境破壞的問(wèn)題不應(yīng)該僅僅放在資本的維度上來(lái)加以審視，國(guó)家和自然界的危機(jī)之間存在著非常深刻的內(nèi)在聯(lián)系”[3]247—248 。

（二）資本主義生產(chǎn)方式加劇了對(duì)自然的剝削

由于資本的逐利性，為了節(jié)約成本支出，資本家除了加大對(duì)工人的剝削外，還加大對(duì)大自然的剝削，盡最大可能促使自然資源廉價(jià)化。這種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式必然加劇生態(tài)環(huán)境的惡化。

資本在利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的支配下主要關(guān)心的是如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、最大限度地獲取利潤(rùn)，漠視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境造成的影響。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)，只有具備了生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力和自然資源后才能進(jìn)行生產(chǎn)。而且“在資本主義條件下，把這些要素聯(lián)合在一起就能生產(chǎn)出最大限度的利潤(rùn)”[4]。資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖的本性注定了他們只注重眼前利益，對(duì)關(guān)系到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的生態(tài)利益持漠視的態(tài)度，甚至為了本階級(jí)、本集團(tuán)的利益不惜犧牲生態(tài)環(huán)境。然而自然資源是有限的，無(wú)節(jié)制地開(kāi)發(fā)只會(huì)導(dǎo)致資源的枯竭。資本主義社會(huì)生產(chǎn)的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，而不是生態(tài)破壞最小化。在高利潤(rùn)的驅(qū)使下，他們寧肯冒著“絞首”的危險(xiǎn)，也不放棄對(duì)高利潤(rùn)的追求。這就是資本，為了實(shí)現(xiàn)其自身的增值，即使對(duì)環(huán)境造成破壞也在所不惜。所以，馬克思指出，“在私有財(cái)產(chǎn)和金錢(qián)的統(tǒng)治形式下形成的自然觀，是對(duì)自然界的真正蔑視和實(shí)際的貶低”[5]。

（三）后發(fā)國(guó)家對(duì)現(xiàn)代化的片面理解也加劇了對(duì)生態(tài)的破壞

相當(dāng)多的后發(fā)國(guó)家在推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程中，不僅仿效了西方發(fā)達(dá)國(guó)家走的路子，而且還存在對(duì)“現(xiàn)代化”的片面理解問(wèn)題，把“現(xiàn)代化”單純理解為“經(jīng)濟(jì)總量”的增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)落后國(guó)家現(xiàn)代化的任務(wù)就是把“經(jīng)濟(jì)蛋糕做得足夠大”，其方式就是通過(guò)投入資金和技術(shù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種發(fā)展方式雖然帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)總量的迅速增長(zhǎng)，但是以大量消耗自然資源為代價(jià)，造成了日益嚴(yán)重的環(huán)境污染。同時(shí)，只注重經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)而忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革和分配公平，勞動(dòng)群眾并沒(méi)有真正享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，導(dǎo)致貧富分化嚴(yán)重，低收入階層為了生存往往破壞自然環(huán)境，如過(guò)度放牧、過(guò)度捕撈、過(guò)度砍伐森林等。這些后發(fā)國(guó)家沒(méi)有完全理解“現(xiàn)代化”的真諦，走上了“先污染、后治理”的老路。

生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因是多樣的、復(fù)雜的，也是一個(gè)綜合因素共同導(dǎo)致的結(jié)果。除了上述因素外，還有人類征服自然、控制自然的文化觀念及對(duì)科學(xué)技術(shù)的不當(dāng)運(yùn)用等。正如學(xué)者王鳳才所說(shuō)，“生態(tài)危機(jī)的深層原因在于，工業(yè)文明發(fā)展模式，以及背后的征服論自然觀; 甚至可以說(shuō)，生態(tài)危機(jī)就是工業(yè)文明發(fā)展模式的危機(jī)，是現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化的必然結(jié)果”[6]。

三、從人類命運(yùn)共同體的視域認(rèn)識(shí)生態(tài)文明對(duì)工業(yè)文明的超越

作為一個(gè)類主體，人類共同生活在同一個(gè)星球，不同國(guó)家、民族和種族之間雖然有矛盾、沖突，但是也有一個(gè)根本性的共同目標(biāo)，即維持人類的生存、傳承與繁衍。正是共同目標(biāo)讓構(gòu)建人類命運(yùn)共同體具有了可能性。面對(duì)人類賴以生存的自然環(huán)境，人類必須保證自然生態(tài)系統(tǒng)及其功能的完好性。這構(gòu)成了人類行為的約束性條件，也成了生態(tài)文明超越工業(yè)文明的關(guān)鍵因素。

（一）人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需要

聯(lián)合國(guó)提出可持續(xù)發(fā)展理念已有30余年，這一理念也被越來(lái)越多的國(guó)家所接受?？沙掷m(xù)發(fā)展只有在人類的層面上研究才有根本性的意義，僅僅從局部或者個(gè)人利益角度理解這一理念不可能真正理解其內(nèi)涵。雖然一些國(guó)家的生態(tài)環(huán)境比較好，但是生態(tài)系統(tǒng)是全球性的系統(tǒng)，生態(tài)問(wèn)題具有全域性、累積性等特征，在全球氣候變化的大背景下，任何國(guó)家和地區(qū)都無(wú)法獨(dú)善其身。因此，可持續(xù)發(fā)展理念只有在人類命運(yùn)共同體視域下去認(rèn)識(shí)才符合其本真內(nèi)涵。

（二）工業(yè)文明的思維方法無(wú)益于人類共同利益的實(shí)現(xiàn)

工業(yè)文明更注重微觀個(gè)體行為，如企業(yè)、國(guó)家、聯(lián)盟等，其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞都是以“公地的悲劇”方式發(fā)生。這導(dǎo)致對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的損害既沒(méi)有明確的承受者，也沒(méi)有明確的生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹鲝堈撸罱K導(dǎo)致生態(tài)補(bǔ)償難以進(jìn)行，也無(wú)法激勵(lì)行為主體主動(dòng)去保護(hù)自然生態(tài)。此外，這些微觀個(gè)體的行為只顧及眼前利益，而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。從每一個(gè)微觀個(gè)體的活動(dòng)看，他們自認(rèn)為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的破壞不大，而且生態(tài)環(huán)境具有一定的自我修復(fù)能力。但是每一個(gè)微觀個(gè)體破壞生態(tài)的行為累加起來(lái)必然超過(guò)生態(tài)環(huán)境的承載能力，最終導(dǎo)致全球性的生態(tài)危機(jī)，這就是工業(yè)文明思維方法的缺陷所在。

（三）工業(yè)文明無(wú)法解決人類整體利益與國(guó)家、民族、個(gè)人利益的矛盾和沖突

工業(yè)文明時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更強(qiáng)調(diào)“博弈”式發(fā)展和零和競(jìng)爭(zhēng)，這種思維方式及實(shí)際做法在西方發(fā)達(dá)國(guó)家屢見(jiàn)不鮮。在全球生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，這些國(guó)家為了一己私利不惜犧牲人類的共同利益，如美國(guó)退出《京都議定書(shū)》《巴黎協(xié)定》就是典型的例子。在全球生態(tài)危機(jī)的大背景下，不探討人類命運(yùn)共同體，不探求人類的共同利益，僅為一己私利，人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

在人類命運(yùn)共同體的視域下，生態(tài)文明必然超越工業(yè)文明。生態(tài)文明能夠克服工業(yè)文明自身無(wú)法解決的“死題”，能夠?yàn)槿祟惖恼w利益、為環(huán)境正義、為人類的永續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

四、工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)向的路徑

生態(tài)文明是文明的一種新形態(tài)，是更高一級(jí)形態(tài)的文明。生態(tài)文明繼承工業(yè)文明優(yōu)秀成果并克服工業(yè)文明的“異化”現(xiàn)象，是一種人類同自然協(xié)同進(jìn)化的文明，它的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展以及個(gè)人自由而全面的發(fā)展。因此，只有生態(tài)文明才能保證人類社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展。生態(tài)文明不僅能夠?qū)崿F(xiàn)人與自然間和諧，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)化、綠色化，使人們的消費(fèi)方式走向適度消費(fèi)，而且能夠?qū)崿F(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸與社會(huì)公平公正的實(shí)現(xiàn)。

（一）堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，排斥生態(tài)霸權(quán)主義

習(xí)近平指出：“大道至簡(jiǎn)，實(shí)干為要。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，關(guān)鍵在行動(dòng)。”[1]541當(dāng)前，人類社會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己所面臨的生態(tài)困境，認(rèn)識(shí)到如果再不采取有力的措施治理生態(tài)環(huán)境，人類將失去共同生存的家園。從20世紀(jì)90年代絕大部分國(guó)家共同簽署的《京都議定書(shū)》，到新世紀(jì)的哥本哈根氣候變化峰會(huì)的召開(kāi)，再到2016年《巴黎協(xié)定》的生效，充分反映出當(dāng)今世界上大多數(shù)國(guó)家都意識(shí)到人類是一個(gè)命運(yùn)共同體，只有大家共享共擔(dān)，才能實(shí)現(xiàn)互惠共贏。

生態(tài)文明共識(shí)屬于價(jià)值共識(shí)，價(jià)值共識(shí)所要探尋的是主體間就價(jià)值問(wèn)題達(dá)成的一致意見(jiàn)。價(jià)值共識(shí)本質(zhì)上要解決的是主體間的利益交換問(wèn)題，與主體的利益需要直接相關(guān)。主體的目的、需要、欲望、情感和能力等因素是其內(nèi)在因素，而主體又包含著個(gè)體、共同體和類等不同層次。共同體間的價(jià)值共識(shí)是雙方或多方相互博弈的產(chǎn)物，重點(diǎn)在于把握各方的利益關(guān)切點(diǎn)，從更高的層面化解眼前的價(jià)值沖突，進(jìn)而維護(hù)各主體的共同利益。因此，需要堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，排斥生態(tài)霸權(quán)主義。

大部分發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)80年代以后進(jìn)行了力度很大的生態(tài)治理，在本國(guó)基本上實(shí)現(xiàn)了綠水青山。這些國(guó)家采用的方式大多是“污染轉(zhuǎn)移”“轉(zhuǎn)嫁危機(jī)”，它們把污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，還美其名曰“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”，從而讓發(fā)展中國(guó)家給自己提供需要的商品，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家把污染留給了自己，把清潔、綠色送給了發(fā)達(dá)國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家還奉行消費(fèi)主義，他們消耗掉大量商品，造成了資源的巨大浪費(fèi)。從價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換上來(lái)看，“夠了就行”的價(jià)值原則被“越多越好”原則所取代。這是由支配資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)理性所決定的，并最終形成了當(dāng)代西方的消費(fèi)主義價(jià)值觀。這種消費(fèi)主義價(jià)值觀對(duì)發(fā)展中國(guó)家形成了比較大的影響，尤其是隨著發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，人民生活水平逐步提高，盲目跟從西方的消費(fèi)方式進(jìn)一步加劇了生態(tài)環(huán)境的壓力。當(dāng)然，在這一過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。

發(fā)達(dá)國(guó)家在生態(tài)治理方面往往強(qiáng)調(diào)價(jià)值觀的批判與重建，拒不承認(rèn)資本主義制度和資本主義生產(chǎn)方式才是造成生態(tài)危機(jī)的根源，不承認(rèn)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該在全球生態(tài)治理中承擔(dān)主要責(zé)任，而是抽象談?wù)撊祟愓w利益，模糊發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家在全球生態(tài)治理中的承擔(dān)權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的差異。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，“巴黎協(xié)定應(yīng)該有利于照顧各國(guó)國(guó)情，講求務(wù)實(shí)有效……要照顧發(fā)展中國(guó)家的特殊困難”[1]528—529。所以在生態(tài)問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家要堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家不能把自己的意志強(qiáng)加到發(fā)展中國(guó)家身上。

（二）堅(jiān)持共建共享，讓全人類都能享受到生態(tài)福祉

良好生態(tài)應(yīng)該是全人類共同享受的福祉，這需要加強(qiáng)國(guó)家之間的交流與合作。對(duì)于生態(tài)問(wèn)題，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能靠一己之力扭轉(zhuǎn)全球生態(tài)惡化的趨勢(shì)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家在生態(tài)問(wèn)題上能長(zhǎng)期獨(dú)善其身。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)秉持共商共建共享的全球治理觀”“中國(guó)將繼續(xù)發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，不斷貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和力量” [7]60。在人類命運(yùn)共同體的理念下，必須堅(jiān)持共建共享原則，堅(jiān)持公平正義原則。在當(dāng)代人之間，良好的生態(tài)應(yīng)該是今天每個(gè)人都應(yīng)該享受到的最普惠的福祉，同時(shí)必須堅(jiān)持代際公正，不能為了當(dāng)代人的利益而犧牲子孫后代的利益。

代內(nèi)正義主要解決的是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同民族、種族、階級(jí)等以及國(guó)與國(guó)之間（特別是南北半球國(guó)家之間）在環(huán)境受益、受害和責(zé)任分擔(dān)上的公平問(wèn)題。在國(guó)家內(nèi)部的代內(nèi)正義，就如歷史上美國(guó)的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)，主要是反對(duì)種族歧視、保障有色人種的權(quán)利和運(yùn)動(dòng)。在國(guó)與國(guó)之間，環(huán)境正義問(wèn)題更為嚴(yán)重。全球生態(tài)危機(jī)的主要責(zé)任是發(fā)達(dá)國(guó)家，正是他們300余年來(lái)毫無(wú)節(jié)制的掠奪自然使地球滿目瘡痍。

環(huán)境正義問(wèn)題涉及代際正義的問(wèn)題。當(dāng)代人的生產(chǎn)和生活不能以犧牲后代人的生存環(huán)境為代價(jià)。所以，環(huán)境正義的范圍有必要從代內(nèi)正義擴(kuò)展到代際正義，把未來(lái)人納入倫理關(guān)懷的對(duì)象。在代際正義問(wèn)題上，可持續(xù)發(fā)展原則是人類應(yīng)該堅(jiān)持的基本原則，即當(dāng)代人的發(fā)展不應(yīng)該犧牲后代人的發(fā)展，只有這樣才可能達(dá)到代際公平。

環(huán)境正義對(duì)于處理環(huán)境問(wèn)題，治理和防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定都能起到至關(guān)重要的作用，也保障著生態(tài)文明建設(shè)沿著健康的軌道前行。環(huán)境保護(hù)不是為了少數(shù)人的利益，而是為了大多人的利益、為了子孫后代的利益。

（三）堅(jiān)持合作共贏，推動(dòng)全人類共同解決全球生態(tài)治理難題

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，要妥善處理生態(tài)治理困境。習(xí)近平指出：“我們應(yīng)該創(chuàng)造一個(gè)各盡所能、合作共贏的未來(lái)……巴黎大會(huì)應(yīng)該摒棄零和博弈狹隘思維，推動(dòng)各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家多一點(diǎn)分享、多一點(diǎn)擔(dān)當(dāng)，實(shí)現(xiàn)互惠共贏?！盵1]529這為中國(guó)及全球的生態(tài)文明建設(shè)指明了方向。無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，由于國(guó)家利益、民族利益的不同形成了不同的價(jià)值取向，但是異中有同，這個(gè)“同”就是人類的共同利益，從而也讓不同的主體能夠形成共同的價(jià)值。在全球生態(tài)危機(jī)面前，為了人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，所有國(guó)家應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)。同時(shí)，一定要注意遵循“有差別的責(zé)任”這一原則，切實(shí)維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的利益。

（四）堅(jiān)持綠色低碳，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)“雙贏”

黨的十九大報(bào)告指出：“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然。”[7]50我們要始終堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山的理念。生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者是辯證統(tǒng)一的，既要反對(duì)“人類中心主義”，又要反對(duì)“生態(tài)中心主義”。所謂的經(jīng)濟(jì)“零增長(zhǎng)”最有助于保護(hù)生態(tài)，那是發(fā)達(dá)國(guó)家在已經(jīng)解決了生存與發(fā)展的基礎(chǔ)上提出的。他們要求發(fā)展中國(guó)家以所謂經(jīng)濟(jì)的“零增長(zhǎng)”來(lái)保護(hù)生態(tài)是完全不顧及發(fā)展中國(guó)家的生存與發(fā)展這一基本人權(quán)的。因此，發(fā)展中國(guó)家一定要走一條綠色發(fā)展之路，在發(fā)展中保護(hù)生態(tài)，在生態(tài)文明建設(shè)中促進(jìn)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)的“雙贏”發(fā)展。

總之，工業(yè)文明發(fā)展所引發(fā)的日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，促使了人類生態(tài)意識(shí)的覺(jué)醒和對(duì)生態(tài)文明的探索。當(dāng)今世界各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存，全球命運(yùn)與共、休戚相關(guān)，人類面對(duì)全球生態(tài)危機(jī)，只有聯(lián)合起來(lái)堅(jiān)持共商、共建、共享的原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體，共同拯救“瀕臨失衡的地球”，才能實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：161.

[3][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：196.

[4][法]安德烈·高茲.生態(tài)學(xué)和政治[M]//陳學(xué)明，張志孚.當(dāng)代外國(guó)馬克思主義研究名著提要：下，重慶：重慶出版社，1997：327.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960：195.

[6]王鳳才.生態(tài)文明：人類文明4.0，而非“工業(yè)文明的生態(tài)化”——兼評(píng)汪信硯《生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值論審思》[J].東岳論叢，2020（8）.

[7]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

責(zé)任編輯：吳紅博

收稿日期：2021-06-29

基金項(xiàng)目： 2019年度國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目（19ZDA020）。

作者簡(jiǎn)介：王黎明，男，河南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、哲學(xué)博士、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)。