戈振偉

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷首先要去意識(shí)形態(tài)化，不要把互聯(lián)網(wǎng)公司妖魔化、污名化，然后才能客觀(guān)全面地分析。我們既要反對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，也反對(duì)不要監(jiān)管的論調(diào)。

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)終于“動(dòng)刀”了。

2020年12月14日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依據(jù)反壟斷法第四十八條、四十九條作出處罰決定，對(duì)阿里巴巴投資有限公司、閱文集團(tuán)和深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司分別處以50萬(wàn)元人民幣罰款的行政處罰。三家企業(yè)未履行其依法申報(bào)股權(quán)收購(gòu)的義務(wù)，均構(gòu)成違法實(shí)施的經(jīng)營(yíng)者集中行為。

雖然50萬(wàn)元對(duì)于三家巨頭級(jí)企業(yè)來(lái)說(shuō)只是毛毛雨，卻是法律范圍內(nèi)的“頂格”處罰，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局的意志可見(jiàn)一斑。這也引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

眾所周知，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)走過(guò)了27年，在這期間，作為一股新生力量從無(wú)到有，發(fā)展突飛猛進(jìn)、勢(shì)如破竹，以騰訊和阿里巴巴為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，市值均突破6000億美元，超越中移動(dòng)、中石油、工商銀行等傳統(tǒng)行業(yè)巨頭，成為中國(guó)最具統(tǒng)治力的商業(yè)力量。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷山雨欲來(lái)

伴隨著巨頭的發(fā)展壯大，無(wú)邊界擴(kuò)張，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷呼之欲出。不過(guò)，迄今為止，反壟斷法在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的影響力頗弱，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的威懾與制約作用。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)競(jìng)爭(zhēng)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏士廩在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，反壟斷法實(shí)施了12年，在2020年之前，無(wú)論從執(zhí)法機(jī)構(gòu)還是專(zhuān)家的角度看，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都是盡可能采取包容審慎的原則，基本上沒(méi)有進(jìn)行過(guò)有效反壟斷的執(zhí)法，也沒(méi)有查處的案例。

“即便是著名的‘3Q大戰(zhàn)，法院也沒(méi)認(rèn)定騰訊公司具有市場(chǎng)支配地位?！蔽菏繌[說(shuō)。“3Q大戰(zhàn)”是反壟斷法出臺(tái)以來(lái)最高人民法院審理的首例互聯(lián)網(wǎng)反壟斷案，引發(fā)了行業(yè)、用戶(hù)和法律界廣泛關(guān)注，被稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”。

反壟斷法中有四類(lèi)壟斷形式，分別是橫向與縱向壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位和行政壟斷。最常見(jiàn)的壟斷形式是經(jīng)營(yíng)者集中，表現(xiàn)為協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的并購(gòu)，也就是上述三家公司被處罰的違規(guī)行為。

對(duì)于三家公司受到的頂格處罰，不少市場(chǎng)人士和媒體都表示出擔(dān)憂(yōu)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷是不是要?jiǎng)诱娓窳耍?/p>

對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭在接受界面新聞采訪(fǎng)時(shí)認(rèn)為，這三個(gè)案件是反壟斷的監(jiān)管回歸正常，雖然有一定的啟示作用，但起不到風(fēng)向標(biāo)作用，還需要繼續(xù)觀(guān)察。因?yàn)樽罱K國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局還是認(rèn)定這三個(gè)交易不會(huì)破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局予以放行，只是對(duì)它們沒(méi)有申報(bào)進(jìn)行了罰款。

不過(guò)，就在作出處罰的同時(shí)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷局負(fù)責(zé)人表示，正在依法審查廣州虎牙科技有限公司與武漢斗魚(yú)魚(yú)樂(lè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合并等涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)案件。游云庭表示，更值得關(guān)注的是騰訊主導(dǎo)的斗魚(yú)虎牙合并案，這個(gè)案件既涉及橫向壟斷，也涉及縱向壟斷。

“國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局如果要否決它們的經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，騰訊將付出非常大的代價(jià)，對(duì)于該案的申報(bào)進(jìn)行的審查結(jié)果才更具有風(fēng)向標(biāo)作用更能體現(xiàn)政府的決心?！?游云庭說(shuō)。

但在魏士廩看來(lái)，進(jìn)入2020年，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管、執(zhí)法政策有了一個(gè)轉(zhuǎn)向，執(zhí)法原則在變化，開(kāi)始趨嚴(yán)，這個(gè)信號(hào)很明顯。

2020年，新冠肺炎疫情來(lái)襲，國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，包括互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)美國(guó)總統(tǒng)大選的影響，國(guó)家可能意識(shí)到大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有點(diǎn)無(wú)序擴(kuò)張，會(huì)對(duì)國(guó)家的管理造成影響。所以前段時(shí)間中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，在部署2021年工作時(shí)提出多項(xiàng)要求，包括強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張。

“最有力的文件是2020年11月10日《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》，里面把互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域過(guò)去一些有爭(zhēng)議的話(huà)題基本定調(diào)了?！蔽菏繌[說(shuō)，“包括涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的申報(bào)，這個(gè)征求意見(jiàn)稿僅僅過(guò)了一個(gè)多月，就已經(jīng)開(kāi)始查了，比如12月14日的三個(gè)案件，就是典型的從法律制定層面到實(shí)際執(zhí)法操作層面，一步比一步更緊、更現(xiàn)實(shí)?！?/p>

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可也持同樣觀(guān)點(diǎn)，“這三個(gè)案件是目前大形勢(shì)下的產(chǎn)物，表明有關(guān)部門(mén)對(duì)平臺(tái)壟斷的一個(gè)從嚴(yán)的態(tài)勢(shì)”。

《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》明確指出，涉及協(xié)議控制（VIE）架構(gòu)的經(jīng)營(yíng)者集中，屬于經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查范圍。

回到法律的架構(gòu)和規(guī)則之中

壟斷可以分成不同的層面：第一個(gè)層面是老百姓日常生活中感知的壟斷;第二個(gè)層面是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的壟斷，比如認(rèn)定的市場(chǎng)支配地位;第三個(gè)意義上的壟斷指的是法律上的壟斷，法律上的壟斷反的并不是一個(gè)壟斷的狀態(tài)，而是反壟斷的行為，包括限制競(jìng)爭(zhēng)或排除競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位等行為，這些都需要大量的調(diào)查和研究。

反壟斷法具有兩個(gè)特性，即高度政治性和技術(shù)性，在律師行業(yè)的專(zhuān)業(yè)門(mén)檻都很高，需要大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景、知識(shí)。老百姓的感官往往只看到最淺的一層。

許可表示，隨著監(jiān)管趨嚴(yán)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)肯定會(huì)面臨越來(lái)越多的關(guān)于反壟斷法的一些執(zhí)法，但反壟斷法的執(zhí)法必須依法合規(guī)，僅僅民眾或經(jīng)濟(jì)層面的壟斷并不能成為反壟斷法的執(zhí)法依據(jù)，它還是要回到法律的架構(gòu)和規(guī)則之中。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。“大眾層面的感知、經(jīng)濟(jì)學(xué)上的論證、法律上的判斷，實(shí)際不在一個(gè)層面上。日常老百姓的說(shuō)法能不能作為執(zhí)法的依據(jù)，作為一個(gè)法律法規(guī)、政策出臺(tái)的依據(jù)呢？這中間還有很長(zhǎng)路要走?！痹S可說(shuō)。

避免成為運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法

從全球來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也面臨反壟斷監(jiān)管趨嚴(yán)的態(tài)勢(shì)。2019年，美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）開(kāi)始對(duì)亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行反壟斷調(diào)查。

近年來(lái)，伴隨推動(dòng)反壟斷法修訂、制定《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》、出臺(tái)多部反壟斷規(guī)章和指南，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷法律制度更趨完善，也更具有可操作性和可預(yù)期性。

隨著高層對(duì)于反壟斷政策的統(tǒng)一，相關(guān)行政部門(mén)很快落地實(shí)施，于是便有了反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)處罰的第一案。

國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，上述幾家企業(yè)（阿里、閱文、豐巢）在行業(yè)內(nèi)影響力較大，投資并購(gòu)交易較多，擁有專(zhuān)業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)，應(yīng)當(dāng)熟悉經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)制度，但未能主動(dòng)申報(bào)，影響較為惡劣，因此決定在法律規(guī)定范圍內(nèi)予以頂格處罰，希望達(dá)到查處一批案件、規(guī)范一個(gè)行業(yè)的目的。

不過(guò)，對(duì)于這種“查處”，業(yè)內(nèi)有專(zhuān)家表示出擔(dān)憂(yōu)，“涉及反壟斷進(jìn)行的依法監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)遵循有利于科技創(chuàng)新和市場(chǎng)發(fā)展的原則，并非為反壟斷而反壟斷。查處一批案件，規(guī)范一個(gè)行業(yè)，是一種一勞永逸的懶政，不應(yīng)該倡導(dǎo)”。中國(guó)商務(wù)廣告協(xié)會(huì)數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)研究院院長(zhǎng)馬旗戟說(shuō)。

信息社會(huì)研究所所長(zhǎng)王俊秀也表示，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷首先要去意識(shí)形態(tài)化，不要把互聯(lián)網(wǎng)公司妖魔化、污名化，然后才能客觀(guān)全面地分析，我們既要反對(duì)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，也反對(duì)不要監(jiān)管的論調(diào)。

在他看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)具備了準(zhǔn)公共設(shè)施性質(zhì)，需要用“必要基礎(chǔ)設(shè)施”的要求看待，至少大眾反映強(qiáng)烈的互聯(lián)互通問(wèn)題和數(shù)字鴻溝問(wèn)題要得到解決，同時(shí)也要用中美歐競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際視野來(lái)看待。別忘了政府本身對(duì)數(shù)據(jù)資源的壟斷，要讓政府開(kāi)放數(shù)據(jù)資源。政府、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和社會(huì)大眾之間達(dá)成平衡，才是有效的治理之道。

（編輯 周靜 charm1121@sina.com）