譚樊馬克 張京華

《日知錄》萃集了明末清初大思想家顧炎武三十年的治學(xué)精華。此書除了刊刻本之外，還有清初雍正年間抄本，保留了《日知錄》未經(jīng)避諱刪削的原貌，僅有三四部存世，珍貴異常。陳垣先生對于《日知錄》抄本素來重視，而清人吳騫舊藏、陳鳣朱批的抄本《日知錄》，也終于為陳垣所獲。

據(jù)安徽大學(xué)出版社編輯彭君華披露，陳垣搜集了各種版本的《日知錄》：“援庵先生搜羅了《日知錄》的所有版本：康熙九年初刻的八卷本，亭林元本，康熙三十四年潘耒編訂的三十二卷本，道光十四年黃汝成的集釋本，各種抄本?！保ā恫缮街~ 刮垢磨光——陳垣先生〈日知錄校注〉編后》，刊《古籍整理出版情況簡報》二00八年第二期）

“亭林元本”所指就是《日知錄》的清抄本，傅增湘、潘承弼諸藏家苦尋不獲，惟有張繼曾得一部，后被帶往臺灣。在民國年間，抄本《日知錄》“北平只有一本”，所幸后來又找到一本。陳垣述說當(dāng)日之情形：“張繼先生曾得一抄本，我與之爭買，彼以重價買之。彼以國朝元老，以三十元買之，我一寒士未能得之。黃侃在南京中央大學(xué)作《日知錄校記》，即以此本校之。此本已與黃本不同，黃氏以目錄校之。我所得者為吳騫（兔床）所藏，其后為陳鳣（仲魚）所藏，得之后我‘跳起三丈高。此為文學(xué)家語。此本與張溥泉（繼）所藏正同。五個之中有重復(fù)者，或皆在黃汝成三本之一。潘耒、黃汝成所刪改者及分卷不同，皆可知之?！保愒㈥愔浅帯妒吩磳W(xué)實習(xí)及清代史學(xué)考證法》，商務(wù)印書館二0一四年版）“跳起三丈高”的夸張說法，可以想見其喜出望外之態(tài)。

陳垣治學(xué)與《日知錄》關(guān)系極深，他首倡“史源學(xué)”，在學(xué)術(shù)研究方法與古籍整理方法上貢獻最大，其方法即從整理《日知錄》而出。李瑚在聽講筆記中寫道：“《日知錄》所引之書，皆先記于本中，不找到原書不能標(biāo)點。”“點句、抄書找出處。不說明用古人句而置己文中作為己言者，次之。最要者為說某書之語，然后找其書找其句而對之。亭林先生為清代學(xué)者第一流，用今日引書法衡量，尚有不精密處，然不可厚非古人，正應(yīng)以此看古人引書之法。”（《李瑚聽講筆記》，載陳垣著、陳智超編《史源學(xué)實習(xí)及清代史學(xué)考證法》，商務(wù)印書館二0一四年版）

趙光賢教授也回憶說：“[ 陳垣] 先生在[ 輔仁大學(xué)] 研究所開的一門課，名‘清代史學(xué)考證法，辦法是教我們讀《日知錄》。同學(xué)五六人，每人買一本《日知錄》，從卷八開始（卷八以前是關(guān)于經(jīng)學(xué)的，先生從不搞經(jīng)學(xué)，故從卷八開始），要我們自己讀，主要工作是要我們將書中每條引文都找出原書查對一遍，并寫出筆記。查原書出處，有的很容易，比如在正史里，有的則很難，比如只有一個人名，年代、籍貫、行事、著述全不知道，簡直像大海撈針。我們每讀一卷，即翻檢群書一遍，然后寫出筆記。記得一次查一條故事，我走了‘捷徑，翻一下《辭源》，說見《說苑》，一查《說苑》，果有此條，即寫見《說苑》某篇，自以為得計。先生看了說，不對。這條最早見于《呂氏春秋》，《呂氏春秋》在前，《說苑》在后，所以應(yīng)寫見于《呂氏春秋》某篇，不能用《說苑》?！保ㄚw光賢：《憶我的老師援庵先生》，載陳智超編《勵耘書屋問學(xué)記：史學(xué)家陳垣的治學(xué)》，三聯(lián)書店一九八二年版）

陳垣的《日知錄校注》（安徽大學(xué)出版社二00七年版），最為顯著的特色在于倡導(dǎo)史源學(xué)的研究整理方法，詳細分辨引文，加以清晰的現(xiàn)代引號。但其書實為陳垣先生遺著，底本不佳，整理者有陳樂素、陳約之、陳祖武、陳智超、陳致易，五人先后易手?！冻霭媲把浴氛f，陳氏自著“歷時近三十年”而全書整理“歷經(jīng)三代人八十多年的努力”，此語可以理解為謹嚴卓絕，也可以理解為凌亂斷續(xù)。因為陳垣生前雖有“史源”的目標(biāo)，卻并沒有在底本上加注引號，而整理者又沒有細核原文，脫漏之處、標(biāo)點及常識性錯誤不少，所以校注的效果可謂恰與“史源”目標(biāo)背道而馳。

讀陳垣《日知錄校注》一書，有兩點疑問。第一，陳垣先生自己收藏過《日知錄》的三十二卷抄本，特別注意以符山堂八卷本，核校遂初堂三十二卷刻本，并且對西谿草廬《日知錄集釋》刻本非常了解，但是他校注《日知錄》卻選擇了民國元年重刊的《日知錄集釋》作為底本，這與校注古籍慣例極不相稱。

第二，《日知錄校注》書首附有八頁原書照片，題為“陳垣先生手批《日知錄》”，可見原書有圈點、旁批、眉批，但是絕無序跋、凡例、整理說明。實際上此書不僅應(yīng)當(dāng)注明是陳垣的遺著，而且是他的未定稿。修改格式，加現(xiàn)代標(biāo)點，復(fù)查原書引文，標(biāo)注引文出處，都出自后人之手，如果認為陳先生本人并無校注《日知錄》之事，似也可以說得通。

陳垣得到抄本《日知錄》的時間當(dāng)在一九四六至一九四八年之間，此時他在輔仁大學(xué)校長任上。關(guān)于陳先生在這段時間的境況，有兩種頗為矛盾的記述。陳智超說：“抗戰(zhàn)八年，祖父一共寫了七本有戰(zhàn)斗性的著作，是他一生中學(xué)術(shù)著作最豐盛的時期?！保愔浅骸秳钤湃鷮W(xué)譜》，東方出版社二0一三年版）牛潤珍、桑兵說，從一九四六到一九四八年，陳垣思想上苦悶彷徨，政治上沒有找到真正的出路，學(xué)術(shù)研究進入低潮，“ 三年內(nèi)他一篇文章都沒寫過，為了應(yīng)付報刊的約稿，只發(fā)表過一些舊稿短文”（牛潤珍：《陳垣學(xué)術(shù)思想評傳》，國家圖書館出版社一九九九年版，84 頁;桑兵：《晚清民國的國學(xué)研究》引用，上海古籍出版社二00一年版，205 頁）。

陳垣所藏的抄本《日知錄》上面，蓋有“東方文化事業(yè)總委員會所藏圖書印”方形朱印，陰文、陽文各一方，大小相同。抄本共有八冊，各冊首尾均有印文，陽文加于冊首，陰文加于冊尾。東方文化事業(yè)總委員會于一九二五年在北平成立，下設(shè)東方研究所及圖書籌備處。一九四六年，圖書籌備處藏書移交給民國政府教育部，教育部轉(zhuǎn)撥給歷史語言研究所，共計一萬五千四百二十部。

陳垣是怎樣從東方文化事業(yè)總委員會所藏圖書中單獨抽出抄本《日知錄》一種，以及他的《日知錄校注》為何不用這部抄本校勘，并且對珍藏抄本一事很少提及， 不得而知。值得注意的是，傅增湘曾任圖書籌備處評議員，而國家圖書館所藏《日知錄》八卷本即為傅增湘舊藏。

在陳垣珍藏的這部抄本《日知錄》上， 除了有吳蹇的藏印、陳的批校，與《拜經(jīng)樓藏書題跋記》的記錄完全吻合外，還有陳垣先生的四處墨筆批校。

陳垣批?！度罩洝肥舟E

第一處：抄本卷十六“水利”條，“崇禎時，有輔臣徐光啟作書，特詳于水利之學(xué)”。陳鳣批校：“鳣按：徐光啟作《潞水客談》?！标愒＃骸霸矗骸堵核驼劇芬痪?，徐貞明撰。徐光啟所著乃《農(nóng)政全書》，中有言水利者九卷。”

第二處：抄本卷七“三年之喪”條，“《惰書·姚察傳》所謂‘蔬菲”。陳鳣改“惰”為“隋”。陳垣批校：“‘惰乃‘陳之誤。”

第三處：抄本卷九“性相近也”條：“曲沃衛(wèi)蒿曰……”陳旁批，改“蒿”為“嵩”。陳垣批校：“蒿字匪莪，當(dāng)作‘蒿，不作‘嵩?！?/p>

第四處：抄本《日知錄》之尾，有隸書題記一行云：“丙午秋日得此書以志熹?！逼湎骡j印“吳兔床書畫印”。又有楷書題記一行云：“戊辰夏日自吳門至虞山，較閱一過。”陳垣批校二行?！氨纭鄙吓！扒∥迨荒辍?，“戊辰”上批校“嘉慶十三年”。

陳垣珍藏的清抄本《日知錄》，現(xiàn)歸杭州范氏凈琉璃室所有。抄本后有范景中教授的題語：“《日知錄》抄本：吳騫（兔床）藏本，朱校出陳鳣（仲魚、簡莊）之手，墨批出陳垣之手。此書從陳垣之子陳樂素（杭州大學(xué)和暨南大學(xué)教授）手中流出。時間約一九七九年，當(dāng)時陳調(diào)廣州暨大，家屬糾紛，變賣家財，此書亦在此列?！?/p>

到二0一三年，陳垣著作和稿本在廣東崇正拍賣公司秋季拍賣會中以六百三十萬元人民幣整體拍賣， 被一位私人藏家購入。在拍賣的陳垣著作和稿本中，有“陳垣批校《日知錄》資料”。