任劍濤

曾幾何時(shí)，歐盟讓人心懷極高的期盼。歐元也被視為以跨國統(tǒng)一貨幣促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大范圍、長時(shí)期繁榮且有效促進(jìn)和平的楷模。但在二00八年的全球金融危機(jī)中，歐元區(qū)國家的表現(xiàn)，讓人們對(duì)之的期盼一落千丈。強(qiáng)大歐洲變成了歐洲病人。何以歐盟會(huì)跌進(jìn)金融/ 經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陷阱，喪失全球發(fā)展引路人的光彩，且成為人們眼中的悲劇主角呢？這是人們希望得到可靠答案的一大懸疑之問。

歐元/ 歐洲危機(jī)的“九幕劇”，值得一幕一幕閃回。前四幕上演的是歐元區(qū)建構(gòu)劇，中間四幕上演的則是危機(jī)中歐元區(qū)的大悲劇，最后一幕展現(xiàn)的是危機(jī)后歐元區(qū)的分崩離析狀態(tài)。從第一幕到第四幕，莫迪描述了歐洲聯(lián)盟建構(gòu)的總體進(jìn)程。首幕劇是歐元落地前上演的歐洲聯(lián)盟嘗試。莫迪稱之為“黑暗中的三次躍進(jìn)”：一是一九五0年法國外長舒曼倡議的煤鋼聯(lián)盟，德國總統(tǒng)阿登納為了在戰(zhàn)后重回歐洲懷抱，接受了這一倡議。隨之成立莫內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)，法、德、意、比、盧、荷六國參與的“歐洲煤鋼共同體”。二是一九五七年的《羅馬條約》，催生了歐洲經(jīng)濟(jì)共同體。這樣的貿(mào)易聯(lián)合體的建構(gòu)，促進(jìn)了歐洲的自信，迎來了十年的“歐洲春天”。三是一九六九年，法國倡導(dǎo)歐洲貨幣聯(lián)盟，以期制衡德國并與之平起平坐。

“黑暗中的躍進(jìn)”，為歐洲戰(zhàn)后秩序整合提供了方案，方案的指向是歐洲的大聯(lián)合。其間蘊(yùn)藏了徹底杜絕戰(zhàn)爭、全力維護(hù)和平、推動(dòng)共同發(fā)展、實(shí)現(xiàn)歐洲繁榮的夢(mèng)想。夢(mèng)想引人前行，為戰(zhàn)后歐洲帶來希望。但主導(dǎo)歐洲大陸的法、德兩大國家，卻自始就很難同心同德、一致行動(dòng)去推動(dòng)夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)。喜好統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的法國以其戰(zhàn)后更高的政治地位，扼制了偏好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的德國訴求，因此成為歐洲貨幣聯(lián)盟的政策主導(dǎo)者。加之德國的戰(zhàn)爭陰影揮之不去，法國很好地利用這一點(diǎn)駕馭德法關(guān)系，進(jìn)而駕馭歐洲聯(lián)盟建構(gòu)的進(jìn)程與取向。在這種既推進(jìn)歐盟，又謀求國家利益的微妙磨合中，歐洲貨幣聯(lián)盟從倡導(dǎo)到實(shí)施，終成歐洲聯(lián)盟機(jī)制應(yīng)聲落地的象征。貨幣聯(lián)盟的運(yùn)作宗旨，自斯就妥妥地落在了“穩(wěn)定”二字上。這是聯(lián)盟不曾變動(dòng)的宗旨所在，以至于被莫迪稱之為歐元區(qū)的意識(shí)形態(tài)、泛歐主義的價(jià)值、集體迷思。

從八十年代到二十一世紀(jì)初期的幾年，是歐元區(qū)成功建立起來并開動(dòng)機(jī)制的時(shí)期。一九八二至一九九八年德國“統(tǒng)一總理”科爾主導(dǎo)的第二幕劇，讓人們看到了“用共通的歐洲價(jià)值約束民族主義”的歐洲聯(lián)盟的擴(kuò)展過程?？茽柺且粋€(gè)志在“讓歐洲統(tǒng)一”的領(lǐng)導(dǎo)人，他不但與法國總統(tǒng)密特朗推動(dòng)了歐洲單一貨幣進(jìn)程，而且還對(duì)歐洲的政治一體化抱有極高的熱情。在科爾為了德國統(tǒng)一展開的內(nèi)政外交博弈中，他認(rèn)定，“德國統(tǒng)一和建立歐羅巴合眾國就是明天的現(xiàn)實(shí)”。

一九九一年，《馬斯特里赫特條約》即《歐洲聯(lián)盟條約》簽訂。在法國認(rèn)定自己的財(cái)政赤字不會(huì)超過3% 的前提條件下，為簽約國確定了財(cái)政赤字上限。這個(gè)數(shù)字后來成為歐元區(qū)財(cái)政緊縮的緊箍咒。預(yù)算赤字規(guī)則和歐洲中央銀行保持價(jià)格穩(wěn)定的職責(zé)，就此以“穩(wěn)定”二字塑造了“歐洲話語體系中核心的意識(shí)形態(tài)”。“一小群歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人決定了”歐洲建立“不完整貨幣聯(lián)盟”：如果一個(gè)國家遭遇到生死攸關(guān)的情況，它不會(huì)馬上得到救助，而必須首先致力于自救與復(fù)元。這個(gè)條約確實(shí)“ 讓往日宿敵之間的戰(zhàn)爭不再可能”，并有望釋放出刺激盟國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“強(qiáng)大的動(dòng)能”。不過，它對(duì)固定匯率十分固執(zhí)的堅(jiān)持，卻對(duì)歐元區(qū)國家發(fā)揮了大不相同的作用。

歐元區(qū)建立起來以后，由于千方百計(jì)保證“穩(wěn)定”的意識(shí)形態(tài)的作用，它對(duì)歐洲聯(lián)盟所發(fā)揮的推進(jìn)作用并不盡如人意。歐洲央行糟糕的貨幣政策，使其常?！鞍鸦顒?dòng)扳手扔進(jìn)經(jīng)濟(jì)機(jī)器中”。不僅沒有讓歐洲經(jīng)濟(jì)如美國那樣煥然一新，而且經(jīng)常誤判風(fēng)險(xiǎn)、誤用政策，一味尋求穩(wěn)定的做法導(dǎo)致歐洲經(jīng)濟(jì)的明顯僵化。在歐洲官員看來，歐洲相比于美國，因?yàn)橛蟹€(wěn)定意識(shí)形態(tài)的護(hù)佑，因此不易遭受美國那樣的非理性繁榮與不穩(wěn)定。歐洲央行奉行的既不會(huì)太熱也不會(huì)太冷的超然政策，讓人們對(duì)這樣的銀行機(jī)制懷抱過高的期待。但同時(shí)超然于國家利益之上的歐洲央行，很難承擔(dān)應(yīng)有的政治責(zé)任。因此，歐元區(qū)任何國家一旦遭遇金融/ 經(jīng)濟(jì)危機(jī)，它也只會(huì)守持穩(wěn)定意識(shí)形態(tài)，而難以對(duì)之進(jìn)行有效救助。至于歐元區(qū)各個(gè)國家視為公共政策工具的銀行，由于政府總是偏好授信于與自己關(guān)系良好的企業(yè)，因此很容易將資金引向衰退的產(chǎn)業(yè)。歐元區(qū)銀行太多，常常在國內(nèi)政治中扮演重要的角色，弱化了銀行的經(jīng)濟(jì)功能;一些銀行太大，出現(xiàn)危機(jī)而讓政府難以拯救。加之監(jiān)管者鼓勵(lì)銀行發(fā)揮經(jīng)濟(jì)作用，銀行也“慣于利用監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)的空隙”，不出紕漏才是怪事。長期以來，歐元區(qū)生產(chǎn)率低下，領(lǐng)袖僅對(duì)創(chuàng)新虛張聲勢(shì)，即便有了歐元的便利，也沒能促進(jìn)貿(mào)易額的增長、生產(chǎn)率的提高。危機(jī)未到之時(shí)，從政府、企業(yè)、歐洲機(jī)構(gòu)到國際機(jī)構(gòu)，會(huì)將歐洲取得的成就，歸功于歐元機(jī)制。如愛爾蘭呈現(xiàn)一波景氣的時(shí)候，人們便誤將其不健全的銀行機(jī)制視為“超級(jí)模范”。

歐盟主要是由德法兩國政治領(lǐng)袖與歐洲機(jī)構(gòu)精英推動(dòng)的聯(lián)盟。因?yàn)槠查_了歐盟各國的民眾，催生了“人民和他們的代表之間的割裂”。對(duì)《歐洲聯(lián)盟條約》的票決，在法國將近半數(shù)的反對(duì)，在德國招致的翻轉(zhuǎn)，在丹麥與英國引起的民眾反感，都顯示出歐洲聯(lián)盟的步履維艱。尤其是經(jīng)濟(jì)稱雄歐洲的德國，此時(shí)已經(jīng)完全沒有了“二戰(zhàn)”后的那種道德愧疚感，且?guī)缀鯇⒌聡脑敢暈闅W洲心愿，將統(tǒng)一德國看成統(tǒng)一歐洲。因此在法國衰落的情況下，其實(shí)僅僅是在照顧法國情面下獨(dú)自發(fā)揮歐盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。歐盟各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡性，并未成為團(tuán)結(jié)旗幟下聯(lián)合各國力量共謀發(fā)展所必須面對(duì)的事實(shí)基礎(chǔ)。在此情景中，科爾執(zhí)意將“最腐敗的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”意大利強(qiáng)拉入伙。施羅德繼承科爾遺產(chǎn)，不僅接受了歐元平靜落地的事實(shí)，而且自覺強(qiáng)調(diào)歐洲的政治覺醒，吁求歐洲的政治聯(lián)盟，不過他的實(shí)際行動(dòng)甚少。因?yàn)樵谝恍┌l(fā)展節(jié)奏相當(dāng)不同的國家間建立歐洲聯(lián)盟，人們必須不斷與裂變?nèi)∠蚨窢幉拍芫S持這個(gè)共同體。像企圖尋找“外部的壓艙石”的意大利、希臘，其實(shí)指望的就是獲得來自外部的穩(wěn)定機(jī)制、增長動(dòng)力，而對(duì)內(nèi)部日益嚴(yán)重的問題視而不見，任由腐敗與停滯共存。面對(duì)超國家組織歐盟的擴(kuò)展，像英國、瑞典、丹麥等國的或強(qiáng)或弱的抗拒，似乎對(duì)大局沒有影響。

二00八年金融/ 經(jīng)濟(jì)危機(jī)，直接擊碎了歐元/ 歐洲聯(lián)盟的神話。從書的第五幕到第八幕，莫迪對(duì)歐元遭遇的全面危機(jī)進(jìn)行了跟蹤性描述與分析。這次金融/ 經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一般稱為美國次貸危機(jī)。莫迪對(duì)之做了校正：危機(jī)實(shí)際上始自德國工業(yè)銀行在美國股市上的投機(jī)。最初，美國監(jiān)管者不以為意，時(shí)任美國財(cái)政部長的保爾森就認(rèn)定，次貸危機(jī)不會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成威脅。但美國一旦發(fā)現(xiàn)次貸危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成巨大沖擊，便迅速地采取了救助措施，不斷降低利率，大力刺激經(jīng)濟(jì)。相反，歐洲央行卻遲遲沒有動(dòng)手，喪失了“以及時(shí)的一針來節(jié)省九針”的寶貴契機(jī)。在這一波危機(jī)中，美聯(lián)儲(chǔ)的悲觀與歐洲央行的樂觀，形成了鮮明對(duì)照。對(duì)歐洲央行這一不當(dāng)反應(yīng)，不是沒有人批評(píng)，但正如歐洲央行行長特里謝所說：“我聽見了，但我沒有聽進(jìn)去?！敝匀绱?，是因?yàn)闅W洲方面認(rèn)為，這是美國的危機(jī)，而不是歐洲的危機(jī)，并且認(rèn)為美國一向魯莽。但歐洲央行收緊貨幣政策的結(jié)果，卻窒息了經(jīng)濟(jì)生機(jī)。尤其是逆勢(shì)提高利率，更是阻遏了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇?！皻W洲央行慢了不止一步?！毕ＥD的倒下，不僅顯示歐洲央行穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的功能喪失了，也表明了已經(jīng)成為歐洲大陸引擎的德國的自利取向，對(duì)歐洲聯(lián)盟三心二意所具有的危害。危機(jī)中的歐洲不斷泛起歐盟內(nèi)部的排斥性聲浪，只愿成熟國家加入歐洲一體化的吁求不絕于耳。

希臘退歐的呼吁，讓危機(jī)中的歐元區(qū)一向高喊的團(tuán)結(jié)口號(hào)顯出虛偽。接踵而至的是愛爾蘭自救，葡萄牙、西班牙的渴望救援，以至于在政治家黔驢技窮的時(shí)候，竟請(qǐng)出技術(shù)官僚（一些在國際貨幣基金組織與歐洲央行任過職的人）出任政府首腦，以對(duì)國家進(jìn)行專業(yè)救治。這使歐元區(qū)的深深裂痕難以彌合。德國內(nèi)部的民意分裂，一直不愿意為歐盟承擔(dān)經(jīng)濟(jì)付出責(zé)任的民眾，對(duì)政治家造成巨大的民意壓力。雖然歐盟一直就是精英主導(dǎo)、忽略民意而運(yùn)作起來的，但民意對(duì)主權(quán)時(shí)代、民主政體中的民選政治家所具有的壓力可想而知。這讓國家認(rèn)同與歐洲認(rèn)同撞車：歐洲領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)準(zhǔn)必須少做事以求自保，各個(gè)國家則八仙過海，受援國的掙扎令人側(cè)目;歐洲央行在利率微降之后急忙退縮，再次陷入“通脹上升有方案，通脹下降無措施”的窘迫。國家人與歐洲人漸行漸遠(yuǎn)。以至于歐盟事實(shí)上已經(jīng)分裂為相斥性的幾塊：德國是中心，法國僅為裝點(diǎn)，芬荷勢(shì)成德盟，余皆可有可無。歐盟委員會(huì)、歐洲理事會(huì)、歐洲央行、歐盟集團(tuán)仍然在為聯(lián)盟聲嘶力竭號(hào)召，但各個(gè)國家似乎陷入了各自為政的僵局。尤其是像意大利這樣的國家，長期經(jīng)濟(jì)政治失范、暮氣沉沉，失業(yè)率高企，經(jīng)濟(jì)增長無望，高學(xué)歷人群紛紛移民，像英國那樣脫歐似乎是早晚的事。而西班牙大致也陷入了同樣的處境。

經(jīng)此建構(gòu)、危機(jī)兩段歷史敘述，莫迪在“最后一幕”中呈現(xiàn)了一個(gè)“衰落與分裂的歐洲”。今日的歐洲聯(lián)盟，事實(shí)上已經(jīng)分裂為很難有效整合的南北兩個(gè)集團(tuán)：北方國家如德國、芬蘭、荷蘭、奧地利成為金融安全度高、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好、給青年人以希望的地區(qū);南方國家如法國、希臘、意大利、葡萄牙、西班牙，則是一些金融安全度較低、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不振、青年人無望的地區(qū)。前者抵御危機(jī)的能力較強(qiáng)，成為“堅(jiān)強(qiáng)的國家”;后者抵御危機(jī)的能力很弱，墮落為“疲弱的國家”。前者正是人們面對(duì)歐盟生發(fā)“想入非非的樂觀主義”的根據(jù)，后者則是人們面對(duì)歐盟發(fā)出一陣陣浩嘆的原因。

南方國家不是沒有亮點(diǎn)，曾經(jīng)都有過經(jīng)濟(jì)增長的亮麗記錄。法國長期是歐洲的北方國家，其衰落尤其令人興嘆：政府的高支出、公司競爭力不夠、教育軟肋、既得利益集團(tuán)的阻遏、精英與大眾的嚴(yán)重疏離、拒絕善意批評(píng)、失去年輕人支持、對(duì)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的迷戀、不顧國力與德國的暗地競爭等等，注定了法國國運(yùn)的低迷。其他南方國家與法國的情況大同小異。而德國人高談闊論自己對(duì)歐洲的責(zé)任與義務(wù)，但其實(shí)“在經(jīng)濟(jì)上絕緣，在政治上遠(yuǎn)離歐洲”。而近期大規(guī)模接受中東難民的做法，更是沖擊了歐洲本就不穩(wěn)的社會(huì)秩序。默克爾在東德的個(gè)人經(jīng)歷讓她無法善處情感與政治的關(guān)系。加之德國經(jīng)濟(jì)依賴成熟但漸顯落伍的產(chǎn)業(yè)（如汽車制造），因此，德國事實(shí)上已經(jīng)很難發(fā)揮歐盟引擎的作用。當(dāng)新近加入歐元區(qū)的東歐國家與“北方國家”一道抵制南方的金融援助需求時(shí)，歐盟的經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)盟前途堪憂：在一個(gè)強(qiáng)有力維系歐洲一體化之夢(mèng)的社會(huì)民主主義思潮退潮的情況下，泛歐主義似乎缺乏新的精神支持。“‘在多元中統(tǒng)一的輿論依然流傳，但它有悖于各國政治經(jīng)濟(jì)差距逐漸拉大的現(xiàn)實(shí)。”歐洲大一統(tǒng)的夢(mèng)想，事實(shí)上已經(jīng)幻滅了。

莫迪的敘述與評(píng)斷，看上去頗有一些反對(duì)歐洲統(tǒng)一的意味。但他明確聲明自己的“泛歐主義立場(chǎng)”，絕對(duì)無意諷刺歐洲聯(lián)盟。面對(duì)業(yè)已陷入長期危機(jī)中的歐元區(qū)，他在“九幕劇”以外，以預(yù)告性的“兩幕劇”來終結(jié)自己的歐元/ 歐洲危機(jī)論述：一幕是，繼續(xù)追求“更多的相似性”基礎(chǔ)上的歐洲統(tǒng)一，但一定是“困難重重，充滿挫敗，給經(jīng)濟(jì)和政治帶來更多的損害”。另一幕是，承認(rèn)“‘更加歐洲的趨勢(shì)無法解決歐洲最緊迫的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題”，促成一種去中心的歐洲競合局面?！八麄儎h除了既沒有經(jīng)濟(jì)效益，又導(dǎo)致政治腐敗的行政上的財(cái)政規(guī)則，轉(zhuǎn)而依靠金融市場(chǎng)來實(shí)施財(cái)政規(guī)則。民族國家重申了自己的主權(quán)，更加碎片化的歐洲卻激發(fā)了創(chuàng)造的活力。國家領(lǐng)導(dǎo)人把注意力轉(zhuǎn)移到國內(nèi)，重建以教育為基礎(chǔ)的技術(shù)實(shí)力，這為長期增長提供了動(dòng)力，有助于減少社會(huì)不平等。每個(gè)國家都竭盡所能，具有活力的去中心化競爭局面由此形成?！边@是一種新的歐洲智識(shí)共同體，而不是基于聯(lián)合共管的官僚機(jī)構(gòu)建制。以此杜絕歐洲機(jī)構(gòu)，尤其是歐洲議會(huì)議員們尸位素餐的表面統(tǒng)一功夫。讓德國退出歐元區(qū)，免于對(duì)歐盟的帝國化支配;讓意大利退出歐元區(qū)，以便起死回生。他為此虛擬了默克爾的一個(gè)演講，將一些關(guān)乎歐洲前途命運(yùn)的主張灌注其中。并由此烘托出一個(gè)新的歐洲認(rèn)同：“歐洲的身份認(rèn)同不能繼續(xù)被財(cái)政和貨幣規(guī)則所定義，它們所強(qiáng)調(diào)的是精明和穩(wěn)定，而貫徹這些規(guī)則的卻是一些沒有責(zé)任感的官員。相反，一個(gè)現(xiàn)代的歐洲智識(shí)共同體可以通過自發(fā)的互動(dòng)孕育出共同的審美和智識(shí)追求，并在此基礎(chǔ)上形成新的身份認(rèn)同?！睔W羅巴合眾國的大躍進(jìn)式一統(tǒng)，可以休矣！而堅(jiān)持開放社會(huì)價(jià)值、嘗試國家間良性競爭的新型泛歐主義亮麗登場(chǎng)。

一幕幕閃過，可知莫迪的《歐洲悲劇》，當(dāng)然不僅僅是想循時(shí)間線索描述一下歐元區(qū)國家的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的處置不太得當(dāng)而已。很明顯，作者意圖通過這樣的描述，深度展示一個(gè)個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國家如何融合，并尋求更好的互動(dòng)與發(fā)展的國際機(jī)制的成敗樞機(jī)。

歐洲真要推進(jìn)跨國大一統(tǒng)的政經(jīng)建構(gòu)，按照已經(jīng)上演的“九幕劇”來講，起碼需要實(shí)現(xiàn)難度極大的幾大整合才有可能。在主權(quán)國家之間建構(gòu)超國家的巨型組織，是一個(gè)極其考驗(yàn)政治智慧與組織技巧的復(fù)雜事務(wù)。歐盟的建構(gòu)，歐元區(qū)的金融經(jīng)濟(jì)事務(wù)協(xié)調(diào)，是民族國家時(shí)代首次依賴實(shí)體性組織處置超國家組織運(yùn)作事務(wù)。但是，民族國家的界限豈是那么容易打破？莫迪對(duì)歐元悲劇的敘述，一再展現(xiàn)出推動(dòng)聯(lián)盟的核心國家如法國、德國的深重心機(jī)。

此外，以國家為單位的超國家組織，在建構(gòu)上需要先期整合國內(nèi)各階層間的力量，滿足與其他國家進(jìn)一步整合為一個(gè)共同體的先決條件。法國本是歐洲聯(lián)盟的核心推手之一，但由法國“二戰(zhàn)”后幾任總統(tǒng)大力推動(dòng)的歐洲聯(lián)盟，卻遭到法國受教育較少、職業(yè)不穩(wěn)定、社會(huì)地位不高的底層群體的抗拒。在法國批準(zhǔn)加入歐洲聯(lián)盟條約的投票時(shí)，45% 的反對(duì)票已經(jīng)顯示民眾對(duì)政府積極推動(dòng)的政策的反感;而在歐洲憲法投票的時(shí)候，他們與精英群體的歧見更是直接以否定法案擺上桌面。至于希臘、意大利在遭遇危機(jī)時(shí)，訴諸國民投票表決的緊縮政策，也沒有得到他們的支持。在歐洲領(lǐng)袖以開明專制手段而孤芳自賞地脫離大眾推進(jìn)一統(tǒng)的時(shí)候，法國、丹麥、意大利、希臘給歐盟政策以否決性投票。在歐洲聯(lián)盟無法為國家?guī)砗锰帯诒狈絿夷抢镎J(rèn)為是在為歐盟承擔(dān)額外義務(wù)，在南方國家那里認(rèn)為其發(fā)展自主性受到嚴(yán)重抑制—的情況下，民眾對(duì)之的排斥只會(huì)愈來愈強(qiáng)，這也就只會(huì)增加聯(lián)盟的難度，延緩聯(lián)盟的進(jìn)程。

至于歐洲聯(lián)盟在政經(jīng)間相互整合的缺失，就更是莫迪一再抨擊的聯(lián)盟缺憾。歐洲聯(lián)盟的最終目標(biāo)本是“歐羅巴合眾國”，但起步則是歐洲貨幣聯(lián)盟。后者是莫迪筆下的一個(gè)不完整聯(lián)盟。不完整體現(xiàn)在兩個(gè)方面：在結(jié)構(gòu)上，它僅僅是一個(gè)旨在維護(hù)貨幣穩(wěn)定，尤其匯率穩(wěn)定的聯(lián)盟機(jī)制，既沒有財(cái)政聯(lián)盟給予支撐，更沒有政治聯(lián)盟作為先決條件;在功能上，它僅僅需要穩(wěn)定匯率，而不用致力提高就業(yè)率。按照常識(shí)，沒有政治聯(lián)盟，就“不可能建立必要的財(cái)政保護(hù)措施，貨幣聯(lián)盟會(huì)非常脆弱，無法維持”。但設(shè)計(jì)這一聯(lián)盟形式的維爾納委員會(huì)卻認(rèn)定，不完整的貨幣聯(lián)盟給成員帶來的不安定會(huì)迫使成員國積極尋求政治合作，從而在遭遇危機(jī)的情況下獲得重生。這簡直是一個(gè)天大的誤會(huì)：根性上的缺陷竟然被認(rèn)作是結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)。事實(shí)證明，純粹的經(jīng)濟(jì)，尤其是貨幣聯(lián)盟，在遭遇危機(jī)的時(shí)候，絕不能催生成員國之間的有效合作;而在平常情況下，它又難以發(fā)揮提高生產(chǎn)率、促進(jìn)貿(mào)易、推動(dòng)繁榮的功能。這正是歐洲貨幣聯(lián)盟無法像美國財(cái)政制度統(tǒng)一下，對(duì)需要財(cái)政支持的州發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付功能的緣故。而歐洲不完整的貨幣聯(lián)盟之下潛伏的國家私利算計(jì)，就更是瓦解這一聯(lián)盟功能機(jī)制的一大因素。

環(huán)顧今日世界，何止歐洲有這樣的大一統(tǒng)理念與實(shí)踐。為人們所熟悉的泛非主義、大亞洲主義、泛美同盟之類的設(shè)想與嘗試，同場(chǎng)而在，悲劇連連。原因無他，正是因?yàn)檫@些地區(qū)像歐洲一樣，都不約而同地看低了民族國家的生命力，小瞧了稅收、財(cái)政、政策的主權(quán)歸屬韌性，忽視了民族國家間良性競爭對(duì)它們之間的合作發(fā)揮的能動(dòng)作用。因此，這些聯(lián)盟嘗試，也大多陷入了像歐盟一樣的困境。莫迪在書的最后對(duì)新歐洲認(rèn)同的建言，對(duì)這些致力建構(gòu)跨國家或超國家機(jī)制的地區(qū)來說，無疑是一個(gè)很好的提醒。就此而言，歐洲仍然是一個(gè)今日世界向何處去的先鋒探索者。