李輝 徐美宵 洪揚(yáng)

摘要鄰近區(qū)域空氣污染物的輸送使得空氣污染治理變得復(fù)雜，京津冀也面臨著本地區(qū)空氣質(zhì)量改善和跨區(qū)域污染治理的雙重壓力。在京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的背景下，探究聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)于空氣質(zhì)量改善的效應(yīng)，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。文章以京津冀地區(qū)13個(gè)城市為實(shí)驗(yàn)組、大氣污染傳輸通道中除京津冀以外的18個(gè)城市為控制組，基于AQI日度數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型對(duì)2015、2016、2017年開(kāi)展的三次環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)實(shí)施效果進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：①三次環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)顯著降低了京津冀空氣質(zhì)量指數(shù)，有效改善區(qū)域空氣質(zhì)量；②從三次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)結(jié)果的縱向比較來(lái)看，相較于首次環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)，后期開(kāi)展的執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的影響明顯降低；③從行動(dòng)執(zhí)行周期來(lái)看，短、中、長(zhǎng)期聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果逐漸減弱；④從整體來(lái)看，聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果在執(zhí)法行動(dòng)結(jié)束后難以持續(xù)，甚至出現(xiàn)行動(dòng)結(jié)束后空氣質(zhì)量迅速惡化的現(xiàn)象。這意味著，雖然運(yùn)動(dòng)式治理的方式存在諸多弊端，但不可否認(rèn)，短期的環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)仍是防治大氣污染、改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的有效途徑。因此，要充分發(fā)揮這一治理方式的有效作用，通過(guò)定期開(kāi)展短期聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)達(dá)到降低污染物濃度的目的。同時(shí)，若要從根本上解決大氣污染問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)空氣質(zhì)量的持續(xù)、有效改善，應(yīng)調(diào)動(dòng)京津冀地方政府進(jìn)行大氣污染聯(lián)合治理的積極性，建立環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法的長(zhǎng)效機(jī)制。

關(guān)鍵詞 聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)；空氣污染；府際協(xié)同；治理效果；雙重差分

中圖分類號(hào)X50文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2021）08-0070-10DOI：10. 12062/cpre. 20210417

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“區(qū)域霧霾治理中府際協(xié)同的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)：15BZZ051）；山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“山東省高端科研人才助推高校‘雙一流’建設(shè)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（批準(zhǔn)號(hào)：18CRCJ14）。

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的逐步推進(jìn)，我國(guó)生態(tài)破壞和環(huán)境污染的負(fù)外部性不斷凸顯。其中，具有流動(dòng)性和外溢性的空氣污染更嚴(yán)重影響著區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民生活幸福感的提升。以單一行政區(qū)為主的傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)無(wú)法有效防治跨區(qū)域的空氣污染，打破行政壁壘、建立并完善跨行政區(qū)的府際合作機(jī)制已經(jīng)成為解決跨域空氣污染問(wèn)題的必由之路[1]。2013年9月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的大氣污染防治和空氣質(zhì)量改善提出新的要求。受霧霾污染影響嚴(yán)重的京津冀三地政府也針對(duì)空氣污染開(kāi)展一系列跨域合作，經(jīng)過(guò)大量的探索、嘗試，最終形成了具有典型示范效應(yīng)的京津冀合作模式。2015年，京津冀三地環(huán)保部門簽署《京津冀區(qū)域環(huán)境保護(hù)率先突破合作框架協(xié)議》，明確要求三地加強(qiáng)在水、土壤、大氣等生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域的合作，具體以聯(lián)合立法、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一監(jiān)測(cè)、信息共享、協(xié)同治污、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法、應(yīng)急聯(lián)動(dòng)、環(huán)評(píng)會(huì)商、聯(lián)合宣傳等十個(gè)方面為重點(diǎn)突破口。那么，京津冀三地政府在霧霾治理過(guò)程中的府際協(xié)同能否有效減輕空氣污染、改善空氣區(qū)域質(zhì)量？若存在明顯的效果，那么在府際協(xié)同行動(dòng)結(jié)束后這一效果還是否持續(xù)？這些都成為當(dāng)前霧霾治理實(shí)踐和理論研究需進(jìn)一步探究的問(wèn)題。

基于對(duì)上述問(wèn)題的思考，本研究旨在進(jìn)一步探究京津冀霧霾治理過(guò)程中府際協(xié)同對(duì)環(huán)境的效應(yīng)。十項(xiàng)行動(dòng)雖然都涉及了環(huán)境協(xié)同治理的各方面工作，但并非所有合作形式在提出后都對(duì)環(huán)境產(chǎn)生直接作用力。如，聯(lián)合立法、統(tǒng)一規(guī)劃等形式本質(zhì)上是一項(xiàng)涵蓋各方面的系統(tǒng)工程，從提出草案、審議議案、表決通過(guò)需要長(zhǎng)時(shí)間的制度化設(shè)計(jì)，法律或規(guī)定公布后，政策的實(shí)施也存在相對(duì)滯后性，效果顯現(xiàn)并不明顯。其次，也有部分合作形式提出后并未正式實(shí)施，如環(huán)評(píng)會(huì)商。與前文所述的合作形式不同，聯(lián)動(dòng)執(zhí)法這一合作形式自2015年環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制建立以來(lái)已開(kāi)展多次，其治理效果也可在短時(shí)間內(nèi)凸顯。因此，綜合考慮十種合作形式的可操作性、效果的可觀察性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，作者選取京津冀霧霾治理過(guò)程中十項(xiàng)合作形式之一的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法為例，利用京津冀及周邊地區(qū)共31個(gè)城市在聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)前后一段時(shí)期內(nèi)的空氣質(zhì)量指數(shù)等面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法（dif？ ference？in？differences，DID）檢驗(yàn)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)的執(zhí)行效果。

1文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

鄰近區(qū)域空氣污染物的輸送，使得大氣污染帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)正呈現(xiàn)出跨國(guó)家、區(qū)域界限的趨勢(shì)，空氣污染治理也變得更為復(fù)雜[2]。京津冀是我國(guó)空氣污染極為嚴(yán)重的地區(qū)，面臨著改善空氣質(zhì)量和治理跨區(qū)域污染的雙重壓力[3]。基于豐富的大氣治理實(shí)踐，一些學(xué)者將研究視角集中在大氣污染跨域協(xié)作治理模式、治理機(jī)制及其背后的制度邏輯等。如郭施宏等[4]提出，京津冀大氣污染協(xié)作實(shí)際上是一種伙伴關(guān)系模式；謝寶劍等[5]則認(rèn)為目前區(qū)域合作模式還是以府際主導(dǎo)為主。

無(wú)論是從合作實(shí)踐出發(fā)進(jìn)一步概括總結(jié)合作模式，還是立足于未來(lái)提出合作的實(shí)現(xiàn)方式與路徑，都只是合作形式的提升與完善。從合作治理效果出發(fā)才能從本質(zhì)上判斷政府間合作模式、路徑的可行性和有效性，進(jìn)而推動(dòng)霧霾治理中政府間合作研究的縱深發(fā)展[6]。對(duì)于跨域協(xié)作治理能否改善空氣區(qū)域質(zhì)量，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了不同的看法。一部分學(xué)者認(rèn)為，空氣質(zhì)量保障行動(dòng)能夠有效改善空氣質(zhì)量，如：王恰等[7]的研究指出，“2+26”城市聯(lián)合防治行動(dòng)顯著降低了各類大氣污染物濃度；王振波等[8]研究發(fā)現(xiàn)，京津冀空氣污染防治政策使得區(qū)域空氣質(zhì)量得到明顯改善。支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為大氣污染具有流動(dòng)性和外溢性，一個(gè)城市的污染物能夠通過(guò)自然因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)制向周邊城市擴(kuò)散[9]，從而擴(kuò)大污染范圍。在污染物持續(xù)擴(kuò)散的情況下，單一城市的治污舉措就顯得“勢(shì)單力薄”，而區(qū)域內(nèi)多城市之間的聯(lián)合行動(dòng)可以減少和避免“搭便車效應(yīng)”以及“公地悲劇”的發(fā)生，從整體上改善區(qū)域內(nèi)空氣質(zhì)量[7]。還有一部分學(xué)者[10]指出，雖然現(xiàn)有研究在一定程度上證實(shí)了京津冀地區(qū)在聯(lián)合治污方面的顯著成效，但從長(zhǎng)期來(lái)看，這類治理行動(dòng)持續(xù)時(shí)間短，效果難以維持，甚至在重大活動(dòng)后出現(xiàn)空氣質(zhì)量迅速惡化的情況。為此，作者提出研究假設(shè)：

假設(shè)1：環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法能夠有效改善空氣質(zhì)量。

假設(shè)2：環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法對(duì)空氣質(zhì)量的改善作用在行動(dòng)結(jié)束后難以持續(xù)。

與已有研究相比，本研究可能的創(chuàng)新之處及貢獻(xiàn)在于：一是相比于傳統(tǒng)京津冀霧霾治理中的府際協(xié)同研究，選取府際協(xié)同諸多形式中的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)作為研究對(duì)象，評(píng)估其空氣質(zhì)量的改善效果，能夠使研究結(jié)論更具有針對(duì)性；二是選取2015—2017年開(kāi)展的三次行動(dòng)為研究樣本，觀察不同年份、不同執(zhí)行周期聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)效果的異同點(diǎn)，進(jìn)一步探究短期運(yùn)動(dòng)式治理與環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法長(zhǎng)效機(jī)制的相對(duì)性；三是在對(duì)行動(dòng)結(jié)束后的效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)性檢驗(yàn)，分析行動(dòng)結(jié)束后其效果是否具有持續(xù)性，以回應(yīng)當(dāng)前我國(guó)非常態(tài)下聯(lián)合治理模式與常態(tài)下治理需求的沖突。

2研究設(shè)計(jì)

2. 1樣本選取

2015年，京津冀環(huán)境執(zhí)法與環(huán)境應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制聯(lián)席會(huì)議召開(kāi)，三地聯(lián)動(dòng)機(jī)制正式建立。在這一機(jī)制下，三地環(huán)保部門多次合作共同開(kāi)展環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法工作。為避免研究結(jié)果的偶然性，選取3個(gè)行動(dòng)樣本，綜合考察聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)的效果。樣本選取主要考慮以下因素：一是行動(dòng)的時(shí)間特征，越早推進(jìn)的行動(dòng)在執(zhí)法理念上可能越貼合聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制的實(shí)質(zhì)；二是行動(dòng)的周期特征，確保行動(dòng)周期長(zhǎng)短均衡，盡可能實(shí)現(xiàn)短、中、長(zhǎng)期行動(dòng)樣本的全覆蓋；三是資料的可獲得性，所選樣本行動(dòng)的支撐資料和信息要相對(duì)全面?；谏鲜鰳?biāo)準(zhǔn)，分別選取2015、2016、2017年各歷時(shí)4 d、121 d和46 d的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)作為研究樣本，收集行動(dòng)前后一段時(shí)間的日度數(shù)據(jù)進(jìn)行具體分析，見(jiàn)表1。

將北京、天津以及河北省地級(jí)市（包括石家莊、唐山、廊坊、保定、滄州、衡水、邢臺(tái)、邯鄲、秦皇島、張家口、承德）共計(jì)13個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組的選取遵循雙重差分法的基本原則——將所研究政策（或行動(dòng)）未發(fā)生的區(qū)域作為對(duì)照組[11]。而為降低實(shí)驗(yàn)組和控制組在自然條件和社會(huì)發(fā)展等方面的差異，對(duì)照組常選取地理位置相近的城市。在相鄰城市中，北京、天津、河北省地級(jí)市與山西省、山東省和河北省部分城市同屬于京津冀大氣污染傳輸通道城市，污染狀況存在相似性。因此，為控制地理位置和大氣狀況對(duì)研究結(jié)果的干擾，選取大氣污染傳輸通道中除京、津、冀城市之外的18個(gè)城市作為對(duì)照組，包括太原、陽(yáng)泉、長(zhǎng)治、晉城、濟(jì)南、淄博、濟(jì)寧、德州、聊城、濱州、菏澤、鄭州、開(kāi)封、安陽(yáng)、鶴壁、新鄉(xiāng)、焦作、濮陽(yáng)。

2. 2變量測(cè)量

解釋變量分別為三次環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)行動(dòng)，并設(shè)置組間虛擬變量和時(shí)間虛擬變量，檢驗(yàn)三次行動(dòng)前后空氣質(zhì)量的改善效果。

被解釋變量為空氣質(zhì)量，用空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）來(lái)表征，數(shù)值越大表示污染程度越高。AQI數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)空氣質(zhì)量在線監(jiān)測(cè)分析平臺(tái)（https：//www. aqistudy. cn）。

控制變量主要選取了對(duì)空氣質(zhì)量有重要影響的氣象因素。一是氣溫。通常而言，大氣在溫度高的狀態(tài)下容易不穩(wěn)定，會(huì)加速污染物的擴(kuò)散[12]。為此，選取城市日最高溫（Highest Temp）和城市日最低溫（Lowest Temp）作為具體指標(biāo)。二是風(fēng)速（Wind）。某些污染物濃度與風(fēng)有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性[13]。三是降水（Rain）。與前兩類要素一致，空氣質(zhì)量指數(shù)與降水也緊密相關(guān)[14]，具體操作時(shí)選用是否，即0和1的二分變量進(jìn)行具體測(cè)度。以上數(shù)據(jù)均來(lái)源于2345天氣王。

2. 3實(shí)證模型

聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)的開(kāi)展可視為一項(xiàng)政策的實(shí)施，通過(guò)對(duì)比政策實(shí)施前后空氣質(zhì)量的差異判斷其對(duì)區(qū)域空氣質(zhì)量的影響。而雙重差分法將政策的實(shí)施視為一種“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”[15]，通過(guò)分析控制組和實(shí)驗(yàn)組觀察值的差異，從而實(shí)現(xiàn)政策效果評(píng)估的目的。因此，采用雙重差分法對(duì)2015、2016、2017年北京、天津、河北開(kāi)展的環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)進(jìn)行分析，構(gòu)建雙重差分模型，評(píng)估聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量影響的凈效應(yīng)。

分別檢驗(yàn)2015年12月6日—12月9日、2016年11月15日—2017年3月15日、2017年8月1日—9月15日開(kāi)展的京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)的效果，因此時(shí)間虛擬變量Postt需設(shè)置三次。為保證三次行動(dòng)在樣本時(shí)間窗寬的設(shè)置上具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此在設(shè)置研究樣本的觀察周期時(shí)，以政策沖擊日為中心，以1/2 m為單位，根據(jù)行動(dòng)執(zhí)行周期的長(zhǎng)短，適當(dāng)延長(zhǎng)樣本觀察天數(shù)，且行動(dòng)開(kāi)始之后的天數(shù)要大于行動(dòng)執(zhí)行周期，具體見(jiàn)表2。

3數(shù)據(jù)分析結(jié)果

3. 1描述性分析

3. 1. 1變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了變量的描述性分析結(jié)果。其中，作為因變量，三次行動(dòng)AQI的最大值（500，500，210）和最小值（23，25，32）之間存在較大差距，表明31個(gè)城市間空氣質(zhì)量存在較大差異。同時(shí)，相關(guān)控制變量之間的差值也相對(duì)較大，這為實(shí)證分析提供了一定的解釋空間。

3. 1. 2AQI變化趨勢(shì)描述

為了清晰展示京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法前后空氣治理指數(shù)的變化，作者整理了三次行動(dòng)實(shí)驗(yàn)組和控制組城市的AQI數(shù)據(jù)，并分別繪制了三次行動(dòng)前后AQI的數(shù)值變化圖。第一次行動(dòng)（4 d）以日為單位計(jì)算AQI均值，見(jiàn)圖1；由于第二次行動(dòng)（121 d）和第三次行動(dòng)（46 d）執(zhí)行周期較長(zhǎng)，為完整呈現(xiàn)觀察期內(nèi)AQI的變化趨勢(shì)，將以月和1/2 m為單位計(jì)算均值，具體見(jiàn)圖2—圖3。

行動(dòng)一。圖1展示了2015年首次京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)前后實(shí)驗(yàn)組和控制組AQI的均值變化。可以看出，在環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法開(kāi)始前后（12月4日—7日），兩組數(shù)據(jù)均呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但在行動(dòng)開(kāi)始后第二日實(shí)驗(yàn)組AQI的增長(zhǎng)率（17. 17%）較行動(dòng)前（46. 13%、53. 16%）有所下降，且明顯低于控制組AQI的增長(zhǎng)率（65. 65%、31. 27%、41. 53%）。在行動(dòng)結(jié)束（12月9日）后，實(shí)驗(yàn)組AQI均值較控制組出現(xiàn)明顯下降，后期雖然存在波動(dòng)，但整體來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組AQI均值總是低于控制組，這與聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)前的趨勢(shì)明顯不同。

行動(dòng)二。圖2展示了2016年11月15日—2017年3月15日京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)前后實(shí)驗(yàn)組和控制組AQI的均值變化。從實(shí)驗(yàn)組AQI均值的變化趨勢(shì)來(lái)看，在行動(dòng)開(kāi)始時(shí)，AQI均值不斷攀升，從12月下旬開(kāi)始出現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)；在行動(dòng)結(jié)束（2017年3月15日）后，AQI均值開(kāi)始緩慢回升。從圖中可以看出，在聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)開(kāi)始后，AQI均值出現(xiàn)峰值，這可能是由于秋冬季節(jié)北方地區(qū)污染物濃度偏高，往往在12月、1月達(dá)到全年最大值，因而整體趨勢(shì)呈現(xiàn)倒U型。從實(shí)驗(yàn)組和控制組AQI均值的相對(duì)趨勢(shì)來(lái)看，在行動(dòng)開(kāi)始前兩月（9月15日—11月14日），實(shí)驗(yàn)組AQI均值整體趨勢(shì)始終高于控制組數(shù)值。但在行動(dòng)開(kāi)始（11月15日）后，實(shí)驗(yàn)組與控制組之間的差值逐漸減小，并在12月底實(shí)現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)組AQI均值整體趨勢(shì)低于控制組的轉(zhuǎn)變。這一趨勢(shì)在行動(dòng)結(jié)束后一段時(shí)間內(nèi)有所持續(xù)，但持續(xù)時(shí)間較短。

行動(dòng)三。圖3展示了2017年8月1日—9月15日京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)前后實(shí)驗(yàn)組和控制組AQI的均值變化。從實(shí)驗(yàn)組AQI均值的變化趨勢(shì)來(lái)看，行動(dòng)開(kāi)始（8月1日）后，AQI均值出現(xiàn)明顯下降，后期出現(xiàn)波動(dòng)。從實(shí)驗(yàn)組和控制組的相對(duì)趨勢(shì)來(lái)看，實(shí)驗(yàn)組數(shù)據(jù)在行動(dòng)開(kāi)始早期低于控制組，但后期高于控制組。行動(dòng)結(jié)束（9月15日）后，實(shí)驗(yàn)組AQI均值仍有下降趨勢(shì)，且低于控制組。

通過(guò)觀察2015、2016、2017年三次行動(dòng)前后AQI均值的變化趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)，與控制組相比，行動(dòng)開(kāi)始后，實(shí)驗(yàn)組AQI均值出現(xiàn)增長(zhǎng)幅度放緩或絕對(duì)值下降的趨勢(shì)，且這一趨勢(shì)在行動(dòng)結(jié)束后有短時(shí)間的持續(xù)。但若直接比較AQI在聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)實(shí)施前后的差異來(lái)判定聯(lián)動(dòng)執(zhí)法對(duì)于空氣質(zhì)量改善的效果，結(jié)論可能不夠準(zhǔn)確。一方面是由于觀察周期長(zhǎng)、AQI數(shù)值波動(dòng)大，對(duì)于AQI變化的判斷較為宏觀；另一方面，氣溫、降水等因素也會(huì)影響對(duì)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法效果的評(píng)價(jià)。雙重差分模型通過(guò)設(shè)置實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，引入時(shí)間虛擬變量，能夠更科學(xué)地評(píng)估聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果，已被廣泛用于政策效果評(píng)估的研究中。因此，需要通過(guò)實(shí)證分析進(jìn)一步驗(yàn)證。

3. 2雙重差分分析

以2015年京津冀建立三地環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制以來(lái)開(kāi)展的三次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法工作為例，搜集了京津冀及其周邊地區(qū)31個(gè)城市環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法工作前后一段時(shí)間的AQI數(shù)據(jù)作為面板數(shù)據(jù)，并將其作為被解釋變量。通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型，采用穩(wěn)健異方差，對(duì)京津冀區(qū)域環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣污染的影響進(jìn)行實(shí)證分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。表中模型均控制了城市固定效應(yīng)和日期固定效應(yīng)，模型（1）、（3）、（5）沒(méi)有加入控制變量。

模型（1）、（2）報(bào)告了2015年第一次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量影響的實(shí)證分析結(jié)果，政策沖擊點(diǎn)為2015年12月6日。對(duì)比兩者的數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不加控制變量時(shí)，交互項(xiàng)（Treati×Postt）的估計(jì)參數(shù)為-19. 413，在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著；加入控制變量后，交互項(xiàng)的估計(jì)參數(shù)為-16. 454，在5%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。這意味著，京津冀區(qū)域首次開(kāi)展聯(lián)動(dòng)執(zhí)法工作的效果顯著，在開(kāi)展環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法后，區(qū)域空氣質(zhì)量明顯改善。

模型（3）、（4）報(bào)告了2016年第二次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量影響的實(shí)證分析結(jié)果，政策沖擊點(diǎn)為2016年11月15日。對(duì)比兩者的數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不加控制變量時(shí)，交互項(xiàng)的估計(jì)參數(shù)為-6. 150；加入控制變量后，交互項(xiàng)的估計(jì)參數(shù)為-4. 736，兩者數(shù)值變化較小，且系數(shù)都在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。這也表明，2016年11月開(kāi)展的環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)能夠有效改善區(qū)域空氣質(zhì)量。

模型（5）、（6）報(bào)告了第三個(gè)環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量影響的實(shí)證分析結(jié)果，政策沖擊點(diǎn)為2017年8月1日。對(duì)比兩者的數(shù)據(jù)分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不加控制變量時(shí)，交互項(xiàng)的估計(jì)參數(shù)為-3. 848，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；加入控制變量后，交互項(xiàng)的估計(jì)參數(shù)為-5. 756，并在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。因此，可以進(jìn)一步推斷，2017年8月1日—9月15日開(kāi)展的聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)也有效降低了京津冀區(qū)域的空氣污染。

從三次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)的回歸結(jié)果看，京津冀聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)能夠降低區(qū)域城市空氣質(zhì)量指數(shù)，假設(shè)1得到證實(shí)?？v向比較回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，三次行動(dòng)的交互項(xiàng)系數(shù)分別是-16. 454、-4. 736、-5. 756，與首次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法相比，2016、2017年執(zhí)法行動(dòng)交互項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值明顯下降。這反映了自京津冀環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立以來(lái)，雖然開(kāi)展的環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)能夠?qū)^(qū)域空氣質(zhì)量改善起到正向影響，影響程度卻相對(duì)減弱。

3. 3動(dòng)態(tài)性檢驗(yàn)

為考察聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)結(jié)束后、在時(shí)間趨勢(shì)下聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果，引入動(dòng)態(tài)異質(zhì)性模型對(duì)其動(dòng)態(tài)效應(yīng)進(jìn)行回歸分析[16]。通過(guò)觀察執(zhí)法行動(dòng)結(jié)束后、執(zhí)法行動(dòng)結(jié)束5 d后城市虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)衡量聯(lián)動(dòng)執(zhí)法效應(yīng)的持續(xù)性。若樣本處于行動(dòng)結(jié)束后，時(shí)間虛擬變量賦值為1，否則為0；若樣本處于行動(dòng)結(jié)束5 d后，時(shí)間虛擬變量賦值為1，否則為0。模型均控制城市固定效應(yīng)和日期固定效應(yīng)，并且加入最高溫、最低溫、風(fēng)速、是否降水等控制變量，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5列示了三次行動(dòng)結(jié)束后動(dòng)態(tài)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。觀察模型（7）和模型（9）可以發(fā)現(xiàn)，在行動(dòng)結(jié)束后，交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，表示環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)在其結(jié)束后依然對(duì)空氣質(zhì)量指數(shù)的降低有促進(jìn)作用；但系數(shù)在行動(dòng)結(jié)束5 d后變?yōu)檎龜?shù)，即環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的改善作用減弱，甚至失去影響。與模型（7）和模型（9）不同，模型（8）行動(dòng)結(jié)束后的回歸結(jié)果為正數(shù)，這表明，環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法結(jié)束后，京津冀區(qū)域空氣質(zhì)量指數(shù)增加，空氣污染程度加大。造成這一現(xiàn)象的原因可能是，2016年環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)執(zhí)行周期為121 d，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、行動(dòng)力度大，導(dǎo)致行動(dòng)結(jié)束后空氣質(zhì)量指數(shù)立即出現(xiàn)反彈。從三次行動(dòng)動(dòng)態(tài)效應(yīng)的回歸結(jié)果看，雖然京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)區(qū)域空氣質(zhì)量有明顯的改善作用，但這一效果在行動(dòng)結(jié)束后持續(xù)時(shí)間短，甚至出現(xiàn)行動(dòng)結(jié)束后空氣質(zhì)量迅速惡化的情況。這一結(jié)論也佐證了環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果在行動(dòng)結(jié)束后難以持續(xù)的特點(diǎn)，從而證明了假設(shè)2。

3. 4適用性檢驗(yàn)

平行性和隨機(jī)性是雙重差分法的重要前提。平行性假設(shè)是指開(kāi)展聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)之前，實(shí)驗(yàn)組和控制組的空氣質(zhì)量指數(shù)存在相同的變化趨勢(shì)[17]。隨機(jī)性則是指實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本城市的選取是隨機(jī)的。

為保證研究的信度，首先以空氣質(zhì)量指數(shù)AQI的一階差分值作為被解釋變量，以是否為實(shí)驗(yàn)組作為二值解釋變量，對(duì)聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)之前一段時(shí)間31個(gè)城市AQI的平行性進(jìn)行檢驗(yàn)。表6報(bào)告的模型（10）、（11）、（12）中三次行動(dòng)系數(shù)均不顯著（P值分別為0. 470、0. 519、0. 875），表明實(shí)驗(yàn)組和控制組AQI在行動(dòng)開(kāi)始前存在同樣的變化趨勢(shì)，滿足平行性假設(shè)。為觀察實(shí)驗(yàn)組和控制組是否是隨機(jī)選取的，進(jìn)一步進(jìn)行隨機(jī)性檢驗(yàn)。表6模型（13）、（14）、（15）呈現(xiàn)了隨機(jī)性檢驗(yàn)的結(jié)果：三次行動(dòng)P值分別為0. 809、0. 948和0. 163，系數(shù)均不顯著，說(shuō)明結(jié)果通過(guò)隨機(jī)性檢驗(yàn)。綜上，實(shí)證分析結(jié)果滿足雙重差分的適用性檢驗(yàn)，并可以進(jìn)一步推斷，京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)確實(shí)對(duì)區(qū)域空氣質(zhì)量有改善作用。

3. 5穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3. 5. 1改變時(shí)間窗寬穩(wěn)健性檢驗(yàn)

京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)的雙重差分結(jié)果可能受時(shí)間樣本的影響，因此，以10 d為基本單位，通過(guò)改變樣本的時(shí)間窗寬對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果見(jiàn)表7。

模型（16）和模型（17）改變了行動(dòng)一的時(shí)間窗寬：模型（16）在模型（2）樣本基礎(chǔ)上將行動(dòng)前后時(shí)間窗壓縮20 d，選取2015年11月27日—12月15日的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析；模型（17）在模型（2）樣本基礎(chǔ)上將行動(dòng)前后時(shí)間窗壓縮10 d，選取2015年11月22日—12月19的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且都在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，與模型（2）的系數(shù)-16. 454在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上無(wú)顯著較大差異。

模型（18）和模型（19）改變了行動(dòng)二的時(shí)間窗寬：模型（18）在模型（4）樣本基礎(chǔ)上將行動(dòng)前后時(shí)間窗壓縮20 d，選取2016年6月25日—2017年4月6日的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析；由于行動(dòng)二執(zhí)行周期較長(zhǎng)，模型（19）在模型（4）樣本基礎(chǔ)上將行動(dòng)前后時(shí)間窗壓縮40 d，選取2016年7月5日—2017年3月27日的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與模型（4）中交互項(xiàng)系數(shù)-4. 736相差較小。

模型（20）和模型（21）改變了行動(dòng)三的時(shí)間窗寬：模型（20）在模型（6）樣本基礎(chǔ)上將行動(dòng)前后時(shí)間窗壓縮20 d，選取2017年6月11日—9月20日的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析；模型（21）在模型（6）的基礎(chǔ)上將行動(dòng)前后時(shí)間窗壓縮10 d，選取2017年6月6日—9月25日的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)數(shù)，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，與模型（6）中系數(shù)-5. 756相近。

通過(guò)改變時(shí)間窗寬進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論如何改變時(shí)間樣本的窗口期，估計(jì)結(jié)果均無(wú)明顯變化，說(shuō)明了雙重差分結(jié)果的穩(wěn)健性，并進(jìn)一步證實(shí)環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)能夠改善區(qū)域城市的空氣質(zhì)量。

3. 5. 2安慰劑檢驗(yàn)

采用雙重差分法進(jìn)行效應(yīng)評(píng)估還可能面臨另一質(zhì)疑，即空氣質(zhì)量改善不是由環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)導(dǎo)致的，而是由于其他因素導(dǎo)致的結(jié)果[18]。為進(jìn)一步驗(yàn)證效應(yīng)評(píng)估結(jié)果的穩(wěn)健性，借鑒已有研究方法，通過(guò)改變聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)開(kāi)始的時(shí)間進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)[19]。以1/2 m為基本單位，根據(jù)三次行動(dòng)執(zhí)行周期的長(zhǎng)短分別將聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)開(kāi)始的時(shí)間提前15 d、45 d、30 d。表8中模型（22）、（23）、（24）報(bào)告了回歸結(jié)果，三個(gè)交互項(xiàng)系數(shù)均為正數(shù)，排除了其他因素對(duì)京津冀區(qū)域空氣質(zhì)量指數(shù)下降的影響，這也證實(shí)了環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的改善作用。

4結(jié)論與討論

作者以2015、2016、2017年京津冀開(kāi)展的三次環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)為例，利用行動(dòng)前后一段時(shí)間31個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法檢驗(yàn)了京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法對(duì)區(qū)域空氣質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步探究這一影響的持續(xù)性，研究結(jié)果均證實(shí)了提出的研究假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)：①與控制組相比，三次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)開(kāi)展后AQI明顯降低，表明京津冀環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)確實(shí)能夠改善區(qū)域空氣質(zhì)量。②從三次聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)結(jié)果的縱向比較來(lái)看，相較于首次環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)，后期開(kāi)展的執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的影響明顯降低。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是，2015年8月《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法（2015修訂）》發(fā)布，新增“建立重點(diǎn)區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)重點(diǎn)區(qū)域內(nèi)大氣污染防治工作”等內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)地方政府環(huán)境保護(hù)和治理的追責(zé)[20]。由于是聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立以來(lái)的首次行動(dòng)，京津冀政府必然會(huì)加強(qiáng)執(zhí)法力度以凸顯政績(jī)。③短、中、長(zhǎng)期聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量的改善效果逐漸減弱，這反映出行動(dòng)效果可能與開(kāi)展的周期長(zhǎng)短有關(guān)。作為一種以任務(wù)為導(dǎo)向、以命令為載體、以控制為手段的環(huán)境應(yīng)急管理模式，聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)可以精準(zhǔn)、迅速、高效地監(jiān)測(cè)污染源、識(shí)別違法行為、完成治理目標(biāo)[21]，從而達(dá)到降低大氣污染物濃度、改善空氣質(zhì)量的目的。周期越長(zhǎng)，集中式治理的效果可能會(huì)有所削弱。④從整體來(lái)看，京津冀聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)對(duì)空氣質(zhì)量改善作用在行動(dòng)結(jié)束后難以持續(xù)，甚至出現(xiàn)行動(dòng)一結(jié)束空氣質(zhì)量迅速惡化的現(xiàn)象。這體現(xiàn)了我國(guó)非常態(tài)下聯(lián)合治理模式與常態(tài)下大氣治理需求的不平衡以及長(zhǎng)效機(jī)制與短期效果之間的矛盾[22]。運(yùn)動(dòng)式的環(huán)保治理方式存在著手段上的間歇性以及結(jié)果上的不確定性，從而影響大氣污染治理績(jī)效的持久性，使得空氣質(zhì)量的改善效應(yīng)不可持續(xù)。

鑒于上述研究結(jié)果，進(jìn)一步提出以下建議：第一，雖然運(yùn)動(dòng)式治理存在諸多弊端，但不可否認(rèn)，短期的環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)仍是大氣污染防治的有效途徑，是打破傳統(tǒng)科層體制下環(huán)境治理困境[23]，建立可持續(xù)府際協(xié)同治理機(jī)制的必要前提。因此，在環(huán)境協(xié)同治理初期，可以充分發(fā)揮這一治理方式的有效作用，通過(guò)規(guī)范化的制度規(guī)程設(shè)計(jì)和科學(xué)化的政策引導(dǎo)[24]，定期開(kāi)展短期聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)達(dá)到短時(shí)間內(nèi)降低污染物濃度的目的。第二，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，空氣質(zhì)量改善始終是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的治理需求，若要從根本上解決大氣污染問(wèn)題，還應(yīng)建立環(huán)境聯(lián)動(dòng)執(zhí)法的長(zhǎng)效機(jī)制，從管理理念、治理結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制等方面入手對(duì)環(huán)境治理制度進(jìn)行優(yōu)化[25]。第三，調(diào)動(dòng)京津冀地方政府大氣污染聯(lián)合治理的積極性。一方面，中央可通過(guò)出臺(tái)法規(guī)政策、發(fā)表重要講話、將環(huán)保工作納入地方官員政績(jī)考核體系等方式，突出大氣污染防治工作的政治地位；另一方面，采取相應(yīng)激勵(lì)手段，正確引導(dǎo)地方政府的環(huán)境治理行為，同時(shí)為地方政府完成治理目標(biāo)提供制度和財(cái)政支持。

本研究?jī)H檢驗(yàn)了聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)本身的效果，并通過(guò)縱向?qū)Ρ冗M(jìn)一步探究行動(dòng)開(kāi)展時(shí)間及時(shí)長(zhǎng)對(duì)空氣改善效應(yīng)的差異，在京津冀聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)與三地各自執(zhí)法行動(dòng)的橫向?qū)Ρ壬先狈ι钊胙芯?。因此，未?lái)將在已有框架上區(qū)分京津冀聯(lián)動(dòng)執(zhí)法行動(dòng)與三地分開(kāi)執(zhí)法的效果差異，進(jìn)一步深化此研究。

參考文獻(xiàn)

[1]WANG H B，ZHAO L J. A joint prevention and control mechanism for air pollution in the Beijing？Tianjin？Hebei region in China based on long？term and massive data mining of pollutant concentration[J]. Atmospheric environment，2018，174：25-42.

[2]MAJI K J，LI V O，LAM J C. Effects of China？s current air pollu？ tion prevention and control action plan on air pollution patterns，health risks and mortalities in Beijing 2014—2018[J]. Chemo？ sphere，2020，260：127572.

[3]LU X，ZHANG S J，XING J，et al. Progress of air pollution control in China and its challenges and opportunities in the ecological civili？ zation era[J]. Engineering，2020，6（12）：1423-1431.

[4]郭施宏，齊曄.京津冀區(qū)域大氣污染協(xié)同治理模式構(gòu)建：基于府際關(guān)系理論視角[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2016，7（3）：81-85.

[5]謝寶劍，陳瑞蓮.國(guó)家治理視野下的大氣污染區(qū)域聯(lián)動(dòng)防治體系研究：以京津冀為例[J].中國(guó)行政管理，2014（9）：6-10.

[6]趙志華，吳建南.大氣污染協(xié)同治理能促進(jìn)污染物減排嗎：基于城市的三重差分研究[J].管理評(píng)論，2020，32（1）：286-297.

[7]王恰，鄭世林.“2+26”城市聯(lián)合防治行動(dòng)對(duì)京津冀地區(qū)大氣污染物濃度的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（9）：51-62.

[8]王振波，梁龍武，林雄斌，等.京津冀城市群空氣污染的模式總結(jié)與治理效果評(píng)估[J].環(huán)境科學(xué)，2017，38（10）：4005-4014.

[9]邵帥，李欣，曹建華，等.中國(guó)霧霾污染治理的經(jīng)濟(jì)政策選擇：基于空間溢出效應(yīng)的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（9）：73-88.

[10]石慶玲，郭峰，陳詩(shī)一.霧霾治理中的“政治性藍(lán)天”：來(lái)自中國(guó)地方“兩會(huì)”的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（5）：40-56.

[11]杜雯翠，夏永妹.京津冀區(qū)域霧霾協(xié)同治理措施奏效了嗎：基于雙重差分模型的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（9）：53-59.

[12]周兆媛，張時(shí)煌，高慶先，等.京津冀地區(qū)氣象要素對(duì)空氣質(zhì)量的影響及未來(lái)變化趨勢(shì)分析[J].資源科學(xué)，2014，36（1）：191-199.

[13]WANG H B，ZHAO L J，XIE Y，et al.‘APEC Blue’：the effects and implications of joint pollution prevention and control program[J].Science of the total environment，2016，553：429-438.

[14]李小飛，張明軍，王圣杰，等.中國(guó)空氣污染指數(shù)變化特征及影響因素分析[J].環(huán)境科學(xué)，2012，33（6）：1936-1943.

[15]劉張立，吳建南.中央環(huán)保督察改善空氣質(zhì)量了嗎：基于雙重差分模型的實(shí)證研究[J].公共行政評(píng)論，2019，12（2）：23-42，193-194.

[16]蘇芳，宋妮妮.“一帶一路”倡議對(duì)西部民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響：基于雙重差分的實(shí)證分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2019，40（8）：144-150.

[17]鄧榮榮，詹晶.低碳試點(diǎn)促進(jìn)了試點(diǎn)城市的碳減排績(jī)效嗎：基于雙重差分方法的實(shí)證[J].系統(tǒng)工程，2017，35（11）：68-73.

[18]譚靜，張建華.國(guó)家高新區(qū)推動(dòng)城市全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)了嗎：基于277個(gè)城市的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018，39（9）：75-90.

[19]TANG R W，TANG T W，LEE Z. The efficiency of provincial gov？ ernments in China from 2001 to 2010：measurement and analysis[J].Journal of public affairs，2014，14（2）：142-153.

[20]李海英，耿子威.國(guó)家新《大氣污染防治法》修訂了什么[EB/ OL].沈陽(yáng)日?qǐng)?bào).（2015-09-15）[2020-04-10]http：//www.sohu. com/a/31851187_161352.

[21]肖翠翠，郭培坤，常杪，等.大氣污染防治督查結(jié)果特征分析與政策效果評(píng)估：以京津冀及周邊地區(qū)大氣污染傳輸通道城市為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（11）：42-48.

[22]李瑞昌.從聯(lián)防聯(lián)控到綜合施策：大氣污染政府間協(xié)作治理模式演進(jìn)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3）：104-109.

[23]賀璇，王冰.“運(yùn)動(dòng)式”治污：中國(guó)的環(huán)境威權(quán)主義及其效果檢視[J].人文雜志，2016（10）：121-128.

[24]葉陳云，楊克智.國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司內(nèi)部審計(jì)規(guī)制體系構(gòu)建研究[J].審計(jì)研究，2015（6）：100-107.

[25]魏娜，孟慶國(guó).大氣污染跨域協(xié)同治理的機(jī)制考察與制度邏輯：基于京津冀的協(xié)同實(shí)踐[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（10）：79-92.

Impact of joint law enforcement on air quality improvement in Beijing？Tianjin？Hebei region

LI Hui1，XU Meixiao2，HONG Yang3

（1. School of International Affairs and Public Administration， Ocean University of China， Qingdao Shandong 266100， China； 2. School of Economics and Management， China University of Petroleum， Qingdao Shandong 266580， China； 3. School of Political Science and Public Administration， Shandong University， Qingdao Shandong 266200， China）

AbstractThe transportation of air pollutants in adjacent areas makes air pollution control more complicated. Beijing， Tianjin and He？ bei are facing the dual pressures of improving air quality in the region and controlling cross？regional pollution. In 2015， the environmen？ tal protection departments of Beijing， Tianjin and Hebei signed the Beijing？Tianjin？Hebei Regional Environmental Protection First Breakthrough Cooperation Framework Agreement， established an environmental linkage law enforcement mechanism， and carried out many joint law enforcement actions. Under the background of collaborative governance of ecological environment in the Beijing？Tianjin？ Hebei region， exploring the effect of joint law enforcement actions on air quality improvement has certain practical significance. There？ fore， thirteen cities in the Beijing？Tianjin？Hebei region were used as the experimental group， and eighteen cities except Beijing， Tianjin and Hebei in the air pollution transmission channel were used as the control group. Based on the daily data of AQI， this study used the DID method to empirically test the implementation effect of three environmental joint law enforcement actions in 2015， 2016 and 2017. The research found that：①These three actions significantly lowered the AQI in the Beijing？Tianjin？Hebei region and effectively im？ proved regional air quality.②From the vertical comparison of the three actions， compared with the first action， the impact of the later actions on air quality was significantly reduced.③From the perspective of action cycle， the effects of short， medium and long？term ac？ tions on air quality were gradually weakening.④The improvement effect on air quality was difficult to be sustained after the enforce？ ment actions， and the air quality even deteriorated rapidly after the actions. It means that although there are many disadvantages in the campaign？style governance， it is undeniable that short？term action is still an effective way to prevent and control air pollution and im？ prove regional environmental quality. Therefore， the government must play the effective role of this governance method， and achieve the purpose of reducing the concentration of pollutants by regularly carrying out short？term actions. At the same time， in order to fundamen？ tally solve the problem of air pollution and achieve continuous and effective improvement of air quality， the government should establish a long？term mechanism for joint environmental law enforcement action and mobilize the enthusiasm of the governments of Beijing， Tian？ jin and Hebei for joint air pollution control.

Key wordsjoint law enforcement action； air pollution； intergovernmental collaboration； governance effect； DID

（責(zé)任編輯：劉照勝）