摘要跨國(guó)公司是對(duì)外貿(mào)易和跨境投資的重要力量，也是貿(mào)易和投資碳排放轉(zhuǎn)移的主體。文章構(gòu)建反映內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)異質(zhì)性的世界投入產(chǎn)出模型，測(cè)度和分析全球價(jià)值鏈視角下中國(guó)外資企業(yè)的碳足跡。結(jié)果表明，從趨勢(shì)上來(lái)看，外資企業(yè)碳足跡變化大致可分為三個(gè)階段：第一階段（2005—2007年），外資企業(yè)碳足跡和占中國(guó)碳排放的比重同時(shí)上升，碳足跡從2005年的1 067. 20 Mt上升到2007年的1 428. 98 Mt，占比從19. 97%上升到22. 08%；第二階段（2007—2014年），外資企業(yè)碳足跡上升，但占中國(guó)碳排放的比重下降，到2014年碳足跡達(dá)到1 827. 28 Mt，占比為20. 02%；第三段（2014—2016年），外資企業(yè)碳足跡下降，占中國(guó)碳排放的比重也下降，2016年碳足跡達(dá)到1 677. 91 Mt，占比為18. 51%。規(guī)模效應(yīng)是促進(jìn)外資企業(yè)碳足跡增長(zhǎng)的主要因素，技術(shù)效應(yīng)是驅(qū)動(dòng)碳足跡減少的主要因素，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響非常小。從國(guó)際比較來(lái)看，2005年外資企業(yè)在美國(guó)的碳足跡最大，但隨著外資企業(yè)在中國(guó)碳足跡的快速增長(zhǎng)，2016年中國(guó)已超過(guò)美國(guó)成為外資企業(yè)碳足跡最大的東道國(guó)。雖然近年來(lái)中國(guó)的碳排放強(qiáng)度下降很快，但這一減少碳足跡增長(zhǎng)的技術(shù)效應(yīng)還不足以抵消中國(guó)FDI快速增長(zhǎng)的規(guī)模效應(yīng)，因此，2017—2020年中國(guó)仍為外資企業(yè)碳足跡最大東道國(guó)。中國(guó)香港地區(qū)是在華外資企業(yè)碳足跡的最大來(lái)源地，其次是日本和美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)緊隨其后。在華外資企業(yè)的碳足跡主要集中在碳排放系數(shù)高、為企業(yè)生產(chǎn)提供原材料和能源供應(yīng)的行業(yè)。基于以上結(jié)論，建議中國(guó)繼續(xù)降低碳排放強(qiáng)度、完善低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策、鼓勵(lì)外資企業(yè)投資低碳技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，從而減少外資企業(yè)碳足跡。

關(guān)鍵詞 外資企業(yè)；碳足跡；投資碳轉(zhuǎn)移；多區(qū)域投入產(chǎn)出模型

中圖分類號(hào)F74文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2021）08-0032-11DOI：10. 12062/cpre. 20210112

基金項(xiàng)目：北京社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響與升級(jí)路徑研究”（批準(zhǔn)號(hào)：18YJB012）；全國(guó)統(tǒng)計(jì)科學(xué)研究項(xiàng)目“我國(guó)制造業(yè)全球價(jià)值鏈核算問(wèn)題研究”（批準(zhǔn)號(hào)：2020LY084）；“NVC與GVC雙嵌入視角下中國(guó)省域碳排放責(zé)任界定研究”（批準(zhǔn)號(hào)：2019LZ05）；北京市教委科研計(jì)劃一般項(xiàng)目“北京市在全球價(jià)值鏈中的嵌入模式、嵌入程度和升級(jí)路徑研究”（批準(zhǔn)號(hào)：SM202010038013）；首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)北京市屬高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助。

盡管受到新冠肺炎疫情的影響各國(guó)外商直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）銳減，但外資企業(yè)在中國(guó)的生產(chǎn)和貿(mào)易中仍然發(fā)揮重要作用。2019年中國(guó)新設(shè)立外商投資企業(yè)約4. 1萬(wàn)家，實(shí)際使用外資1 412億美元，增長(zhǎng)2. 1%，連續(xù)多年為全球第二大FDI目的國(guó)[1]。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的報(bào)告顯示，2020年中國(guó)FDI增長(zhǎng)4%，達(dá)到1 630億美元，成為全球最大外資流入國(guó)。外資企業(yè)通過(guò)對(duì)外貿(mào)易和跨境投資對(duì)全球價(jià)值鏈產(chǎn)生重要影響，但他們對(duì)其產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)的社會(huì)和環(huán)境影響知之甚少[2]。許多外資企業(yè)生產(chǎn)對(duì)東道國(guó)的碳排放等環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生很大影響，但其貿(mào)易投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策卻是在母公司做出的，在全球價(jià)值鏈體系中，外資企業(yè)的環(huán)境影響不僅超越其公司內(nèi)部，而且超越國(guó)界對(duì)東道國(guó)乃至全球的氣候變化都產(chǎn)生影響。多數(shù)外資企業(yè)都是大型跨國(guó)公司，他們?cè)谌蜻M(jìn)行生產(chǎn)布局，各公司的減排行動(dòng)和決策相互影響，是應(yīng)對(duì)氣候變化的重要力量。碳排放核算和排放責(zé)任界定是減少全球碳排放的基礎(chǔ)，但跨國(guó)公司的對(duì)外貿(mào)易和投資活動(dòng)給碳排放核算帶來(lái)了很大挑戰(zhàn)，因?yàn)橥赓Y企業(yè)的對(duì)外貿(mào)易和跨境投資相互作用，都會(huì)產(chǎn)生國(guó)際碳轉(zhuǎn)移[3]。

1文獻(xiàn)綜述

在國(guó)際貿(mào)易對(duì)碳排放的影響方面，由于國(guó)際貿(mào)易使得生產(chǎn)和消費(fèi)在地理位置上分離，一國(guó)可以通過(guò)從其他國(guó)家進(jìn)口商品而減少本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的碳排放，從而產(chǎn)生碳泄露[4-5]，所以涌現(xiàn)了眾多測(cè)度貿(mào)易隱含碳的文章[6-7]，并引發(fā)了生產(chǎn)碳排放和消費(fèi)碳排放責(zé)任界定的爭(zhēng)論。這些研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易隱含碳占全球碳排放的20%多，明確消費(fèi)碳排放責(zé)任有助于減少全球碳泄露，生產(chǎn)者和消費(fèi)者分擔(dān)碳排放責(zé)任有助于達(dá)成全球氣候協(xié)定[8]。就中國(guó)而言，出口隱含碳占到其生產(chǎn)碳排放的20%以上[9-13]，這對(duì)中國(guó)人的健康產(chǎn)生很大的負(fù)面影響[14]。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)國(guó)際貿(mào)易將碳排放轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，阻礙了全球減排的努力[15-18]。國(guó)家間的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易抵消了減排政策的部分效果，并可能否定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表面成就，將碳足跡指標(biāo)納入國(guó)家可持續(xù)發(fā)展力評(píng)價(jià)有助于實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)制定的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)[19]。

在跨境投資對(duì)環(huán)境的影響方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者們圍繞“污染天堂”假說(shuō)展開了一系列爭(zhēng)論?！拔廴咎焯谩奔僬f(shuō)認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈中高污染、高能耗部分轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，造成了其環(huán)境質(zhì)量惡化[20]，一國(guó)通過(guò)FDI可以減少本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的碳排放，從而產(chǎn)生投資碳轉(zhuǎn)移[21]。有些經(jīng)驗(yàn)研究支持“污染天堂”假說(shuō)，如Wagner等[22]研究發(fā)現(xiàn)德國(guó)化學(xué)化工行業(yè)對(duì)外直接投資帶來(lái)東道國(guó)環(huán)境的惡化；López等[3]的研究結(jié)果表明2009年美國(guó)跨國(guó)公司的海外碳足跡比英國(guó)的生產(chǎn)碳排放還多，美國(guó)在歐洲以外國(guó)家和地區(qū)的投資均支持“污染天堂”假說(shuō)。也有研究表明FDI通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)提升了東道國(guó)環(huán)境質(zhì)量，即“污染光環(huán)”假說(shuō)，如Wheeler[23]指出那些吸引世界FDI最多的國(guó)家（如中國(guó)、巴西和墨西哥等），其城市空氣污染水平都呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)；盛斌和呂越[24]的研究結(jié)果表明FDI進(jìn)入反而減少了中國(guó)的行業(yè)污染排放。還有些折中觀點(diǎn)，如李金凱等[25]認(rèn)為FDI對(duì)環(huán)境污染的影響會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自身累積階段的不同而呈現(xiàn)非對(duì)稱特征；楊子暉和田磊[26]認(rèn)為“污染天堂”假說(shuō)只在中國(guó)的部分省份存在。解決碳泄露的主要市場(chǎng)工具是碳關(guān)稅和碳交易市場(chǎng)[27]：Reinaud[28]認(rèn)為如果國(guó)家間實(shí)行碳交易市場(chǎng)，可以使碳泄漏率下降50%左右；但邱薇等[29]、Antimiani等[30]的研究表明碳關(guān)稅對(duì)避免碳泄露的作用有限。

以上研究表明，國(guó)際碳轉(zhuǎn)移（碳泄露）的途徑有兩條：短期內(nèi)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易，中長(zhǎng)期則是通過(guò)跨國(guó)投資[31]。關(guān)于國(guó)際貿(mào)易引起碳轉(zhuǎn)移的研究已經(jīng)非常豐富，但現(xiàn)有關(guān)于跨國(guó)投資對(duì)環(huán)境影響的研究多集中在對(duì)“污染天堂”和“污染光環(huán)”假說(shuō)的實(shí)證分析和檢驗(yàn)上，且得出的結(jié)論差別也很大。文章采用多區(qū)域投入產(chǎn)出（MRIO）模型和結(jié)構(gòu)分解分析（SDA）的方法，追溯中國(guó)外資企業(yè)碳足跡的變化及驅(qū)動(dòng)因素，可能的邊際貢獻(xiàn)在于：①構(gòu)建區(qū)分內(nèi)資和外資企業(yè)的世界投入產(chǎn)出模型，既能體現(xiàn)外資企業(yè)生產(chǎn)和碳排放活動(dòng)的異質(zhì)性特征，又能體現(xiàn)外資企業(yè)與國(guó)內(nèi)外企業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，從而更加科學(xué)的測(cè)度外資企業(yè)碳足跡；②構(gòu)建全球MRIO模型，不僅能將外資企業(yè)的碳足跡分解到產(chǎn)業(yè)層面，又能將其追溯到其來(lái)源地，而且還能與其他國(guó)家外資企業(yè)的碳足跡變化趨勢(shì)進(jìn)行對(duì)比，從而更加全面的了解中國(guó)外資企業(yè)碳足跡的變化特征；③采用SDA方法，將外資企業(yè)碳足跡變動(dòng)分解為技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，全面了解碳足跡變動(dòng)的驅(qū)動(dòng)因素，從而為外資企業(yè)節(jié)能減排提供科學(xué)的參考依據(jù)。

2模型和數(shù)據(jù)說(shuō)明

2. 1區(qū)分內(nèi)資和外資企業(yè)的世界投入產(chǎn)出模型構(gòu)建

為了客觀描述外資企業(yè)在東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和碳排放情況，文章構(gòu)建區(qū)分內(nèi)資和外資企業(yè)的世界投入產(chǎn)出表（表1）。假設(shè)全球有G個(gè)國(guó)家或地區(qū)，每個(gè)國(guó)家或地區(qū)有N個(gè)行業(yè)部門，每個(gè)行業(yè)分為內(nèi)資（D）和外資（F）兩種類型的企業(yè)。

（2）區(qū)分內(nèi)資和外資企業(yè)的全球投入產(chǎn)出表。OECD的跨國(guó)公司活動(dòng)分析（AMNE）數(shù)據(jù)庫(kù)提供了跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基本信息，該數(shù)據(jù)庫(kù)將官方的AMNE數(shù)據(jù)庫(kù)與OECD的TiVA相結(jié)合，按照企業(yè)所有制性質(zhì)（內(nèi)資和外資）將各國(guó)（地區(qū)）的生產(chǎn)、增加值和貿(mào)易進(jìn)行了區(qū)分。該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了2005—2016年60個(gè)國(guó)家（地區(qū)）34個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)據(jù)，文章采用其區(qū)分內(nèi)資和外資企業(yè)的國(guó)家（地區(qū)）間投入產(chǎn)出表。

3結(jié)果分析和討論

3. 1中國(guó)外資企業(yè)碳足跡的變化趨勢(shì)與驅(qū)動(dòng)因素

從圖1外資企業(yè)碳足跡的趨勢(shì)圖可以看出，2014年外資企業(yè)的碳足跡達(dá)到峰值1 827. 28 Mt，占中國(guó)碳排放的比重為20. 02%，但這一比重的峰值出現(xiàn)在2007年，是22. 08%。從趨勢(shì)上來(lái)看，外資企業(yè)碳足跡變化大致可分為三個(gè)階段：第一階段（2005—2007年），外資企業(yè)碳足跡和占中國(guó)碳排放的比重同時(shí)上升，碳足跡從2005年的1 067. 20 Mt上升到2007年的1 428. 98 Mt，占比從19. 97%上升到22. 08%，這與此期間外資企業(yè)在中國(guó)的投資增加直接相關(guān)，2005—2007年中國(guó)FDI流入從1 041億美元增加到1 562億美元（表2）；第二階段（2007—2014年），外資企業(yè)碳足跡上升，但占中國(guó)碳排放的比重下降，到2014年碳足跡達(dá)到1 827. 28 Mt，占比為20. 02%；第三段（2014—2016年），外資企業(yè)碳足跡下降，占中國(guó)碳排放的比重也下降，2016年碳足跡達(dá)到1 677. 91 Mt，占比為18. 51%，主要是受到美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)回流政策的影響，中國(guó)的外資企業(yè)出現(xiàn)撤資或轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家的現(xiàn)象[39-40]，從而導(dǎo)致外資企業(yè)在中國(guó)的碳足跡量和占比均下降。

通過(guò)采用公式（11）對(duì)外資企業(yè)碳足跡的三個(gè)階段變化進(jìn)行結(jié)構(gòu)分解分析，可以了解其變化的驅(qū)動(dòng)因素和原因。從圖2可以看出，第一階段（2005—2007年）外資企業(yè)碳足跡從2005年的1 067. 20 Mt上升到2007年的1 428. 98 Mt，增加了33. 90%，主要驅(qū)動(dòng)因素是規(guī)模效應(yīng)，外資企業(yè)生產(chǎn)的增加使其碳足跡增加了54. 78%，由表2可知，此期間外資企業(yè)的總產(chǎn)出從4 595億美元增加到7 475億美元，增加了62. 68%；其次是結(jié)構(gòu)效應(yīng)，外資企業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化使其碳足跡增加16. 68%；但外資企業(yè)碳排放強(qiáng)度的改善（技術(shù)效應(yīng)）使其碳足跡下降了37. 56%，此期間外資企業(yè)碳排放強(qiáng)度從0. 65 kg/美元下降到0. 51 kg/美元。第二階段（2007—2014年）外資企業(yè)碳足跡從2007年的1 428. 98 Mt上升到2014年的1 827. 28 Mt，增加了27. 87%，增速放緩的主要原因是碳排放強(qiáng)度的下降，技術(shù)效應(yīng)使這一階段外資企業(yè)碳足跡下降了88. 01%，但規(guī)模效應(yīng)使之上升了94. 60%，結(jié)構(gòu)效應(yīng)使之上升了21. 28%，主要原因是隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和營(yíng)商環(huán)境的改善，中國(guó)吸引外商直接投資大幅增加，F(xiàn)DI流入從2007年的1 563億美元增加到2014年的2 681億美元，同期外資企業(yè)總產(chǎn)出從7 475億美元增加到19 284億美元，但由于中國(guó)相繼出臺(tái)了《“十二五”控制溫室氣體排放工作方案》《國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化規(guī)劃（2014—2020）》等多項(xiàng)能源政策和產(chǎn)業(yè)政策，并制定了明確的節(jié)能減排目標(biāo)[41]，使得碳排放強(qiáng)度從0. 51 kg/美元下降到0. 22 kg/美元（表2）。第三階段（2014—2016年）外資企業(yè)的碳足跡從2014年的1 827. 28 Mt下降到2016年的1 677. 91 Mt，下降了8. 17%，其中技術(shù)效應(yīng)使之下降2. 43%，結(jié)構(gòu)效應(yīng)使之下降0. 49%，規(guī)模效應(yīng)使之下降5. 26%，此期間FDI流入下降到1 748億美元，外資企業(yè)總產(chǎn)出下降到1 777億美元，碳排放強(qiáng)度下降到0. 21 kg/美元（表2）。由此可見(jiàn)，規(guī)模效應(yīng)是外資企業(yè)碳足跡變化的主要因素，技術(shù)效應(yīng)是減少碳足跡的主要驅(qū)動(dòng)力，而結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響較小。

3. 2各個(gè)國(guó)家和地區(qū)外資企業(yè)碳足跡的國(guó)際比較

將60個(gè)國(guó)家和地區(qū)外資企業(yè)的碳足跡進(jìn)行國(guó)際比較（表3）可以看出，2005年和2016年外資企業(yè)碳足跡超過(guò)1 000 Mt的只有美國(guó)和中國(guó)，2005年美國(guó)是外資企業(yè)碳足跡最大的東道國(guó)，其外資企業(yè)碳足跡為1 217. 38 Mt，占全球的19. 20%，2016年中國(guó)超過(guò)美國(guó)，成為外資企業(yè)碳足跡最大的東道國(guó)，一方面因?yàn)橥赓Y企業(yè)在中國(guó)的直接投資量大，中國(guó)連續(xù)多年成為全球第二大FDI吸收國(guó)，另一方面因?yàn)橹袊?guó)以煤炭為基礎(chǔ)的能源結(jié)構(gòu)造成了外資企業(yè)供應(yīng)鏈的能源密集度和碳排放強(qiáng)度相對(duì)較高[42]。近年來(lái)，中國(guó)FDI流入量與美國(guó)的差距大幅縮小，2020年已超過(guò)美國(guó)成為最大的FDI流入國(guó)。同時(shí)，雖然中國(guó)的碳排放強(qiáng)度下降很快，仍舊遠(yuǎn)高于美國(guó)的碳強(qiáng)度，即碳排放強(qiáng)度下降引起的減排效應(yīng)不足以抵消FDI增長(zhǎng)帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)，據(jù)此判斷2017—2020年，中國(guó)依舊是外資企業(yè)碳足跡最大的東道國(guó)。從表3可知，外資企業(yè)碳足跡較大的國(guó)家和地區(qū)主要是北美（美國(guó)、加拿大、墨西哥）、歐洲（德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)）等發(fā)達(dá)國(guó)家和印度、南非等發(fā)展中國(guó)家，還有俄羅斯、澳大利亞等資源密集型國(guó)家。總體而言，外資企業(yè)碳足跡主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、自然資源豐富等吸引外商直接投資較多的國(guó)家和地區(qū)。

從2005年與2016年60個(gè)國(guó)家和地區(qū)外資企業(yè)碳足跡的比較來(lái)看（表3），外資企業(yè)碳足跡增長(zhǎng)較快，從2005年的1 067. 20 Mt，占中國(guó)全球外資企業(yè)碳足跡的16. 83%，增加到2016年的1 677. 91 Mt，占全球的23. 46%，占比增加了6. 62%。外資企業(yè)碳足跡明顯增加的還有美國(guó)、印度、德國(guó)、巴西、日本、韓國(guó)等國(guó)家，其中美國(guó)外資企業(yè)碳足跡從1 217. 37 Mt增加到1 399. 47 Mt，這意味著美國(guó)的制造業(yè)回流政策不僅使得其美國(guó)企業(yè)回流[40]，其他國(guó)家企業(yè)的投資也流入美國(guó)，2016年美國(guó)吸引FDI流入4 800億美元，是2015年FDI流入量的4. 11倍，使得其外資企業(yè)在美國(guó)的碳足跡相應(yīng)增加。此外，印度外資企業(yè)碳足跡從123. 50 Mt增加到228. 63 Mt，巴西外資企業(yè)碳足跡從88. 84 Mt增加到101. 18 Mt，這說(shuō)明隨著中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家吸引FDI的增加，其外資企業(yè)的碳足跡也在相應(yīng)增加，從表3可以看出，規(guī)模效應(yīng)是導(dǎo)致這些國(guó)家外資企業(yè)碳足跡增加的主要原因。而澳大利亞、加拿大、法國(guó)、英國(guó)、意大利等國(guó)家的外資企業(yè)碳足跡減少，其中澳大利亞外資企業(yè)碳足跡從172. 9 Mt下降到135. 89 Mt，技術(shù)效應(yīng)是主要驅(qū)動(dòng)因素；加拿大外資企業(yè)碳足跡從309. 97 Mt下降到299. 52 Mt，主要原因是規(guī)模效應(yīng)的影響；法國(guó)外資企業(yè)碳足跡從150. 73 Mt下降到95. 42 Mt，技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的共同作用使其碳足跡下降；英國(guó)外資企業(yè)碳足跡從263. 93 Mt下降到204. 69 Mt，技術(shù)效應(yīng)是主要驅(qū)動(dòng)因素。因此，這些發(fā)達(dá)國(guó)家外資企業(yè)碳足跡下降的原因不盡相同，其中技術(shù)效應(yīng)是主要因素，在有些國(guó)家規(guī)模效應(yīng)也起到較大作用。

3. 3中國(guó)外資企業(yè)碳足跡的來(lái)源地分布

中國(guó)外資企業(yè)碳足跡來(lái)自多個(gè)國(guó)家和地區(qū)（表4）。其中，中國(guó)香港地區(qū)是外資企業(yè)碳足跡的最大來(lái)源地，2005年為436. 50 Mt（占當(dāng)年外資企業(yè)碳足跡的40. 90%），2016年上升到739. 66 Mt（占44. 08%），因?yàn)?0%以上的FDI是通過(guò)中國(guó)香港地區(qū)進(jìn)入國(guó)內(nèi)的；其次是日本，2005年有89. 77 Mt碳足跡是由日本企業(yè)產(chǎn)生的，2016年上升到108. 96 Mt；美國(guó)排在第三位，2005年在華外資企業(yè)碳足跡中85. 95 Mt是美國(guó)企業(yè)產(chǎn)生的，2016年上升到87. 66 Mt；中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)處于第四位，2005年為70. 23 Mt，2016年上升到71. 24 Mt；此外，新加坡也是中國(guó)FDI的重要來(lái)源地，2005年外資企業(yè)碳足跡中有46. 66 Mt是新加坡企業(yè)生產(chǎn)的，2016年上升到74. 01 Mt。由此可見(jiàn)，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)香港地區(qū)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)是外資企業(yè)碳足跡的主要來(lái)源地。

與2005年相比，2016年外資企業(yè)碳足跡明顯增加的來(lái)源地主要有中國(guó)香港地區(qū)、日本、新加坡、加拿大，其中來(lái)自日本企業(yè)的碳足跡從89. 77 Mt增加到108. 96 Mt，來(lái)自新加坡企業(yè)的碳足跡從46. 66 Mt增加到74. 01 Mt，來(lái)自加拿大企業(yè)的碳足跡從8. 39 Mt增加到10. 41 Mt。

3. 4外資企業(yè)碳足跡的行業(yè)分布

2016年外資企業(yè)碳足跡主要集中在工業(yè)部門（表5），其中“r11基本金屬制造”是碳足跡最大的行業(yè)，2016年該行業(yè)的碳足跡為458. 81 Mt，占到外資企業(yè)碳足跡的27. 34%，其次是“r7焦炭和精煉石油產(chǎn)品的制造”（242. 32 Mt，占14. 44%），接下來(lái)是“r19電、煤氣、水的供應(yīng)和污水、廢物處理”（235. 51 Mt，占14. 04%）、“r8化學(xué)制品和藥品的制造”（173. 95 Mt，占10. 37%）、“r2采礦和采石”（131. 96 Mt，占7. 86%），這些行業(yè)都是碳密集型行業(yè)，直接碳排放系數(shù)大，且為外資企業(yè)生產(chǎn)提供必要的原材料和能源供應(yīng)。此外，服務(wù)業(yè)中的“r22運(yùn)輸和存儲(chǔ)”由于消費(fèi)大量的石油等化石能源，其碳足跡也較大，2016年的碳足跡為96. 45，占5. 75%。

與2005年相比，2016年大多數(shù)外資企業(yè)碳足跡密集行業(yè)的占比上升，如在“r11基本金屬制造”行業(yè)的碳足跡占比從22. 75%上升至27. 34%，上升了4. 59%；“r8化學(xué)制品和藥品的制造”占比從9. 09%上升到10. 37%；“r2采礦和采石”從7. 65%上升到7. 87%，一是因?yàn)橥赓Y企業(yè)增加了在這些行業(yè)的投資，二是因?yàn)橥赓Y企業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張，這些行業(yè)的中間品和原料使用增加，從而帶動(dòng)了其碳足跡的增長(zhǎng)。但“r19電、煤氣、水的供應(yīng)和污水、廢物處理”的占比從16. 23%下降到14. 04%，說(shuō)明這段時(shí)間外資企業(yè)對(duì)電、煤、氣等的使用相對(duì)下降。

4結(jié)論和政策啟示

一個(gè)國(guó)家和地區(qū)可以通過(guò)對(duì)外貿(mào)易和跨境投資轉(zhuǎn)移其碳排放，貿(mào)易和投資相互交織在一起，使得碳排放國(guó)際轉(zhuǎn)移更加復(fù)雜，科學(xué)測(cè)度跨國(guó)公司在全球的碳足跡不僅有利于國(guó)際碳排放責(zé)任的界定，而且可以通過(guò)促使跨國(guó)公司自身減排的同時(shí)，對(duì)其上下游企業(yè)起到示范效應(yīng)，從而構(gòu)建綠色全球價(jià)值鏈。通過(guò)分析中國(guó)外資企業(yè)碳足跡得到如下研究結(jié)果。

（1）外資企業(yè)碳足跡占中國(guó)碳排放的18. 51%～ 20. 08%，碳足跡的量在2014年達(dá)到1 827. 28 Mt的峰值，但占比最高點(diǎn)出現(xiàn)在2007年。從趨勢(shì)上來(lái)看，外資企業(yè)碳足跡變化大致可分為三個(gè)階段：2005—2007年為第一階段，外資企業(yè)碳足跡和占比同時(shí)上升；2007—2014年為第二階段，外資企業(yè)碳足跡上升，但占中國(guó)碳排放的比重下降；2007—2014年為第三階段，外資企業(yè)碳足跡下降，占比也下降。

（2）從外資企業(yè)碳足跡變動(dòng)的驅(qū)動(dòng)因素來(lái)看，2005—2014年規(guī)模效應(yīng)是碳足跡增長(zhǎng)的主要原因，結(jié)構(gòu)效應(yīng)也促進(jìn)了碳足跡的增長(zhǎng)，但技術(shù)效應(yīng)抵消了部分增長(zhǎng)。2014—2016年，規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)都使得外資企業(yè)碳足跡下降。其中技術(shù)效應(yīng)是抑制外資企業(yè)碳足跡上升的主要因素。

（3）從外資企業(yè)碳足跡的國(guó)際比較來(lái)看，2005年美國(guó)外資企業(yè)碳足跡最大，但2016年中國(guó)超過(guò)美國(guó)成為外資企業(yè)碳足跡最大的東道國(guó)，而且中國(guó)外資企業(yè)碳足跡增長(zhǎng)較快，從2005年占全球外資企業(yè)碳足跡的16. 83%，增加到2016年的23. 46%，占比增加了6. 62%。

（4）從外資企業(yè)的來(lái)源地分布來(lái)看，中國(guó)香港地區(qū)是外資企業(yè)碳足跡的最大來(lái)源地，其次是日本和美國(guó)。從行業(yè)分布來(lái)看，外資企業(yè)的碳足跡主要集中在碳排放系數(shù)高、為企業(yè)生產(chǎn)提供原材料和能源供應(yīng)的行業(yè)。

基于上述結(jié)論，提出以下政策建議。

（1）繼續(xù)降低碳排放強(qiáng)度。建議繼續(xù)降低化石能源在總能源中的比重，增加可再生能源的比重，優(yōu)化中國(guó)的能源結(jié)構(gòu)，從而降低碳排放強(qiáng)度；同時(shí)，綜合利用行政和市場(chǎng)手段，繼續(xù)逐年下調(diào)碳排放指標(biāo)，配合碳市場(chǎng)和碳稅政策，促使和激勵(lì)外資企業(yè)降低碳排放。

（2）完善低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。建議分行業(yè)制定促進(jìn)碳排放強(qiáng)度下降的政策，如繼續(xù)對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)給予適當(dāng)補(bǔ)貼，優(yōu)先對(duì)基本金屬制造業(yè)的低碳設(shè)施研發(fā)進(jìn)行減稅等。

（3）鼓勵(lì)外資企業(yè)投資低碳技術(shù)和低碳行業(yè)。外資企業(yè)既是資金的提供者和技術(shù)的擁有者，也是二氧化碳的排放者，在節(jié)能減排中發(fā)揮著重要作用。建議制定國(guó)家層面的清潔發(fā)展計(jì)劃，鼓勵(lì)外資企業(yè)在可再生能源發(fā)電業(yè)、環(huán)保技術(shù)產(chǎn)品制造業(yè)等低碳行業(yè)加大投資；同時(shí)規(guī)范外資企業(yè)的投資行為，促進(jìn)低碳投資。

參考文獻(xiàn)

[1]中國(guó)商務(wù)部.中國(guó)外資統(tǒng)計(jì)公報(bào)2020[R].2020.

[2]O′ROURKE D. The science of sustainable supply chains[J]. Sci？ ence，2014，344（6188）：1124-1127.

[3]LóPEZ L A，CADARSO Má，ZAFRILLA J，et al. The carbon foot？ print of the US multinationals’foreign affiliates[J]. Nature commu？ nications，2019，10：1672.

[4]PETERS G P，HERTWICH E G. CO2 embodied in international trade with implications for global climate policy[J]. Environmental science & technology，2008，42（5）：1401-1407.

[5]PETERS G P，MINX J，WEBER C L，et al. Growth in emission transfers via international trade from 1990 to 2008[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of Ameri？ ca，2011，108（21）：8903-8908.

[6]DAVIS S J，CALDEIRA K. Consumption？based accounting of CO2 emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2010，107（12）：5687-5692.

[7]彭水軍，張文城，衛(wèi)瑞.碳排放的國(guó)家責(zé)任核算方案[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（3）：137-150.

[8]DAVIS S J，PETERS G P，CALDEIRA K. The supply chain of CO2 emissions[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2011，108（45）：18554-18559.

[9]YAN Y F，YANG L K. China’s foreign trade and climate change：a case study of CO2 emissions[J]. Energy policy，2010，38（1）：350-356.

[10]JAKOB M，MARSCHINSKI R.Interpreting trade？related CO2emis？ sion transfers[J].Nature climate change，2013，3（1）：19-23.

[11]LIU Z，DAVIS S J，F(xiàn)ENG K S，et al. Targeted opportunities to ad？ dress the climate？trade dilemma in China[J]. Nature climate change，2016，6（2）：201-206.

[12]孟凡鑫，蘇美蓉，胡元超，等.中國(guó)及“一帶一路”沿線典型國(guó)家貿(mào)易隱含碳轉(zhuǎn)移研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（4）：18-26.

[13]李真，陳天明.中美雙邊工業(yè)品增加值貿(mào)易隱含碳福利核算與分配問(wèn)題研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020，41（5）：84-98.

[14]ZHANG Q，JIANG X，TONG D，et al. Transboundary health im？ pacts of transported global air pollution and international trade[J]. Nature，2017，543（7647）：705-709.

[15]CADARSO Má，MONSALVE F，ARCE G. Emissions burden shift？ ing in global value chains？winners and losers under multi？regional versus bilateral accounting[J]. Economic systems research，2018，30（4）：439-461.

[16]MENG J，MI Z，GUAN D，et al. The rise of South？South trade and its effect on global CO2 emissions[J]. Nature communications，2018，9（1）：1871.

[17]LóPEZ L A，ARCE G，KRONENBERG T，et al. Trade from re？ source？rich countries avoids the existence of a global pollution ha？ ven hypothesis[J]. Journal of cleaner production，2018，175：599-611.

[18]張同斌，高巍，馬晴晴.中國(guó)制造業(yè)碳排放的網(wǎng)絡(luò)特征測(cè)度及其差異化影響效應(yīng)研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（2）：166-176.

[19]WIEDMANN T，LENZEN M. Environmental and social footprints of international trade[J]. Nature geoscience，2018，11（5）：314-321.

[20]COPELAND B R，TAYLOR M S. North？south trade and the envi？ ronment[J]. The quarterly journal of economics，1994，109（3）：755-787.

[21]HANNA R M. US environmental regulation and FDI：evidence from a panel of US？based multinational firms[J]. American eco？ nomic journal：applied economics，2010，2（3）：158-189.

[22]WAGNER U J，TIMMINS C D. Agglomeration effects in foreign di？ rect investment and the pollution haven hypothesis[J]. Environ？ mental and resource economics，2009，43（2）：231-256.

[23]WHEELER D. Racing to the bottom：foreign investment and air pollution in developing countries[J]. The journal of environment & development，2001，10（3）：225-245.

[24]盛斌，呂越.外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)環(huán)境的影響：來(lái)自工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（5）：54-75.

[25]李金凱，程立燕，張同斌.外商直接投資是否具有“污染光環(huán)”效應(yīng)？[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（10）：74-83.

[26]楊子暉，田磊.“污染天堂”假說(shuō)與影響因素的中國(guó)省際研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（5）：148-172.

[27]馬翠萍，史丹.開放經(jīng)濟(jì)下單邊碳減排措施加劇全球碳排放嗎：對(duì)碳泄漏問(wèn)題的一個(gè)綜述[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2014，30（5）：4-15.

[28]REINAUD J. Issues behind competitiveness and carbon leakages：focus on heavy industry[R]. 2008.

[29]邱薇，張漢林.碳邊界調(diào)節(jié)措施對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品影響評(píng)估[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2012，28（2）：90-102.

[30]ANTIMIANI A，COSTANTINI V，MARTINI C，et al. Assessing al？ ternative solutions to carbon leakage[J]. Energy economics，2013，36：299-311.

[31]KOCH N，BASSE MAMA H. Does the EU emissions trading sys？ tem induce investment leakage：evidence from German multina？ tional firms[J].Energy economics，2019，81：479-492.

[32]ZHANG Z K，GUAN D B，WANG R，et al. Embodied carbon emis？ sions in the supply chains of multinational enterprises[J].Nature climate change，2020，10（12）：1096-1101.

[33]DIETZENBACHER E，LOS B. Structural decomposition techniques：sense and sensitivity[J]. Economic systems research，1998，10（4）：307-324.

[34]閆云鳳，楊來(lái)科.中國(guó)出口隱含碳增長(zhǎng)的影響因素分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2010，20（8）：48-52.

[35]IEA. CO2 emissions from fuel combustion 2019[R].2019.

[36]OECD. The Analytical AMNE database[R].2019.

[37]UNCTAD. Bilateral FDI Statistics[R].2014.

[38]蔣雪梅，祝坤福.基于內(nèi)外資企業(yè)能耗強(qiáng)度差異的工業(yè)節(jié)能潛力分析[J].管理評(píng)論，2017，29（1）：12-18，92.

[39]羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，司春曉.外商撤資的影響因素：基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2020，43（8）：26-53.

[40]李玉梅，王園園，胡可可.外商投資撤資回流的趨向與對(duì)策[J].國(guó)際貿(mào)易，2020（6）：63-71.

[41]周麗，夏玉輝，陳文穎.中國(guó)低碳發(fā)展目標(biāo)及協(xié)同效益研究綜述[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（7）：10-17.

[42]LIU Y，MENG B，HUBACEK K，et al.‘Made in China’：a reevalu？ ation of embodied CO2emissions in Chinese exports using firm het？ erogeneity information[J]. Applied energy，2016，184：1106-1113.

Tracing the carbon footprint of foreign？owned enterprises in China

YAN Yunfeng

（School of Economics，Capital University of Economics and Business，Beijing 100070，China）

AbstractTransnational corporations are an important force in foreign trade and cross？border investment，and they play an important role in carbon emission transfer embodied in trade and investment. This study constructed a global input？output model reflecting the heterogeneity of domestic？owned enterprises（DOEs）and foreign？owned enterprises（FOEs），and measured and analyzed the carbon footprint of FOEs in China. The results showed that the change of its carbon footprint could be divided into three stages：In the first stage（2005-2007），the carbon footprint and its proportion in China？s carbon emissions increased at the same time. The carbon foot？ print increased from 1 067.20 Mt in 2005 to 1 428.98 Mt in 2007，and its proportion increased from 19.97% to 22.08%. In the second stage（2007-2014），the carbon footprint increased，but its proportion decreased. In 2014，the carbon footprint reached 1 827.28 Mt，accounting for only 20.02% in China？s total carbon emissions. In the third stage（2014-2016），both the carbon footprint and its propor？ tion decreased. In 2016，the carbon footprint was 1 677.91 Mt，and its proportion decreased to 18.51%. Scale effect is the main reason for the growth of the carbon footprint. Structural effect also promoted the growth of carbon footprint，but technical effect offset part of the growth. From the perspective of international comparison，the carbon footprint of the FOEs in the United States was the largest in 2005，but in 2016，China surpassed the United States to become the largest host country of FOEs？carbon footprint because of the rapid growth of the carbon footprint of FOEs in China. Although China？s carbon intensity has declined rapidly in recent years，its technical ef？ fect is not enough to offset the scale effect of the rapid growth of China？s FDI. Therefore，China still is largest host country of FOEs’car？ bon footprint. Hong Kong China is the largest source of the carbon footprint，followed by Japan and the US. The carbon footprint of FOEs in China is mainly concentrated in industries with high carbon emission coefficient，which provide raw materials and energy for production. It is suggested that China continue to reduce carbon intensity，improve the industry policies of low carbon development，en？ courage foreign？owned enterprises to invest in low carbon technologies and industries.

Key wordsforeign？owned enterprise；carbon footprint；carbon transfer embodied in investment；multi？regional input？output（MRIO）model

（責(zé)任編輯：王愛(ài)萍）