范忠信

(杭州師范大學(xué) 沈鈞儒法學(xué)院，浙江 杭州311121)

兩宋時期大致算是中華傳統(tǒng)文明的最后輝煌時期?！把律竭^后無中國”說雖不很準(zhǔn)確，但多少能描述宋元之際社會變化之巨。宋史學(xué)者吳鉤先生認(rèn)為，作為近代社會標(biāo)志的“商業(yè)化”“市場化”“貨幣化”“城市化”“契約化”“流動化”“平民化”“功利化”“福利化”“文官化”等萌芽或端倪，在兩宋時代特別是南宋時代大多已經(jīng)出現(xiàn)，說宋代是近代中國的黎明并不為過。但自元代開始、回潮或加劇的“家產(chǎn)制”“家臣制”“諸色戶計”“驅(qū)口制”“匠籍制”“路引制”“籍沒制”“人殉制”“海禁”“宵禁”、肉刑酷刑等等，又標(biāo)志著歷史的重大倒退[1]。這一倒退，不只是典章制度和生活模式的返祖性巨變，更有“君子—士大夫”群體的消失或黯然失色。兩宋三百年間，名公名臣如璀璨群星。從北宋的趙普、竇儀、薛居正、呂蒙正、呂端、寇準(zhǔn)、宋庠、晏殊、呂夷簡、韓琦、曾公亮、富弼、文彥博、范仲淹、范純?nèi)省?、張方平、歐陽修、曾鞏、王安石、司馬光、呂公著、蘇軾、蘇轍、黃庭堅、呂大防等，到南宋的李綱、宗澤、李光、趙鼎、胡銓、韓世忠、岳飛、辛棄疾、范成大、陸游、喬行簡、文天祥、朱熹、張栻、陸秀夫、張世杰等，今日稍有國史知識者都耳熟能詳?shù)倪@一長串兩宋名臣名公名單，可以讓歷史上任何一個國祚兩百年以上的朝代(如兩漢、兩晉、唐、明、清)為之遜色，構(gòu)成了中國歷代史上的一道靚麗風(fēng)景線。兩宋名臣名公隊伍，以儒為體，以法、道、佛為用，本于天賦良知，善養(yǎng)浩然正氣，初有人格獨(dú)立和意志自由追求，堅持從道不從君、從義不從父準(zhǔn)則，鄙視以妾婦之道事君者，盡忠君國、心系黎民、廉潔奉公、勇于任事，追求德功言三者并立，追求“內(nèi)圣外王”的人生境界。他們的這些共同特征，可以概括為“君子—士大夫”型人格，或至少體現(xiàn)了對這一人格目標(biāo)的認(rèn)同和實(shí)踐。北宋名臣蘇軾，與他的父親蘇洵、弟弟蘇轍一起，就是傳統(tǒng)中國這一模范人格的典型代表。本文旨在就三蘇父子于此一人格修煉方面的主張和實(shí)踐做一個初步梳理，也是對三蘇父子的為吏理念即官箴理念以及傳統(tǒng)士大夫道德自律文化之內(nèi)容構(gòu)成(框架)作一個初步的總結(jié)闡發(fā)。

一、“內(nèi)圣外王”的“君子—士大夫”型人格升華目標(biāo)

儒家文化浸潤滋養(yǎng)的傳統(tǒng)中國知識分子，其人格修煉目標(biāo)就是“君子—士大夫”型人格，這是一種“內(nèi)圣”兼“外王”的理想人格?！皟?nèi)圣”修煉目標(biāo)是成為真正“君子”，“外王”修煉目標(biāo)是成為德、功、言皆立的“士大夫”；二者之間的質(zhì)變升華過程，就是“學(xué)而優(yōu)則仕”?！皩W(xué)”就是道德、知識雙重修煉(習(xí))升華過程，前者甚至比后者更重要；“學(xué)”主要不是為了獲得知識，而是為了變成真正的“君子”是為了達(dá)到“內(nèi)圣”境界。德才雙重修煉達(dá)到高級境界者(“學(xué)而優(yōu)”境界即真正“君子”)，才有資格出而為“仕”，即參與公共管理、為黎民造福，這就達(dá)到了“外王”境界。儒家正統(tǒng)思想主張“內(nèi)圣”和“外王”在這樣的邏輯次第下高度統(tǒng)一：僅追求其中一方面仍是人格不全的。北宋眉山三蘇父子就是傳統(tǒng)儒家這一完美人格追求的典型代表。

蘇氏父子是“內(nèi)圣外王”的“君子—士大夫”型人格修煉的典范。蘇洵認(rèn)為，士人必先努力修煉為真正君子，然后才可以出仕為良臣：“臣聞古者之制爵祿，必皆孝悌忠信，修絜博習(xí)，聞于鄉(xiāng)黨，而達(dá)于朝廷以得之?！盵2]第四十三冊，4蘇軾心目中真正君子的標(biāo)準(zhǔn)是：“其于仁義禮樂，忠信孝弟，蓋如饑渴之于飲食，欲須臾忘而不可得；如火之熱，如水之濕?！盵3]卷十，312“古之君子，必有高世之行，非茍求為異而已。卿相之位、千金之富，有所不屑，將以自廣其心，使窮達(dá)利害不能為之芥蒂，以全其才，而欲有所為耳?！盵3]卷三，84蘇軾認(rèn)為，出仕前就修煉到能“以禮治天下之分”“以義處天下之宜”“以信去天下之惑”即“足以成德”[3]卷二，47的境界者，才算是真正君子。“古之君子，如伊尹、太公、管仲、樂毅之流，其王霸之略，皆定于畎畝中，非仕而后學(xué)者也。”[3]卷十，312也就是說，出仕前就修煉出“王佐才”或可為“帝王師”的德行和本領(lǐng)，才算是真正“君子”。士人修養(yǎng)到這般功力，才符合出仕報效國家、服務(wù)黎民的基本條件?！熬又袨橛谔煜拢睾跗涫歼M(jìn)也”，只有“始進(jìn)以正”[3]卷二，36，有一個好的德行修煉開端，未來才可能達(dá)到真正君子的道德和才能境界。

當(dāng)然，“外王”或“士大夫”追求，不一定要當(dāng)官才能實(shí)現(xiàn)。蘇軾認(rèn)為：“古之君子，不必仕，不必不仕。必仕則忘其身，必不仕則忘其君?！盵3]卷十一，369他的意思是，刻意求官，則容易弛廢身心道德修煉；刻意不仕，則又有負(fù)于君國天下。按照儒家學(xué)說，即使因自身德才之外的緣故未能出仕，仍可以通過“立德”“立言”等方式變相“為政”，以完成“士大夫”使命。

蘇洵雖出仕甚晚且終身未獲重用，但一直注重以“立言”方式積極參與國家政治。他曾講，自己所著之書，所論“雖古人已往成敗之跡，茍深曉其義，施之于今，無所不可”[2]第四十三冊，14。蘇軾也說：“昔吾先君(蘇洵)……之詩文皆有為而作，精悍確苦，言必中當(dāng)世之過。鑿鑿乎如五谷必可以療饑，斷斷乎如藥石必可以伐病。其游談以為高，枝詞以為觀美者，先生無一言焉?！盵3]卷十，313蘇轍曾總結(jié)其“父兄之學(xué)”：“皆以古今成敗得失為議論之要。以為士生于世，治氣養(yǎng)心，無惡于身。推是以施之人，不為茍生也；不幸不用，猶當(dāng)以其所知著之翰墨，使人有聞焉?！盵4]卷七，958蘇轍本人也自小即關(guān)心國家治亂、立志報效國家：“閉門書史叢，開口治亂根。文章風(fēng)云起，胸膽渤澥寬。不知身安危，俯仰道所存。”[4]卷七，130

蘇氏父子在潛心于“君子”德行修煉的同時，都主張積極用世。在出仕從政時，都能忠誠君國，忠于職守，盡職盡責(zé)，兢兢業(yè)業(yè)，竭力建功立業(yè)以報效國家服務(wù)百姓。在尚未入仕或仕途晦暗之時，都注重以著書立說方式“為政”。其著書立說都旨在“有志于當(dāng)世”；其“議論”中心是“古今成敗得失”“言必中當(dāng)世之過”。他們注重研究歷代治國安民的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以求“施之人”，以求為國為民“療饑”“伐病”。這一切，都是對“君子—士大夫”角色使命的虔誠踐履。

二、力行孝悌忠信，爭為百姓道德師表

按中國傳統(tǒng)道德文化觀念，“百善孝為先”，“孝”是所有道德的基礎(chǔ)和統(tǒng)率?？鬃诱J(rèn)為：“事親孝，故忠可移于君，是以求忠臣必于孝子之門?！盵5]一般認(rèn)為，只有對父祖真心行“孝”者，才可能“移孝作忠”成為君國的忠臣循吏?！捌錇槿艘残⒌芏梅干险啧r矣，不好犯上而好作亂者未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本歟!”[6]《論語注疏》，5335在家力行孝友孝悌美德的人，是國家官吏的最佳后備人選?！靶ⅰ辈粌H是“忠”的前提，還是“仁”的基礎(chǔ)：孝于父母、友于兄弟的人，更容易成為“仁民愛物”的良臣循吏。踐行孝友孝悌美德，是士人“修身”“齊家”的基本標(biāo)準(zhǔn)；孝友德行成全了，才可以“治國平天下”。

三蘇父子的為吏理念或官箴觀念，正傳承了儒家的相應(yīng)政治倫理學(xué)說。在三蘇父子的心目中，真心踐行孝悌忠信美德，以身作則堪為百姓道德師表，是士人為官的首要條件。

蘇洵認(rèn)為，“君子—士大夫”應(yīng)為道德模范，表率百姓：“古之圣人特欲以禮治天下之民，故先自治其身，使天下皆信其言，曰此人也其言如是，是必不可不如是也?！盵2]第四十三冊，106蘇軾認(rèn)為：“君子道大而不回，言出而為則。事父能孝，故可以事君；謀身必忠，而況于謀國?！盵3]卷一，24蘇軾曾稱頌同僚胡完夫之母“豈似凡人但慈母，能令孝子作忠臣”[7]卷六，273，將修煉自身成為孝子并“移孝作忠”作為做官的先決條件。蘇轍主張恢復(fù)古代“孝悌之科”以選拔賢德之士出任公職為百姓表率：“使天下之士，孝悌忠信聞于鄉(xiāng)黨而達(dá)于國人者，皆得以登于有司?！煜轮耍诩矣闷湫?，而在國欲得其忠；弟兄欲其相與為愛，而朋友欲其相與為信；臨財欲其思廉，而患難欲其思義。此誠天子之所欲于天下者。古之圣人所欲而遂求之，求之以勢而使之自至?！加麖?fù)古者孝悌之科，使州縣得以與今之進(jìn)士同舉而皆進(jìn)，使天下之人，時獲孝悌忠信之利，而明知天子之所欲。如此則天下宜可漸化以副上之所求。然臣非謂孝悌之科必多得天下之賢才，而要以使天下知上意之所在，而各趨于其利，則庶乎其不待教而忠信之俗可以漸復(fù)?！盵4]卷九，1319他認(rèn)為，君子士大夫的這種表率作用是國家文明秩序的根本。

三蘇父子在自己的人生歷程中也是真心踐行孝友美德的典范。據(jù)宋人張方平記載，蘇洵“質(zhì)直忠信，與人交，共其憂患；死則收恤其子孫”[2]第三十八冊，301。宋人王稱說蘇軾“為人篤于孝友，輕財好施，獎善詆惡，蓋其天性”[8]附錄一，587。在蘇轍的心目中，其兄長蘇軾“平生篤于孝友，輕財好施”[4]卷二十二，1127。蘇轍本人也是孝友典范?！端问贰ぬK轍傳》說：“轍與兄軾進(jìn)退出處，無不相同，患難之中，友愛彌篤，無少怨尤，近古罕見?！盵9]卷三百三十九，10837蘇軾、蘇轍兄弟二人棠棣情深，時人褒揚(yáng)其“手足之愛，平生一人”[4]卷二十，1099。

蘇軾、蘇轍兄弟在危難中生死與共故事尤其令人稱羨。在蘇軾因“烏臺詩案”貶謫黃州后，蘇轍立即上書皇帝，表示愿效法西漢緹縈以身贖父罪故事，愿以一切在身官爵來替兄長贖罪，他說：“昔漢淳于公得罪，其女子緹縈請沒為官婢以贖其父，漢文因之遂罷肉刑。今臣螻蟻之誠，雖萬萬不及緹縈，而陛下聰明仁圣，過于漢文遠(yuǎn)甚。臣欲乞納在身官以贖兄軾，非敢望末減其罪，但得免下獄死為幸。”[4]卷三十五，622

古時士大夫道德自律，孝友就是最重要的一方面。這種道德自律，不一定僅限在公事領(lǐng)域，在私人生活的親親尊尊之中踐行圣道、完成作為公職人員的道德升華，這是古代中國士大夫道德自律過程的最重要特征之一。

三、守正氣勵節(jié)操，直道事君，不阿權(quán)勢

按早期儒家學(xué)說，讀書人出仕為官并不是委身于君王個人或家族，而是參與治國平天下的偉大事業(yè)。為官的使命是守義循理、踐行圣道、施行仁政，而不是賣力于一家一姓以換取功名利祿。這一為吏理念或官箴理念，可以分為兩個方面來理解。

一是從君臣關(guān)系特別是臣對于君的態(tài)度來理解。儒家認(rèn)為君臣關(guān)系主要是雇傭關(guān)系而不是主奴關(guān)系，二者關(guān)系應(yīng)該在某種意思上有對等互惠屬性，所謂“君使臣以禮，臣事君以忠”[6]《論語注疏》，5360就是這個意思?？鬃又鲝?，“所謂大臣者，以道事君，不可則止”，認(rèn)為無原則服從君主，君有過錯也不敢規(guī)諫，那就是“具臣”[6]《論語注疏》，5430，是尸位素餐之臣，是令人不齒的。真正忠臣良臣應(yīng)是“爭臣”：“天子有爭臣七人，雖無道，不失其天下。……臣不可以不爭于君。”[6]《孝經(jīng)注疏》，5563孟子主張：“君有過則諫，反復(fù)(諫)之而不聽則去。”[6]《孟子注疏》，5975“去”，就是辭職。荀子主張，為臣者不應(yīng)無條件服從君主，而應(yīng)該做“從道不從君”的“社稷之臣”：“諫爭輔拂之人，社稷之臣也，國君之寶也，明君所尊厚也”。他認(rèn)為，敢于“抗君之命……以成國之大利”[10]卷第九的人，才是真正的良臣忠臣。

二是從堅守公義、保持節(jié)操來講。儒家主張，良臣循吏應(yīng)該是大道、公理、正義的載體，應(yīng)奉法守職、堅守道義；對于悖道、枉義、害理之事，絕不妥協(xié)或同流合污，特別應(yīng)該剛直不阿、不畏權(quán)勢?！对娊?jīng)》“周道如砥，其直如矢”[6]《毛詩正義》，988正可以如此理解?？鬃臃Q頌“三代之所以直道而行也”[6]《論語注疏》，5470，《禮記》言“直道而行之是也”[11]卷四十一，孟子言“我善養(yǎng)吾浩然之氣，以直養(yǎng)而無害，則塞乎天地之間”“自反而縮，雖千萬人，吾往矣”[6]《孟子注疏》，5840，其實(shí)都在表達(dá)儒家心目中真正循吏忠臣的評判標(biāo)準(zhǔn)?？鬃拥茏釉鴧⒄f，“臨大節(jié)而不可奪，……君子人也”[6]《論語注疏》，5401，認(rèn)為這樣的人才是真君子真良臣。宋人包拯言“清心為治本，直道是身謀”[12]卷一，司馬光言“專利國家而不為身謀”[13]卷六六，196，也反映了他們對這一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同、自期或自勉。

在這一方面，三蘇父子也相當(dāng)完整地傳承、詮釋和實(shí)踐了儒家道德理想。蘇洵認(rèn)為，良臣敢諫善諫，君王虛心納諫，都是需要制度保障的?！胺虺寄苤G，不能使君必納諫，非真能諫之臣；君能納諫，不能使臣必諫，非真能納諫之君?！裰G賞時或有之，不諫之刑缺然無矣。茍增其所有，有其所無，則諛者直，佞者忠，況忠直者乎?”[2]第四十三冊，149他主張建立迫使臣下不得不諫的法律機(jī)制。蘇洵曾自述“愚樸自負(fù)，不識忌諱，惟知天下之事有不便民者，輒抗言之。言之不足以快憤瀕，奮筆而書之”[2]第四十三冊，46，較為真實(shí)地描述了自己的剛直不阿品性。雖然行年五十還汲汲于求官，但蘇洵那種雖位卑官微仍不畏丟官、不阿權(quán)勢的從政風(fēng)格，較為全面地演繹實(shí)踐了儒家道德標(biāo)準(zhǔn)。

在父母教誨和熏陶下，蘇軾自小立志要當(dāng)爭臣直臣。據(jù)司馬光記載，蘇軾母親程夫人教蘇軾讀史書時，“每遇名節(jié)，(輒)勵蘇軾曰：‘汝果能死直道，吾無戚焉’”[13]卷七六，534。母親每每以歷代忠直名臣節(jié)操事跡勉勵蘇軾，對小蘇軾的人格塑造影響巨大。某一天母親授讀《后漢書·范滂傳》時，小蘇軾突然有所感悟地問：“軾若為滂，母許之否乎?”母親十分欣慰：“汝能為滂，吾顧不能為滂母邪?”[9]卷三百三十八，10801這一段對話，一個志向高潔的天才少年，一個大德大識的賢良慈母，躍然紙上。范滂是東漢后期反對禍國宦官集團(tuán)的著名“黨人”，因“黨錮”冤獄被迫害致死。以這樣一個為公義獻(xiàn)身的直臣為榜樣，開啟了蘇軾的仕宦生涯。在后來四十多年的政治生涯中，蘇軾不改素志，力行道義，成為北宋時期爭臣直臣典范。

蘇軾認(rèn)為，所謂大臣，并非僅指有高官厚祿者，“以義正君而無害于國，可謂大臣矣”[3]卷四，125。“以義正君”，就是要依憑至道或公理去勸諫君王、阻止或糾正君王的錯誤。這是蘇軾對“大臣”的定義，也是對自己節(jié)操的期許。他常自謙：“受性剛偏，黑白太明，難以處眾”[3]卷二十九，834，“我本放浪人”[7]卷三十二，1718，“從來性坦率”[7]卷三十九，2116，實(shí)際上他正是以不隨流俗的德行操守而自矜自豪。

在數(shù)十年的官宦生涯中，蘇軾正是這樣做的。每次給皇帝上奏章，他都堅持“披露肝肺，盡言無隱”[3]卷三十二，914，屢屢因此獲罪而無懼無悔。《宋史》本傳說，蘇軾“自為舉子至出入侍從，必以愛君為本，忠規(guī)讜論，挺挺大節(jié)，群臣無出其右”[9]卷三百三十八，10817。宋孝宗趙昚高度贊揚(yáng)蘇軾：“成一代文章，必能立天下之大節(jié)。立天下之大節(jié)，非其氣足以高天下者未之能焉。蓋存之于身謂之氣，見之于事謂之節(jié)。節(jié)也，氣也，合而言之，道也?！已宰曊?，立朝大節(jié)，一時廷臣 無 出 其 右。”[2]第二百三十六冊，299“不 可 奪 者，峣 然 之節(jié)?！盵2]第二百三十五冊，161胞弟蘇轍說兄長“公臨事必以正，不能俯仰隨俗”“其于人，見善稱之，如恐不及；見不善斥之，如恐不盡；見義勇于敢為，而不顧其害。用此數(shù)困于世，然終不以為恨”[4]卷二十二，1127，內(nèi)褒不避親，皆有所本，不失公允。

蘇軾從政四十年，歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗五朝。雖因皇帝識才惜才數(shù)獲任用或?qū)捜?，但常?！昂眠\(yùn)”不長，轉(zhuǎn)眼即遭貶謫或自請下放。一會兒委以參與中樞議政要職，一會兒降貶州縣閑職或流放蠻荒，這種“翻滾過山車”式仕宦歷程，也許正是由其品德和性格決定的。在王安石挾君寵權(quán)勢熏天時，蘇軾敢于上書“極論新法不便”：“今日之政，小用則小敗，大用則大??；若力行而不已，則亂亡隨之。”[3]卷二十五，749進(jìn)而敢于直接指責(zé)皇帝“求治太急，聽言太廣，進(jìn)人太銳”[14]卷四。在為進(jìn)士策試出題時，蘇軾又借機(jī)諷刺神宗和王安石“獨(dú)斷專任”[9]卷三百三十八，10808，“并 言 安 石 不 知 人，不 可 大用”[3]卷三十二，912，批評王安石專權(quán)誤國。因得罪“變法派”，被貶杭州湖州任職時，又因昔日詩文涉嫌指斥乘輿(皇帝)而系大獄(“烏臺詩案”)，險些被冤殺。被外放或貶黜十多年后，“保守派”執(zhí)掌朝政，“保守派”領(lǐng)袖司馬光認(rèn)蘇軾為“同黨”，召回京師委以重任。但當(dāng)司馬光執(zhí)意盡廢新法時，蘇軾又成了“反對派”。他主張對新法“較量厲害，參用所長”[3]卷二十七，792，反對廢除部分已見良效為百姓所安的新法。于是又遭“保守派”攻擊陷害，再度被外放。

受其父兄的影響，蘇轍也不畏權(quán)勢，直言敢諫，堪稱典范。他勇于當(dāng)“直言之士”“以不識忌諱得罪于有司”，后雖茍免貶黜之禍，但仍“輒發(fā)其狂言而不知止”[4]卷二十一，367。在出任言官監(jiān)察要職時，他先后彈劾權(quán)勢熏天的王安石、蔡京等人，敢于指斥他們專權(quán)誤國。他指斥王安石“蓋自熙寧以來，小人執(zhí)柄二十年矣。建立黨與，布滿中外”[4]卷四十三，762；彈劾蔡京“職在近待，身為民害”“不才”“不忠”“徒以王安石姻戚、蔡確族從，因緣幸會，以至于此(職)”[4]卷三十六，638。更為可貴的是，他敢于直接批評神宗皇帝：“今也為國歷年于茲，而治不加進(jìn)，天下之弊日益于前世，天下之人未知所以適治之路。災(zāi)變橫生，川原震裂，江河涌沸，人民流離，災(zāi)火繼作，歷月移時而其變不止。”[2]第九十四冊，193他認(rèn)為神宗皇帝錯在“求治太切，用意過當(dāng)，奸臣緣隙，得進(jìn)邪說”[4]卷三十五，614。神宗和王安石所力主的常平青苗、揀兵并營、出錢雇役、保甲教閱等“新政”，在他看來都是可怕的錯誤，后果嚴(yán)重：“四者并行于世，官吏疑惑，兵民憤怨，諫爭者章交于朝，誹謗者聲播于市?！盵4]卷三十五，614

三蘇父子的這種剛直不阿的品性德行，正反映了其高尚的為吏理念或官箴理念，是他們長期堅守儒家人格修養(yǎng)或道德自律標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)晶。他們之所以能成為后世千年傳頌的名臣，這一方面的德行大概也是最重要的原因之一。

四、仁民愛物，兼善天下，不忘初心使命

“君子—士大夫”型人格理想是“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”[6]《孟子注疏》，6016。這里的“窮”“達(dá)”，并不是有官無官之別，而是有無對公共政治施加影響的機(jī)會之別，甚至可以理解為對內(nèi)對外之別。有機(jī)會時就積極參與公事、踐履道義，此為對外；無機(jī)會時就退而修身養(yǎng)性，此為對內(nèi)。甚至，每日進(jìn)而參與外務(wù)為“達(dá)”，是為對外；退而修養(yǎng)內(nèi)功為“窮”，是為對內(nèi)。在這里，“窮”并非僅指個人生活困窘之時。在儒家道德理想中，“仁民愛物”“兼善天下”就是君子士大夫的天賦使命。

三蘇父子是儒家仁民愛物、兼善天下之德行理想的傳承和踐履典范。蘇洵認(rèn)為：“夫不忍而謂之仁，忍而謂之義。見蹈水者不忍而拯其手，而仁存焉；見井中之人，度不能出，忍而不從，而義存焉?！盵2]第四十三冊，54“仁義”從“不忍”開始，最后落實(shí)到泛愛百姓：“夫君子之為政，與其坐視百姓之艱難而重改令之非，孰若改令以救百姓之急?”[2]第四十三冊，40

蘇軾更是仁民愛物、兼善天下之道德典范。他認(rèn)為，仁民愛物應(yīng)是君王和國家的根本宗旨，應(yīng)該是士大夫的根本品德?！懊裾邍尽盵3]卷四，135，“人主之所恃者，人心而已。人心之于人主也，如木之有根，如燈之有膏，如魚之有水，如農(nóng)夫之有田，如商賈之有財。木無根則槁，燈無膏則滅，魚無水則死，農(nóng)無田則饑，商賈無財則貧，人主失人心則亡。此理之必然，不可逭之災(zāi)也。其為可畏，從古以然?！盵3]卷二十五，730對于百姓，蘇軾一直滿懷“愛人如己”“民胞物與”的大愛情懷：“視民如視其身，待其至愚者如其至賢者”“始之以至誠，中之以不欲速，而終之以不懈”[3]卷二，51。在他心目中，每個人都是應(yīng)加仁愛的，天底下沒有壞人?；谶@樣一種認(rèn)知，他特別主張君子士大夫應(yīng)與民“同勞”“同樂”：“君子之所以大過人者，非以其智能知之，強(qiáng)能行之也。以其功興而民勞，與之同勞；功成而民樂，與之同樂。如是而已矣?！盵3]卷二，51在評價朝廷旨在“理財”的立法施政時，他特別提醒皇帝：“臣不知陛下所謂富者，富民歟，抑富國歟?”[3]卷九，305他強(qiáng)調(diào)國家的真正使命是“富民”，而非“富國”；國家應(yīng)藏富于民，而不是與民爭利。

蘇軾把這些為吏理念暨道德自律理念落實(shí)到具體為官為政中，畢生竭力濟(jì)民利民富民。其實(shí)踐主要體現(xiàn)為四個方面。第一是反對病民害民的立法施政。蘇軾起初反對王安石新法，是因?yàn)閾?dān)心某些新法加重百姓負(fù)擔(dān)；后來又反對司馬光盡廢新法，又因擔(dān)心廢止某些已惠及百姓的新法會給百姓造成新的傷害。前后態(tài)度貌似不一，但均以百姓切身利害為是非標(biāo)準(zhǔn)。第二是宅心仁厚救濟(jì)鰥寡孤獨(dú)。在任職杭州時，蘇軾“乃裒羨緡得二千，復(fù)發(fā)橐中黃金五十兩，以作病坊”[9]卷三百三十八，10812，即捐出個人薪俸并向紳商募資，創(chuàng)辦了“安樂坊”(后改為“安濟(jì)坊”)這一地方公立醫(yī)院，“僧主之，三年醫(yī)愈千人”[9]卷一百七十八，4339。救死扶傷，惠民甚巨。在任職密州時，見當(dāng)?shù)匕傩諚墜氤娠L(fēng)而痛心，遂將路邊棄兒三四十名抱回家中(“灑涕循城拾棄孩”[15]卷十三)，節(jié)衣縮食以撫養(yǎng)之；并“因盤量勸誘米，得出剩數(shù)百石別儲之，專以收養(yǎng)棄兒，月給六斗”[3]卷四十九，1417，向富民募糧儲為本金專門用于養(yǎng)育棄兒。在貶謫黃州時，訪知當(dāng)?shù)赜心鐙霅毫?xí)，“聞之辛酸，為食不下”，乃上書鄂州知府，建言依律追究“故殺子孫”刑責(zé)以革除此風(fēng)，并建議知府派人勸誘富戶對“實(shí)貧甚不能舉子者”加以赒濟(jì)[3]卷四十九，1417，最后促成地方政令出臺革除了此一惡習(xí)。第三是竭力為百姓爭取減免賦稅。剛剛到任揚(yáng)州，蘇軾發(fā)現(xiàn)揚(yáng)州百姓因多年賦稅“積欠”所困而生存艱難，且瘟疫死亡已在周邊蔓延，于是緊急上奏朝廷反復(fù)請求免除積欠，“使久困之民，稍知一飽之樂”。經(jīng)半年努力，終于說服皇帝下詔“不論新舊，各種積欠一律寬免一年”[3]卷三十四，971。第四是反對鋪張浪費(fèi)累民病民的奢華節(jié)會。在任職揚(yáng)州時，因察知每年一度的“萬花會”已成地方公害，蘇軾立即努力奔走勸諭，終于取消了這一節(jié)會?！盎〞z舊案，用花千萬朵，吏緣為奸，揚(yáng)州大害，已罷之矣。雖殺風(fēng)景，免造業(yè)也?！盵3]《佚文匯編拾遺：卷上》，2648蘇軾的這些作為，反映了他對百姓的大愛情懷和高尚操守。離世后能被百姓傳頌千年，主要因?yàn)檫@一點(diǎn)。

與其父兄一樣，蘇轍也注重仁民愛物、兼善天下理念的弘揚(yáng)。在他的心目中，“仁者無所不愛。人之至于無所不愛也，其蔽盡矣。有蔽者，必有所愛有所不愛。無蔽者，無所不愛也。子曰：惟仁者能好人，能惡人。以其無蔽也。夫然猶有惡也。無所不愛，則無所惡矣”[4]卷七，1218。在他的公職生涯中，關(guān)心民眾疾苦、為民請命是其最重要的使命。他留下了多份懇請朝廷救助百姓、減輕百姓負(fù)擔(dān)的奏章，彰顯了他的博愛情懷。在多地“宿麥枯瘁，災(zāi)害廣遠(yuǎn)。民自近歲，皆苦于重斂，儲積空匱”之際，他奏請朝廷免除百姓“積欠”(拖欠的賦稅)，“蠲必得之常賦以惠民”[4]卷三十六，625。在“淮南久旱，雨全末足，二麥并已枯死。浙中米價雖賤，而運(yùn)河無水，客旅不至。米斗且一百七十以來，民間闋食”之際，他奏請朝廷“乞指揮淮南官司，先將所管義倉米數(shù)隨處支與闋食人戶，兼將常平米減價出賣”[4]卷三十七，651。

在儒家的理念中，任何道德自律或修煉，如果最后不能終歸于或落實(shí)于仁愛(仁民愛物)，那么就是空虛的。三蘇父子在這一方面的道德情懷與實(shí)踐典范，正是他們終生道德自律與修煉的結(jié)果。

五、守職盡責(zé)，奉公守法，終身鞠躬盡瘁

儒家“君子—士大夫”型人格理想，要求出仕為官者守職盡責(zé)、奉公守法、鞠躬盡瘁死而后已。依儒家政治哲學(xué)，治國平天下是人間最神圣偉大的事業(yè)，人類文明進(jìn)化如光和熱在這一事業(yè)中傳續(xù)，君子應(yīng)奉獻(xiàn)犧牲于這一神圣事業(yè)，以自己為柴木終生燃燒以傳承文明薪火。三蘇父子正秉持這樣的為吏或官箴理念并終身奮力踐行，這也是他們的道德自律標(biāo)準(zhǔn)之一。

以蘇軾為例。蘇軾的為官之道是“以實(shí)用為本，而恥空言；故其仕也，以及民為心，而慚尸祿”，是“志存斯民，志在斯民，仁為己任”[3]卷二十四，701。蘇軾終身奮力踐行這一為吏理念，堅守這一道德自律標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

首先是盡職盡責(zé)造福百姓。蘇軾在各地任職時，甚至包括被貶黜期間，都很注意盡力領(lǐng)導(dǎo)或推動興修水利、建設(shè)道橋，惠澤百姓。在杭州、徐州、定州、登州為官期間，甚至被貶黃州、惠州、儋州期間，蘇軾都忠于職守、勤勉政事、兢兢業(yè)業(yè)、鞠躬盡瘁，建立了令人矚目的功業(yè)。如兩度任職杭州，主持重新疏通錢塘六井，解決百姓飲水問題；又疏浚西湖、修筑蘇堤，使西湖水利福澤千年。與此相類，揚(yáng)州瘦西湖、惠州西湖、潁州西湖等，都留下了蘇軾政績政聲和遺愛。在貶放惠州期間，作為“犯官”仍心系民生，籌款修建了東新橋和西新橋，方便百姓交通。在流放儋州時，蘇軾不辭勞苦親自率領(lǐng)百姓挖井取水，革除了當(dāng)?shù)匕傩罩苯语嬘煤恿鞒靥僚K水的陋習(xí)。

其次是殫精竭慮身先士卒主持抗擊災(zāi)害。在徐州任職時，黃河上游決口，徐州城危在旦夕，百姓惶恐逃亡。蘇軾穿草鞋、拄木棍，親臨一線指揮，緊急組織全城軍民筑堤防洪，“不避涂潦”“廬于其(堤)上，過家不入”，堅持45天過家門而不入；親自搭棚駐守大堤數(shù)月不回家，“使官吏分堵以守，卒全其城”[9]卷三百三十八，10809，與百姓一起保住了大堤，解除了危機(jī)。災(zāi)后，他又立即組織人們挖煤炭、抓冶鐵、造兵器、勸農(nóng)桑、修水利、建黃樓、興旅途；更上書朝廷請求豁免徐州賦稅，請求允許動用地方財政羨余修建更牢固的防洪大壩。在杭州和密州任職期間，兩次遭遇蝗災(zāi)，蘇軾全力組織當(dāng)?shù)剀娒窨购禍缁?，每日親臨一線督促指揮抗災(zāi)工作，甚至親自如老農(nóng)一樣參與勞作。

第三是努力革除弊政。蘇軾履行公職的鞠躬盡瘁，也體現(xiàn)在努力革除弊政這一方面。反對王安石驟然變法、反對司馬光盡廢新法，其實(shí)都旨在反對加重百姓負(fù)擔(dān)，主張革除“與民爭利”即過度擾民的弊政。在揚(yáng)州任上竭力促成朝廷蠲免揚(yáng)州百姓的多年賦稅積欠，還有取消一年一度勞民傷財?shù)摹叭f花會”，都旨在革除弊政。

作為“君子—士大夫”典范，蘇軾言行一致，恪盡職守。不管在何地為官，他都身先士卒，親臨一線，察民情、解民憂、順民意、釋民怨，至誠盡性地踐履君子士大夫之責(zé)任。終日殫精竭慮履行職責(zé)，真正做到為官一地、造福一方。整飭軍紀(jì)、修訂衙規(guī)、彈劾官吏、免除賦稅、抗洪救災(zāi)、滅蝗抗旱、捐資救災(zāi)、疏浚湖泊、架橋筑壩、興修水利、發(fā)展生產(chǎn)、興辦福利、廣施善事，在所有關(guān)乎地方秩序和民生的事宜上，他的鞠躬盡瘁死而后已堪稱古今模范公務(wù)員之標(biāo)桿。

六、廉潔無私，崇儉尚樸，終身不為身謀

作為“君子—士大夫”型人格典范，三蘇父子最注重和力行廉潔自律、崇儉尚樸方面的道德自律，這也是三蘇吏治理念或官箴觀念的核心。

蘇軾曾作《六事廉為本賦》專述廉德的根本意義：“事有六者，本歸一焉。各以廉而為首，蓋尚德以求全”“悉本廉而作程”“舉其要兮，廉一貫之”。所謂“六事”就是《周禮·秋官·小宰》的“以聽官府之六計，弊群吏之治。一曰廉善(善心)，二曰廉能(才能)，三曰廉敬(敬業(yè))，四曰廉正(公正)，五曰廉法(守法)，六曰廉辨(辨是非)”。蘇軾認(rèn)為，“六事”最后歸結(jié)為“廉”，“廉”是根本。他主張“以廉為本”來考察官員德行和素質(zhì)，“乃知功廢于貪，行成于廉”[3]卷一，28。

蘇軾認(rèn)為，“廉”的基礎(chǔ)在于“無私”：“君子之順也，豈有他哉?循理無私而已?！盵8]附錄五，119“君子—士大夫”應(yīng)博通萬物之理、依循天理良知，抑制私欲泛濫?！耙詾榉矊W(xué)(之)難者難于無私。無私之難者，難于通萬物之理。故不通乎萬物之理，雖欲無私，不可得也?！盵3]卷四十八，1379在《赤壁賦》中，蘇軾更表達(dá)了廉潔自律方面的自我期許和精神境界：“且夫天地之間，物各有主。茍非吾之所有，雖一毫而莫取。惟江上之清風(fēng)，與山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭?！盵3]卷一，6“物各有主”就是“義”所確定的“分”；非分之物一毫不取就是“君子—士大夫”的基本操守，“清風(fēng)”“明月”就是“君子—士大夫”廉潔儉樸之意象。如何具體實(shí)踐“循理無私”?除了“非吾所有一毫莫取”，還必須“節(jié)用廉取”，就是崇儉尚樸，反對奢侈。所謂“廉取”就是盡量減少“取之于民”，減輕百姓負(fù)擔(dān)；即使萬一不得不取之于民，也要做到來源和用途都合理合法、一清二白；所謂“節(jié)用”，就是盡可能減少官府公事開支及官員個人生活開支，以免加重百姓稅負(fù)。

蘇軾四十多年的仕宦生涯充分展現(xiàn)了“循理無私”“節(jié)用廉取”的高尚節(jié)操和情懷。無論是仕途順利出任要職時，還是被貶黜或放逐之時，他都泰然自若，保持廉潔無私、崇儉尚樸的節(jié)操。因“烏臺詩案”被貶黃州時，他自己開荒種地、自給自足、安貧樂道，修煉成節(jié)操如清風(fēng)明月的“東坡居士”。在被貶惠州時，他能將“菜羹菽黍，差饑而食”的窮困生活升華到“其味與八珍等”[3]卷五十六，1671的境界。在被貶到更偏遠(yuǎn)的儋州時，雖然過著“食無肉，病無藥，居無室，出無友，冬無炭，夏無泉”的“六無”生活，他仍發(fā)出了“九死南荒吾不恨，茲游奇絕冠平生”的豪邁之聲[7]卷四十三，2367，仍積極傳播文化知識、推動革除陋俗，自備草藥為人治病。

七、結(jié)語

本文所考察的六個方面，是三蘇父子心目中仕宦者當(dāng)堅守的道德基準(zhǔn)，是他們心目中的吏治或官箴理念的六大支柱。這六個方面，若加以簡要概括，第一個方面是“君子—士大夫”(目標(biāo)定位)，第二個方面是“孝友孝悌”(起點(diǎn)或開始)，第三個方面是“剛直”(堅守道義而非簡單服從)，第四個方面是“仁愛”(與工作對象的關(guān)系)，第五個方面是“盡職”(職崗責(zé)任)，第六個方面是“廉儉”(謹(jǐn)防濫用權(quán)力)。這六個方面大致概括了傳統(tǒng)政治倫理學(xué)關(guān)于政治精英暨公職人員道德操守的主要標(biāo)準(zhǔn)。

在上述梳理中，筆者沒有將“忠”單列為道德自律項(xiàng)目。除了在第二(孝悌)、第三(剛直)兩個方面間接包含“忠”的追求以外，在三蘇存世的近千萬言中，很難再找到單獨(dú)討論或強(qiáng)調(diào)“忠”道德和義務(wù)的話語?？梢姡诤暧^政治氛圍較為開明、政治倫理中“奴性”因素比較低的宋代，人們以“君子—士大夫”為道德自律修煉目標(biāo)，就必然更多包含思想和意志獨(dú)立自主自治的因素，就沒有必要過分夸大(或極端化)對君國“忠”的德行或義務(wù)。這種情形與后繼的元明清三代適成鮮明對比。本文引言里所說“君子—士大夫”群體的消失或黯然失色正是從這一角度而言的。從上述考察中我們可以看到，三蘇父子所代表的宋代“君子—士大夫”型人格，在宋代是比較“常態(tài)化”的，引言所列舉的那個名臣名公長名單，特別是寇準(zhǔn)、范仲淹、蘇軾、包拯那樣以品德高潔、個性剛直、意志自主為特征者，在后世特別是元明清三代似乎已經(jīng)很難尋覓了。