謝 玲，柏 嶸

（1.安徽國元集團農業(yè)保險公司安徽分公司，安徽 合肥230001；2.安徽省合肥市人民檢察院，安徽 合肥230001）

刑事執(zhí)行檢察是為保障刑罰、刑事強制措施及特殊刑事處置措施的正確執(zhí)行而設立的監(jiān)督程序，它是對原先監(jiān)所檢察工作的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展。作為掃黑除惡第二戰(zhàn)場，刑事執(zhí)行檢察部門發(fā)揮檢察職能做好深挖涉黑涉惡及“保護傘”線索工作，確保專項斗爭無死角、無禁區(qū)、全覆蓋顯得尤為重要。

一、H市刑事執(zhí)行檢察部門掃黑除惡線索搜集工作數(shù)理分析

2019年1月1日至12月31日，H市共發(fā)現(xiàn)或收到涉黑涉惡線索75條、“保護傘”線索11條，共計86條，均移送至相關部門及單位處理，共接到線索反饋42條。對相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)有如下特點：

（一）社區(qū)矯正獲得黑惡線索數(shù)較少

據(jù)了解，H市刑事執(zhí)行檢察部門搜集的黑惡線索數(shù)據(jù)主要來源于監(jiān)所和社區(qū)矯正工作。其中，區(qū)院檢察工作不涉及監(jiān)所監(jiān)督，所以黑惡線索數(shù)據(jù)主要來源于社區(qū)矯正；縣院檢察工作既包括監(jiān)所監(jiān)督，也包括社區(qū)矯正監(jiān)督，所以黑惡線索數(shù)據(jù)來源于監(jiān)所和社區(qū)矯正。2019年H市刑事執(zhí)行檢察部門搜集的黑惡線索75條，全部來源于監(jiān)所。

（二）線索反饋率較低

除Y監(jiān)獄涉黑涉惡線索移送數(shù)7，線索反饋數(shù)7，反饋率達到100%外，H市看守所涉黑涉惡線索移送數(shù)24，線索反饋數(shù)17，反饋率70.83%；H市女子看守所涉黑涉惡線索移送數(shù)25，線索反饋數(shù)16，反饋率64%；縣區(qū)院刑事執(zhí)行檢察部門涉黑涉惡線索移送數(shù)30，線索反饋數(shù)2，反饋率僅6.67%?？傮w而言，H市刑事執(zhí)行檢察部門掃黑除惡線索反饋率較低。

（三）黑惡線索成案率較低

雖然H市刑事執(zhí)行檢察部門2019年全年共收到涉黑涉惡線索75條、“保護傘”線索11條，但成案數(shù)僅4條，從報送數(shù)據(jù)看，成案率僅為4.65%。

二、掃黑除惡專項斗爭中的線索搜集工作本質上是現(xiàn)代管理學問題

在現(xiàn)代管理學中，將企業(yè)的目標、管理要素、企業(yè)的各個層級作為研究企業(yè)管理體系的三個維度。其中，“目標”既是管理的依據(jù)，也是原因和落腳點，構成了管理的源頭維度；“管理要素”是管理體系中的管理層，包括評估、對策、管理策略等，構成了管理的橫向維度；“各個層級”是指各職能部門、各條業(yè)務線及下屬子公司等，是各類管理對策的具體落實方，構成了管理的縱向維度。

由于刑事執(zhí)行檢察部門線索搜集工作實際上就是對線索的發(fā)現(xiàn)、深挖、梳理、分析、研判，以及線索在不同層級、不同系統(tǒng)中流動的管理問題，因此，完全可以借鑒現(xiàn)代管理學管理體系的概念，從“源頭、橫向、縱向”三個維度進行立體化、系統(tǒng)化分析：其中，“線索”本身，或者說其中包含的有價值的案件信息是我們開展線索管理工作的出發(fā)點和落腳點，是線索管理的“源頭維度”；我們搜集到第一手線索素材后，對線索的深挖、梳理、分析與研判等“再加工”，構成了線索管理工作中的“橫向維度”。這些有價值的線索信息在公安、檢察、法院等司法系統(tǒng)中流動，最終為我們掃黑除惡工作發(fā)揮效用，構成了線索管理工作中的“縱向維度”。

三、線索搜集工作中存在問題的維度分析

（一）從“源頭維度”來看

線索搜集工作的基礎資源是線索。充分和不充分掌握線索內容，得到線索的可靠程度大小，掌握的是核心線索還是邊緣線索，都對線索搜集管理有實質性的影響。理論上講，線索搜集管理以及線索信息的質量管理應當放在重要的位置。實際情況是，基層監(jiān)所對線索搜集管理問題，大多是泛泛地重視，很少深入研究總結出規(guī)律性的東西，更談不到用規(guī)律來指導實踐。“社區(qū)矯正”線索管理工作相對于監(jiān)所線索管理工作更薄弱，“社區(qū)矯正”掃黑除惡工作的線索挖掘力度有待加強。

（二）從“橫向維度”來看

線索數(shù)在梳理、分析與研判中的衰減，主要有這樣幾種情況：一是“過濾性”的衰減。監(jiān)所部門匯集發(fā)現(xiàn)或收到的線索上報時，出于某種考慮，會“過濾掉”一些線索，導致上級機關、監(jiān)督機關最后得到的線索不完整，有時甚至于關鍵的線索被舍棄。例如對涉黑涉惡線索進行梳理的工作人員一定程度上對線索存在認識和理解上的差異，進行梳理上報可能會存在漏報；二是“選擇性”的衰減。當在押人員或相關舉報當事人給予的線索上傳時，監(jiān)所只是有所選擇地使用，或是高層的線索下達時，監(jiān)所也只是有選擇地執(zhí)行，部分線索就被廢棄了。例如部分在押人員舉報線索較模糊，難以有效調查或辦案單位認為該線索僅構成違法尚未達到犯罪標準，將其作為“無效”線索剔除。這種“選擇性”的衰減，具有可怕的徹底“消滅”某些線索的力量。三是“延遲性”衰減。許多線索是具有時效性的，延遲上傳或下達，導致使用者決策時間非常有限，要么粗略地使用線索，要么廢棄線索不用。例如犯罪的追溯具有時效性，有些線索不及時送達，正巧過了追訴時效，失去了效用。還存在由于線索流轉的延遲，轉化成了線索自身的性質發(fā)生變化，線索使用效用也大打折扣。例如，有些線索處理不及時，犯罪證據(jù)難以再搜集或收集的證據(jù)難以形成鎖鏈證實犯罪事實。

（三）從“縱向維度”來看

一是公檢法系統(tǒng)對線索的梳理缺乏統(tǒng)一標準。由于各單位對涉黑涉惡線索的認識和理解存在一定差異，進行梳理上報時標準不一。二是存在線索全部上報或部分上報兩種情形，部分上報模式可能會存在漏報。三是刑事案件對證據(jù)及證據(jù)證明力要求較高，從線索偵查到成案往往耗費時間較長，需要經過公安、檢察院、法院相互協(xié)調配合才能最終辦結，部分線索仍然在偵查中，是否成案還要等待結果。四是公安、檢察院、法院相關工作銜接反饋機制不夠完善。基層將數(shù)據(jù)上報后，后續(xù)沒有得到數(shù)據(jù)反饋，也未對數(shù)據(jù)進行跟蹤，不清楚線索是否成案。

綜上所述，由于線索數(shù)的“層級滲漏”導致效能層層衰減。最終致使H市86條線索目前僅剩發(fā)揮效能的4條線索，即成案數(shù)。

四、現(xiàn)代管理學“維度概念”對線索搜集工作的啟示

（一）挖掘“源頭”潛力，提升線索基數(shù)

H市刑事執(zhí)行檢察部門搜集的黑惡線索數(shù)主要來源于監(jiān)所和社區(qū)矯正工作，那么緊緊抓住這兩塊線索來源，即可從“源頭”提高線索數(shù)量和質量，從而推進整個線索搜集工作。

1.加大宣傳教育工作。對監(jiān)所可定期集中深入宣傳，動員在押人員高度重視，積極參與、主動融入專項斗爭，坦白檢舉揭發(fā)涉黑涉惡線索。例如，H市刑事執(zhí)行檢察部門每月均深入監(jiān)管場所開展1－2次掃黑除惡集中宣傳，駐所檢察官通過談話、發(fā)放宣傳材料（截止2019年11月15日，共向在押人員發(fā)放掃黑除惡宣傳冊8600余冊）、開設法制講座、廣播宣傳等，引導在押人員檢舉揭發(fā)涉黑涉惡線索。同時，應將監(jiān)督重點向社區(qū)矯正領域延伸。例如，H市刑事執(zhí)行檢察部門曾定期聯(lián)合縣區(qū)院為社區(qū)矯正人員開設法治教育課，在課上向社區(qū)矯正人員普及當前黑惡勢力的類型及表現(xiàn)形式，但效果不夠明顯。建議聯(lián)合司法機關和社區(qū)工作人員對可能有案底、與相關案件有關聯(lián)、與違法人員有聯(lián)系的社區(qū)矯正人員進行談心談話，宣傳舉報、立功的法律政策，挖掘潛在線索。

2.加大對特殊人群摸排力度。涉黑涉惡服刑人員相較于一般犯罪服刑人員可能對線索內容掌握的更核心、更充分，得到線索的可靠程度也較高。因此，應堅持把涉黑涉惡服刑人員作為重點監(jiān)督對象，在逐人逐案建立涉黑涉惡服刑人員相關臺賬的基礎上，每周向接受談話教育的在押涉黑涉惡人員宣傳當前正在開展掃黑除惡專項斗爭的目的和意義，以及十二類黑惡犯罪的認定標準，鼓勵他們檢舉揭發(fā)黑惡勢力線索。同樣，在社區(qū)矯正機構也應開展針對涉黑涉惡人員深挖余罪和坦白檢舉活動，通過詳細講解相關政策和法律，告誡其珍惜社區(qū)服刑的機會，積極檢舉揭發(fā)犯罪線索。

3.加強對監(jiān)管活動的監(jiān)督。要重視監(jiān)區(qū)巡視檢察工作，針對在押人員了解掌握犯罪信息廣的特點，在監(jiān)區(qū)巡視檢察工作中及時受理舉報、控告；通過查辦涉黑惡司法工作人員職務犯罪案件，深挖黑惡勢力犯罪“保護傘”線索；進一步暢通舉報渠道，深挖黑惡犯罪線索。例如，為暢通舉報渠道，檢察系統(tǒng)在看守所內設置檢察信箱，在押人員可以約見檢察官，直接遞交舉報信。

（二）夯實“橫向”維度，提高線索的利用率

線索數(shù)在梳理、分析與研判中的快速衰減，直接導致效能快速下降，因此，降低衰減率顯得尤為重要。

1.制定統(tǒng)一的線索管理辦法。規(guī)范線索管理工作流程，確定專人管理、建立專門臺賬，實行專柜存放。對于消極怠工不按規(guī)定及時分流、報送的，不負責任造成線索泄密、丟失的，故意隱瞞不報、壓案不辦的，給予相關處分，涉嫌違法犯罪的立案調查。

2.加強對基層管理線索工作人員的培訓與指導。由上級機關指派具有資質的專家學者對基層管理線索工作人員進行培訓，強化責任意識，指導工作人員運用統(tǒng)一的標準對線索進行梳理、分析與研判，有效甄別各類線索并依法依規(guī)處理。如果對于線索不能進行有效甄別，建議無論線索是否準確、是否可靠，一律報送相關部門和上級機關，由上層進行研判。

3.成立線索研判小組。線索研判小組應由經驗豐富的專業(yè)人員組成。例如H市檢察院上級機關頒布《全省檢察機關涉黑涉惡違法犯罪線索管理辦法》（試行）中提出成立線索研判小組負責線索的辦理，并規(guī)定線索研判小組成員由控申部門員額檢察官組成，市一級可以借鑒省級院做法，由市、縣區(qū)院檢察控申部門抽調經驗豐富的員額檢察官組成。

（三）暢通“縱向”維度，提升線索成案率

線索信息在公檢法司等不同單位之間的流通不暢、共享不充分等，也是導致“層級滲漏”的重要原因。積極推進公檢法司刑事執(zhí)行信息共享、聯(lián)動配合機制，將有效提高線索利用效能。

1.規(guī)范公檢法司不同單位之間涉黑涉惡舉報線索管理、移送和反饋工作機制。建議公檢法司對線索管理、移送和反饋工作機制聯(lián)合發(fā)文，制定統(tǒng)一的數(shù)據(jù)流轉、反饋機制。各單位可對數(shù)據(jù)進行跟蹤，了解線索辦理進度及是否成案，發(fā)現(xiàn)線索未按規(guī)定流轉、查辦的，應及時監(jiān)督并向市掃黑辦匯報。目前H市所在省公檢法系統(tǒng)已聯(lián)合出臺了《關于辦理“套路貸”刑事案件的指導意見》，H市公檢法司可以效仿聯(lián)合發(fā)文模式，出臺《H市黑惡犯罪線索管理、移送和反饋工作機制》，明確公檢法司工作職責及分工配合。

2.加強各執(zhí)法單位間的線索共享、聯(lián)動配合機制。從黑惡線索源頭梳理到移送立案偵查、起訴，再到宣判、執(zhí)行需要經過公安、檢察院、法院相互協(xié)調配合才能最終辦結。刑事案件具有自身特點，對證據(jù)及證據(jù)證明力要求較高，從線索偵查到成案往往耗費時間較長，再加上涉黑涉惡案件大都比較復雜，需要檢察機關提前介入引導偵查取證，防止取證不及時、不充分，這就需要公安、檢察聯(lián)動配合。此外，相關辦案過程法院可共享信息，便于法官充分了解案情及證據(jù)情況。

3.打造刑事執(zhí)行領域信息化數(shù)據(jù)平臺。當今社會已進入大數(shù)據(jù)時代，司法改革也與時俱進，各項工作與信息化建設密不可分。各單位除加強自身的信息化建設外，也應該與外單位實現(xiàn)資源深度融合，建立網上監(jiān)督、網上跟蹤、網絡化辦公交付平臺，借助科技手段提高效率、節(jié)約時間，增強監(jiān)督效果。推進線索管理網絡平臺工作常態(tài)化、規(guī)范化、制度化建設，由專人負責輸入信息，便于管理、日后倒查和追責。公檢法司通過系統(tǒng)平臺可查閱線索來源，線索移交及處理過程，全程跟蹤線索動態(tài)，及時監(jiān)督管理。