余進(jìn)軍

(商丘醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，河南 商丘 476100)

2018年，我國(guó)新成立的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，綜合了多個(gè)機(jī)關(guān)中的反貪部門，可以對(duì)所有公職人員進(jìn)行監(jiān)督、調(diào)查、處置。目前，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，吸納古代諫官制度的精髓能更好地發(fā)揮國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)察職能。社會(huì)在不斷發(fā)展，社會(huì)主義制度更需不斷完善。新時(shí)代需要敢于直言的“諫官”，有了敢于直言的“諫官”，同時(shí)，在法律和制度約束下，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部才能更好地拒腐防變、執(zhí)政為民。眾所周知，古代君王具有最高的權(quán)力，但并不表示君王可以為所欲為，像夏桀、商紂這樣的君王并不多。在封建社會(huì)，皇帝經(jīng)常面臨正義與非正義行為的抉擇，而諫官的設(shè)立有助于皇帝匡扶正義。作為古代正統(tǒng)思想家設(shè)計(jì)出的諫官，要不畏強(qiáng)權(quán)，忠于君王又敢于直諫。古代諫官制度從倫理上說，是公正的，且具有內(nèi)在的正當(dāng)性，在一定程度上能防止皇帝失策。但是，在“君為臣綱”的封建社會(huì)，進(jìn)諫與納諫很難達(dá)到平衡。

一、古代諫官制度的演化歷程

在古代，諫是專指臣對(duì)君、晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的直言規(guī)勸。諫諍是指臣民向君王提建議，規(guī)勸君王、幫助君王改正錯(cuò)誤，減少君王在決策上的失誤。諫諍的大臣稱為“諍臣”，諍臣由于常侍奉、規(guī)諫君王，又稱諫官、言官。諫諍思想體現(xiàn)了西方民主思想，諫官制度體現(xiàn)了古代政治家的智慧。相傳氏族社會(huì)就有“納言”一詞，先秦時(shí)期便有勸告首領(lǐng)的“諫鼓”“謗木”。堯有欲諫之鼓，舜有誹謗之木，夏禹“門懸鐘、鼓、鐸、磐，而置鼗”①等樂器供臣民進(jìn)諫，湯有司過之士，武王有戒慎之鼗②。從古圣先賢納諫方式可以看出，他們做事時(shí)謹(jǐn)小慎微，所謂“智者千慮，必有一失”。君王治理國(guó)家理應(yīng)多聽大臣的諫言，“兼聽則明”說的就是這個(gè)道理?！秴问洗呵铩ぷ灾酚涊d，商湯時(shí)期已有“司過之士”③。王有過錯(cuò)，“司過之士”予以提出或糾正。周朝以后均設(shè)諫官，只是稱謂不同，如“諫議大夫”“光祿大夫”“議郎”“侍中”等。夏桀昏庸，商湯伐之，有道伐無道，可謂替天行道。夏桀、商紂、周幽王因拒諫，國(guó)家趨于衰敗，最終亡國(guó)。秦朝設(shè)立專門進(jìn)諫的官職，稱之為諫官，后又稱之為諫議大夫等。唐太宗多次采納魏征等諫官的諍言?？梢哉f，盛唐時(shí)期，言諫機(jī)構(gòu)設(shè)置得最為科學(xué)，言諫作用也發(fā)揮得最好④。諫官的直言對(duì)國(guó)家確實(shí)有益，從氏族社會(huì)到奴隸社會(huì)，君王納諫已成為國(guó)力強(qiáng)盛的關(guān)鍵。為了更好地維護(hù)統(tǒng)治，君王常效法先王設(shè)置諫官，通過納諫來更好地治理國(guó)家，因此，諫官制度得以初步確立。

封建社會(huì)，皇帝納諫趨向制度化。秦時(shí)，諫官由諫議大夫負(fù)責(zé)，他們有專門的議事制度，為皇帝的相關(guān)決策提供服務(wù)。漢承秦制，秦漢時(shí)的御史大夫是最高監(jiān)察官，負(fù)責(zé)進(jìn)諫或糾正皇帝過失。西漢御史大夫能直言皇帝，到了東漢，御史改為御史臺(tái)，負(fù)責(zé)糾劾、進(jìn)諫[1]。魏晉南北朝時(shí)，皇帝更換較快，職官設(shè)置不夠規(guī)范，雖有諫官制度，但很少能有效執(zhí)行。晉朝設(shè)立門下省，內(nèi)設(shè)有諫議大夫、給事中、散騎常侍等諫官，從而使諫官的權(quán)力得以規(guī)范。唐宋時(shí)期，諫官制度趨于成熟。隋唐時(shí)期，門下省負(fù)責(zé)審議，下設(shè)左諫議大夫、左拾遺、左補(bǔ)闕、左散騎常侍；中書省負(fù)責(zé)決策，下設(shè)右諫議大夫、右拾遺、右補(bǔ)闕、右散騎常侍，確?；实勰苈牭蕉喾揭庖姟Ｌ瞥∷宄瘻缤龅慕逃?xùn)，廣納諫士，這些諫士雖然職權(quán)不大，但可參廷議事，發(fā)表意見，在朝中影響較大。宋朝諫官制度最為完善，諫官不僅能向皇帝進(jìn)諫還能彈劾官員，同時(shí)，宋朝還將門下省和中書省中的左、右拾遺改為左、右正言，將左、右補(bǔ)闕改為左、右司諫，并專門成立“諫院”。包拯、歐陽(yáng)修、司馬光都曾經(jīng)在諫院任職。元朝時(shí)期，諫院被取消，御史負(fù)有諫議之責(zé)。給事中雖保留，但不再諫議，專門負(fù)責(zé)皇帝起居。明清時(shí)期，諫官權(quán)力受到皇帝限制。清朝統(tǒng)治者把諫官并到監(jiān)察系統(tǒng)，實(shí)行“臺(tái)諫合一”[2]。至此，諫官制度逐漸走向衰落，大臣對(duì)皇帝的勸諫越來越弱，皇帝對(duì)大臣的監(jiān)察卻越來越強(qiáng)，君主專制達(dá)到了頂峰，封建制度走向消亡。

二、古代諫官制度的歷史作用

長(zhǎng)期以來，因?yàn)樯霞?jí)掌握著決策權(quán)或決斷權(quán)，且權(quán)力運(yùn)行遵循下級(jí)服從上級(jí)的規(guī)律，因此，導(dǎo)致對(duì)下級(jí)的監(jiān)督較強(qiáng)，而對(duì)上級(jí)的監(jiān)督較弱。然而，在國(guó)家管理中，又不能缺少對(duì)上級(jí)的監(jiān)督，否則，可能會(huì)因?yàn)樯霞?jí)濫用職權(quán)造成重大事故。而下級(jí)監(jiān)督上級(jí)常常是危險(xiǎn)的，尤其是在家長(zhǎng)本位、權(quán)力本位的古代。我國(guó)古代諫官制度就是由諫官對(duì)皇帝監(jiān)督而衍生出的監(jiān)察制度，它發(fā)揮了下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)督作用。諫諍制度化，使皇帝的言行暴露在朝堂之上，在諫官的規(guī)勸或糾正下，皇帝可拾遺補(bǔ)闕，及時(shí)更正錯(cuò)誤，從而充分發(fā)揮了諫官的監(jiān)督作用。

秦朝、隋朝的滅亡讓后來的統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到，加強(qiáng)對(duì)官吏的監(jiān)管，懲治貪官污吏，能保障社會(huì)穩(wěn)定。諫官制度的設(shè)立是為了鞏固皇權(quán)，更好地維護(hù)中央集權(quán)和國(guó)家的統(tǒng)一[3]。在國(guó)家不斷壯大的背景下，龐大的官僚隊(duì)伍要更好地為皇帝服務(wù)，監(jiān)察是缺一不可的。由于監(jiān)察官享有獨(dú)立的職權(quán)，因此，監(jiān)察官須有較強(qiáng)的自律力。這要求在選拔監(jiān)察官時(shí)一定要嚴(yán)肅、嚴(yán)格。為此，古代統(tǒng)治者對(duì)御史的選拔做了多項(xiàng)限制，且御史均由皇帝親自授予。魏晉時(shí)期，為避免皇親、國(guó)戚、名臣等與監(jiān)察官有勾結(jié)，皇帝規(guī)定士族子弟不得出任御史，以防止監(jiān)察官徇私枉法、公權(quán)私用。唐朝御史“必先質(zhì)重勇退者”⑤，宋朝御史為“清直可任風(fēng)憲”者，明朝要求御史“當(dāng)用清、謹(jǐn)、介直之士”⑥?？梢?，監(jiān)察官要為皇帝服務(wù)、為國(guó)盡忠，清廉剛正、敢于斗爭(zhēng)，忠實(shí)勤勞、克己奉公，體察民情、閱歷豐富?？梢哉f，監(jiān)察官在澄清吏治、安撫百姓、規(guī)勸皇帝上發(fā)揮著重要作用，在一定程度上防止了官吏腐化、濫用職權(quán)，有效地緩和了階級(jí)矛盾。

諫官制度是一種特殊的監(jiān)察制度，它的設(shè)立使監(jiān)察制度更為完善。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯涌起，為更好地治國(guó)安邦，各諸侯國(guó)紛紛招納賢士。秦統(tǒng)一后，為鞏固中央集權(quán)，更好地解決君臣、中央與地方等問題，秦朝建立了郡縣制，并設(shè)立諫議大夫一職，諫議大夫與御史相比，官階與御史相近，雖沒實(shí)權(quán)，但其職責(zé)是以諫諍為主，能直言規(guī)諫君王，專門給皇帝、百官和朝政“挑刺”，且不受處罰。諫議大夫的設(shè)立，對(duì)官員起到了一定的威懾作用。唐朝的繁榮昌盛，在一定程度上是與諫官制度的廣泛運(yùn)用分不開的。諫官被賦予諸多禮遇，因此，在選拔諫官時(shí)，統(tǒng)治者特別謹(jǐn)慎。如唐朝諫官由宰相推薦以評(píng)議皇帝的得失，宋朝諫官由皇帝選拔以評(píng)議宰相是非[4]。選拔諫官時(shí)，要查驗(yàn)其公正立場(chǎng)和淵博學(xué)識(shí)，其中，大公無私、剛直敢言、通曉政務(wù)尤為重要。漢朝董仲舒、唐朝魏征、宋朝范仲淹、明朝于謙和海瑞等都是此類諫官。進(jìn)諫需要勇氣，而納諫則需要?dú)舛?。到了明清時(shí)期，諫官并入監(jiān)察系統(tǒng)，其禮遇每況愈下。如果皇帝不信任諫官，進(jìn)諫會(huì)被看作對(duì)皇帝的誹謗，不但不予采納，甚至還會(huì)招來殺身之禍。諫官失去皇帝保護(hù)，進(jìn)諫和納諫就形同虛設(shè)。

可以說，諫官制度不比西方的“三權(quán)分立”制度遜色，它理應(yīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的組成部分。歷史告訴我們，中國(guó)政治文化中有許多優(yōu)秀基因，諫官制度承載著古代政治家的智慧，具有中國(guó)特色。要保持中華民族在世界文明長(zhǎng)河中長(zhǎng)期處于前列，一定要繼承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，通過創(chuàng)新性發(fā)展，達(dá)到“古為今用”的目的。諫官制度在精神上和倫理上都合乎我國(guó)國(guó)情，如能將它創(chuàng)新性地發(fā)掘好，必定有益于中國(guó)的政治制度建設(shè)。

三、古代諫官制度的歷史局限性

在古代，皇帝有著至高無上的權(quán)威，這是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)自身賦予權(quán)力的結(jié)果。其實(shí)，皇帝并不是“天子”，只因其擁有生殺大權(quán)，所以，才被視為“天子”。是人就容易犯錯(cuò)，因此，為了減少皇帝的失誤，臣民諫諍就顯得十分必要。諫官制度在倫理上是一項(xiàng)美好的制度，尤其是在缺乏自由和民主的封建社會(huì)制度下，諫官制度能起到監(jiān)督皇帝的目的。可以說，諫官制度的存在緩和了社會(huì)階級(jí)矛盾，是對(duì)專制的完善和補(bǔ)充。對(duì)于深居宮廷的皇帝來說，聽取諫官規(guī)勸，能有效避免其獨(dú)斷專行，所謂“兼聽則明,偏信則暗”。治國(guó)理政是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，聽取多方建議，諫官及時(shí)進(jìn)諫，皇帝勇于納諫，這于國(guó)家治理必然有益。然而，因時(shí)代的限制，諫官制度存在著一定的局限性。具體表現(xiàn)為：

第一，諫官素質(zhì)影響諫諍效果。由于諫官能直接規(guī)勸皇帝，常成為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部拉攏的對(duì)象，而在政風(fēng)不夠清明的官僚機(jī)構(gòu)中，古代諫官并不都是清正廉潔、高風(fēng)亮節(jié)之人，有的諫官并不了解民情；有的諫官缺少大局意識(shí)；有的諫官夾帶私心，往往借進(jìn)諫之名圖升遷之意，這些諫官因其進(jìn)諫動(dòng)機(jī)不純，自然不能客觀公正地看待問題，諫言就不值得采納，諫諍便失去意義。

第二，諫諍作用有限。諫官的權(quán)力來自皇帝，無論彈劾官吏還是規(guī)勸皇帝，決斷權(quán)都掌握在皇帝手中。所以說，進(jìn)諫固然可嘉，但真正起決定作用的是皇帝。因此，如果說敢于進(jìn)諫考驗(yàn)著諫官的膽識(shí)，那么采納諫言則考驗(yàn)著皇帝的智慧。當(dāng)皇帝親政愛民，重視諫言，諫官制度便能很好地貫徹落實(shí)；當(dāng)皇帝昏庸，奸臣當(dāng)?shù)?，拒諫、遭貶、廷杖，甚至殺戮諫官的現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生，即使諫官不顧及自身性命直言進(jìn)諫，也難以實(shí)現(xiàn)諫諍的效果，諫官制度也失去其存在合理性。

總之，皇權(quán)集立法、行政、司法于一身，而立法制度、行政制度、司法制度和監(jiān)察制度都是君主專制的派生或衍生。雖然諫官制度設(shè)立的初衷是為了彌補(bǔ)、調(diào)節(jié)君主專制的缺陷，但在運(yùn)行過程中，諫官必然會(huì)觸犯皇帝的權(quán)威，君主專制勢(shì)必削弱諫官制度的效力。從一定意義上來說，古代諫官制度又是一種輿論監(jiān)督制度，其理論最初來源于氏族社會(huì)民主制度中的議事慣例，因此，其對(duì)君權(quán)構(gòu)不成制衡[5]。封建社會(huì)諫官制度能發(fā)揮好與言路是否通暢有關(guān)，皇帝納諫則言路寬廣，拒諫則言路閉塞。

四、古代諫官制度對(duì)現(xiàn)代的啟示

隨著國(guó)家的發(fā)展壯大，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系更為復(fù)雜，管理亦更為繁雜。權(quán)力因缺少監(jiān)督則成為腐敗的溫床?，F(xiàn)今，我國(guó)新設(shè)立的國(guó)家監(jiān)察機(jī)構(gòu)能有效地實(shí)現(xiàn)上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督。因此，可借鑒古代諫官制度以實(shí)現(xiàn)下級(jí)對(duì)上級(jí)的有效監(jiān)督。從本質(zhì)上來說，古代諫官制度是君主專制的組成部分，其目的是維持君主專制統(tǒng)治的長(zhǎng)期穩(wěn)定；從性質(zhì)上來看，古代諫官制度是君主專制自我調(diào)節(jié)、自我補(bǔ)充和自我完善的監(jiān)察制度，也是平衡皇帝因獨(dú)斷專行導(dǎo)致決策失誤而進(jìn)行的補(bǔ)闕制度。因此，諫官制度對(duì)政權(quán)穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用。

毛澤東提出的“批評(píng)與自我批評(píng)”“言者無罪，聞?wù)咦憬洹薄坝袆t改之，無則加勉”⑦就是對(duì)古代諫官制度的傳承。當(dāng)下，領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要接受監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還應(yīng)接受下級(jí)和輿論的監(jiān)督，古人云：“愚者千慮，必有一得”⑧。領(lǐng)導(dǎo)干部要多站在人民的立場(chǎng)上，始終把人民利益放在第一位，保持諫言通暢，虛心接納相關(guān)建議，工作才能做好、做扎實(shí)，才能得到人民的認(rèn)可和尊敬。不要認(rèn)為手中有權(quán)，就剛愎自用、貪污受賄、腐化墮落，以致脫離群眾，最后成為人民的公敵[6]。挽救和預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部貪污腐化，黨紀(jì)國(guó)法是最好利器。只有用健全的黨規(guī)、制度和法律規(guī)范預(yù)防和打擊權(quán)力腐敗，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，用制度約束權(quán)力，權(quán)力才能真正運(yùn)行在陽(yáng)光之下，腐敗才能無處藏身[7]。黨紀(jì)國(guó)法能實(shí)現(xiàn)外部權(quán)力監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督靠的是自我糾錯(cuò)、直言規(guī)勸。因此，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部除了要加強(qiáng)廉政教育和法治教育外，還需要監(jiān)察制度的監(jiān)管，同時(shí)，要充分發(fā)揮民主集中制的作用，防止出現(xiàn)“家長(zhǎng)制”或“一言堂”現(xiàn)象，從而使領(lǐng)導(dǎo)干部不想腐、不能腐和不敢腐。當(dāng)然，民主集中制在運(yùn)行中，由于缺少輿論監(jiān)督以及有些領(lǐng)導(dǎo)干部覺悟低、黨性差、品行劣等，可能出現(xiàn)走過場(chǎng)的現(xiàn)象，使得內(nèi)部言論不被重視，群眾只能順著領(lǐng)導(dǎo)干部的意愿，從而助長(zhǎng)了形式主義、官僚主義?？梢?，內(nèi)部言論是否暢通關(guān)系到黨風(fēng)廉政建設(shè)的好壞，關(guān)系到權(quán)力能否為民所用?！叭朔鞘ベt，孰能無過”，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)干部難以做到慎獨(dú)、自省、納諫等，加強(qiáng)和完善科學(xué)的監(jiān)察制度就顯得尤為重要。

總之，在今天看來，創(chuàng)新古代諫官制度，廣開言路、集思廣益，能有效促使領(lǐng)導(dǎo)干部更好地體察民情，減少?zèng)Q策上的失誤。因此，健全和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，應(yīng)使納諫成為黨和各級(jí)政府的光榮傳統(tǒng)。在諫諍和媒體監(jiān)督下，人民賦予領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力才能用好，從而避免公權(quán)力異化。

注釋：

① 張茂澤:《中國(guó)古代諫諍觀》,《長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第3期第94頁(yè)。

② 楊誠(chéng)勇:《談?shì)浾撆u(píng)的道德觀》,《新聞愛好者》2006年第1期第11頁(yè)。

③ 涂盛高:《論西漢諫大夫》，《南都學(xué)壇》(人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào))2019年第1期第11頁(yè)。

④ 盧圣泉:《淺談中國(guó)古代言官規(guī)諫制度》,《財(cái)政監(jiān)督》2003年第8期第54頁(yè)。

⑤ 陳建邦:《中國(guó)古代監(jiān)察官吏選拔的標(biāo)準(zhǔn)》，《江西社會(huì)科學(xué)》1993年第2期第55頁(yè)。

⑥ 何力:《洗鳥御史》，《史學(xué)集刊》1990年第1期第75頁(yè)。

⑦ 陳思炳:《言者無罪 聞?wù)咦憬洹?，《光明日?qǐng)?bào)》2013年7月23日第2版。

⑧ 胡守仁:《一得篇》，《江西社會(huì)科學(xué)》1998年第7期第46頁(yè)。