張 靜,陳文府

(安徽大學經(jīng)濟學院, 安徽 合肥 230601)

在我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)和經(jīng)濟全球化背景下,我國企業(yè)需要不斷適應全球市場的變化,并從中把握發(fā)展機遇,跨國并購便成為許多企業(yè)的戰(zhàn)略選擇。當前,我國企業(yè)進行跨國并購的動力主要有兩個：一是企業(yè)需要借助跨國并購來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉型升級,利用國外先進的生產(chǎn)技術來提高生產(chǎn)效率,增強品牌核心競爭力,實現(xiàn)自身的發(fā)展；二是隨著政府“放管服”改革的深入推進,政府職能從監(jiān)管轉向服務,企業(yè)獲得了更多的自主權,這就促使更多的企業(yè)希望通過參與對外投資來尋求企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。越來越多的學者開始研究海外并購績效及其影響因素。本文選取2010—2019年A股上市公司海外并購事件作為樣本進行并購績效定量和定性分析,實證研究覆蓋了并購前后四年時間,研究結果具有一定的全面性和前瞻性。本文認為，文化異質性、行業(yè)相關性、東道國發(fā)達程度等因素并不會影響主并公司的長期績效,但在中短期企業(yè)需關注這些因素帶來的潛在風險。

一、文獻綜述

目前，國內外學者對公司跨國并購績效的實證研究主要包括三個方面：一是并購是否給公司帶來績效的改善；二是選取什么研究方法能使結果更為合理準確；三是并購績效影響機制問題的研究。

關于跨國并購能否提升公司績效的問題,一些學者認為跨國并購會給公司帶來正向財富效應。Zhu研究了全球5 000多起跨國并購事件,結果顯示超過一半的企業(yè)在短期獲得了較好的技術和知識外部收益[1]；杜曉榮等將創(chuàng)新績效作為研究出發(fā)點,用不同類型專利數(shù)量來衡量創(chuàng)新績效,指出技術密集型企業(yè)可以通過跨國并購來提高企業(yè)的創(chuàng)新績效[2]。另外一些學者則表示跨國并購后企業(yè)績效出現(xiàn)了惡化的情況。周婷婷等對我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家發(fā)起的投資活動進行研究后發(fā)現(xiàn),在并購前后十天和三十天窗口期的股票超額報酬率為負[3]；李欠強等采用PSM法研究了我國企業(yè)于2011—2012年實施的跨國并購行為,通過設置并購組和控制組來觀察實施效果,研究發(fā)現(xiàn)并購組的績效衡量指標數(shù)值整體上較低[4]。

在研究方法中,有些研究者是采用基于CAPM模型和股價變動的事件分析法來反映股價對并購行為的反應。李夢柯等對上市公司并購公告日前后股價收益率的變動進行t檢驗后發(fā)現(xiàn),企業(yè)在短期內獲得了顯著的超額收益[5]；馮梅等計算了46家企業(yè)海外并購前后十五天的反常收益率,發(fā)現(xiàn)異常回報在整體上先短暫上升之后再下降[6]。而針對長期績效的研究,學者們主要采用的是基于財務報表指標信息的會計分析法,通過選取能合理反映公司績效水平的綜合財務指標來研究公司在并購后的發(fā)展能力。黎平海等運用財務指標對主并公司并購前后的績效進行了綜合評分,通過對比發(fā)現(xiàn)大部分公司的績效出現(xiàn)了惡化的情況[7]；謝琴指出,ROA不易被人為操縱且可以準確客觀地反映壟斷和競爭行業(yè)的績效[8]；繆錦春選取了5個財務指標中的兩個因子來衡量我國企業(yè)2006—2012年發(fā)生的典型的海外并購績效,結果顯示只有約44%的企業(yè)短中期績效有所改善[9]。盡管事件分析法在評價公司績效上得到了廣泛運用,但目前我國股票市場有效性問題仍不容忽視。張程睿等通過研究發(fā)現(xiàn),我國股票市場目前還屬于噪聲環(huán)境市場,受投資者情緒影響而引發(fā)的非理性交易比較多,盡管隨著上市企業(yè)信息披露質量的提高,股市有效性有所加強,但相對于西方成熟市場來說還是不夠的[10]；莫易嫻等則表示,盡管目前我國股票市場有效性顯著增強,但仍未達到弱式有效[11]。此外,影響股價波動的因素有很多,雖然在短期內可以通過選擇合理的事件期并以股價的變動來研究公司短期績效,但這種方法并不適用于對長期績效的研究。

并購機制影響因素也是研究重點,學者們主要從政策因素和交易特征兩方面來展開研究。在政策方面，倪中新等認為,國家之間政治制度不同會限制企業(yè)在國際上進行技術、知識、管理經(jīng)驗等方面的交流[12]；田海峰等則認為,東道國制度環(huán)境會影響海外投資的模式,經(jīng)濟開放程度越高的國家對國外企業(yè)包容度更高,甚至會鼓勵國際資本的流入[13]；鐘寧樺等將“五年規(guī)劃”這一政策作為外生因素,研究產(chǎn)業(yè)是否受政策扶持與并購之間的關系,結果表明受到政策扶持的企業(yè)支付了更高的并購成本,并且會受到東道國政策的阻撓，從而降低并購成功率[14]；徐曉慧等認為,加快市場化制度的建設和完善有利于企業(yè)構建合理的內部治理制度,規(guī)避并購風險[15]。在交易特征方面，Chen等通過研究發(fā)現(xiàn),主并公司規(guī)模與績效負相關[16]；吳先明等則表示,企業(yè)規(guī)模、財務狀況、對外投資經(jīng)驗等都會對績效產(chǎn)生影響[17]；郭健全等研究發(fā)現(xiàn),文化距離和收購方國有企業(yè)性質共同作用對我國企業(yè)在發(fā)達國家的并購績效產(chǎn)生顯著正向影響,文化距離和收購者并購經(jīng)驗共同作用對我國企業(yè)在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的并購績效均產(chǎn)生顯著負面影響[18]。

二、理論分析與假設

知識基礎觀認為，企業(yè)在長期發(fā)展過程中的知識和技術的積累來源于企業(yè)的緘默知識。因此,企業(yè)一方面會在內部進行知識整合創(chuàng)新,另一方面會積極尋求外部的知識轉移,通過跨國并購獲取目標企業(yè)技術、管理經(jīng)驗等來提升競爭力。吳先明指出,文化差異在某種程度上可以促進資源共享,而文化整合通過發(fā)展一種兼容的價值觀增加了主并公司與被并購公司之間的相互依賴性,促進了雙方成員之間的溝通,有利于知識的轉移[19]。交易成本理論認為，環(huán)境因素中的不確定性和復雜性是交易雙方產(chǎn)生交易成本的主要原因。因此,企業(yè)在并購之前需要對東道國市場信息如對外開放水平、市場規(guī)模等作全面調查。在對外投資過程中,主并公司還會面臨與被并購公司在文化價值觀上的沖突,文化距離越大,主并公司就需要花費更多的時間和成本去適應東道國的文化環(huán)境和制度規(guī)范,這增加了雙方跨文化整合的難度,致使企業(yè)需要負擔更高的公司治理成本。同時，東道國出于政治考慮和自我保護的目的會在一定程度上對外來企業(yè)進行制度管制,以減少對本國相關行業(yè)的沖擊,主并公司績效水平因此會受到影響?；谏鲜龇治?本文提出如下假設：

H1：文化距離較大不利于主并公司績效的提高。

協(xié)同效應理論認為,與跨行業(yè)相比,企業(yè)在其相關行業(yè)領域具有更強的信息收集、技術支持和資源獲取的能力。橫向并購可以通過集約化經(jīng)營產(chǎn)生規(guī)模效益,縱向并購不僅便于監(jiān)控貨源質量,還可以保證銷售渠道的暢通。但是,多元化并購通常伴隨著企業(yè)代理人違背公司利益最大化目標,為追求私利而盲目擴大公司規(guī)模的行為,同時受限于企業(yè)外來者身份,在對目標企業(yè)進行評估時,可能會因某些信息缺失而很難準確估算出企業(yè)的實際價值,進而引發(fā)支付溢價問題?！岸嘣蹆r”問題的存在提醒企業(yè)在向自身專業(yè)領域之外拓展的同時要警惕資源、技術、人力等方面整合的風險。楊懿丁通過實證研究證實了這一點,研究結果顯示，當公司多元化程度較低時會傾向于選擇相關行業(yè)的并購,從長遠角度來看，這樣獲得的績效回報會更好[20]。唐建新等則認為,橫向并購會導致公司在并購后由于規(guī)模過大而出現(xiàn)經(jīng)營不善等問題[21]。人們通過實證分析發(fā)現(xiàn),從短期看多元化并購創(chuàng)造的效益更好,而從長期看橫向并購創(chuàng)造的效益更好?；谏鲜龇治?本文提出如下假設：

H2：相關行業(yè)的并購可以獲得較大的財富效應。

委托代理理論是基于公司委托人與代理人之間的博弈而發(fā)展起來的。兩權分離導致非對稱信息的出現(xiàn)和雙方利益的不一致,代理人可能會有侵害公司利益的傾向,而持股比例的增加在一定程度上能提高大股東對代理人監(jiān)督的主動性和力度,從而減少上述情況的發(fā)生。但是，當大股東股權過大時,其他股東會因缺乏話語權而不能有效制約和監(jiān)督大股東的行為,大股東可能會為了追求控制權私人收益而與代理人聯(lián)合起來,在制定跨國并購戰(zhàn)略時產(chǎn)生冒險行為,致使公司面臨較大風險。當股權集中度較低時,代理人擁有較大的自主權,可能會為了追求較高的報酬而盲目擴大公司規(guī)模,導致整合困難、經(jīng)營不善等問題,代理人的過度自大也會帶來較高的支付溢價,不利于并購后績效的改善。學者們的研究結論也不一致。王化成等認為,股權集中度的提高使股東更有義務對公司各項決策的提出和執(zhí)行進行監(jiān)管[22]；劉大志則認為,股權越集中,股東對公司控制力就越大,越容易操縱并購活動,從而導致績效變差[23]?；谏鲜龇治?本文提出如下假設：

H3：股權集中度越高,主并公司會獲得更大的財富效應。

國有企業(yè)的并購決策與國家政策之間往往存在高度的關聯(lián)性,其決策可以映射出自身所擔負的政府賦予的政治和社會發(fā)展責任。為響應國家戰(zhàn)略而進行的跨國并購會獲得政府在政策和資金上的支持,以及更多的資源傾斜,同時政府的介入可以抑制較高的支付溢價問題的產(chǎn)生,有助于并購后企業(yè)價值的提升。樊鷺指出,政府作為國有產(chǎn)權的代理人,具有兩個特點。第一,它所擁有的企業(yè)所有權是殘缺的。剩余索取權與剩余控制權的不匹配,導致具有政府官員背景的企業(yè)管理者既不能分享正確行使投票權所帶來的收益,也不用為不負責任的投票行為去承擔任何損失,這可能導致不對稱的“廉價投票權”問題。第二,國有資產(chǎn)剩余索取權的不可轉讓性使政府作為國有產(chǎn)權的代理人無法成為一個獨立的產(chǎn)權主體,由此產(chǎn)生“國有產(chǎn)權所有者缺位”現(xiàn)象,而帶來的后果就是,國有企業(yè)在決策的科學性、中小股東利益保護、對管理層的行為監(jiān)督等方面存在缺陷,國有企業(yè)管理者相比民營企業(yè)家更有動機在并購決策的制定中產(chǎn)生投機行為,從而損害公司績效[24]?；谏鲜龇治?本文提出如下假設：

H4：控股權為民營的企業(yè)會獲得更高的并購績效。

三、研究設計與實證分析

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取并購公告日在2010—2019年且已完成并購的A股上市公司海外并購事件作為樣本,并按以下標準對樣本作進一步篩選：一是可獲得并購前一年至并購后兩年所研究的財務數(shù)據(jù)；二是剔除退市的上市公司和ST公司；三是剔除金融公司。根據(jù)上述標準得到282個海外并購樣本。數(shù)據(jù)來源于清科研究中心和CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)績效評價指標的選取

本文選取企業(yè)償債能力、營運能力、盈利能力和發(fā)展能力中的14個指標作為績效綜合評價指標,并對所選取的指標數(shù)據(jù)按照不同年度進行分類,包含并購前一年至并購后兩年的指標數(shù)據(jù)。由表1可知,KMO值均大于0.6,Bartlett相伴概率均為0(小于臨界值0.05),因此可以認為本文所選取的財務指標相關性較強,適合作因子分析。

表1 KMO和Bartlett檢驗

1.綜合得分的計算。綜合得分計算公式為

Pit=αt1Pit_1+αt2Pit_2+…+αtnPit_n

(1)

式中,Pit表示第i個公司的業(yè)績在第t年的得分,αtn表示第n個因子在第t年的得分系數(shù),Pit_n表示第i個公司第t年在第n個因子上獲得的得分。

2.績效差值t檢驗。根據(jù)因子分析法,最終選擇五個因子計算得到上市公司績效水平。本文采用獨立樣本t檢驗的方法從短期和長期兩個視角來驗證我國A股上市公司跨國并購后的績效是否得到顯著提升,結果如表2所示。

表2 績效差值t檢驗

由表2可知：在并購當年和并購后第一年樣本公司獲得了短期的財富效應；在并購完成之后,P0-P-1、P1-P0、P2-P1的均值分別為0.048 5、-0.047 8、-0.072 2,表示績效在逐年變差；從短期和長期績效差值的均值和顯著性來看,P0-P-1、P1-P-1、P2-P-1的均值分別為0.048 5、0.000 7、-0.071 5,表示主并公司績效水平呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”形走勢,且在并購后第二年下降趨勢更為明顯,主并公司的業(yè)績普遍出現(xiàn)惡化的情況。

(三)跨國并購績效影響因素研究

1.回歸模型的設定。為了研究樣本公司并購后績效影響因素,先剔除財務信息不完整的樣本,再選取用績效評價指標計算得出的績效作為因變量,文化距離、行業(yè)相關性、股權集中度和控股股東性質作為自變量,主并公司規(guī)模、東道國發(fā)達程度和股權收購比例作為控制變量。各變量定義如表3所示。

表3 變量選取

為了驗證文化距離、行業(yè)相關性、股權集中度和控股股東性質對并購績效的影響程度,將模型設定為

Yt=β0,t+cdβ1,t+indusβ2,t+ocβ3,t+soeβ4,t+

sizeβ5,t+tg_dlβ6,t+sarβ7,t+εt

(2)

式中,Yt分別為Y0、Ys、Ym、Yl。

選取Hofstede四維度指標衡量文化距離,計算公式為

(3)

式中,Idj和Idc分別表示東道國和我國第d個文化維度值,Vd表示第d個文化維度值的方差。本文根據(jù)文化距離值進行分類,大于中位數(shù)表示文化異質性較大,賦值1,否則賦值0。

2.描述性分析。由表4可知,從文化距離和東道國發(fā)達程度來看,大部分樣本公司傾向于選擇文化異質性較小和發(fā)展中國家的公司,少部分樣本公司面臨著適應文化差異的挑戰(zhàn)。從行業(yè)差異的數(shù)據(jù)中可以看出,有一半以上的公司進行了多元化并購?？毓晒蓶|性質項的均值為0.69,表明主要還是以民營企業(yè)跨國并購為主。樣本公司并購前公司規(guī)模差異不大,受讓股權比例較高,均值為0.60,表明主并公司獲得了對目標公司較多的控制權。

表4 變量描述性統(tǒng)計

3.相關性分析。由表5可知,變量之間相關性系數(shù)的絕對值均小于0.6,表示變量之間線性相關程度較低。由表6可知,四個回歸方程中每個解釋變量的方差膨脹因子(VIF)均小于2,表明不存在多重共線性問題。

表5 變量相關性分析

表6 多重共線性分析

4.回歸分析。依據(jù)F值和調整后的R2最大化原則,對每一組回歸方程中的自變量進行篩選,得到如表7所示的回歸結果。

表7 多元回歸分析

回歸分析結果顯示,文化距離在并購當年、短期和中期并購模型中都出現(xiàn)了且均顯著,表示文化距離與績效水平顯著負相關,假設H1得到驗證。文化差異不僅體現(xiàn)在政治、語言、宗教等方面,還體現(xiàn)在企業(yè)文化方面。我國企業(yè)崇尚集體意識,西方國家則更重視員工個人價值的實現(xiàn),因此在并購后的相當長一段時間我國企業(yè)需要適應東道國的經(jīng)濟社會環(huán)境,進行企業(yè)文化融合,在這個過程中就會產(chǎn)生較高的成本。但從長期看,文化差異會促使我國企業(yè)去深入了解東道國制度和目標企業(yè)文化,促進企業(yè)知識、技術的整合創(chuàng)新,有助于提升企業(yè)核心競爭力。

從短期來看,與相關行業(yè)的并購相比,多元化并購獲得的財富效應更小,與假設H2相符，但從長期看這種關系并不顯著。這可能是因為企業(yè)在向自身專業(yè)領域之外拓展時,會由于缺乏相應的資源、技術和人才的支持而產(chǎn)生經(jīng)營風險,企業(yè)原有的生產(chǎn)管理經(jīng)驗等也可能不適用于多元化發(fā)展,此外,涉足多個不同領域也會因資源分散化而使企業(yè)面臨較大的市場風險。從長期來看,縱向并購容易導致“連鎖”反應,橫向并購可能因規(guī)模過大而產(chǎn)生經(jīng)營管理問題,致使并購績效不高；東道國政府為了緩解并購對目標企業(yè)所屬行業(yè)的沖擊,一般會進行政策干預,以限制企業(yè)的發(fā)展。但是,多元化并購對目標企業(yè)所屬行業(yè)的沖擊較小,東道國政府一般不會對其進行太多政策干預。

股權集中度與并購當年績效之間存在顯著正相關關系,假設H3得到驗證。在短期和長期并購模型中股權集中度的回歸系數(shù)為負,而在中期并購模型中其回歸系數(shù)為正。持股比例的增加在一定程度上提高了大股東對代理人監(jiān)督的主動性和力度,使并購決策的制定更加謹慎合理。但當跨國并購過程中大股東利益與公司利益發(fā)生沖突時,過于集中的權利也會使大股東追求自身利益的傾向增強,為了獲取自身利益的投機行為或者非效率投資會使公司面臨多種風險,也會為績效的提升帶來不確定性。

從短期和中長期來看,民營企業(yè)并購績效比國有企業(yè)更好,且均通過了顯著性檢驗,假設H4得到驗證。究其原因,可能是在并購之后,一方面國有企業(yè)受政策影響相對較大,在發(fā)展過程中可能會受到過多干預,從而影響企業(yè)決策的靈活性,“所有者缺位”問題的存在也會導致有些國有上市公司只對政府負責，容易忽視中小投資者的利益,并購后績效可能因此降低；另一方面,東道國為維護本國企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展,一般會增加貿易壁壘,約束外來資本的發(fā)展,而受政治因素和國際形勢的影響,東道國對我國國有資本的限制更為明顯,相比民營企業(yè)，國有企業(yè)受到的沖擊更強烈。

此外,從主并公司規(guī)模、東道國發(fā)達程度和股權收購比例的回歸結果可以看出：主并公司規(guī)模與短期并購績效顯著正相關；東道國發(fā)達程度在某種程度上對公司財富的增加具有一定的貢獻；股權收購比例對并購績效影響不明顯。

5.穩(wěn)健性檢驗。本文以樣本公司前十大股東持股比例作為股權集中度的代理變量,以主并公司凈資產(chǎn)衡量公司規(guī)模,對回歸結果進行了穩(wěn)健性檢驗(表8),結果與前文研究基本一致,說明本文研究結果大致穩(wěn)健。

表8 穩(wěn)健性檢驗結果

四、結論與政策建議

本文以2010—2019年我國A股上市公司282起海外并購事件為樣本,研究主并公司并購績效及其影響因素。研究結果表明：主并公司績效水平呈現(xiàn)先上升后下降的倒“U”形走勢,且績效在并購后第二年普遍出現(xiàn)惡化情況。文化距離與公司短、中期績效顯著負相關,主并公司規(guī)模和相關行業(yè)的并購在短期可以促進公司獲得更大的財富效應,因此企業(yè)應在跨國并購后的短期內深入了解和準確把握兩國間的文化差異、自身規(guī)模水平以及行業(yè)相關性,以便更好地應對并購整合的風險；股權集中度與公司中期績效顯著正相關,說明大股東控股在一定程度上有利于績效的改善；控股股東性質為民營的企業(yè)并購后的短、中、長期績效水平均顯著高于國有企業(yè),說明政府在給予國有企業(yè)政策支持的同時也要防止過度干預。基于以上研究結論,本文提出如下政策建議：

第一,制定合理的跨國并購戰(zhàn)略。企業(yè)在進行跨國并購前,需要對東道國市場信息作充分的調查研究,應重視國家之間的文化距離可能帶來的負面影響。企業(yè)通過對外投資來獲取目標企業(yè)的技術、人才等互補性資源,達到外部成長的目的,但文化差異會使雙方對資源價值的理解難度加大,致使資源的逆向轉移變得困難,而解決文化距離問題也會消耗企業(yè)自身的資源,因此在東道國的選擇上應盡可能減少文化因素的影響,降低適應東道國文化環(huán)境和制度規(guī)范的成本,選擇文化距離較小的國家進行投資。受限于外來者身份,在對目標企業(yè)進行評估時,由于信息不對稱而很難準確估算出其實際價值,可能產(chǎn)生支付溢價問題,因此要借助第三方專業(yè)機構來對目標企業(yè)進行合理評估，理性投資。從行業(yè)角度來看,為減少多元化并購所導致的管理成本增加的問題,企業(yè)應選擇與自身行業(yè)相關的公司進行投資。從產(chǎn)業(yè)角度來看,企業(yè)應關注在國內市場上相對成熟且需要尋求突破創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè),利用國外的資源優(yōu)勢實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。為了實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展,企業(yè)在進行跨國并購時,應該從短、中、長期視角綜合考慮發(fā)展戰(zhàn)略問題,積極應對可能遇到的風險。

第二,完善公司治理能力?？茖W合理的公司治理機制可以通過戰(zhàn)略管理在很大程度上降低不利的外部環(huán)境給公司可持續(xù)運營和財務績效提升所帶來的風險。主并公司可以從股東治理、董事會治理和管理層治理三個層面對公司治理進行優(yōu)化。一是提高股權制衡度,使中小股東擁有更多的話語權，以制約和監(jiān)督大股東行為,促進并購雙方的資產(chǎn)融合、行業(yè)整合和產(chǎn)業(yè)結構升級。二是提高公司獨立董事的比例。獨立董事往往具有專業(yè)的財務、法律知識和豐富的經(jīng)驗,能夠對公司決策問題提出有價值的建議,同時擁有較高的社會地位,可以為企業(yè)爭取政府政策和銀行信用貸款的支持,有助于提高公司財務績效。三是對企業(yè)管理層進行合理的權責配置。通過完善履職保障制度,增強管理層履職時的獨立性,降低管理層與控股股東合謀的可能性,維護中小股東的利益。

第三,提高企業(yè)核心競爭力。在跨國并購中,不少企業(yè)缺乏核心技術,導致對目標企業(yè)的管理受到限制,因此企業(yè)在尋求規(guī)模經(jīng)濟的同時要培育國際競爭優(yōu)勢、提高文化軟實力,從根基上牢牢把握話語權。一方面,要利用自身的比較優(yōu)勢擴大生產(chǎn)規(guī)模、降低生產(chǎn)成本,要適應市場需求的變化,不斷進行產(chǎn)品性能和服務的創(chuàng)新,構建一個競爭對手無法進入的壁壘；另一方面,應該集中力量投資價值鏈中的戰(zhàn)略環(huán)節(jié),無論是位于價值鏈中較高層次的產(chǎn)品研發(fā)或營銷,還是位于價值鏈中較低層次的生產(chǎn)制造或組裝,只要是能夠體現(xiàn)企業(yè)核心競爭力的環(huán)節(jié)都具備投資價值。同時，要學習發(fā)達國家目標企業(yè)先進的管理知識和技術,加快自身整合創(chuàng)新,提升核心技術的國際競爭力。

第四,政府應繼續(xù)鼓勵和扶持跨國并購并適當放權。自2000年10月《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》提出實施“走出去”戰(zhàn)略以來，我國企業(yè)開始增加對外投資,但由于我國上市公司進行跨國并購的時間較西方國家晚,相關制度還不完善,此時政府便擔任了一個管理者的角色,從國家戰(zhàn)略角度出發(fā)出臺了一系列政策來規(guī)范對外投資行為,而隨著政府“放管服”改革的深入推進,政府的職能從監(jiān)管轉向了服務。從研究結果來看,民營企業(yè)的跨國并購活動使公司的績效顯著提高,這激勵了更多的民營企業(yè)通過對外投資來尋求企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新。政府的適當放權可以給企業(yè)更多的自主權。國有企業(yè)承擔著政府所賦予的政治和社會發(fā)展責任,其戰(zhàn)略決策與國家政策之間具有高度相關性。由于我國對外宣傳不到位,國有企業(yè)對外投資活動經(jīng)常被國外媒體或民眾冠以政治色彩,被視為對東道國企業(yè)的一種威脅而受到抵制,同時，東道國政府一般也會對我國國企實行更為嚴格的審查和管理制度,并購后企業(yè)的發(fā)展因此受到限制。我國政府應當深入推進對外開放,加大國家宣傳力度,讓外國政府和民眾了解一個真實的中國,通過談判來制定公平合理的國際稅收制度,減少貿易壁壘,健全跨國并購風險管控制度,提高我國企業(yè)在國際上的話語權,實現(xiàn)企業(yè)海外并購的良性發(fā)展。