石劍蘭，黃潔晶（．陜西省社會科學(xué)院；．華南師范大學(xué)圖書館）

1 前言

近年來，我國對全民閱讀工作的重視程度逐漸提高，圖書館的服務(wù)活動越來越豐富，閱讀推廣事業(yè)蓬勃發(fā)展。學(xué)術(shù)界在閱讀推廣案例分析、閱讀推廣經(jīng)驗介紹、閱讀推廣活動模式等方面取得了豐富的研究成果。然而，關(guān)于閱讀推廣活動評估的概念和邊界，學(xué)界和業(yè)界仍缺乏共識。在閱讀推廣活動評估方面的理論與實踐也相對滯后。中華人民共和國國家標準《信息與文獻圖書館績效指標》中對圖書館“評估”的定義是：對圖書館服務(wù)或設(shè)施的效益、效率、利用率和相關(guān)性的評價過程［1］。對此，在綜合各方觀點之后，筆者認為，閱讀推廣活動評估是指：對圖書館所開展的以促進閱讀、提高讀者素養(yǎng)為目的的各項活動進行評價，主要評價內(nèi)容包括活動的效率、利用率、相關(guān)性及成本效益等。簡而言之，其目的就是對圖書館閱讀推廣活動進行科學(xué)有效的評估，能動態(tài)檢測閱讀推廣活動的成效和影響，掌握不同受眾對閱讀推廣活動的訴求、受益度及滿意度。從而能根據(jù)讀者需求，針對評估過程中發(fā)現(xiàn)的問題采取相應(yīng)措施以促進圖書館閱讀推廣服務(wù)轉(zhuǎn)型升級，精準地增強閱讀推廣活動的效益，使圖書館活動更加精細化和系統(tǒng)化。因此，開展閱讀推廣活動評估方面的研究具有重要意義。

基于此，本文對2010—2020年國內(nèi)閱讀推廣活動評估研究進行總結(jié)，梳理目前相關(guān)研究的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢，總結(jié)存在的問題，并提出相應(yīng)的建議，以期為促進學(xué)術(shù)界的理論研究以及圖書館閱讀推廣評價工作的進一步開展提供借鑒。

2 我國閱讀推廣活動評估研究現(xiàn)狀

2.1 文獻統(tǒng)計及分析

筆者分別以“圖書館”“閱讀推廣”“閱讀活動”與“評估”“評價”進行組配，通過中國知網(wǎng)、萬方、讀秀、維普等中文數(shù)據(jù)庫進行主題或關(guān)鍵詞檢索，去除重復(fù)及不相關(guān)文獻，檢索時段設(shè)定為:2010年—2020年，共整理文獻405篇（檢索時間為2021年1月5日）。其中期刊論文為313篇，會議論文9篇，學(xué)位論文70篇，報紙1篇。進行內(nèi)容篩選以后，發(fā)現(xiàn)與圖書館閱讀推廣活動評估研究有關(guān)的文章僅有110篇。而同等條件下，以“圖書館”“閱讀推廣”“閱讀活動”進行兩兩組配，得到10,856篇關(guān)于圖書館閱讀推廣的論文。這表明2010—2020年間圖書館閱讀推廣的相關(guān)研究成果頗豐，但涉及圖書館閱讀推廣評估研究的文獻很少。

2.2 論文數(shù)量的時間分布

當(dāng)前閱讀推廣、閱讀推廣評價的相關(guān)論文數(shù)量年代分布情況見表1。關(guān)于圖書館閱讀推廣的研究成果非常豐富且發(fā)展迅速，2010—2020年發(fā)文量逐年上升，合計發(fā)文量已達10,856篇。然而，內(nèi)容涉及圖書館閱讀推廣活動評估的論文數(shù)量雖然也在逐年增多，但相比較圖書館閱讀推廣的研究，其成果數(shù)量相對較少，專門研究閱讀推廣活動評估的文獻則更少。截至2020年，合計該類文獻量為110篇，僅占“圖書館閱讀推廣”領(lǐng)域研究文獻量的1.01%；而且直到2011年才有學(xué)者專門研究閱讀推廣活動評估，這說明國內(nèi)閱讀推廣評估研究發(fā)展的較為遲緩。

表1 論文數(shù)量的年代分布

可喜的是，專門研究閱讀推廣活動評估的文獻量總體呈波浪曲線增長趨勢，文獻量逐漸增多，但2020年數(shù)量有所銳減。究其原因：從2012年提出建設(shè)“書香中國”到2014年政府工作報告中提出“提倡全民閱讀”以來，國家對圖書館閱讀推廣工作的重視程度逐漸上升，出臺了一系列關(guān)于推進閱讀推廣工作的措施；另外，由于閱讀推廣活動評價機制研究的不足日益凸顯，國家和學(xué)術(shù)界都開始關(guān)注此問題，相關(guān)課題也得到了各項基金的資助與支持，因此專門研究閱讀推廣效果評價方面的文獻產(chǎn)出量逐漸增多，2019年達31篇，這反映出學(xué)術(shù)界對于閱讀推廣活動的效果評價關(guān)注度逐漸提高。而2020年，由于突發(fā)新冠肺炎疫情的影響，圖書館線下閱讀推廣活動難以開展，對于活動評估方面的實踐探索和理論研究都受到了一定的制約，相關(guān)研究僅有9篇。

2.3 論文的核心期刊源分布

經(jīng)統(tǒng)計，在有關(guān)研究閱讀推廣活動評估的110篇文獻中，屬于圖情領(lǐng)域中文核心期刊論文（北大核心）的僅30篇，占比為27.3%。從論文的核心期刊來源分布情況來看，其中《圖書館工作與研究》發(fā)文最多，共有5篇，占比17%；其次是《圖書情報工作》與《大學(xué)圖書館學(xué)報》，發(fā)文都為4篇，占比14%。《圖書館建設(shè)》發(fā)文3篇，《圖書館論壇》《圖書館學(xué)研究》《圖書情報知識》各發(fā)文2篇，其他如《情報科學(xué)》《現(xiàn)代情報》《圖書館理論與實踐》《圖書館》《圖書與情報》《國家圖書館學(xué)刊》各發(fā)文1篇，核心期刊級別最高的為《中國圖書館學(xué)報》，所發(fā)表的關(guān)于圖書館閱讀推廣活動評估的期刊論文僅為2篇，說明閱讀推廣評價領(lǐng)域的研究還不夠深入，文獻質(zhì)量還有待提高。

2.4 主題分析

為了進一步明確國內(nèi)閱讀推廣活動評價的研究熱點和發(fā)展趨勢，筆者對這110篇論文的摘要及主要內(nèi)容進行分類整理后，得出圖書館閱讀推廣活動評價主題分布圖。

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，閱讀推廣活動評估指標體系構(gòu)建、閱讀推廣效益評價這兩個主題的論文數(shù)量最多，分別有24篇和21篇，為目前研究圖書館閱讀推廣活動評估的主要研究主題。指標體系應(yīng)用實證研究、活動評價影響因素、活動績效評估等主題略次之。而對于閱讀推廣評價機制方面的研究較少，僅有4篇。此外，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，有不少學(xué)者對新媒體視角下的圖書館閱讀推廣模式評價進行了研究，目前有10篇論文。

圖1 圖書館閱讀推廣活動評價主題分布

當(dāng)前，少兒閱讀推廣相關(guān)案例越來越多，但關(guān)于兒童閱讀推廣評估方面的研究較少。從圖1可以看出，針對少兒閱讀推廣活動評價的相關(guān)研究很少，僅有6篇。

3 我國閱讀推廣活動評估研究主要內(nèi)容分析

3.1 閱讀推廣活動評價指標體系構(gòu)建與應(yīng)用實證研究

閱讀推廣評價指標體系構(gòu)建方面的研究成果相對較多，較有代表性的觀點主要有：閱讀推廣活動評價體系應(yīng)包含讀者滿意度、閱讀心理、閱讀能力、閱讀行為四個維度［2］。岳修志總結(jié)出17種高校閱讀推廣活動的形式，設(shè)計了評價閱讀推廣活動的指標［3］。江濤、王貴海提出閱讀推廣活動評價體系云模型，將各項指標劃分為5個類別、17個能力指標［4］。薛麗榮根據(jù)“全評價”理論，從形式、內(nèi)容和效用評價三方面構(gòu)建高校圖書館閱讀推廣效果評價體系［5］。大部分學(xué)者都認為評價指標體系與方法是閱讀推廣活動的重要因素，閱讀推廣活動的質(zhì)量需要好的評價指標體系做保證。

3.2 閱讀推廣成效評價與活動績效評估研究

研究閱讀推廣活動具備一定價值，基于讀者視角建立閱讀推廣成效評估模型，為閱讀推廣價值評價提供了新視角［6］。有研究表明從經(jīng)濟學(xué)成本效益視角來評估公共圖書館閱讀推廣績效具備一定的可操性［7］。此外，有部分學(xué)者對問題展開了深入研究，如袁麗華從視障讀者參與率、對閱讀活動的感受度與期望度等方面對南京市無障礙圖書館開展的視障讀者閱讀活動效果進行了評估分析，并針對現(xiàn)狀提出了相應(yīng)的策略［8］。

在績效評估研究方面，劉喜球等認為應(yīng)從活動組織、參與者評估、校園影響3個方面對閱讀推廣活動全程進行績效評估［9］。而組織者的能力、開展過程因素、綜合管理因素也是閱讀推廣活動的管理績效評價要素［10］。通過調(diào)查問卷的方式讓讀者對每項指標進行重要性評分，再利用變異系數(shù)法賦權(quán)，得出各項評估指標的變異系數(shù)及其權(quán)重，最終構(gòu)建的高校圖書館閱讀推廣活動績效評估指標體系，是基于讀者需求構(gòu)建的，具備一定的科學(xué)性及針對性［11］。

3.3 閱讀推廣活動評價影響因素研究

對于閱讀推廣活動的評價，我們只有掌握了閱讀推廣活動評價的主要影響因素，才能更好地提高閱讀推廣活動質(zhì)量與效能。黃健認為高校圖書館閱讀推廣活動評價的主要影響因素有：讀者認可度、圖書館重視程度、館藏、圖書館內(nèi)外合作程度、整體服務(wù)水平、閱讀環(huán)境的凈化與美化等［12］。利用施拉姆大眾傳播理論的多維復(fù)合分析方法對公共圖書館微信平臺閱讀推廣服務(wù)效用評價的關(guān)鍵影響因素進行深度挖掘，最終找到提升其效用和服務(wù)質(zhì)量的建議和對策［13］。而基于主成分分析法進行評估分析，可以發(fā)現(xiàn)圖書館資源配置的完善程度、人文景觀的良好狀況、閱讀推廣活動的多樣化水平這三大因素會影響讀者對閱讀推廣服務(wù)的滿意度［14］。

3.4 新媒體閱讀推廣活動評價研究

隨著閱讀媒介日趨數(shù)字化，新媒體成為讀者心中最簡便有效的圖書館閱讀推廣活動的宣傳方式。因此，新媒體視角下圖書館閱讀推廣模式評價的研究具有重要的理論與現(xiàn)實意義。萬慕晨構(gòu)建了具有5個一級指標、25個二級指標的高校圖書館新媒體閱讀推廣成效評價指標體系，采用變異系數(shù)法確定指標權(quán)重，并選取廈門某大學(xué)圖書館進行實證研究［15］。由于統(tǒng)一界面、培養(yǎng)用戶習(xí)慣、保持更新推送、發(fā)展特色服務(wù)、重視信息服務(wù)等五大措施可有效提升微信服務(wù)質(zhì)量［18］，因此基于WCI指數(shù)的分析，高校圖書館利用微信平臺進行閱讀推廣，應(yīng)構(gòu)建運營量化指標、提高推廣信息質(zhì)量、以服務(wù)促推廣、提升核心競爭力［17］。但對此主題的研究仍較少，大多數(shù)從微信平臺推廣閱讀的效果入手，且研究對象多為高校圖書館，研究范圍較為單一狹窄。

3.5 少兒閱讀推廣活動評價研究

對于少兒閱讀推廣方面的研究，王素芳利用德爾菲法和層次分析法，建立了一個重視圖書館投入指標和參與者受益度評估指標的兒童閱讀推廣活動綜合評估指標體系，該體系對當(dāng)前兒童閱讀推廣活動實踐有一定價值導(dǎo)向意義［18］。2014年，王素芳又介紹了國際圖書館界嬰幼兒閱讀推廣和暑期閱讀推廣活動的評估進展，指出項目評估通常與兒童教育領(lǐng)域、市場調(diào)查機構(gòu)等第三方合作進行，評估指標涵蓋投入—產(chǎn)出、結(jié)果和影響多維度指標［19］。另外，陳溢認為，公共圖書館在主導(dǎo)少兒繪本閱讀評價體系構(gòu)建時，需要同基礎(chǔ)教育學(xué)校、一線教師以及少兒家長等進行多層面聯(lián)動，使其充分發(fā)揮各自的閱讀指導(dǎo)職能，有效整合評價主體資源，以推動少兒繪本閱讀的可持續(xù)發(fā)展［20］。1994年發(fā)表的《公共圖書館宣言》中明確指出，公共圖書館服務(wù)第一要義就是“從小養(yǎng)成和增強兒童的閱讀習(xí)慣”［21］。因此，少兒閱讀推廣活動的開展及其評估應(yīng)提高重視。

4 我國圖書館閱讀推廣評價研究的不足

4.1 研究成果較少，研究質(zhì)量有待提高

國外非常重視對圖書館閱讀推廣活動評估實踐及理論的研究，且起步較早。我國對閱讀推廣活動評估或評價的關(guān)注度不夠，研究成果數(shù)量較少且起步較晚，研究質(zhì)量有待提高。究其原因，筆者認為一方面是因為目前圖書館閱讀推廣的任務(wù)重點在于向讀者推廣閱讀，促進全民閱讀，所以對閱讀推廣活動本身的形式和內(nèi)容更為注重，但忽視了對活動成效的評價，活動效果評估方面的實踐和研究都較為滯后。另一方面，設(shè)定評價指標需要活動評價效果數(shù)據(jù)，而客觀數(shù)據(jù)的獲取較為困難，需要對大量不同用戶進行問卷調(diào)查或訪談。同時，在現(xiàn)實評估中若想從多維度及不同受眾角度進行持續(xù)動態(tài)地剖析、評價圖書館閱讀推廣活動的效益十分困難。有些學(xué)者雖然根據(jù)現(xiàn)實情況較為系統(tǒng)地構(gòu)建了閱讀推廣評價指標體系，但未找到設(shè)定權(quán)重分值較好的方法，使指標體系的可行性不夠強，這也是導(dǎo)致閱讀推廣評價研究發(fā)展較為滯后的原因。此外，目前大多是圖書館界的學(xué)者對圖書館閱讀推廣活動評價問題進行研究，學(xué)科背景較為單一，關(guān)注的角度和范圍具有一定的局限性，因此目前具有突破性的研究成果較少，研究質(zhì)量和研究層次上也有待提高。

4.2 研究內(nèi)容分布不均，缺乏針對不同受眾的研究

我國關(guān)于高校圖書館閱讀推廣活動評估研究的內(nèi)容較多，有關(guān)公共圖書館的較少，在閱讀推廣評價實證研究、其他類型圖書館的閱讀推廣活動評價方面的研究更少，呈現(xiàn)出研究內(nèi)容分布不均衡的現(xiàn)狀。究其原因，一方面參與公共圖書館閱讀推廣活動的用戶較多且復(fù)雜，受眾面較為廣泛，相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取難度較大，尤其是獲取殘障人士和少年兒童這一類受眾對活動的評價數(shù)據(jù)方面。另一方面一些類型圖書館（如美術(shù)院校圖書館、高職院校圖書館等）比較專業(yè)化、小眾化，開展的閱讀推廣活動具有局限性，更關(guān)注活動的形式和內(nèi)容，對閱讀推廣活動效果評價重視程度不夠，因此較少有學(xué)者對此問題進行研究。

此外，在當(dāng)前關(guān)于閱讀推廣活動評價的研究中，針對不同受眾的閱讀推廣活動評價研究較少。隨著“分眾閱讀”的呼聲漸漲，針對少兒、老年人、留守兒童、殘障人士等不同群體的閱讀推廣活動越來越多，然而分眾閱讀推廣活動的評價研究卻很少。面對不同受眾，圖書館不僅需要開展具有針對性的閱讀推廣活動，使活動形式更加豐富、內(nèi)容更具吸引力，還需要構(gòu)建相關(guān)的活動評價體系進行評估并研究。尤其要重視針對特殊群體的閱讀推廣活動評價的研究，為實踐應(yīng)用提供理論基礎(chǔ)。

4.3 研究方法較為單一，研究的科學(xué)性有待提高

目前，國內(nèi)對閱讀推廣活動評估的研究方法不夠靈活多樣，多局限于利用問卷調(diào)查法、文獻調(diào)研法、專家訪談法等，獲取數(shù)據(jù)的方法比較單一。另外，由于研究者知識背景的局限性，活動評價指標體系的構(gòu)建所使用的方法大多是使用變異系數(shù)法、德爾菲法或?qū)哟畏治龇ǖ?。雖然這些方法在某種程度上不失為解決問題的好方法，但除此之外，還可以引入其他關(guān)于系統(tǒng)或社會評價的方法，比如模糊評價法、灰色系統(tǒng)評價法、綜合評價方法等，以便更科學(xué)系統(tǒng)地評價閱讀推廣活動。

當(dāng)前對圖書館閱讀推廣評價研究的科學(xué)性有待提高，研究者們更多地關(guān)注對具體的閱讀推廣活動評價指標進行構(gòu)建，論證閱讀推廣活動評價指標體系的科學(xué)合理性較少。研究主體局限在圖書館界和部分院校，缺少第三方評價認定機構(gòu)的介入，這就使構(gòu)建的評價指標體系缺乏可操性、系統(tǒng)性和科學(xué)性。已有研究中以讀者和組織者的角度來評價閱讀推廣活動的較少，缺乏對讀者閱讀活動前后效果的對比。對于某區(qū)域某圖書館在某一段時間的閱讀推廣活動也缺乏動態(tài)的、持續(xù)的評價，不能有效地幫助閱讀推廣活動的組織者提升活動的成效。

5 對我國圖書館閱讀推廣評價研究的思考與建議

5.1 加大力度投入研究，保證研究的質(zhì)量

閱讀推廣活動評價能客觀地反映出閱讀推廣活動的科學(xué)性、合理性和可靠性，可以有效幫助圖書館調(diào)整和完善活動方案，加強創(chuàng)新并提高活動質(zhì)量，以保證活動的有效開展及其目標的最終實現(xiàn)。因此，各圖書館和相關(guān)部門應(yīng)該對閱讀推廣活動評價工作引起高度的重視，加大理論研究力度，構(gòu)建出科學(xué)合理的活動成效評估指標體系，并投入實踐應(yīng)用。

此外，學(xué)者應(yīng)對新媒體時代閱讀推廣活動如何利用新技術(shù)取得最佳效益的問題給予關(guān)注，并重點研究新媒體、數(shù)字閱讀推廣活動評估等方面的問題。在研究過程中，擴大研究視野，提高研究水平，對閱讀推廣評估問題進行深層次挖掘與思考，提升研究的深度。同時，還應(yīng)該提升活動評價相關(guān)對策與評價指標體系的內(nèi)容質(zhì)量，努力提高對閱讀推廣活動評價工作的實際指導(dǎo)意義。面對實證數(shù)據(jù)難以獲取這一困難，可以靈活利用其他相關(guān)方法獲取數(shù)據(jù)使其盡量符合實際情況，利用較科學(xué)的數(shù)據(jù)處理技術(shù)分析整理數(shù)據(jù)，提高研究的科學(xué)性和可操作性。

5.2 多維度學(xué)科視角探索，加強分眾活動評價的研究

目前有關(guān)閱讀推廣活動評價的研究內(nèi)容分布不夠均衡，且研究學(xué)科視角較為單一，多局限于研究者本人的學(xué)科專長，缺乏不同學(xué)科之間的交叉與融合，較少有學(xué)者能以多維度學(xué)科視角進行探索。因此，做研究之前要先制定系統(tǒng)全面的研究計劃，掌握國內(nèi)外關(guān)于圖書館閱讀推廣活動評價與績效的研究現(xiàn)狀，找出研究盲區(qū)和有待深入研究的領(lǐng)域，發(fā)揮創(chuàng)新能力，將研究內(nèi)容范圍拓展得更廣泛一些，避免僅從單一方面或前人已研究過的范圍去探討。同時應(yīng)打破學(xué)科壁壘，以多維度學(xué)科視角進行研究，綜合運用相關(guān)學(xué)科的理論成果，開拓研究視野，多角度審視問題，從而提出科學(xué)全面的活動評估方案，提高研究的價值。

在今后的研究中，研究者們應(yīng)加強分眾活動評價的研究，多以“分眾閱讀”視角下的閱讀推廣活動為著眼點，探索其活動評價的機制策略及指標體系構(gòu)建。深入挖掘組織者及不同受眾對閱讀推廣活動的評價，構(gòu)建分眾活動的評價體系，多角度評價閱讀推廣項目，并針對不同種類特殊人群的閱讀推廣活動評估方案進行探析。另外，研究者們應(yīng)根據(jù)實際情況，運用實證研究的方法對閱讀推廣活動進行持續(xù)、動態(tài)的評價，為實踐工作提供理論指導(dǎo)。加強對于某圖書館在某一段時間的閱讀推廣活動進行動態(tài)的、持續(xù)的評價，可以更好地掌握當(dāng)前閱讀推廣活動的成效，掌握不同受眾對閱讀推廣活動的滿意度及訴求，從而能根據(jù)讀者需求，有效地促進圖書館傳統(tǒng)閱讀推廣服務(wù)內(nèi)容和形式的轉(zhuǎn)變升級，同時也有助于吸引讀者前往圖書館參加閱讀推廣活動，以便更好地為廣大讀者開展相關(guān)服務(wù)。

5.3 豐富研究方法，落實研究的科學(xué)性

在今后的研究中，研究者應(yīng)該靈活運用各種各樣的研究方法，獲取圖書館閱讀推廣活動的日常統(tǒng)計數(shù)據(jù)，擬定活動評估測量指標構(gòu)成及權(quán)重設(shè)置。評估指標體系涵蓋圖書館、讀者、社會影響等多項維度多級指標，并將確定后的評價指標體系投入到相關(guān)閱讀推廣活動中進行實證研究，檢驗其實際價值。在大量調(diào)研、對比分析的基礎(chǔ)上，最終構(gòu)建適合我國圖書館閱讀推廣活動的評價體系與方法，為閱讀推廣評估更科學(xué)全面提供實際參考價值。

學(xué)者們可以嘗試多學(xué)科合作、跨學(xué)科研究，如可以與信息技術(shù)領(lǐng)域的研究者合作，利用其信息技術(shù)的優(yōu)勢，深度挖掘閱讀推廣相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，解決數(shù)據(jù)獲取困難的問題。在閱讀推廣活動具體的評價中，在確定或測度指標權(quán)重、構(gòu)建指標體系時引入較為成熟的評價理論方法及相關(guān)技術(shù)，比如經(jīng)濟學(xué)的投入—產(chǎn)出理論、熵權(quán)法、關(guān)鍵業(yè)績指標法（KPI）等。還可以引入其他關(guān)于系統(tǒng)的或社會評價的方法，比如灰色系統(tǒng)評價法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、TOPSIS法等系統(tǒng)評價方法，或基于因子分析、聚類分析、主成分分析的綜合評價方法等，設(shè)計一套全面科學(xué)、系統(tǒng)可持續(xù)的評價體系，將活動中的主體與客體相結(jié)合，立體化、系統(tǒng)化地考量閱讀推廣活動的成效與影響力，使研究內(nèi)容更加科學(xué)合理、具有指導(dǎo)意義。