王凱風

廣東省社會科學院，廣東 廣州 510635

近年來，無論是廣東省政府部門推出的評價指數(shù)，還是眾多學者關(guān)于省級綠色發(fā)展績效評價的諸多研究，大多都采用了綜合指標、主成分分析等評價手段[1-2]。但是，在新發(fā)展理念指引下，為使綠色發(fā)展績效評價工作能在更長時期、更多維度和更豐富角度下指引高質(zhì)量發(fā)展，廣東省綠色發(fā)展績效的評價方法仍需得到與時俱進的補充和改進[3]。

亟須改進的第一個方面是績效指數(shù)內(nèi)含的指標維度。例如，以往的綠色發(fā)展評價基本只涵蓋水污染物和大氣污染物[1-3]，而廣東省早在2012年就開始了碳排放權(quán)交易試點，并正致力于構(gòu)建碳排放和大氣污染物協(xié)同防控體系、實現(xiàn)碳排放率先達峰。所以，為了評價碳減排的實際效果、理解碳排放對區(qū)域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的約束作用，碳排放亟須與其他污染物一同被納入綠色發(fā)展績效評價指標當中，并賦予較高權(quán)重，而這在現(xiàn)有文獻中還不多見[4]。

亟須改進的第二個方面是績效指數(shù)的構(gòu)建方法。近年來，考慮資源與環(huán)境因素的綠色發(fā)展績效（綠色全要素生產(chǎn)率）正被日益頻繁地用作綠色發(fā)展績效的評價標準[5]。黨的十九大報告已明確指出：“必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革，提高全要素生產(chǎn)率，著力加快建設實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，著力構(gòu)建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制，不斷增強我國經(jīng)濟創(chuàng)新力和競爭力”。全要素生產(chǎn)率是對創(chuàng)新驅(qū)動程度、效率提升幅度的直接反映，更能在本質(zhì)層面上匹配高質(zhì)量發(fā)展的動力機制[6]。所以，基于全要素生產(chǎn)率的綠色發(fā)展績效評價方法在高質(zhì)量發(fā)展背景下自然就具備了更強的適用性和實踐指導作用。相關(guān)的研究也在不斷增加，如陳詩一[4]以碳排放為主要負面產(chǎn)出，動態(tài)測算了各地區(qū)綠色發(fā)展績效，發(fā)現(xiàn)忽視碳排放會導致發(fā)展績效的誤判；肖攀等[7]研究了中國城市綠色發(fā)展水平的空間分異，指出綠色發(fā)展水平存在空間極化問題；陳詩一等[8]發(fā)現(xiàn)忽視某些污染物會導致綠色發(fā)展績效指數(shù)的誤判，證實了污染物對綠色發(fā)展績效的顯著影響；高贏[5]對中國八大綜合經(jīng)濟區(qū)的綠色發(fā)展績效進行了動態(tài)的評價與比較，發(fā)現(xiàn)各經(jīng)濟區(qū)之間的發(fā)展績效差距日漸增大。

所以，基于上述文獻的研究經(jīng)驗，本文基于數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法和動態(tài)的Global Malmquist-Luenberger指數(shù)，將碳排放和各類污染物指標共同列入“壞產(chǎn)出”當中，得出廣東省綠色發(fā)展績效的動態(tài)評價結(jié)果，并詳細剖析其動態(tài)變化、動力來源與空間分異特點。只有在環(huán)境保護與經(jīng)濟建設兩方面協(xié)調(diào)互促、均不偏廢的發(fā)展路徑上，受測城市才能持續(xù)提升綠色發(fā)展績效水平，所以本文的研究工作是對“既要綠水青山，也要金山銀山”思想理念的積極實踐與融會貫通，能夠準確體現(xiàn)環(huán)境保護、資源節(jié)約與高質(zhì)量發(fā)展動力機制之間的聯(lián)系與影響，從而更好地助力“十四五”期間廣東省的污染物、二氧化碳協(xié)同減排工作。

本文以下部分的內(nèi)容結(jié)構(gòu)是：第1節(jié)為數(shù)據(jù)與方法，介紹基于DEA的綠色發(fā)展績效測算原理和數(shù)據(jù)來源；第2節(jié)主要是分析結(jié)果及其討論，著重展現(xiàn)展示綠色發(fā)展績效的動態(tài)變化與空間分異；第3節(jié)為結(jié)論與政策建議。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 基于DEA的綠色發(fā)展績效測算法

DEA方法的核心原理是解算樣本與最優(yōu)生產(chǎn)沿的距離，據(jù)此評價效率水平和經(jīng)濟績效。在目前已發(fā)展出的多種DEA距離函數(shù)中，本文根據(jù)Portela& Thanassoulis[9]的經(jīng)驗，選用范圍方向性距離函數(shù)（RDM），其原因是RDM在規(guī)模報酬可變前提下不會受到數(shù)據(jù)計量單位和偏移量的影響，這有助于保證測算的穩(wěn)定性。

1.1.1 基本的RDM距離函數(shù)及求解方法

為構(gòu)建基于RDM的距離函數(shù)，首先，將總數(shù)為n的樣本城市視為決策單元（DMU），各城市使用的生產(chǎn)投入集合為x=（x1，x2...，xK）∈R+K，包括各類自然資源、勞動力、經(jīng)濟資本等在內(nèi)，該城市生產(chǎn)的M種合意產(chǎn)出為y=（y1，y2...，yM）∈R+M，同時產(chǎn)生的I種負面產(chǎn)出為b=（b1，b2...，bI）∈R+I。第t期的當期生產(chǎn)可能性集合可表示為：

在DRM模型中，當期距離函數(shù)被定義為[9-10]：

1.1.2 全局性RDM距離函數(shù)及求解方法

為了克服傳統(tǒng)方向性距離函數(shù)可能無線性規(guī)劃解，以及不滿足可傳遞性、可加性條件等問題[10]，本文需要進一步將RDM擴展為全局形式。首先，取所有時期的生產(chǎn)可能集的并集，從而得到全局性的最佳生產(chǎn)前沿：

全局方向性距離函數(shù)則被定義為[9，11]：

綜合Pastor & Lovell[12]、Portela & Thanassoulis[9]、Oh[11]的經(jīng)驗，通過線性規(guī)劃方法可以求得第t期的當期距離函數(shù)、全局性距離函數(shù)最優(yōu)解。

1.1.3 基于RDM的Global Malmquist-Luenberger指數(shù)

1.2 指標與數(shù)據(jù)

綠色發(fā)展績效測算主要使用投入、產(chǎn)出兩大類指標。投入指標中第一類為自然資源和能源投入，包括土地資源投入量（建設用地，公頃）、用水量（萬噸），以及包括電力（萬千瓦時）、天然氣與人工煤氣（萬立方米）、液化石油氣（萬噸）等在內(nèi)的能源使用量，第二類為經(jīng)濟要素投入，包括固定資本（億元）和勞動力（萬人），前者基于張軍等[13]的永續(xù)盤存法，利用歷年固定資產(chǎn)投資總額推算得到，并按各省固定資產(chǎn)價格指數(shù)予以消脹處理（基期為1992年），后者則是城市單位從業(yè)人員和個體、私營從業(yè)人員的數(shù)量總和。

產(chǎn)出指標中的第一類為污染物排放量，包含工業(yè)污水（萬噸）、煙塵（噸）與二氧化硫（噸），以及城市生活垃圾（萬噸）、市政污水（萬立方米）；第二類則是碳排放指標，包括二氧化碳排放量（噸）與植物固碳量（反映以植被保護等途徑實現(xiàn)的減碳效果，單位為噸），以上兩類指標除植物固碳外均屬負面產(chǎn)出。第三類產(chǎn)出指標則是城市年度GDP（萬元），該指標按省級GDP平減指數(shù)予以消脹處理（基期為1992年）。

在以上數(shù)據(jù)中，碳排放及植物固碳數(shù)據(jù)來自Chen等[14]基于衛(wèi)星數(shù)據(jù)的測算值，其余數(shù)據(jù)則來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》，時間跨度為2003年至2017年，樣本涵蓋了廣東省21個地級及以上級別城市。

2 分析結(jié)果

2.1 綠色發(fā)展績效動態(tài)評價結(jié)果（GML指數(shù)）

2.1.1 GML指數(shù)的總體演變趨勢與分解結(jié)果

圖1報告了廣東省21個城市綠色發(fā)展績效的動態(tài)評價結(jié)果。圖1內(nèi)的數(shù)據(jù)表明，廣東省綠色發(fā)展績效在2003年至2017年間實現(xiàn)了比率約74.0%的總體進步。

圖1 廣東省新型綠色發(fā)展績效（GML指數(shù)）及其分解指數(shù)（逐年累積值，2003—2017年）

2.1.2 綠色發(fā)展績效的空間分異

為了體現(xiàn)綠色發(fā)展績效的空間分異特征，本文將廣東省內(nèi)不同區(qū)域的綠色發(fā)展績效水平橫向比較結(jié)果報告于圖2。此處的區(qū)域劃分遵從近年政策文件中的常用劃分方法：珠三角地區(qū)（核心區(qū)）包含廣州、深圳、佛山、珠海、東莞、中山、惠州、江門、肇慶等9個城市，粵東地區(qū)（也稱“東翼”）包含汕頭、潮州、揭陽、汕尾等4個城市，粵西地區(qū)（也稱“西翼”）包含湛江、茂名、陽江等3個城市，粵北地區(qū)（也稱“山區(qū)五市”）包含韶關(guān)、梅州、清遠、河源和云浮等5個城市。

從圖2可見，在數(shù)據(jù)期內(nèi)，珠三角核心區(qū)城市的綠色發(fā)展績效無論是在橫向領(lǐng)先程度上還是在縱向進步速度上均遠遠領(lǐng)先于省內(nèi)其他地區(qū)，粵西、粵北地區(qū)城市的綠色發(fā)展績效總體上保持著僅次于珠三角核心區(qū)城市的水平，但差距依然明顯。粵東地區(qū)城市的綠色發(fā)展績效則出現(xiàn)了顯著的退步，說明經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境代價過大，使得資源與環(huán)境問題對這些地方的經(jīng)濟績效產(chǎn)生了明顯的約束。從空間格局角度來看，珠三角地區(qū)城市與省內(nèi)其他地區(qū)城市的綠色發(fā)展績效差距不斷擴大（在2012年后尤其明顯），說明廣東省綠色發(fā)展仍存在顯著的空間極化趨勢，綠色發(fā)展的“核心—邊緣”格局被進一步強化[15]；同時，粵西、粵北地區(qū)城市與粵東地區(qū)城市之間的績效差距也存在擴大趨勢，表明廣東省的綠色發(fā)展重心有向西北方向移動的趨勢。

圖2 廣東省綠色發(fā)展績效（GML指數(shù)）的分區(qū)統(tǒng)計（逐年累積值，2003—2017年）

2.2 碳排放對綠色發(fā)展績效的影響

參考陳詩一等[8]的研究，本部分對有、無碳排放兩種情形下的綠色發(fā)展績效測算結(jié)果進行比較，根據(jù)上述結(jié)果間的差異判斷碳排放對廣東省各城市綠色發(fā)展水平的影響。用于與GML指數(shù)比對的指數(shù)簡稱為GMNC指數(shù)；除產(chǎn)出項無碳排放和植物固碳兩項指標外，GMNC指數(shù)其余指標數(shù)據(jù)和測算技術(shù)均與GML指數(shù)相同。

廣東全省及省內(nèi)四大區(qū)域的GMNC指數(shù)測算結(jié)果如圖3所示，該圖可與圖2的GML指數(shù)形成直觀對比。首先從圖2可知，廣東省GML指數(shù)在2012年后進入一個快速提升階段，而2012年也正是廣東省開始碳排放權(quán)交易試點、嚴格控制碳排放配額的時間。珠三角核心區(qū)城市GML指數(shù)2012年后的走勢與全省指數(shù)接近，這很可能是由于廣東省碳排放權(quán)交易的兩個試點平臺均在珠三角地區(qū)（位于廣州、深圳），使得珠三角地區(qū)城市在碳排放約束下的廣東省綠色發(fā)展中提供了最重要的驅(qū)動力。反觀圖3，在不考慮任何碳排放因素的情況下，廣東全省與珠三角地區(qū)城市的GMNC指數(shù)在2012年后均未出現(xiàn)持續(xù)、快速的上升，這進一步證實了上述推斷，說明碳排放因素確實會顯著影響到綠色發(fā)展績效的判斷結(jié)果。

圖3 不含碳排放的綠色發(fā)展績效（GMNC指數(shù)）的分區(qū)統(tǒng)計（逐年累積值，2003—2017年）

進一步比較圖2、圖3，可以得出以下結(jié)果：缺少碳排放因素的綠色發(fā)展績效（GMNC指數(shù)）會低估廣東全省與珠三角地區(qū)城市的綠色發(fā)展水平，也會使2012年碳排放權(quán)交易試點改革后的碳減排成效無法體現(xiàn)在指數(shù)動態(tài)變化規(guī)律之中?；浳?、粵北地區(qū)的綠色發(fā)展績效在不考慮碳排放時同樣被低估，但其幅度很小?；洊|地區(qū)的綠色發(fā)展績效在不考慮碳排放時卻會被高估，這可能是因為該地區(qū)城市近年從珠三角地區(qū)承接了大量高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，導致碳排放強度不斷趨高。

3 結(jié) 論

借助基于DEA、包含碳排放因素的Global Malmquist-Luenberger指數(shù)，本文開展了廣東省綠色發(fā)展績效動態(tài)測算與分解，初步掌握了發(fā)展績效的進步動力、變化規(guī)律和空間分異特點，考察了廣東省綠色發(fā)展的空間極化問題，并發(fā)現(xiàn)了碳排放因素對綠色發(fā)展績效的顯著約束作用。

通過綠色發(fā)展績效測算與分解，發(fā)現(xiàn)廣東省綠色發(fā)展績效在2003年至2017年間實現(xiàn)了比率約74.0%的總體進步，并且在2012年后進步速度明顯加快。2012年后的綠色發(fā)展績效進步動力更多地來自于技術(shù)進步，說明廣東省在碳排放權(quán)交易試點等政策的推動下，通過構(gòu)建市場導向、產(chǎn)學研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系，積極培育、吸收各類科研資源，實現(xiàn)了低碳、低污方面科技創(chuàng)新能力的長足進步。此外，以上結(jié)果也說明了廣東省亟待進一步推進綠色發(fā)展領(lǐng)域的管理、運營方法改進和制度優(yōu)化。

空間分異分析結(jié)果體現(xiàn)了廣東省珠三角地區(qū)與省內(nèi)其他地區(qū)在綠色發(fā)展績效方面的巨大差異。在“十四五”期間，廣東省應落實政策，盡快緩解綠色發(fā)展的空間極化問題。在具體政策措施方面，應當在《廣東省生態(tài)保護紅線劃定方案》《廣東省主體功能區(qū)規(guī)劃》等綱領(lǐng)性政策文件的基礎(chǔ)上，以綠色發(fā)展績效長期進步為目標導向，有針對性地完善粵東、粵西、粵北地區(qū)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和財政幫扶政策。對于生態(tài)環(huán)境保護較好、碳排放壓力相對較輕的粵西、粵北地區(qū)，除加大生態(tài)保護補償力度外，也要根據(jù)科學技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展最新態(tài)勢，幫助其承接高技術(shù)、高產(chǎn)出、低碳、低污染的產(chǎn)業(yè)項目，如大數(shù)據(jù)計算中心、數(shù)據(jù)備份中心等。而對承接高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相對較多的粵東地區(qū)，則應堵疏結(jié)合，一方面加大環(huán)境督查力度、嚴格限制該地區(qū)碳排放配額，另一方面則應幫扶、促進面向粵東等地的環(huán)保技術(shù)開發(fā)與技術(shù)轉(zhuǎn)移工作，并利用好珠三角等地科技研發(fā)的溢出效應，幫助粵東地區(qū)企業(yè)盡早轉(zhuǎn)向清潔生產(chǎn)模式，最終增進廣東省內(nèi)的環(huán)境公平、實現(xiàn)更為均衡的綠色低碳發(fā)展。