摘? 要：莎士比亞的戲劇作品《哈姆雷特》和魯迅的短篇小說(shuō)《鑄劍》皆以少年為父報(bào)仇為故事主線，存在著一定的異同點(diǎn)。因此，筆者在本文中通過(guò)比較兩者的復(fù)仇方式、所受文化和社會(huì)影響，認(rèn)識(shí)到哈姆雷特和眉間尺有著相似的復(fù)仇過(guò)程與結(jié)局。即便故事背景存在不一致性，但兩位主人公的悲劇都被文化和社會(huì)共同作用，最終為時(shí)代付出生命。

關(guān)鍵詞：《哈姆雷特》;《鑄劍》;眉間尺;復(fù)仇

作者簡(jiǎn)介：朱騁霄（2000.5-），男，浙江臺(tái)州人，漢族，在讀本科，研究方向：新聞傳播學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：J8? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2021）-02--03

1.前言

文學(xué)史上有眾多不朽的作品，每一部都在等待世人的探索?！豆防滋亍返淖髡邽樯勘葋?，它作為歐洲的四大名劇，一直受到極高評(píng)價(jià)。它主要訴說(shuō)丹麥王子在外求學(xué)聽(tīng)聞父親的死訊，奔喪前得知叔父繼承王位并娶了自己的母親。哈姆雷特在父親亡魂的指認(rèn)下，知道是叔父殺害了自己的父親。哈姆雷特通過(guò)試探，并決心復(fù)仇。在決斗中卻誤殺戀人的父親。最后的結(jié)局是他殺死了叔父，但失去了母親、戀人以及自己的生命。

《鑄劍》的作者為魯迅，它出自短篇小說(shuō)集《故事新編》。作者將曹丕的《列異傳》何干寶《搜神記》進(jìn)行改編，后形成《鑄劍》。鑄劍師干將耗費(fèi)三年的時(shí)間，給楚王打造了寶劍，但他深知一個(gè)道理，“狡兔死走狗烹”。為避免自己死后，沒(méi)人給自己報(bào)仇，他鑄造另外一把寶劍留給妻子，打算讓兒子成人后給自己報(bào)仇。他的兒子眉間尺在復(fù)仇路上遇到了一個(gè)黑衣人，再三思考之后，他決定以寶劍和頭顱為誘餌，讓黑衣人幫助自己斬殺楚王。

上述兩個(gè)故事都存在于各自變動(dòng)的時(shí)代中，融入作者本人對(duì)時(shí)代的看法以及對(duì)新時(shí)代的呼吁。即便兩者在題材上不同，一個(gè)為戲劇，一個(gè)為小說(shuō)。但主題卻相似，即復(fù)仇、為父報(bào)仇，又同屬敘事性的文學(xué)。因此筆者從下述幾方面對(duì)兩者展開(kāi)解讀：

2.復(fù)仇的原因與對(duì)象

2.1復(fù)仇的原因

哈姆雷特在外求學(xué)，卻得知一個(gè)又一個(gè)噩耗：父親死亡、母親改嫁、叔父繼位。當(dāng)哈姆雷特回到熟悉的地方時(shí)，周圍已經(jīng)不是熟悉的人。在一個(gè)深夜，他通過(guò)父親的亡魂得知真相，從此復(fù)仇拉開(kāi)了帷幕?！豆防滋亍肥情L(zhǎng)篇的敘事性戲劇，但戲劇中的沖突，人物的形象都十分豐富。因此，哈姆雷特為父報(bào)仇，展開(kāi)復(fù)仇之路僅僅是一條復(fù)仇線。此外，雷歐提斯為父報(bào)仇、挪威王子為父報(bào)仇也屬于故事線。這樣復(fù)雜的線索設(shè)置讓這部戲劇更有張力，濃墨了悲劇色彩。

由于哈姆雷特的性格影響，他復(fù)仇的開(kāi)局并不順利。他的猶豫讓形式變得更嚴(yán)峻。在亡魂口中得知真相的哈姆雷特，如果說(shuō)已經(jīng)掌握優(yōu)勢(shì)。那他殺掉偷聽(tīng)自己與王后對(duì)話的大臣，安排刺殺國(guó)王的戲劇，無(wú)疑丟失百姓的支持和國(guó)王的無(wú)戒備的最佳復(fù)仇機(jī)會(huì)。

在《鑄劍》中，眉間尺是在十六歲時(shí)，才從母親口中得知父親被楚王所殺。那么，在復(fù)仇原因上，哈姆雷特是因?yàn)槭甯笟⒏钢?、奪位之仇。而眉間尺有所不同，他殺死楚王不僅報(bào)殺父之仇，還幫老百姓?qǐng)?bào)了仇。春秋時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，諸侯王開(kāi)疆拓土，絲毫不顧忌百姓的死活，只為實(shí)現(xiàn)自己的大權(quán)在握，楚王就是這樣的存在。他讓干將鑄劍是為了統(tǒng)一天下，不是為了百姓的安居樂(lè)業(yè)。從干將鑄劍后就被楚王殺死，就能看出楚王對(duì)百姓生命的漠視。眉間尺殺死楚王，這是因果的輪回，也代表著人民的反抗。眉間尺復(fù)仇楚王贏得階段性勝利，他憑借一己之力，在這個(gè)社會(huì)，絕望的困境中積極抗?fàn)幹?/p>

2.2復(fù)仇的對(duì)象

兩個(gè)主人公的復(fù)仇對(duì)象具有一致性，即都是國(guó)王。哈姆雷特向丹麥新王復(fù)仇，眉間尺向楚王復(fù)仇。由于身份的問(wèn)題，主人公的復(fù)仇難度被加大。但哈姆雷特住在王宮里，復(fù)仇難度會(huì)小于眉間尺。卻因?yàn)樽陨淼膬?yōu)柔寡斷，導(dǎo)致錯(cuò)失復(fù)仇的最佳機(jī)會(huì)。眉間尺作為平民，刺殺眉間尺本來(lái)就有難度。又因?yàn)樵诔醭鲅矔r(shí)，刺殺以失敗告終，更加增添難度。

綜合時(shí)代背景來(lái)解讀兩者的復(fù)仇，他們的復(fù)仇對(duì)象都是王，這顯然有時(shí)代意義。不管是文藝復(fù)興時(shí)期的英國(guó)，還是動(dòng)蕩的民國(guó)。新制度的建立、新青年的思想進(jìn)步，它們所受到的最大阻力都來(lái)自“王”，也就是時(shí)代的當(dāng)權(quán)者。

需要注意的是，兩個(gè)主人公雖然都復(fù)仇的王，但兩個(gè)對(duì)象又各有差別。哈姆雷特復(fù)仇的不僅是新國(guó)王，還是自己血緣上的叔父，因此復(fù)仇時(shí)難免有些掙扎。在復(fù)仇的過(guò)程里，復(fù)仇對(duì)象又知道他的意圖，他和復(fù)仇對(duì)象就有了多次博弈。復(fù)仇對(duì)象也想先下手為強(qiáng)，借刀殺人。主人公借著瘋病揭露了叔父。綜上，哈姆雷特復(fù)仇時(shí)，他是仇人的侄子，多了一層血緣關(guān)系，故而心理十分矛盾。

對(duì)眉間尺來(lái)說(shuō)，他和楚王沒(méi)有太多的關(guān)系，因此糾結(jié)和猶豫偏少。他在16歲才得知這個(gè)仇人，之前從未見(jiàn)過(guò)，楚王也不知道干將有這個(gè)孩子。綜上，眉間尺在復(fù)仇時(shí)承擔(dān)的是復(fù)仇的兒子和暴政里平民。

綜上所述，主人公與復(fù)仇對(duì)象的關(guān)系不同，造成復(fù)仇方式、過(guò)程的不同。

3.復(fù)仇的延宕

前文里提到《哈姆雷特》擁有三條復(fù)仇線索，與其相比，《鑄劍》復(fù)仇較為簡(jiǎn)單，只有一條線索。在最終，哈姆雷特和眉間尺都完成了復(fù)仇。然而在結(jié)局之前，兩者的復(fù)仇過(guò)程存在異同處。

筆者先從相同之處入手：

第一，性格方面，兩人性情柔弱。

魯迅在《鑄劍》的開(kāi)端，就用一只老鼠形象的說(shuō)明，眉間尺的懦弱與善良。“待到他（眉間尺）看著全身，——濕淋淋的黑毛，大的肚子，蚯蚓似的尾巴，——便又覺(jué)得可恨可憎得很，慌忙講蘆柴一抖，撲通一聲，老鼠又落在水甕里，他接著就用蘆柴在它頭上到了幾下，叫它趕快沉下去。”[9]

他因?yàn)橐恢焕鲜蟮乃劳龆械嚼⒕?。如此性格的人，自然不能很好地完成?fù)仇的任務(wù)。復(fù)仇需要的是一個(gè)冷酷無(wú)情的人[10]。一般來(lái)說(shuō)，復(fù)仇需要?dú)⑹?，他不?huì)對(duì)任何人、動(dòng)物等懷有慈悲之心，認(rèn)定要復(fù)仇，就會(huì)一條路走下去。不管對(duì)方用何種方式求饒，都毫不留情的殺死。眉間尺的性格就說(shuō)明，他不具備復(fù)仇者的品質(zhì)。

哈姆雷特在故事的開(kāi)端，也是善良的年輕人。但他同眉間尺不一樣，眉間尺的復(fù)仇來(lái)自母親的告知，父親死前的托付。因此，眉間尺的復(fù)仇有一些被動(dòng)。而哈姆雷特是主動(dòng)認(rèn)識(shí)、主動(dòng)承擔(dān)復(fù)仇的。他得知父親死亡的真相，就明白了阻礙復(fù)仇的是善良和懦弱。從他指責(zé)母親為茍且而改嫁就能看出。故而哈姆雷特具備復(fù)仇的潛質(zhì)：“鐵石心腸”。甚至認(rèn)為，女人代表脆弱。他為了復(fù)仇可以拋棄榮華富貴、戀人、裝瘋賣傻等。若說(shuō)哈姆雷特有一顆堅(jiān)定的復(fù)仇心，這是肯定的。但由于他和仇人有血緣關(guān)系，讓他變得優(yōu)柔寡斷，錯(cuò)過(guò)刺殺良機(jī)。這種性格也是一種弱點(diǎn)，只不過(guò)和眉間尺有區(qū)別。

正如戲劇中所描述的：“哈姆雷特：現(xiàn)在他正在洗滌他的靈魂，我若這時(shí)候把他殺了，豈不是以德報(bào)怨，送他上了天堂？那樣還算是復(fù)仇嗎？當(dāng)他醉酒時(shí)，或荒淫無(wú)度是，才是殺掉他的最好時(shí)機(jī)，讓他的幽深黑暗不見(jiàn)天日的靈魂永墮地獄！”[11]

第二，主人公為復(fù)仇付出生命。

在故事的結(jié)束，復(fù)仇者都為復(fù)仇犧牲了自己。但兩者的死亡卻不同。首先，死法是不同的。哈姆雷特是在決斗時(shí)死于劍毒;眉間尺進(jìn)行了一次刺殺，但失敗了。失敗之后他尋求黑衣人的幫助，用自己的頭顱當(dāng)誘餌，贏得復(fù)仇的勝利。其次，死前所做的事情不同。哈姆雷特在死前就已經(jīng)將自己的仇人誅殺，同時(shí)解決王位繼承問(wèn)題。這意味著哈姆雷特的殺父之仇、奪位之仇都已經(jīng)報(bào)了;眉間尺在仇人死之前，就已經(jīng)死亡。他的仇人死了也只是報(bào)了自己的殺父之仇，國(guó)家仍然在動(dòng)蕩之中，等待著救贖。最后，主人公的復(fù)仇方式不同。哈姆雷特選擇直接復(fù)仇，也就是決斗。由自己完成自己的復(fù)仇之路;眉間尺的直接復(fù)仇是失敗的，只能選擇間接復(fù)仇。他找到黑衣人，以自己的生命作為代價(jià)，在黑衣人的幫助下完成復(fù)仇，斬殺楚王的頭顱。因此，哈姆雷特依靠自身力量完成復(fù)仇，眉間尺借助了他人的力量。

除上述之外，哈姆雷特和眉間尺的復(fù)仇，在過(guò)程里經(jīng)歷了不同的延宕。這主要是由于兩者接受的教育不同、身份不同。眉間尺需要靠外力來(lái)復(fù)仇，主要是由于自身存在缺點(diǎn)。他是遺腹子，母親在逃亡中撫育他，生存和教育都是問(wèn)題。他又要刺殺高高在上的楚王，楚王的身邊又被各式各樣的人保護(hù)著。復(fù)仇需要復(fù)仇者有高超的武藝、過(guò)人的心理素質(zhì)以及縝密的思維。但事實(shí)上，眉間尺并不具備這樣的素質(zhì)。他只是一個(gè)膽小的少年，沒(méi)有太高的武藝也沒(méi)有太深的智謀，自然沒(méi)辦法自己完成刺殺，他不夠冷酷無(wú)情也不夠殘忍。有言：“一鼓作氣、再而衰、三而竭”。他鼓起勇氣進(jìn)行了一次刺殺，但以失敗告終。而第一次刺殺讓他暴露在楚王的視野中，有刺客要來(lái)刺殺楚王的事情暴露。眉間尺的一切被楚王掌握，這時(shí)他失去所有的先機(jī)，也沒(méi)有了復(fù)仇的能力，只得依靠黑衣人。

哈姆雷特和眉間尺完全不同，他是丹麥的王子，受過(guò)良好的教育。他自己的身份又是貴族。因此，在物質(zhì)還是精神層面他都具備了復(fù)仇的條件。由于受過(guò)教育，讓哈姆雷特有更好地素質(zhì)，他能夠游刃有余策劃復(fù)仇并擁有智謀，裝瘋賣傻進(jìn)行試探。隨之而來(lái)的負(fù)面影響也存在，即哈姆雷特的精神羈絆，他與仇人之間存在血緣關(guān)系，他在復(fù)仇中要面對(duì)愛(ài)情、王位、繼承權(quán)、國(guó)家等等，導(dǎo)致他的復(fù)仇更加延宕、曲折。

綜上，哈姆雷特復(fù)仇過(guò)程延宕的原因，主要是其精神上的。他的性格不夠堅(jiān)毅，他生活的環(huán)境較為復(fù)雜，他受到高教育的熏陶;眉間尺復(fù)仇過(guò)程延宕的原因，主要是因?yàn)樗艿浇逃粔?，?dǎo)致力量不足，再加上性格有缺失。

4.復(fù)仇的意義

4.1悲劇意義

哈姆雷特的結(jié)局是悲劇的。這是由于他自身的性格導(dǎo)致的，他的優(yōu)柔寡斷勢(shì)必導(dǎo)致結(jié)果的悲劇。然而他性格的形成并不是只受到內(nèi)在因素的影響，更多的還是外在環(huán)境。社會(huì)和人性就直接擺在他的面前，絲毫沒(méi)給他反應(yīng)的余地。個(gè)人理想突然化作泡影，他被現(xiàn)實(shí)推向了復(fù)仇之路。他的悲劇不僅僅是自己的悲劇，還是時(shí)代的悲劇。只能說(shuō)，哈姆雷特成為時(shí)代的縮影。文藝復(fù)興作為一個(gè)特殊的時(shí)期，英國(guó)面對(duì)著巨大的轉(zhuǎn)折。人面對(duì)轉(zhuǎn)變時(shí)，總是難以快速應(yīng)對(duì)，會(huì)變得手忙腳亂。更何況直接撕裂開(kāi)的現(xiàn)實(shí)，讓哈姆雷特面對(duì)的是殺父之仇。他的性格、社會(huì)因素、時(shí)代因素等結(jié)合在一起，讓哈姆雷特成為悲劇。同時(shí)，他的悲劇又是人文主義的悲劇。文藝復(fù)興來(lái)推翻封建力量，但長(zhǎng)時(shí)間存在的封建力量并不是那么好摧毀的，因此人文主義者只得自我?jiàn)^斗，在荊棘遍布的道路上負(fù)重前行。也注定哈姆雷特的復(fù)仇之路，注定只有自己。這不是一個(gè)人的悲劇，而是時(shí)代的悲劇。但這種悲劇具備相當(dāng)重要的意義，哈姆雷特恰巧就是那個(gè)人文主義戰(zhàn)士，身上閃爍著人文主義精神。

眉間尺因?yàn)閺?fù)仇失去生命，自然他的結(jié)局也是悲劇的。這個(gè)悲劇同樣具備意義。眉間尺的復(fù)仇是對(duì)自身命運(yùn)的抗?fàn)?，這一系列過(guò)程夾雜著對(duì)愛(ài)與恨的妥協(xié)。他恨老鼠，怕老鼠的噪聲吵到勞累一天的母親。但他難以表達(dá)出來(lái)，只能讓這種表達(dá)以一種焦慮的形式存在。眉間尺用刻意的殘酷，洗刷著自身的柔軟與天真。如果說(shuō)，他是對(duì)責(zé)任的承擔(dān)，為母親分憂，不如說(shuō)，他是對(duì)自己不滿意。他迫切地想與自身的母性劃出一條分割線，從而達(dá)到成長(zhǎng)的目的。而這種成長(zhǎng)，最終是以生命的代價(jià)書(shū)寫(xiě)的。

4.2社會(huì)意義

4.2.1對(duì)時(shí)代的反思

前文提到，哈姆雷特和眉間尺身處的時(shí)代背景不一樣?！豆防滋亍钒l(fā)生在文藝復(fù)興時(shí)期，而眉間尺處在春秋時(shí)期。

哈姆雷特所處的時(shí)代，一個(gè)新的階級(jí)剛剛出現(xiàn)，他們有著更加先進(jìn)的思想。但在當(dāng)時(shí)時(shí)代中，他們說(shuō)的話并沒(méi)有分量。只得同舊勢(shì)力展開(kāi)斗爭(zhēng)，想盡辦法獲得話語(yǔ)權(quán)。在這個(gè)跌宕的時(shí)代中，“人性”慢慢蘇醒。之前君主制是宗教賦予的王權(quán)。人的自我覺(jué)醒，讓他們有意識(shí)地進(jìn)行抗?fàn)?，但父?quán)及時(shí)填補(bǔ)了間隙。

眉間尺所處的時(shí)代，諸侯之間的權(quán)力并沒(méi)有相互制衡，他們有著不同的諸侯王。諸侯國(guó)制度各不相同，領(lǐng)域大小也不同。諸侯王在治理時(shí)，主觀意識(shí)較強(qiáng)，他們對(duì)百姓生命不甚看重，春秋時(shí)期只想爭(zhēng)霸。魯迅先生就借著春秋時(shí)期的動(dòng)蕩進(jìn)行再創(chuàng)作，用來(lái)說(shuō)明他本人的思想感情。

所以，他們的復(fù)仇中內(nèi)涵復(fù)雜的社會(huì)背景。兩者都作為一種新的力量，敢于發(fā)聲，即便要以生命書(shū)寫(xiě)戰(zhàn)歌也在所不惜。哈姆雷特作為莎翁筆下為數(shù)不多的“復(fù)仇者”，身上集合這人文主義精神及中世紀(jì)野蠻復(fù)仇的印記。魯迅在小說(shuō)集《故事新編》中，借助春秋筆法，暗諷社會(huì)。因此，兩位作家筆下的為父報(bào)仇的復(fù)仇者，都以悲劇結(jié)尾但難蓋人性的光輝。

4.2.2對(duì)命運(yùn)的抗?fàn)?/p>

復(fù)仇結(jié)束的時(shí)候，兩位主人公都在于命運(yùn)抗?fàn)?，但這種抗?fàn)巺s有點(diǎn)不盡相同。

哈姆雷特對(duì)他背負(fù)的復(fù)仇命運(yùn)，并不渴望。甚至覺(jué)得自己十分“倒霉”。他有這樣的想法，是因?yàn)樽约荷陨屏?，他更具備著自我意識(shí)，有自己的思維。他可以清晰地認(rèn)識(shí)到，我是否選擇復(fù)仇，復(fù)仇是不是我的意愿。所以，哈姆雷特對(duì)自己背負(fù)的復(fù)仇命運(yùn)，有些難過(guò)何憤慨。他本來(lái)可以選擇不踏上這條路，但選擇這條路本身就是與命運(yùn)的抗?fàn)?。因?yàn)橥跷槐緛?lái)屬于他，溫暖的家庭本來(lái)屬于他，但因?yàn)槭甯溉繘](méi)有了。所以他選擇復(fù)仇，來(lái)抗?fàn)庍@種悲劇命運(yùn)。

眉間尺的復(fù)仇并沒(méi)有太多的思考和情懷，他麻木卻直接的選擇復(fù)仇。因?yàn)樗拿\(yùn)從來(lái)不靠自己選擇。即便他選擇為父報(bào)仇受人欽佩，但不難發(fā)現(xiàn)，他身上烙印著“認(rèn)命”。在聽(tīng)說(shuō)父親死亡時(shí)，復(fù)仇成為他的責(zé)任和義務(wù)。沒(méi)人讓他選擇，他只能接受復(fù)仇。他本人也不曾思考是否為父報(bào)仇，能不能報(bào)仇。因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，他沒(méi)有選擇的權(quán)力。在復(fù)仇這件事上，他不具備選擇權(quán)。毫不夸張地說(shuō)，眉間尺就是為復(fù)仇而生的。在父系社會(huì)下，殺父之仇不共戴天，為父報(bào)仇是必須的。眉間尺他深刻地認(rèn)識(shí)這個(gè)道理，復(fù)仇他唯有接受，面對(duì)這場(chǎng)黑暗他沒(méi)有猶豫地割下自己的頭顱。

5.結(jié)論

哈姆雷特和眉間尺的復(fù)仇雖然失敗了，他們?yōu)閺?fù)仇犧牲了自己，但復(fù)仇的意義值得推敲。本文通過(guò)比較兩者復(fù)仇的基本情況和主題，了解到他們生存時(shí)代的真實(shí)狀況，他們有著相似的復(fù)仇對(duì)象、延宕的復(fù)仇過(guò)程及相同的結(jié)局。也就是說(shuō)，他們是孤獨(dú)的復(fù)仇者，在人生絕望中不得不對(duì)上位者進(jìn)行反擊。復(fù)仇前后他們的性格變了，從天真少年變?yōu)閼n郁的復(fù)仇者。如果說(shuō)，不存在復(fù)仇，他們的心靈一片純凈。那么復(fù)仇帶給他們的是喪命，不得不淪為時(shí)代的犧牲者。同時(shí)，本文還解析了兩種不同復(fù)仇形式的時(shí)代背景和文化。傳統(tǒng)文化下，眉間尺選擇直接復(fù)仇。基督文化下，哈姆雷特選擇延宕復(fù)仇。由此說(shuō)明主人公在不同文化背景下，擁有不同的精神，畫(huà)上更加濃重的悲劇色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁偉.哈姆雷特延宕的性格因素分析[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，25（03）：103-104.

[2]黃藝紅.復(fù)仇·反抗·革命——魯迅小說(shuō)《鑄劍》意蘊(yùn)的解讀[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，28（S1）：77-84.

[3]張兵.《鑄劍》的文化解讀[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（02）：104-112.

[4]路文彬.論魯迅《鑄劍》中的復(fù)仇之惡[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2015（12）：120-129.

[5]董曄，武文君.悲劇視野中的中西文化差異——以《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》的比較為例[J].四川戲劇，2017（02）：15-18.

[6]陳達(dá).戀母情結(jié)——以弗洛伊德的觀點(diǎn)解讀哈姆雷特[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（03）：114-116.

[7]隋清娥.《鑄劍》中“劍”意象與成長(zhǎng)主題論析[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（04）：20-23.

[8]陳達(dá).俄狄浦斯情結(jié)的再現(xiàn)——以弗洛伊德精神分析學(xué)分析莎士比亞《哈姆雷特》[J].電影評(píng)介，2006（20）：103-104.

[9]魯迅.故事新編[M].桂林：漓江出版社，2000.

[10]妥佳寧.自我復(fù)仇——《哈姆雷特》與《鑄劍》[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2007：140-142.

[11]莎士比亞.莎士比亞喜劇悲劇集[M].南京：譯林出版社，2012.