蘇煒

作為一位身在海外的華文寫作者，同時也置身于院校學界的批評語境之中，我親眼目擊并參與了海外華文文學研究與批評——作為中國當代文學一個全新話語言述體系的建構(gòu)的全過程。這其中，就我個人的了解接觸而言，在中國眾多為此拓荒耕耘的人物中，我以為最值得嘉許的，也與海外華文作家交誼深篤、給予我個人留下最深刻印象的賢厚長者有兩位：一位是南昌大學的陳公仲老師，另一位就是本文著墨的華中師大的江少川教授。而三卷本《江少川選集》全面呈現(xiàn)的，正是少川兄長在華文文學研究領域如何從艱難起步到言述逐漸成形，并逐漸確立其“經(jīng)典化”地位的跋涉歷程和筆耕實績。

回到這個“文學現(xiàn)場”的話題，自己作為“文革”后恢復高考的第一批文科大學生，當年恰逢國門初開，我所在的中山大學位處南大門廣州，得風氣之先，讀到白先勇小說、余光中詩歌與古龍、金庸的武俠小說等。當時的閱讀感受，就既是新鮮驚喜的，又是陌生困惑的——全新的題材和全新的敘述帶來的語言與視界的沖擊，會隨時被話語模式的陌生和價值意義的混淆失落所遮掩、所淹沒。記得當時，上?！妒斋@》雜志最早推介了白先勇的小說。與此同時，余光中、鄭愁予的詩歌和金庸、古龍的武俠小說，也在中文系學生里悄悄流傳。那種讀后驟然降臨的題材和語言的沖擊，人物和場景的新鮮感、刺激感可謂滔滔滾滾襲來，卻因突破了以往習慣的審美與思維窠臼，而難免讀解生誤以致爭議紛紜。

事在人為，人為事興。正是在海內(nèi)海外創(chuàng)作、批評互促互動的大勢頭之下，今天，可以毫不遲疑地說，像哈金、嚴歌苓、虹影、張翎、陳河、陳謙等這樣的海外新移民作家群的創(chuàng)作實績，完全可以與國內(nèi)群峰聳立的文學山群并峙，成為當代中國文學百花園中一片全新而奪目的絢麗奇葩。

然而，站在文學史的立場，上述這一切海外華文文學的成果與實績，都必須經(jīng)過時間尺度的檢驗。也就是說，置身于今日信息爆炸，快餐化、碎片化的大浪淘沙的現(xiàn)實文化語境與氛圍中，它們——他們和她們的創(chuàng)作，都需要經(jīng)過讀者和時間的擇優(yōu)汰劣，邁得過“經(jīng)典化”的這一關。這就必須觸及本文“走向經(jīng)典化之路”的題旨了。何謂“經(jīng)典”？又何謂文學的“經(jīng)典化”？很巧，在筆者閱讀江少川先生關于“新移民文學經(jīng)典與經(jīng)典化的思考”的相關論述時，著名作家韓少功發(fā)表了一個題為《文學經(jīng)典的形成與閱讀》的談話，他簡略地設置了“文學經(jīng)典”的三個標準：一是創(chuàng)新的難度;二是價值的高度;三是共鳴的廣度?！敖?jīng)典來自一個經(jīng)典化的過程，常借助文學史、教科書、詞典等權威工具的認定。應當指出，這種認定總是來自于一種建構(gòu)與和淘汰兩種力量的對沖，即一個‘加法與‘減法反復博弈的過程”。在本文的語境中，這個“經(jīng)典化”的過程，最重要的一個工作就是——闡述，也就是韓少功說的“加法”。完全可以說，無經(jīng)典，則無文學史;無經(jīng)典化的過程，則無文學作品的流傳和文學傳統(tǒng)的建立與傳承;而無專業(yè)評論家對作家和作品的深度闡述詮釋，就無今天人們所看到的古今中外經(jīng)典文學之林和文學經(jīng)典人物畫廊的存在。對此，英語文學界的泰斗人物、筆者所任職的耶魯大學的著名的哈羅德·布魯姆教授，在其出版于1994年《西方正典：各個時代的書籍和流派》（The Western Canon： The Books and School of the Ages）中，曾力拒文學批評的意識形態(tài)化，重申智識評估與審美標準對于“經(jīng)典”確立的不可或缺。國內(nèi)西方文學批評家王寧對布魯姆的“正典論”（Canon）曾作如是詮釋：“毫無疑問，確定一部文學作品是不是經(jīng)典，并不取決于廣大的普通讀者，而是取決于下面三種人的選擇：文學機構(gòu)的學術權威、有著很大影響力的批評家和受制于市場機制的廣大讀者大眾?！睆纳鲜稣撌隹梢姡瑢W術權威與批評家對作品的闡述，可以如何影響書本市場受眾和作品傳播的走向?？梢钥隙ǖ卣f，設若海內(nèi)、外沒有時時在做“加法”的——如江少川、陳公仲等等專門家（我還想到了海外的王德威、陳瑞琳等辛勞耕耘者），對海外華文文學的“經(jīng)典化”的論述，及其對代表性作品的大力弘揚，“海外華文文學”或稱“新移民文學”，是難成今日的格局氣候的。