趙海燕，陳 丹

(1中國民航大學(xué)體育部,天津 300000 ; 2華南理工大學(xué)體育學(xué)院,廣東 廣州 510640 )

高校大型體育場館，具有公共屬性，屬于公共建筑。我們在規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)這類建筑時，除了要把握其物質(zhì)質(zhì)量外，還需要從社會大眾，尤其是建筑使用者的角度去考慮這類建筑的環(huán)境質(zhì)量。通過對高校大型體育場館在環(huán)境質(zhì)量方面開展主觀評價研究(包括：構(gòu)建建筑使用者關(guān)注的因素集，建立模型并開展分析等)，我們不僅可以從使用者的角度審視高校大型體育場館是否滿足實際需求，結(jié)合實際需求來做出調(diào)整，使其能更加符合使用者的要求；也可以為體育場館的規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)者提供參考，使場館從建設(shè)之初就能充分考慮到建成后使用的合理需求，提升場館的效益和影響力。近年來，我國對于高校體育場館的建設(shè)投入很大，幾乎每一所高校都面臨著校內(nèi)大型體育場館運營、維護(hù)、使用和發(fā)展問題，因此，開展高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價研究既能推動相關(guān)理論的探討，也能切實提高高校體育場館在現(xiàn)實社會中的應(yīng)用價值。

1 公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價思想在高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價中的應(yīng)用

公共建筑的環(huán)境質(zhì)量評價理論有兩個方面：客觀評價和主觀評價。公共建筑環(huán)境質(zhì)量的客觀評價主要是在建筑材料、建筑安全、環(huán)境保護(hù)等方面對公共建筑開展的客觀的實際的評價；公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價主要是由公共建筑的實際使用者，從自身的體驗和感受角度進(jìn)行的主觀判斷和評價，通常通過問卷、征詢意見和訪談等方式進(jìn)行。公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價的研究和應(yīng)用，在西方已經(jīng)發(fā)展到了政府大樓、居民社區(qū)建筑、學(xué)校標(biāo)志建筑等，這種評價的心理標(biāo)準(zhǔn)在西方得到廣泛應(yīng)用，并得到廣泛認(rèn)同。在我國，一部分學(xué)者也開始研究公共建筑的環(huán)境質(zhì)量主觀評價，涉及的公共建筑主要有城市標(biāo)志性建筑、學(xué)校主體教學(xué)大樓等。目前，這一理論和方法較少應(yīng)用于體育類建筑的研究中。

高校建設(shè)的大型體育館具有公共建筑的屬性，因此我們可以嘗試將學(xué)界對社會屬性類的公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價思路和方法，應(yīng)用于高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價的研究中。筆者在研究過程中，注意對比兩者的異同，參考體育學(xué)、建筑學(xué)等不同領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姾徒ㄗh，確定高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價的因素和指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步選取典型高校體育場館作為實例來開展實證研究，以對此類建筑環(huán)境質(zhì)量的研究進(jìn)行較為科學(xué)的評價和分析。

主體性心理標(biāo)準(zhǔn)是公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價的心理標(biāo)準(zhǔn)，利用此標(biāo)準(zhǔn)衡量高校體育館使用者對高校體育場館的期望，這種期望是否符合使用者對體育館的價值取向，從中找出高校體育場館生存、管理和發(fā)展的根本出路。

2 高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價的思想基礎(chǔ)和方法來源

2.1 公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價思想和方法

目前較有代表性的公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價思想是1988年美國學(xué)者Wolfgang F.E.Preiserd等人提出的建筑全面性能理論(包括技術(shù)、功能和行為三個方面)，其代表著作是《使用后評價》，其中技術(shù)和功能偏向物質(zhì)評價，行為偏向主觀評價。另外，1987年美國學(xué)者Edward T.white提出了建筑使用者使用后評價的思想，這一思想在美國得到了很大的重視。同期，我國的一些學(xué)者也開始對這個領(lǐng)域進(jìn)行研究，其關(guān)注點主要是公共建筑客觀物質(zhì)環(huán)境評價。近年來，隨著社會的發(fā)展和人們生活水平的提高，人們越來越重視個體的主觀感受，因而在服務(wù)社會大眾的公共建筑領(lǐng)域，也越來越重視其使用者的心理感受，逐步開始從技術(shù)、功能和行為三個方面對公共建筑的開展評價研究。公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價主要考慮其使用者的主觀心理感受，涉及公共建筑的功能、環(huán)境、交通等方面?，F(xiàn)今社會，越來越強調(diào)以人為本的思想，因而公共建筑的人文關(guān)懷、個性化服務(wù)、自然環(huán)境以及使用者的主體感受等越來越重要，公共建筑的根本功能就是被社會大眾使用，因而其使用者的評價對公共建筑的存在和發(fā)展將發(fā)揮很大的作用。服務(wù)社會大眾的公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價主要是依據(jù)公共建筑使用者的個體主觀感受，對公共建筑的環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評價，這里的主觀感受是使用者在使用公共建筑過程中感受到的自然環(huán)境、社會環(huán)境、人文環(huán)境等方面的真實體驗。在研究中，通過科學(xué)的手段把這些實際的真實感受進(jìn)行量化，轉(zhuǎn)化為指標(biāo)，而后進(jìn)行設(shè)計和論證，借助一定的方法進(jìn)行分析，得出結(jié)論，以此來分析和判斷公共建筑在使用者使用過程中的優(yōu)勢和劣勢，以便對建筑環(huán)境進(jìn)行改善，使之更加符合使用者的主觀期望，同時也推動公共建筑在社會中的健康和持續(xù)發(fā)展。[1]

社會屬性類公共建筑環(huán)境質(zhì)量評價體系主要分為量化評價和質(zhì)化評價。在具體的研究中，要利用多種學(xué)科的知識進(jìn)行交叉評價，這主要是由于公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價本身涉及到多種學(xué)科。高校體育場館作為一種特定的公共建筑，其研究方法可相互借鑒，在具體研究中，我們應(yīng)采用多種方法相結(jié)合的方法研究高校體育場館的主觀環(huán)境質(zhì)量評價。一般屬性的公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價方法可以借用到高校體育場館中，其他只要符合高校體育場館屬性的研究方法也可以借鑒。一般公共建筑的環(huán)境質(zhì)量采用圖像法、訪談法和問卷法進(jìn)行評價；圖象法是心理物理方法，是定性的方法，問卷和訪談是了解使用者的心理和行為，問卷法中的結(jié)構(gòu)式問卷是一種較常用的定量主觀評價方法，問卷法和圖象法均屬于定性的主觀評價方法。[1]本研究采用結(jié)構(gòu)式問卷法，構(gòu)建體育場館環(huán)境評價因素，對這些因素進(jìn)行調(diào)查、統(tǒng)計和分析，最后得到場館使用者的主觀評價結(jié)果。

2.2 高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價依據(jù)和內(nèi)容

對高校體育場館開展環(huán)境質(zhì)量主觀評價的基礎(chǔ)是篩選和確定評價因素，通過構(gòu)建評價因素集使得場館使用者對場館主觀評價的內(nèi)容具體化，具體到可以測量程度。參考國內(nèi)外有關(guān)研究學(xué)者對社會類公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價因素的論文，發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)者在對建筑開展環(huán)境質(zhì)量評價研究時，把使用者使用建筑的感受作為研究和評價這些建筑的重要內(nèi)容，作為環(huán)境質(zhì)量主觀評價的因素進(jìn)行分析。滿意度反映了建筑使用者期望狀態(tài)與建筑現(xiàn)實狀態(tài)之間的實際情況，主要體現(xiàn)在建筑使用者在觀察、了解、使用、回憶等與建筑有關(guān)的活動中獲得的身體體驗和主觀感受，以及他們認(rèn)為該建筑實際需求與期望需求的契合程度。美國學(xué)者以馬蘭斯和斯普雷可兒邁耶(1981)等為代表對居住性公共建筑進(jìn)行研究時將滿意度分解為以下因素：客觀環(huán)境、主觀體驗、環(huán)境感覺、交通、綠化、設(shè)施、E-B互動關(guān)系、空氣污染、噪聲等；國內(nèi)學(xué)者以楊貴慶(1996)、朱小雷(2005)和王青蘭(1999)為代表對社區(qū)環(huán)境進(jìn)行主觀評價研究時將滿意度分解為：“住房性能、環(huán)境、交通、公共設(shè)施方便度、社會網(wǎng)絡(luò)活力、綠化、安全性、安全感、健康感、私密度、開放性、自主性、靈活性、方便性、趣味性”等等。[2][3]總結(jié)以上專家確定的主觀評價因素，其中均涵蓋：交通、配套設(shè)施、綠化景觀、空氣質(zhì)量、安全、建筑性能等方面。另外，通過中國知網(wǎng)、萬方等主要文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫搜索未發(fā)現(xiàn)對體育場館進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量主觀評價的研究文獻(xiàn)，僅有學(xué)者朱小雷在2005年對體育中心進(jìn)行了環(huán)境質(zhì)量這方面的主觀評價研究。本文主要參考了荒井一弘、朱小雷和石謙飛等學(xué)者構(gòu)建的對居住環(huán)境、體育中心和商業(yè)建筑的評價因素，依據(jù)體育場館專家和建筑學(xué)專家的訪談結(jié)果，筆者綜合衡量，謹(jǐn)慎確定高校公共屬性的大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價因素(一級指標(biāo))包括：“公共服務(wù)設(shè)施、交通、物質(zhì)性能、空間感知、空間意象、文化特征、效益和安全。”[4]這里面有五個因素——公共服務(wù)設(shè)施、交通、物質(zhì)性能、空間感知、安全等是公共建筑常用的評價指標(biāo)；高校大型體育場館的建設(shè)和運營也是大學(xué)文化體系中非常重要的部分，因此將文化特性列入指標(biāo)中；同時，高校大型體育場館在某種意義上也是大學(xué)發(fā)展與形象的標(biāo)志之一，代表著高校的對外形象，因而其也是大學(xué)意象的重要元素，因此，空間意象被納入評價高校體育場館環(huán)境質(zhì)量的評價因素里；最后，高校體育場館的運營也是關(guān)鍵因素，大多場館對外開放，對內(nèi)相對自主經(jīng)營，因而將效益指標(biāo)也列入評價因素。

表1 高校體育館環(huán)境質(zhì)量主觀評價因子分析

在確定了一級指標(biāo)后，通過訪談的方式，將每個因素的次級影響因素列為二級指標(biāo)。通過專家問卷對每一個指標(biāo)進(jìn)行調(diào)研和修訂，使得指標(biāo)更具有代表性。專家問卷包括體育學(xué)、建筑學(xué)專家和場館使用者，第一輪是體育學(xué)、建筑學(xué)專家問卷，內(nèi)容是對評價指標(biāo)的整體性進(jìn)行探討，保留確定無誤的有用指標(biāo)，對一些遺漏的，不完整的指標(biāo)進(jìn)行添加和修補，廢棄那些無用的指標(biāo)；第二輪問卷主要是面向場館運營、管理和使用方面的專家和資深人士，對評價指標(biāo)的重要性進(jìn)一步排名和調(diào)整。通過上述步驟，最終確定：一級指標(biāo)8個和二級指標(biāo)22個，并依據(jù)問卷對其進(jìn)行權(quán)重分析(見表1)。評價指標(biāo)的測量則是通過場館的使用者依據(jù)其對體育場館的主觀滿意度來對指標(biāo)賦值。

2.3 評價數(shù)據(jù)的采集及方法

本文以天津地區(qū)不同區(qū)域的具有代表性的三所大學(xué)的體育館(體育館1、體育館2和體育館3)為例，采用結(jié)構(gòu)式問卷法調(diào)查和采集場館使用者對場館環(huán)境質(zhì)量的主觀滿意度。在滿意度的設(shè)計上，引導(dǎo)被調(diào)查者客觀的根據(jù)其意見、態(tài)度和行為來對場館的環(huán)境質(zhì)量做出主觀評價，參考李克特量表，利用語義學(xué)標(biāo)度，依據(jù)被調(diào)查者的心理反應(yīng)，將每個評價指標(biāo)分為五級：很好、較好、一般、較差和很差，賦值為5、4、3、2和1。另外，為便于驗證指標(biāo)設(shè)計的合理性，在問卷的設(shè)計上還增加了一項：這三個場館的總體評價指標(biāo)和請被調(diào)查對象對一級指標(biāo)的重要性進(jìn)行排序和優(yōu)缺點進(jìn)行補充評價。

3 天津高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價的應(yīng)用研究

3.1 體育場館調(diào)查基本情況

本研究的評價對象為天津地區(qū)的三個場館：體育館1、體育館2和體育館3。這三個體育場館分別地處天津市南開區(qū)、東麗區(qū)和河?xùn)|區(qū)的重要位置，均為2012年全國大學(xué)生運動會和2013年東亞運動會的比賽場館，具有較好的代表性。在前述運動會舉辦前，天津市政府和所屬學(xué)校對這些體育場館進(jìn)行了大規(guī)模的升級改造。雖然，這些體育場館的主要功能作用隨承辦體育項目的不同有所差異，但是其使用者和管理者對其環(huán)境質(zhì)量的主觀體驗是一致的；另外這三個場館地處于天津市三個不同的行政區(qū)內(nèi)，因歷史發(fā)展和經(jīng)濟(jì)因素的影響，這三個行政區(qū)也處于不同的發(fā)展階段，因此選擇這三個場館能夠覆蓋從老城區(qū)到新建區(qū)以及繁華區(qū)到郊區(qū)的區(qū)別；另外開展調(diào)研的時間點選擇在三個場館均經(jīng)歷了學(xué)校體育、東亞運動會和大學(xué)生運會等重要活動和階段后一段時間，這樣選擇樣本，能代表天津高校體育場館。

本文選擇體育館1、體育館2和體育館3作為主觀評價對象，測量和度量它們在使用者使用后的環(huán)境質(zhì)量主觀評價，隨機發(fā)放體育場館內(nèi)和周邊的經(jīng)常到體育館進(jìn)行體育活動的人，問卷共發(fā)放給常去體育館體育活動的人數(shù)為300份，收回290份，回收率為96.7%。(詳細(xì)情況見表2)

表2 問卷發(fā)放基本情況

3.2 數(shù)據(jù)整理步驟

本研究的問卷在填寫時為準(zhǔn)確反映被調(diào)查者的心理反映，調(diào)查者指導(dǎo)被調(diào)查者使用語義學(xué)標(biāo)度進(jìn)行勾選。對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行審核和分析，首先是剔除缺答三個題目的問卷和隨意問卷，即無效問卷；其次是賦值和編碼，用李特克量表結(jié)構(gòu)賦值指標(biāo)，定量測量是用阿拉伯?dāng)?shù)字賦值編碼(見表3)。最后，用SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，保留有效數(shù)據(jù)，剔除無效的統(tǒng)計量。經(jīng)篩選后，有效問卷為253份，有效率為87.24%。

表3 定類測量問題編碼

3.3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.3.1 均值分析

由表4總體上看，體育館1各項目均值范圍從3.20到3.89，場館總體評價的均值是3.75；體育館2各項目均值范圍從3.32到4.53，場館總體評價的均值是4.51；體育館3各項目均值范圍從3.49到4.17，場館總體評價的均值是3.93?？傮w上看，體育館2均值較高，體育館3均值次之，體育館1均值較低，這主要是因為體育館2地處天津東麗區(qū)較為開闊和方便地帶，不像體育館1坐落在繁華地帶，鍛煉者停車不方便，場內(nèi)外休息設(shè)施明顯低于其他兩個場館，整個體育館給人的空間感覺是不開闊的；體育館3各項目均值比較接近，場內(nèi)外休息設(shè)施指標(biāo)和場內(nèi)外停車方便程度比體育館1高，相比體育館2低；體育館2的停車方便度、場館內(nèi)照明亮度、場館內(nèi)通風(fēng)效果、場館內(nèi)自然光線、場館內(nèi)噪聲控制、空間開闊度、場館運動氣氛、場館內(nèi)的文化氣氛、場館的利用率和場館內(nèi)的防火設(shè)施總共10個指標(biāo)都明顯高于其他兩個場館，這些指標(biāo)主要涉及場館的物質(zhì)性能、文化特征、效益和安全方面。體育館3在交通指標(biāo)上明顯占優(yōu)勢，無論是乘車的便利性，還是場館周圍的交通都比另外兩個場館要好，這是由于體育館3地理位置所決定的，體育館2坐落在高速公路旁邊，但高速此處沒設(shè)出口，交通有一定的不便性，體育館1雖然在鬧市區(qū)，但鍛煉者進(jìn)入學(xué)校又沒有足夠的停車位置，因此，他們只得乘坐公共交通工具，給鍛煉者帶來不便。在空間感知上體育館3和體育館2明顯高于體育館1，體育館3和體育館2是近幾年才建設(shè)的體育館，其設(shè)計上相比較體育館1(此館歷史比較久)，前兩個場館在設(shè)計上更具現(xiàn)代氣息，其幾何美感和建筑造型更加突出。從空間意象上來看，體育館2和體育館3都具有較好的可識別性，在當(dāng)?shù)鼐哂械貥?biāo)性建筑物的標(biāo)志功能。生態(tài)質(zhì)量方面，因體育館1位于天津市中心繁華區(qū)和老城區(qū)，因而在空氣質(zhì)量、自然環(huán)境等這些建筑視覺景觀指標(biāo)方面比體育館2和體育館3低。

表4 天津三大體育場館環(huán)境質(zhì)量評價各個項目均值(mean)及與總體評價相關(guān)系數(shù)(r)一覽

3.3.2 評價因子獨立性分析

本研究分別對22個二級評價指標(biāo)、總體評價指標(biāo)以及定類變量(年齡、性別、收入水平、文化程度等)進(jìn)行卡方檢驗(結(jié)果見表5)。三個體育場館分析結(jié)果顯示：性別與停車方便度(C2)、飲食購物設(shè)施配置(便利性)(C3)、場館內(nèi)自然光線等指標(biāo)呈相關(guān)關(guān)系。這表明：不論是男性，還是女性都對公共服務(wù)設(shè)施水平給予較多關(guān)注。

年齡與乘車便利性(C4)、空間整體幾何造型(C13)呈顯著相關(guān)關(guān)系；與場館的利用率(C21)呈比較相關(guān)關(guān)系。這表明各個年齡段的場館使用者都比較關(guān)注場館的交通便利性、場館空間感知和場館的效益。

收入水平與飲食購物設(shè)施配置(便利性)(C3)、乘車便利性(C4)、場館適應(yīng)多種文體活動的能力(C20)、場館的利用率(C21)呈顯著相關(guān)關(guān)系；與場館內(nèi)外休息設(shè)施(C1)、停車方便度(C2)、場館運動氣氛(C18)、場館內(nèi)的文化氣氛(C19)、場館內(nèi)的防火設(shè)施(C22)呈比較相關(guān)關(guān)系。這表明各收入水平場館使用者均對公共服務(wù)設(shè)施、交通、場館安全和效益很關(guān)注，各收入水平場館使用者也均對場館文化特征和場館的安全性能比較關(guān)注。

表5 三大場館合并調(diào)查數(shù)據(jù)的卡方分析

文化水平與乘車便利性(C4)呈顯著相關(guān)關(guān)系；與場館內(nèi)通風(fēng)效果(C7)、場館內(nèi)的文化氣氛(C19)、場館適應(yīng)多種文體活動的能力(C20)、場館的利用率(C21)、場館內(nèi)的防火設(shè)施(C22)呈比較相關(guān)關(guān)系。這表明各文化水平的場館使用者都很關(guān)注交通方便與否；各文化水平的場館使用者均比較關(guān)注場館的效益、場館的物質(zhì)性能、場館的文化氛圍、場館的安全性能。

另外，不同年齡、收入水平和文化水平的場館使用者對場館的總體評價差異性較大，而性別與場館的總體評價呈現(xiàn)不相關(guān)性。

3.3.3 相關(guān)性分析

從各場館總體評價與22項指標(biāo)評價的相關(guān)性上看(見表3)：體育館1的總體評價與“停車的方便度”的相關(guān)系數(shù)r=0.079，說明該場館環(huán)境質(zhì)量總體評價與這個指標(biāo)無關(guān)；體育館2的總體評價與場館內(nèi)外休息設(shè)施C1、乘車的便利性C4、場館周圍交通C5、場館座椅的舒適度C10、場館的指示牌與標(biāo)識物C11、空間感知C13 C14和空間意象C15 C16的相關(guān)系數(shù)r≤0.176，說明該場館的總體評價與這些指標(biāo)無關(guān)；而體育館3的所有相關(guān)系數(shù)r≥0.204，說明該場館環(huán)境的總體評價與所有二級指標(biāo)存在一定程度的相關(guān)性，彼此不獨立，由此看來體育館3的設(shè)計比較均衡，符合建立的評價指標(biāo)的綜合性。另外，體育館1的總體評價與場館內(nèi)防火設(shè)施的相關(guān)系數(shù)是r=0.253，說明該場館總體評價與這項指標(biāo)相關(guān)性比較高；體育館2總體評價與停車的方便度系數(shù)是0.689、與飲食購物方便性的系數(shù)是0.364、與場館的物質(zhì)性能、空間開闊度、場館的個性、場館的運動氣氛、場館的效益及安全性能的相關(guān)系數(shù)是0.439、0.421、0.406、0.48、10.469、0.324、0.605、0.704、0.766、0.538， 說明該

表6 三大場館環(huán)境質(zhì)量評價的方差分析

場館總體評價與這些指標(biāo)相關(guān)性較高；在體育館3的總體評價與公共服務(wù)設(shè)施、交通、物質(zhì)性能、空間感知、空間意象、文化特征、效益和安全的相關(guān)系數(shù)中，最小系數(shù)值的是0.255，說明該體育館與這些指標(biāo)相關(guān)性較高。以上分析說明，評價指標(biāo)選擇具有合理性，各體育場館的設(shè)計具有科學(xué)性，同時也彰顯出各大體育場館自身的個性。

三個體育場館評價指標(biāo)方法分析見表6，三個場館大多數(shù)指標(biāo)均達(dá)到顯著性差異，這符合場館的實際情況，評價者對這三個場館的總體評價也達(dá)到了顯著性差異，這說明問卷的區(qū)分度較好，指標(biāo)體系比較合理，間接表明指標(biāo)體系能夠反映體育場館環(huán)境質(zhì)量總體評價情況。

3.3.4 回歸分析

本研究根據(jù)三大體育場館的綜合數(shù)據(jù)，自變量是二級指標(biāo)，因變量是場館環(huán)境總的滿意度，用逐步回歸法，在a=0.05水平，最終篩選出7個變量，方程如下：Y=0.143+0.218X1+0.186X2+0.126X3+0.149X4+0.136X5+0.126X6+0.118X7

其中：Y=場館環(huán)境質(zhì)量總的滿意度，

X1=場館的利用率C21 X2=場館內(nèi)的文化氣氛C19

X3=場館內(nèi)自然光線C8 X4=停車的方便度C2

X5=空間整體幾何造型C13 X6=場館內(nèi)噪聲控制C9

X7=場館適用多種文體活動的能力C20

(R2=0.589,P<0.01)

從回歸模型我們發(fā)現(xiàn)：總體質(zhì)量評價與場館停車的方便度、場館內(nèi)的自然光線、場館內(nèi)的噪聲控制、空間整體幾何造型、場館內(nèi)的文化氣氛、場館適應(yīng)多種文體活動的能力、場館的利用率這7個因素關(guān)系較大，這說明使用者傾向于場館的外觀、場館的交通便捷性、自然景觀、是否具有較好的靈活性和較高的利用率。

3.3.5 多級模糊綜合評價

模糊綜合評價是用模糊數(shù)學(xué)的原理，把那些在研究中邊界不容易把握、因素不容易量化、多個因素需要隸屬等級研究的對象進(jìn)行綜合評價的一種方法。[5]高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價指標(biāo)性質(zhì)符合模糊綜合評價的特點，把這些指標(biāo)的隸屬等級狀況進(jìn)行綜合的評價，這種評價可以讓我們更全面和客觀的認(rèn)識所評價事物的現(xiàn)狀。

3.3.5.1 確定評價對象集

用P表示三個體育館的環(huán)境質(zhì)量

3.3.5.2 建立評價因子集

U={U1,U2,U3,……U8}={公共服務(wù)設(shè)施，交通，物質(zhì)性能，空間感知，空間意象，文化特征，效益，安全}

3.3.5.3 建立評價集

V={V1,V2,……V5}={很差，較差，一般，較好，很好 }

3.3.5.4 確定指標(biāo)權(quán)重

一級指標(biāo)權(quán)重使用層次分析法求得；二級指標(biāo)的權(quán)重使用因子分析法按單因素求得。

3.3.5.5 確定隸屬度函數(shù)

利用三角形模糊分布圖形，依測量所采用的五級語義學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，確定隸屬度函數(shù)如表7。

表7 隸屬度函數(shù)的確定

3.3.5.6 多級模糊評價結(jié)果

在確定了影響體育館環(huán)境質(zhì)量主觀評價的八個因素后，對這八個因素的子因素進(jìn)行分析。先一級模糊綜合評判八個因素，在一級模糊綜合評判八個因素結(jié)果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行二級模糊綜合評價，具體如下：

體育館1的公共服務(wù)設(shè)施一級評判得到單因素評判矩陣

R1=rij= 0.022 0.109 0.554 0.283 0.033

0 0.054 0.467 0.413 0.065

0.022 0.109 0.337 0.478 0.054

用因子分析法求得權(quán)重系數(shù)為A1=(0.35，0.25，0.40)，采納加權(quán)平均模型，用(· ，+)運算，總括評判結(jié)果B1為：

B1=A1○R1=(0.0165 0.09525 0.44545 0.3935 0.0494)

歸一化結(jié)果：B1=(0.017 0.095 0.445 0.394 0.049)

用上面的方法做B2～B8的歸一化結(jié)果，拼接八個因素一級評判結(jié)果得單因素類評判矩陣，再進(jìn)行二級綜合評價，最后歸一化這些結(jié)果，得出：

A=(0.057 0.043 0.352 0.435 0.113)

體育館1的綜合評價分值為：

V=(1×0.057+2×0.043+3×0.352+4×0.435+5×0.113)=3.504

由表8可以看到三大體育場館的體育館2和體育館1的綜合評定都為E2級，為較好的環(huán)境水準(zhǔn)；體育館3的綜合評定為E3級，相對前兩個體育館，其環(huán)境水準(zhǔn)要低一級。體育館2和體育館1的綜合評定都為E2級，在八大指標(biāo)中物質(zhì)性能B3、效益B7和安全B8三個指標(biāo)都達(dá)到了E2級，體育館1這三項指標(biāo)值都略高于體育館2，體育館2的公共服務(wù)B1和交通服務(wù)B2這兩項指標(biāo)明顯高于體育館1，體育館1的空間意象B5和文化特征B6這兩項指標(biāo)明顯高于體育館2；體育館3的綜合評定為E3級，八大指標(biāo)值都處在E3級上，各項指標(biāo)分值也處于較低的位置。

表8 三大體育場館環(huán)境質(zhì)量分值及等級

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

4.1.1 公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價的思想與方法能在高校體育建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價中進(jìn)行應(yīng)用和推廣。在用公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價者的隱性心理標(biāo)準(zhǔn)時，適當(dāng)結(jié)合高校體育場館環(huán)境質(zhì)量評價的實際情況，來評價和判斷高校體育場館的主觀環(huán)境質(zhì)量在滿足場館使用者主觀方面存在哪些優(yōu)點與缺點。高校體育場館是屬于公共建筑范疇內(nèi)的公共建筑，只是在功能上面對的使用者比公共建筑的使用者更加純粹一些——體育相關(guān)的使用者，而其他公共建筑使用者更為廣泛一些，故這些思想和方法能應(yīng)用在高校體育場館中。

4.1.2 高校體育建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價的指標(biāo)是依據(jù)公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價方法中的結(jié)構(gòu)問卷法和高校體育建筑的實際特點進(jìn)行設(shè)計的，這些指標(biāo)是公共服務(wù)設(shè)施(3因素)、交通(2因素)、物質(zhì)性能(7因素)、空間感知(2因素)、空間意象(2因素)、文化特征(3因素)、效益(2因素)、安全(1因素)共8個。

4.1.3 對體育館1、體育館2和體育館3這三個場館研究，得出：體育館1和體育館2環(huán)境質(zhì)量都是環(huán)境E2水平，體育館3環(huán)境質(zhì)量是E3水平，不論三個體育場建筑水平同與不同，他們的優(yōu)勢與劣勢都是不盡相同的，比如：由于年齡思維因素和收入的因素使評價者對體育場館的主觀愿望和要求有差異；到場館的乘車便利性、場館的效益、場館安全、綠化景觀、等指標(biāo)對評價者使用場館影響較其他指標(biāo)更大。

4.2 建議

4.2.1 本研究是把公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價的思想和方法運用到高校體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價中。在思想方面，把握高校體育場館屬于公共建筑這一屬性；在方法上，主要采用結(jié)構(gòu)式問卷法。但高校體育場館還具有區(qū)別與一般公共建筑之外的其他屬性和特點，在以后的研究中應(yīng)予以充分考慮。在研究方法上，也可以運用自由訪談法、圖像法等，這樣對高校體育場館的環(huán)境質(zhì)量評價研究的結(jié)果會更加豐滿和完善，也可以進(jìn)一步完善結(jié)構(gòu)式調(diào)查問卷，取得更為科學(xué)和合理的建議。

4.2.2 高校大型體育場館不僅具有公共屬性，還具有體育教學(xué)的屬性，本研究主要考慮其公共建筑屬性，參考學(xué)界相對成熟的公共建筑環(huán)境質(zhì)量主觀評價思想和方法，促進(jìn)體育領(lǐng)域?qū)Ω咝ｓw育場館進(jìn)行主觀評價方面的研究。如果能在其他屬性上開展充分的調(diào)研和比較，高校大型體育場館的環(huán)境質(zhì)量主觀評價將更加全面和系統(tǒng)。

4.2.3 本研究中選取的體育場館都是位于天津地區(qū)的高校，且都舉辦過大型運動會，其具有相似的受眾，盡管他們位于不同城區(qū)，但其環(huán)境質(zhì)量會有一些共同的特征，下一步可以考慮體育場館的地域性和項目性，開展對社會大型體育場館、社區(qū)體育場館，甚至是跨地區(qū)和跨類型的體育場館的對比研究，使得研究更有縱深感，才能進(jìn)一步完善包含高校體育場館在內(nèi)的大型體育場館環(huán)境質(zhì)量主觀評價體系。

4.2.4 本研究中選取的體育場館均為高校體育場館，如果能將高校體育場館與同地區(qū)社會類公共體育場館的環(huán)境質(zhì)量在主觀評價方面進(jìn)行對比分析和研究，將能更好的印證本研究使用思想和方法的適用性和完善本研究的結(jié)論。