徐文蕓，金榮學(xué)，董浩然

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)，我國(guó)采用積極的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，地方政府債務(wù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)張。《2020年中央政府工作報(bào)告》明確提出：“積極的財(cái)政政策要更加積極有為。今年赤字率擬按3.6%以上安排，財(cái)政赤字規(guī)模比去年增加1萬(wàn)億元，同時(shí)發(fā)行1萬(wàn)億元抗疫特別國(guó)債。”①《2020年中央政府工作報(bào)告》，中國(guó)政府網(wǎng)http://www.gov.cn/guowuyuan/2020zfgzbg.htm，2020年5月22日訪問(wèn)。由此可見(jiàn)，受新冠疫情的沖擊，進(jìn)出口增速放緩②張平，王靜敏：《新冠疫情影響下財(cái)政政策的需求約束與政策選擇》《，海南大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第4期，第37-46頁(yè)。，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性增加，財(cái)政面臨保穩(wěn)定、促發(fā)展壓力，地方政府債務(wù)作為重要的政策工具，成為中央實(shí)現(xiàn)“六穩(wěn)”“六保”政策目標(biāo)的重要手段。值得注意的是，《預(yù)算法》規(guī)定地方政府債務(wù)只能用于公益性資本支出，而腐敗多發(fā)于以籌集公共資源為目的預(yù)算收入活動(dòng)，以及以公共基礎(chǔ)設(shè)施為主的預(yù)算支出活動(dòng)③Martinez -Vazquez J.,DelGranado J.A.and Boex J.,“Fighting Corruption in the Public Sector”,Emerald Group Publishing Limited,2007,pp.99.。這不禁讓人疑惑：在地方政府債務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大、腐敗問(wèn)題較嚴(yán)重的階段，腐敗與地方政府債務(wù)之間是否存在聯(lián)系？地方政府債務(wù)和腐敗是如何影響經(jīng)濟(jì)的？在當(dāng)前黨和政府大力治理腐敗的背景下，地方政府債務(wù)能否成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要杠桿？對(duì)上述問(wèn)題的探討，有利于提高政府治理水平、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及控制地方政府債務(wù)規(guī)模。

一、研究綜述

學(xué)術(shù)界研究地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系以及腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)較多，但鮮少有文章將三者置于同一分析框架內(nèi)研究。由于地方政府債務(wù)資金聚集領(lǐng)域和腐敗發(fā)生領(lǐng)域高度重合，本文通過(guò)分析相關(guān)文獻(xiàn)，將三者的關(guān)系梳理成以下兩條思路。

（一）地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

長(zhǎng)期以來(lái)，地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系都是學(xué)術(shù)界研究的重要問(wèn)題。傳統(tǒng)觀點(diǎn)（咸水派經(jīng)濟(jì)學(xué)家命名）認(rèn)為，短期內(nèi)地方政府債務(wù)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從長(zhǎng)期來(lái)看地方政府債務(wù)會(huì)擠出投資，阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Barro基于永久性收入假說(shuō)和經(jīng)濟(jì)主體理性行為假說(shuō)，認(rèn)為人們會(huì)進(jìn)行儲(chǔ)蓄以減輕債務(wù)給未來(lái)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)做準(zhǔn)備，因此，投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)受到債務(wù)的影響。這一系列的研究后來(lái)被稱為“李嘉圖等價(jià)”定理?；诶碚摲治龅姆制?，近年來(lái)，許多學(xué)者采用實(shí)證方法研究二者的關(guān)系。Caner等對(duì)1980—2008年79個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家二者的關(guān)系進(jìn)行研究①Caner M.,Grennes T.and Koehler G.F.,“Finding the Tipping Point-When Sovereign Debt Turns Bad”,World Bank Policy Research Working Paper,2010,No.5391,p.23.，Cechetti等針對(duì)1980—2005年的經(jīng)合組織國(guó)家進(jìn)行研究②Cecheritti S.G.,Mohanty M.S.and Zampolli F.,“The Real Effects of Debt”,Bank for International Settlements Working Paper,2012,No.352,p.31.，均發(fā)現(xiàn)較高的債務(wù)或多或少對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有消極影響。即使許多研究已經(jīng)確定了地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，仍有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，Spilioti和Vamvoukas提出地方政府債務(wù)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)③Spilioti S.,Vamvoukas G.,“The Impact of Government Debt on Economic Growth：An Empirical Investigation of the Creek Market”,The Journal of Economic,vol.12,2015,pp.34-40.，范劍勇和莫家偉提出地方政府債務(wù)可以轉(zhuǎn)化為政府投資促進(jìn)地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)④范建勇，莫家偉《：地方債務(wù)、土地市場(chǎng)與地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)》《，經(jīng)濟(jì)研究》2014年第1期，第41-55頁(yè)。，賈俊雪和郭慶旺分析發(fā)現(xiàn)將政府債務(wù)用于基礎(chǔ)設(shè)施投資能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)⑤賈俊雪，郭慶旺《：財(cái)政規(guī)則、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政府債務(wù)規(guī)?！贰?，世界經(jīng)濟(jì)》2011年第1期，第72-92頁(yè)。，胡奕明和顧祎雯通過(guò)多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在正相關(guān)關(guān)系⑥胡奕明，顧祎雯：《地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于審計(jì)署2010—2013年地方政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》，《審計(jì)研究》2016年第5期，第104-112頁(yè)。。

也有學(xué)者集中于研究地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系。Rogoff和Reinhart提出，當(dāng)?shù)胤秸畟鶆?wù)與GDP的比值高于90%時(shí)，債務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈負(fù)相關(guān)，當(dāng)比值低于90%時(shí)，二者之間不存在相關(guān)關(guān)系⑦Rogoff K.,Reinhart C.,“Growth in a Time of Debt”,American Economic Review,vol.100,2010,pp.573-578.。這一研究結(jié)論引起學(xué)者關(guān)注，趙新泉和陳旭等通過(guò)分析不同收入國(guó)家地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，得出相似結(jié)果⑧趙新泉，陳旭《：政府債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性效應(yīng)研究》《，國(guó)際金融研究》2018年第2期，第54-76頁(yè)。。陳詩(shī)一和汪莉研究我國(guó)地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)具有明顯的門(mén)檻效應(yīng)⑨陳詩(shī)一，汪莉《：中國(guó)地方債務(wù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》《，學(xué)術(shù)月刊》2015年第6期，第37-52頁(yè)。。

總之，研究地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)較豐富。然而，地方政府債務(wù)究竟是推動(dòng)還是抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有形成共識(shí)，說(shuō)明債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系有進(jìn)一步的研究?jī)r(jià)值。值得注意的是，當(dāng)在二者關(guān)系中引入中介變量時(shí)，大部分研究表明地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。Cochrane提出高債務(wù)會(huì)導(dǎo)致預(yù)期未來(lái)稅收增加，引發(fā)通貨膨脹從而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)⑩Cochrane J.H.,“Determinacy and Identification with Taylor Rules”,Journal of Political Economy,vol.119,2011,pp.565-615.，沈桂龍等發(fā)現(xiàn)地方債與財(cái)政分權(quán)的結(jié)合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著負(fù)效應(yīng)?沈桂龍，劉慧，汝剛：《財(cái)政分權(quán)背景下政府債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2017年第8期，第61-75頁(yè)。。上述研究結(jié)論意味著地方政府債務(wù)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制可能會(huì)受到其他因素影響。

（二）地方政府債務(wù)、腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究數(shù)量較多，根據(jù)Leff的研究，腐敗傾向于減少官僚繁文縟節(jié)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?Leff N.,“Economic Development Through Bureaucratic Corruption”,American Behavioral Scientist,vol.8,1964,pp.8-14.，Ugur的研究表明二者之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系?Ugur M.,“Corruption’s Direct Effects on Per-capita Income Growth：A Meta-analysis”,Journal of Economic Surveys,vol.28,2014,pp.472-490.，吳一平和芮萌的研究表明二者之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系?吳一平，芮萌《：地區(qū)腐敗、市場(chǎng)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《管理世界》2010年第11期，第10-17頁(yè)。。姜琪研究顯示腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響并不顯著?姜琪：《腐敗與中國(guó)式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——兼論腐敗治理的社會(huì)基礎(chǔ)》《，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2014年第2期，第52-64頁(yè)。。從上述研究可知，腐敗直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑不確定，大量研究開(kāi)始在回歸分析中加入其他自變量，探討腐敗影響經(jīng)濟(jì)的間接途徑，許多研究結(jié)果表明引入中介變量之后，二者之間關(guān)系的顯著性就會(huì)消失，這意味著腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能存在間接傳導(dǎo)機(jī)制。谷成和曲紅寶認(rèn)為腐敗可以通過(guò)抵消財(cái)政政策效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利①谷成，曲紅寶《：財(cái)政政策、腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論分析與現(xiàn)實(shí)考察》《，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第7期，第70-83頁(yè)。，劉勇政和馮海波研究發(fā)現(xiàn)腐敗可以通過(guò)影響公共支出效率從而負(fù)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)②劉勇政，馮海波《：腐敗、公共支出效率與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》《，經(jīng)濟(jì)研究》2011年第9期，第17-28頁(yè)。，因此，腐敗可能直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可能通過(guò)其他變量間接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而本文重點(diǎn)關(guān)注腐敗是否會(huì)通過(guò)地方政府債務(wù)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

理論上來(lái)說(shuō)，腐敗可以通過(guò)以下兩種渠道影響地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系。首先，腐敗會(huì)擴(kuò)大地方政府債務(wù)規(guī)模。從腐敗發(fā)生領(lǐng)域與債務(wù)投資領(lǐng)域來(lái)看，腐敗多集中于資源開(kāi)發(fā)、土地出讓、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和公共基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，而地方政府債務(wù)也主要用于市政建設(shè)、土地收儲(chǔ)、交通運(yùn)輸、保障性住房、教科文衛(wèi)、農(nóng)林水利、生態(tài)建設(shè)等基礎(chǔ)性、公益性項(xiàng)目③具體參見(jiàn)2013年全國(guó)政府性審計(jì)結(jié)果，http://www.gov.cn/gzdt/2013-12/30/content_2557187.htm，2020年6月30日訪問(wèn)。，表明地方政府債務(wù)投資領(lǐng)域也是腐敗的主要發(fā)生地，政府官員可以通過(guò)擴(kuò)大地方政府債務(wù)規(guī)模，來(lái)獲取潛在的腐敗收益。其次，腐敗可能導(dǎo)致地方政府債務(wù)支出結(jié)構(gòu)扭曲。一般而言，不同類型的公共投資支出中，對(duì)腐敗技巧的要求也存在差異。政府在進(jìn)行公共決策時(shí)，腐敗官員傾向于投資具有競(jìng)爭(zhēng)性的公共商品，比如房地產(chǎn)、原油以及能源等領(lǐng)域，而較少考慮教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等純公共商品，這是由于前者尋租更容易且所需腐敗技巧更隱蔽。如果政府債務(wù)籌集的資金被腐敗官員用于競(jìng)爭(zhēng)性的公共商品，就會(huì)造成公共資源配置的扭曲，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)不利。

綜上所述，地方政府債務(wù)與腐敗并非孤立地影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，本文試圖將腐敗作為自變量引入地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究框架，分析腐敗是否會(huì)通過(guò)地方政府債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，本文第二部分介紹實(shí)證方法及數(shù)據(jù)說(shuō)明，第三部分報(bào)告實(shí)證結(jié)果，包括基準(zhǔn)回歸、穩(wěn)健性檢驗(yàn)及對(duì)區(qū)域異質(zhì)性進(jìn)一步檢驗(yàn)，最后是主要結(jié)論和政策建議。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文的主要意圖在于研究地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)是否會(huì)受到腐敗的影響。為此，本節(jié)主要進(jìn)行模型設(shè)定及相關(guān)數(shù)據(jù)說(shuō)明。

（一）模型設(shè)定

本文在借鑒Woo和Kumar的標(biāo)準(zhǔn)面板增長(zhǎng)回歸模型基礎(chǔ)上④Woo J.,Kumar M.S.,“Public Debt and Growth”,Economica,vol.82,2015,pp.705-739.，引入地方政府債務(wù)與腐敗程度的交互項(xiàng)debt*corr，用于判斷腐敗是否會(huì)通過(guò)地方政府債務(wù)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，設(shè)定如式（1）的基準(zhǔn)模型：

其中，yit為i省在t期的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，logdebtit和corrit分別是i省在t時(shí)期的地方政府債務(wù)和腐敗水平，log(debtit)*corrit是地方政府債務(wù)與腐敗的交互項(xiàng)，Χit是其他控制變量，μit代表地區(qū)固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

進(jìn)一步地，最近的理論文獻(xiàn)顯示地方政府債務(wù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間具有雙向因果關(guān)系，這將導(dǎo)致普通面板數(shù)據(jù)模型存在內(nèi)生性問(wèn)題。為了消除這一問(wèn)題對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，本文在式（1）的基礎(chǔ)上，將被解釋變量的滯后1期作為解釋變量引入模型當(dāng)中，構(gòu)建式（2）的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

由式（1）和式（2）可知，本文設(shè)定地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)是腐敗的函數(shù)。計(jì)算如式（3）：

（二）變量選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

由于2012年以前地方政府債務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)未公開(kāi)，2018年我國(guó)監(jiān)察體制實(shí)施改革導(dǎo)致2018年和2019年各省市貪污腐敗瀆職案件數(shù)據(jù)不全，并且西藏地區(qū)各類數(shù)據(jù)缺失。因此，基于數(shù)據(jù)可獲得性強(qiáng)、干擾因素較少的原則，本文選取2012—2017年全國(guó)30個(gè)（不含西藏、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣）?。ㄗ灾螀^(qū)直轄市）為分析樣本。相應(yīng)數(shù)據(jù)指標(biāo)的說(shuō)明及來(lái)源如下：

1.核心變量

被解釋變量為實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，用人均實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率來(lái)表示。根據(jù)各地區(qū)GDP平減指數(shù)（以2010年為基期），將人均名義GDP調(diào)整為人均實(shí)際GDP，經(jīng)計(jì)算得到人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率。

解釋變量包括地方政府債務(wù)規(guī)模(debt)和腐敗程度(corr)。地方政府債務(wù)規(guī)模通常采用負(fù)債率（地方政府債務(wù)余額與GDP的比值）來(lái)衡量，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)并未公開(kāi)，直到審計(jì)署2013年對(duì)全國(guó)地方政府性債務(wù)進(jìn)行摸底以及2014年《預(yù)算法》的修改，地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)逐漸透明、可靠。目前腐敗仍具有隱蔽性和非公開(kāi)性，如何度量腐敗成為學(xué)者們爭(zhēng)議的話題。國(guó)際透明組織公布的腐敗感知指數(shù)（也稱清廉指數(shù)，Corruption Perceptions Index，簡(jiǎn)稱CPI）用來(lái)衡量地區(qū)腐敗程度成為許多學(xué)者研究腐敗的指標(biāo)，以人民檢察院每年立案?jìng)刹熵澪圪V賂、瀆職案件數(shù)與公職人員數(shù)之比來(lái)表示腐敗程度也是較為常見(jiàn)的方式，也有學(xué)者采用涉案人數(shù)與公職人員數(shù)之比衡量腐?、俟瘸桑t寶《：財(cái)政政策、腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：理論分析與現(xiàn)實(shí)考察》《，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第7期，第70-83頁(yè)。，基于CPI指數(shù)獲取的主觀性以及整體數(shù)據(jù)獲取的可靠性，本文采用每百萬(wàn)名公職人員貪污賄賂、瀆職案件數(shù)來(lái)衡量各地區(qū)腐敗程度。

2.控制變量

借鑒經(jīng)典文獻(xiàn)的一般做法，本文基準(zhǔn)模型主要選取以下控制變量：人力資本(human)、城市化水平(city)、固定資產(chǎn)投資 (fixed)、稅負(fù)水平 (tax)、貿(mào)易開(kāi)放度 (open)、政府消費(fèi)支出 (gov)。Grossman 提出人力資本會(huì)以積極的方式影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)楦咚降娜肆Y本存量可能會(huì)吸引各國(guó)的投資者，并刺激創(chuàng)新活動(dòng)②Grossman G.M.,elpman E.,Innovation and Growth in the Global Economy,MIT Press：Cambridge,1991,p.344.。然而，我國(guó)還沒(méi)有建立人力資本綜合度量指標(biāo)，導(dǎo)致在選取人力資本度量指標(biāo)時(shí)，存在較大分歧。許多文獻(xiàn)采用平均受教育年限作為人力資本的衡量指標(biāo)③郭熙保，羅知《：外資特征對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響》《，經(jīng)濟(jì)研究》2009年第5期，第52-65頁(yè)。，目前我國(guó)平均受教育年限未公開(kāi)并且計(jì)算公式不統(tǒng)一，故本文借鑒林毅夫和孫希芳的做法④林毅夫，孫希芳《：銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》《，經(jīng)濟(jì)研究》2008年第9期，第31-45頁(yè)。，采用中等學(xué)校和高等學(xué)校在校人數(shù)占全部人口的比例作為人力資本的代理變量。城市化水平使用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋壤?，固定資產(chǎn)投資采用地區(qū)全社會(huì)固定資產(chǎn)占GDP的比重，稅負(fù)水平使用的是地區(qū)稅收收入占GDP的比重，貿(mào)易開(kāi)放度采用進(jìn)出口總額占GDP的比重，政府消費(fèi)支出則采用政府消費(fèi)與GDP的比率衡量。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

除地方政府債務(wù)和貪污腐敗瀆職案件數(shù)外，上述各變量數(shù)據(jù)均來(lái)自于相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于兩部分：2012—2014年的數(shù)據(jù)來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，2015—2017年的數(shù)據(jù)來(lái)源于各省財(cái)政部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料，WIND數(shù)據(jù)庫(kù)中某些地區(qū)政府債務(wù)數(shù)據(jù)存在缺失，這類數(shù)據(jù)則通過(guò)插值法進(jìn)行補(bǔ)充⑤具體包括天津市和貴州省2012年數(shù)據(jù)。。貪污腐敗瀆職立案數(shù)主要來(lái)源于《中國(guó)檢察年鑒》，部分省份的檢察年鑒在某些年份并未報(bào)告當(dāng)年的立案數(shù)，對(duì)于這類數(shù)據(jù)缺失，通過(guò)查詢相關(guān)地方法律年鑒、經(jīng)濟(jì)年鑒和工作報(bào)告來(lái)補(bǔ)充①具體包括黑龍江省、吉林省、浙江省、重慶市、山西省、青海省、新疆維吾爾自治區(qū)2017年數(shù)據(jù)，陜西省2013年、2017年數(shù)據(jù)，山東省2014—2017年數(shù)據(jù)。。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

三、回歸分析

（一）靜態(tài)回歸結(jié)果分析

在靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定下，通過(guò)OLS回歸模型以及固定效應(yīng)模型②通過(guò)ausman檢驗(yàn)，結(jié)果拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，故此處采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。對(duì)式（1）進(jìn)行估計(jì)并將結(jié)果報(bào)告于表 2。表 2 中，模型（1）、（2）是 OLS 模型回歸的結(jié)果，模型（3）、（4）采用固定效應(yīng)模型回歸的結(jié)果，進(jìn)一步地，考慮到地方政府債務(wù)及其與腐敗的交互項(xiàng)本身可能出現(xiàn)內(nèi)生性導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果偏差，本文借鑒劉勇政和馮海波（2011）做法，在模型（5）、（6）采用帶工具變量（使用滯后1期的地方政府債務(wù)和地方政府債務(wù)與腐敗的交互項(xiàng)作為工具變量）的固定效應(yīng)模型重新估計(jì)增長(zhǎng)方程。同時(shí)在保持控制變量不變的前提下，為檢驗(yàn)腐敗通過(guò)地方政府債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑是直接還是間接的，分別為每種估計(jì)方法選擇了兩種模型：一種排除腐敗作為自變量，另一種是自變量包含腐敗，以確保估計(jì)結(jié)果的可比性。

表2 靜態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

由于遺漏變量和內(nèi)生性等問(wèn)題的存在，作為基準(zhǔn)模型的OLS估計(jì)結(jié)果通常是有偏差的，并且OLS只是為了比較而加入估計(jì)結(jié)果中的，所以靜態(tài)回歸結(jié)果重點(diǎn)關(guān)注的是固定效應(yīng)模型及加入工具變量的固定效應(yīng)模型。根據(jù)回歸結(jié)果可知，地方政府債務(wù)的系數(shù)為負(fù)，且在所有的回歸模型中均通過(guò)了5%顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明現(xiàn)階段增加地方政府債務(wù)并不能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，反而會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果按照其他學(xué)者的判斷我國(guó)地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在倒U形關(guān)系，現(xiàn)階段我國(guó)地方政府債務(wù)規(guī)模已經(jīng)突破了臨界點(diǎn)。與此同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)腐敗并不會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)樵谌魏文Ｐ椭?，腐敗的系?shù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上都不顯著，而本文重點(diǎn)關(guān)注的是地方政府債務(wù)與腐敗交互項(xiàng)。在固定效應(yīng)模型中，模型加入或者剔除腐敗變量，交互項(xiàng)的系數(shù)均為正且在統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明腐敗惡化了地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向效應(yīng)，即腐敗會(huì)通過(guò)地方政府債務(wù)間接對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利。同樣地，在加入工具變量的固定效應(yīng)模型中，交互項(xiàng)系數(shù)在剔除腐敗變量的結(jié)果中仍顯著為正，這意味著即使采用工具變量消除模型內(nèi)生性，仍得出腐敗通過(guò)地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大間接抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。

控制變量中，人力資本和固定資產(chǎn)投資以及城市化水平可顯著地拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論一致。受“擠出效應(yīng)”的影響，政府消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為負(fù)，說(shuō)明政府消費(fèi)越多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越緩慢。稅負(fù)水平的系數(shù)為負(fù)且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明稅負(fù)水平的提高會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，貿(mào)易開(kāi)放度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并不顯著。

表3 動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

（二）動(dòng)態(tài)回歸結(jié)果分析

根據(jù)式（2）的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，本文采用差分GMM和系統(tǒng)GMM分別對(duì)其進(jìn)行估計(jì)①Blundell和Bond(1998)的研究表明系統(tǒng)GMM的回歸結(jié)果更有效，為了便于比較，本文將同時(shí)報(bào)告兩種估計(jì)結(jié)果。，同樣地，與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)分析保持一致，為檢驗(yàn)腐敗是否會(huì)通過(guò)地方政府債務(wù)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，分別為兩種估計(jì)方法選擇兩種模型，得到4個(gè)回歸結(jié)果（見(jiàn)表3）。

表3中模型（1）和模型（2）采用差分GMM估計(jì)方法，模型（3）和模型（4）采用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法。四個(gè)回歸結(jié)果都將人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率的滯后項(xiàng)、地方政府債務(wù)和地方政府債務(wù)與腐敗的交互項(xiàng)視為內(nèi)生變量，而其他控制變量視為嚴(yán)格外生變量。從總體結(jié)果來(lái)看，Arellano -Bond二階序列相關(guān)檢驗(yàn)AR（2）均大于5%，說(shuō)明模型估計(jì)結(jié)果是無(wú)偏和一致的，同時(shí)各模型均通過(guò)了Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，表明模型選擇的工具變量是有效的。

具體來(lái)看，引入被解釋變量滯后1期，回歸模型（1）～（4）表明在系統(tǒng)GMM中，前期經(jīng)濟(jì)水平顯著地拉動(dòng)了本期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而在差分GMM中并不顯著。與靜態(tài)面板數(shù)據(jù)結(jié)果類似，動(dòng)態(tài)估計(jì)結(jié)果顯示地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍表現(xiàn)出抑制作用，其系數(shù)除在模型（3）中表現(xiàn)不顯著外，在其他模型中均通過(guò)了5%的顯著性水平檢驗(yàn)。在模型（2）和模型（4）中，腐敗的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上仍不顯著，說(shuō)明腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不存在直接影響。從地方政府債務(wù)與腐敗的交互項(xiàng)來(lái)看，其估計(jì)系數(shù)除在模型（2）中不顯著以外，在其他模型中均通過(guò)了10%的顯著性檢驗(yàn)，進(jìn)一步證實(shí)腐敗可以通過(guò)影響地方政府債務(wù)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

控制變量方面，人力資本系數(shù)在差分GMM結(jié)果中顯著為正，在系統(tǒng)GMM中不顯著，固定資產(chǎn)系數(shù)以及城市化水平系數(shù)的顯著性與靜態(tài)面板模型一致。政府消費(fèi)的系數(shù)仍為負(fù)，僅在加入腐敗的回歸結(jié)果中顯著。稅負(fù)水平的系數(shù)在系統(tǒng)GMM模型中不顯著，在差分GMM模型中顯著為負(fù)。貿(mào)易開(kāi)放度僅在模型（2）中顯著，在其他模型中均不顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)及進(jìn)一步分析

為檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，本文以3年為1周期，取人均實(shí)際GDP的平均增長(zhǎng)率作為因變量對(duì)基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸②經(jīng)典文獻(xiàn)的一般做法是取5年為1個(gè)移動(dòng)平均周期。鑒于本文數(shù)據(jù)使用年限的局限性，采用3年為1移動(dòng)平均周期以減少樣本數(shù)據(jù)的缺失。（見(jiàn)表4）。結(jié)果顯示，各變量的系數(shù)符號(hào)及顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本相似，只是具體的系數(shù)值有所不同。結(jié)果同樣顯示：地方政府債務(wù)會(huì)顯著地抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，腐敗不會(huì)直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是可以通過(guò)作用于地方政府債務(wù)間接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，表明本文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

為了考察不同區(qū)域腐敗作用于地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，根據(jù)地理位置不同，本文將全樣本分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)③根據(jù)地理空間分布并結(jié)合國(guó)家統(tǒng)計(jì)局地區(qū)劃分方法，本文將上海、北京、河北、廣東、山東、遼寧、天津、浙江、江蘇、福建、海南劃入東部地區(qū)，其余為中西部地區(qū)。，采用與前述類似的方法，運(yùn)用固定效應(yīng)模型對(duì)其進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。從表5中可以看出，無(wú)論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，地方政府債務(wù)均顯著地抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，東部地區(qū)的顯著性水平低于中西部地區(qū)，這說(shuō)明中西部地區(qū)地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制約作用更強(qiáng)。與全樣本類似，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有直接影響，地方政府債務(wù)與腐敗的交互項(xiàng)在兩地區(qū)之間存在差異，東部地區(qū)交互項(xiàng)系數(shù)為正，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明東部地區(qū)腐敗作用于地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著；中西部地區(qū)交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明腐敗在中西部地區(qū)通過(guò)影響地方政府債務(wù)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這意味著腐敗通過(guò)地方政府債務(wù)間接作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制存在區(qū)域異質(zhì)性。

表5 分區(qū)域固定效應(yīng)回歸結(jié)果

四、主要結(jié)論與建議

本文基于2012—2017年30個(gè)?。ㄖ陛犑凶灾螀^(qū)）的面板數(shù)據(jù)，將地方政府債務(wù)、腐敗和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)置于同一研究框架內(nèi)，構(gòu)建靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型對(duì)其進(jìn)行分析。實(shí)證結(jié)果顯示：地方政府債務(wù)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接影響并不顯著，卻可以通過(guò)作用于地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)。文中的穩(wěn)健性檢驗(yàn)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明模型設(shè)定穩(wěn)定性較好。進(jìn)一步地比較東部地區(qū)和中西部地區(qū)債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，發(fā)現(xiàn)在中西部地區(qū)腐敗通過(guò)地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用更明顯。

基于上述研究結(jié)論，本文提出以下建議：

第一，嚴(yán)格控制地方政府債務(wù)規(guī)模。本文研究表明，目前試圖以擴(kuò)大地方政府債務(wù)規(guī)模達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的目的，并不能改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，甚至?xí)夯?jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，因此，需嚴(yán)控地方政府債務(wù)規(guī)模。具體來(lái)說(shuō)，除了貫徹實(shí)施財(cái)政部已經(jīng)頒布的債務(wù)限額管理辦法①詳見(jiàn)《關(guān)于對(duì)地方政府債務(wù)實(shí)行限額管理的實(shí)施意見(jiàn)》（財(cái)預(yù)〔2015〕225號(hào)）和《新增地方政府債務(wù)限額分配管理暫行辦法》（財(cái)預(yù)〔2017〕87 號(hào)）。，還應(yīng)大力推進(jìn)公私合作模式（PPP）。事實(shí)上，公益性資本支出并不意味著資金都需要由財(cái)政提供，通過(guò)探索PPP模式，引領(lǐng)私人資本進(jìn)入公共投資領(lǐng)域，既可以緩解地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響，也可以避免政府投資性支出對(duì)私人資本的“擠出效應(yīng)”。

第二，加大腐敗查處力度。本文證實(shí)了腐敗會(huì)擴(kuò)大地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的消極影響，故亟需加強(qiáng)我國(guó)制度質(zhì)量建設(shè)，提高政府的治理能效。具體來(lái)說(shuō)，需進(jìn)一步深化行政審批制度，簡(jiǎn)化審批流程，公開(kāi)審批過(guò)程，確保公共決策的透明度。同時(shí)，強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的監(jiān)察力度，加大對(duì)腐敗行為的打擊力度和懲罰力度，提高腐敗的機(jī)會(huì)成本，提高腐敗治理的社會(huì)參與度。除此以外，由于腐敗通過(guò)地方政府債務(wù)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在區(qū)域異質(zhì)性，因此，腐敗治理手段也需因地制宜。

第三，制定區(qū)域差異化的債務(wù)管理辦法。實(shí)證顯示地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的抑制作用存在區(qū)域異質(zhì)性，且中西部地區(qū)比東部地區(qū)抑制作用更強(qiáng)。實(shí)踐中，中西部地區(qū)負(fù)債率較之東部地區(qū)更高，說(shuō)明中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展債務(wù)依賴性更強(qiáng)，如不改善，則可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)限制中西部地區(qū)債務(wù)規(guī)模的增加，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付等手段推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而東部地區(qū)則需在控制其債務(wù)規(guī)模的前提下，提高債務(wù)支出效率。