王海洲

(1.南京大學(xué) 政府管理學(xué)院， 南京 210023；2.南京大學(xué) 公共事務(wù)與地方治理研究中心， 南京 210023)

一、引 言

在古代社會(huì)各種類型的共同體中，由兼具宗教領(lǐng)袖和政治領(lǐng)袖之權(quán)責(zé)的主祭者所主持的祭祀儀式，在神圣和世俗兩個(gè)方面確保了共同體的凝聚和持存(1)弗雷澤：《金枝》，北京：新世界出版社，2006年，第12-13頁(yè)。。數(shù)百年來(lái)，民族國(guó)家這種新型的政治共同體通過(guò)政治民主化建設(shè)一再確證了“世俗的勝利”，其本身替代了神靈和先祖，成為共同體之神圣性的至高且唯一載體。以現(xiàn)代法制和理性為基礎(chǔ)的政治合法性體系也替代了“神王一體”的古代領(lǐng)袖及其統(tǒng)治系統(tǒng)，并主要通過(guò)家庭、學(xué)校和媒體等政治社會(huì)化渠道，培育、塑造和強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家神圣性的認(rèn)識(shí)。在此轉(zhuǎn)變過(guò)程中，一些以國(guó)家本身為對(duì)象的傳統(tǒng)祭祀形式雖得以創(chuàng)設(shè)，但時(shí)常在不同程度上被視作不合時(shí)宜之舉，如法國(guó)等西歐國(guó)家在革命年代建造的“祖國(guó)祭壇”，業(yè)已成為供游客觀覽的歷史遺跡(2)于京東：《法國(guó)大革命中的祖國(guó)崇拜——一項(xiàng)關(guān)于現(xiàn)代愛國(guó)主義的政治現(xiàn)象學(xué)考察》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第10期。。此外，還有一些極端政治勢(shì)力搞不合時(shí)宜的所謂“國(guó)家的祭祀”，引發(fā)了人們對(duì)其消極意義的深切憂思(3)參見子安宣邦：《國(guó)家與祭祀》，北京：三聯(lián)書店，2007年。。當(dāng)然，這些現(xiàn)象并不意味著傳統(tǒng)祭祀的儀式形式無(wú)法與作為儀式對(duì)象的現(xiàn)代國(guó)家相適配。正如保羅·利科(Paul Ricoeur)所言，任何時(shí)代的政治共同體都需要民眾服膺其神圣性(4)保羅·利科：《從文本到行動(dòng)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第449頁(yè)。。這種服膺不能只依賴于教導(dǎo)和傳授，還必須依賴能夠激發(fā)其強(qiáng)烈“體驗(yàn)感”的情境——在此方面，相對(duì)其他類型的人類活動(dòng)而言，將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與象征意義充分聯(lián)結(jié)的祭祀活動(dòng)具有巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(5)Anthony P. Cohen,Symbolic Construction of Community,London and New York: Routledge, 1985, p.14；維克多·特納：《儀式過(guò)程：結(jié)構(gòu)與反結(jié)構(gòu)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年，第41頁(yè)。。實(shí)際上，“祖國(guó)祭壇”不可持續(xù)，蓋因其形式單一，且缺乏充分有效的行為與意義系統(tǒng)的支持；“國(guó)家的祭祀”不得人心，是由于極端政治勢(shì)力在其中通過(guò)控制祭祀以“劫持”國(guó)家的神圣性。兩者雖類型不同，但都有一個(gè)通?。号c“現(xiàn)代國(guó)家”相并置的現(xiàn)代“人民”或“公民”，無(wú)法在這些祭祀活動(dòng)中真切而充分地體驗(yàn)、理解并承認(rèn)至為崇高的國(guó)家神圣性。時(shí)至今日，直接以現(xiàn)代國(guó)家自身為主要對(duì)象的祭祀并不多見；而與現(xiàn)代國(guó)家間接關(guān)聯(lián)的祭祀，又常常披著其他儀式類型的外衣，其塑造國(guó)家神圣性的能力自然也大打折扣?？傊瑢?duì)于以現(xiàn)代國(guó)家為直接或間接對(duì)象的祭祀活動(dòng)而言，如何有效地避免其中的致命陷阱，如何精準(zhǔn)地把握和解析其凝塑國(guó)家之神圣性的方式和過(guò)程，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，迫切需要進(jìn)行集中而深入的探討。

本文考察了1949年以來(lái)當(dāng)代中國(guó)的17場(chǎng)大型陸上閱兵儀式(6)分別是1949年開國(guó)大典閱兵，1950年到1959年、1984年、1999年、2009年和2019年14次國(guó)慶閱兵；2015年9月3日紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年閱兵；2017年7月30日慶祝中國(guó)人民解放軍建軍90周年閱兵。閱兵地點(diǎn)除2017年在內(nèi)蒙古自治區(qū)的朱日和聯(lián)合訓(xùn)練基地外，都在天安門廣場(chǎng)。下文具體提到某次閱兵時(shí)，皆簡(jiǎn)稱為“某年閱兵”；對(duì)于10月1日舉行的閱兵，在整體上統(tǒng)稱為“國(guó)慶閱兵”(有時(shí)會(huì)將開國(guó)大典閱兵包括在內(nèi))。，發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的閱兵儀式不僅是富含軍事色彩的“戎之禮”，而且在70年來(lái)的重復(fù)操演中，通過(guò)紀(jì)念功能的不斷添附和強(qiáng)化，逐漸成為一種直接與國(guó)家之神圣性緊密相關(guān)的“祀之禮”。在經(jīng)由“戎中增祀”達(dá)至“戎祀一體”的進(jìn)程中，這些閱兵儀式通過(guò)喚起和刻寫關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的政治記憶，適時(shí)地為國(guó)民體驗(yàn)和認(rèn)知國(guó)家之神圣性提供基礎(chǔ)素材和核心規(guī)范。本文通過(guò)揭示并解釋當(dāng)代中國(guó)國(guó)家閱兵儀式的變化過(guò)程和關(guān)鍵特征，旨在強(qiáng)調(diào)“國(guó)之大事，在祀與戎”這一古典事實(shí)依然有其遼闊的想象空間和被重視的必要性，并試圖從新的角度重現(xiàn)和重申一些基本“常識(shí)”：國(guó)家依然重要、國(guó)家認(rèn)同依然重要、國(guó)家儀式依然重要。

二、戎焉祀焉：閱兵儀式的政治現(xiàn)象學(xué)體驗(yàn)與索問(wèn)

中國(guó)是舉世公認(rèn)的“禮儀之邦”，擁有歷史悠久的儀式體系及其配套的意義系統(tǒng)。共同體層面的祭祀是這一體系的重心和核心，并且在數(shù)千年的王朝體制中從未中斷，為權(quán)力秩序的維系提供必要的保證。但近百年來(lái)，在現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)和發(fā)展過(guò)程中，具有祭祀功能的國(guó)家儀式還未得到高度重視。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，此類活動(dòng)大致有兩種：一是為逝世的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或重大災(zāi)難死難者舉辦的全國(guó)哀悼日儀式，具有一定的特殊性，并不常見；二是在直到2014年才正式確定的在三個(gè)常設(shè)全國(guó)性祭祀節(jié)日(7)即中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日(9月3日)、烈士紀(jì)念日(9月30日)和南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日(12月13日)。上舉行的相應(yīng)儀式，具有重復(fù)性。不過(guò)，這兩類儀式在一定程度上缺乏傳統(tǒng)祭祀所具有的兩個(gè)基本要素。第一，它們的主祭者并非都是由擁有國(guó)家最高權(quán)力的政治領(lǐng)袖來(lái)?yè)?dān)任；第二，它們祭奠或紀(jì)念的對(duì)象并不是國(guó)家本身或國(guó)家神圣性最主要的承載者。既然這些儀式主要供應(yīng)的并不是國(guó)家的神圣性，它們也就很難直接激發(fā)參與者的相關(guān)體驗(yàn)，遑論呈現(xiàn)乃至建構(gòu)更為完整的國(guó)家價(jià)值體系或信念系統(tǒng)。那么，這是否意味著，當(dāng)前中國(guó)沒有直接以國(guó)家本身為對(duì)象的常設(shè)性祭祀儀式？國(guó)民只能依靠散布于政治社會(huì)化空間中的各類碎片化活動(dòng)體驗(yàn)國(guó)家的神圣性？

如果依據(jù)傳統(tǒng)祭祀儀式的兩個(gè)基本要素對(duì)當(dāng)代中國(guó)的各種國(guó)家儀式進(jìn)行“評(píng)估”，我們可以發(fā)現(xiàn)，有一種儀式雖然從表面上看與祭祀無(wú)關(guān)，但實(shí)際上又直接與國(guó)家之神圣性緊密相關(guān)，那就是在國(guó)慶等重要國(guó)家節(jié)日舉行的閱兵儀式。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在“找到”閱兵儀式并“確認(rèn)”其國(guó)家祭祀屬性的過(guò)程中，本文使用了一種可稱為“政治現(xiàn)象學(xué)”(political phenomenology)的方法。它是結(jié)合政治實(shí)踐和政治學(xué)理論的特殊性，對(duì)哲學(xué)現(xiàn)象學(xué)方法論進(jìn)行吸納、借用和改造后形成的一種較為新穎的方法(8)詳見王海洲：《政治學(xué)視域中的政治現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué))》2019年第1期；王海洲：《政治現(xiàn)象學(xué)：理論脈絡(luò)與研究方法》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第10期。。在運(yùn)用該方法的過(guò)程中，有兩個(gè)發(fā)揮著定位作用的關(guān)鍵性步驟，本文限于篇幅僅作扼要介紹。

第一個(gè)步驟是借用政治現(xiàn)象學(xué)的思維從政治儀式定位到閱兵儀式。現(xiàn)代學(xué)術(shù)界通行的一種理論推導(dǎo)原則是，在對(duì)具有從屬關(guān)系的不同對(duì)象進(jìn)行分析時(shí)，關(guān)于“上位類”(superordinate class)概念的理論通常能夠適用于“下位類”(subordinate class)概念。據(jù)此原則，關(guān)于政治儀式的諸多研究成果對(duì)于理解和分析閱兵儀式具有重要的借鑒意義，筆者也曾就此做過(guò)一系列探索(9)參見王海洲：《合法性的爭(zhēng)奪：政治記憶的多重刻寫》，南京：江蘇人民出版社，2008年；王海洲：《政治儀式：權(quán)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的政治文化分析》，南京：江蘇人民出版社，2016年。。不過(guò)，依據(jù)現(xiàn)象學(xué)的基本觀念，任何“存在”首先只能“是其所是”且“別無(wú)他是”。通俗地說(shuō)就是，一切事物都有其僅屬于其自身的、與眾不同，甚至與其所屬上位類范疇也不同的本質(zhì)特征。同時(shí)，由于政治生活實(shí)踐相較于其他領(lǐng)域的對(duì)象和活動(dòng)往往具有更高的復(fù)雜性，因而其中的上下位類概念之間的實(shí)際交集也就更為狹窄。結(jié)合前述兩種判斷，自上而下地從政治儀式出發(fā)去把握閱兵儀式猶有竟時(shí)，必須直接而單獨(dú)地觀察、描述和分析后者，以揭示這一活動(dòng)的專屬特性。

更為重要的是第二個(gè)步驟，即在對(duì)閱兵儀式的針對(duì)性考察中，借助政治現(xiàn)象學(xué)方法從其若干屬性中定位到“戎”和“祀”這兩種特殊屬性之上。政治現(xiàn)象學(xué)方法建議研究者先懸擱關(guān)于閱兵儀式的既有認(rèn)識(shí)，如同對(duì)待初識(shí)之物一般，充分調(diào)用個(gè)人的感覺系統(tǒng)，盡可能全方位地去感知閱兵儀式；繼而描述出這一感知及其引發(fā)的記憶和思考等意識(shí)活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果；最后基于描述性內(nèi)容的整理和分析去把握閱兵儀式的專有屬性，甚至切近其本質(zhì)特征。依此之法，任何擁有正常感知系統(tǒng)和基本社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的民眾，無(wú)論是閱讀和觀看與中國(guó)閱兵儀式相關(guān)的各類文字、音頻和視頻，還是身臨其境地進(jìn)行體驗(yàn)，都會(huì)極為容易地獲得如下首要印象：閱兵儀式是一種軍事活動(dòng)。具而言之，在從施加感知到生成意識(shí)的整個(gè)過(guò)程中，體驗(yàn)者必然要持續(xù)而集中地處理閱兵儀式中的一系列軍事素材，其中有兩大類素材最為豐富和引人注目。一是直接在閱兵儀式中展現(xiàn)出來(lái)的多樣化的軍事人員和功能各異的武器裝備，以其為主要角色的特殊時(shí)空布置和有序操演行為構(gòu)成了該儀式的核心內(nèi)容；二是通過(guò)各類媒介發(fā)布出來(lái)的關(guān)于閱兵儀式的大量宣傳報(bào)道，它們主要以與軍事活動(dòng)直接或間接相關(guān)的軍隊(duì)建設(shè)、隊(duì)列訓(xùn)練、裝備介紹和歷史回顧等為主題。關(guān)于閱兵儀式的既有研究主要是圍繞這一印象形成的若干議題展開。

體驗(yàn)者還會(huì)比較容易地獲得一種次要印象：閱兵儀式是一種紀(jì)念活動(dòng)。當(dāng)代中國(guó)的閱兵儀式從來(lái)不是單獨(dú)舉行，總是被“包裹”在更大規(guī)模和更長(zhǎng)時(shí)間的系列活動(dòng)之中，即作為“紀(jì)念”某類特殊歷史時(shí)刻若干周年的大型慶典的重要子環(huán)節(jié)。以2019年國(guó)慶節(jié)系列活動(dòng)為例，在10月1日當(dāng)天，在閱兵儀式之前，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表“慶祝中華人民共和國(guó)成立70周年大會(huì)”重要講話；緊接閱兵儀式之后是群眾游行。在國(guó)慶日之前的兩天，中華人民共和國(guó)國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)頒授儀式在人民大會(huì)堂舉行，同時(shí)舉行的還有烈士紀(jì)念日向人民英雄敬獻(xiàn)花籃儀式等活動(dòng)。實(shí)際上，在更早些時(shí)候，全國(guó)各地還廣泛地舉行了極其多樣化的慶?；顒?dòng)，這些都屬于整個(gè)國(guó)慶節(jié)系列活動(dòng)的重要組成部分。這一“次要印象”實(shí)際上關(guān)切到閱兵儀式在結(jié)構(gòu)、功能和意義等方面的深層次變化，但以往相關(guān)研究對(duì)此缺乏專門的、清晰的辨識(shí)和解釋。

概而言之，閱兵儀式“輸入”人們的感知系統(tǒng)之后，迅速地“輸出”為兩種直觀印象：軍事活動(dòng)和紀(jì)念活動(dòng)。使用中國(guó)古代的說(shuō)法，軍事活動(dòng)是“戎”，即武器和運(yùn)用武器的各類行為的統(tǒng)稱。閱兵儀式自古以來(lái)就是一種重要的“戎”之禮，常見于戰(zhàn)爭(zhēng)前的動(dòng)員、戰(zhàn)爭(zhēng)后的展示、日常的訓(xùn)練和操演以及武力的展示和威懾等各類軍事場(chǎng)景中。紀(jì)念活動(dòng)則是“祀”，正所謂“祀，祭無(wú)已也”，“祀”是一種年復(fù)一年、無(wú)始無(wú)終的祭禮。古人在祭祀中向祖先或鬼神等具有神圣性的對(duì)象奉獻(xiàn)祭品，以期獲得護(hù)佑、永恒存續(xù)。從字義上來(lái)看，“戎”與“祀”是兩種截然不同，甚至暗含相反意義的儀式：“戎”的關(guān)鍵目的是克敵伐罪、以順誅逆，潛含著對(duì)“他者之死”的指向；“祀”字中的“巳”本指“胎兒”，引申為“后嗣”，這種儀式潛含的指向則是“我們之生”。不過(guò)，正如前文關(guān)于“次要印象”的討論所示，當(dāng)代中國(guó)的閱兵儀式也可以被把握為一種“祀”之禮，因?yàn)樗茸鳛閲?guó)慶等國(guó)家節(jié)日的整個(gè)活動(dòng)體系中的一部分，是為國(guó)家而“慶?！保瑫r(shí)又能夠在國(guó)家領(lǐng)袖和人民群眾面前展示出強(qiáng)大的力量，彰顯出的是對(duì)國(guó)家的“保護(hù)”。慶祝功能和保護(hù)功能都在時(shí)間意義上強(qiáng)調(diào)“持久”甚至“永恒”之意，顯現(xiàn)出一種關(guān)于國(guó)泰民安的永生信念，這正與“祀”字的本義高度契合。

在中國(guó)人的歷史經(jīng)驗(yàn)中，“戎”與“祀”之間實(shí)際上本就存在著極為悠久的親密關(guān)系，只不過(guò)現(xiàn)代人在建設(shè)民族國(guó)家的進(jìn)程中逐漸“遺忘”了這一點(diǎn)，將兩者視為大相徑庭的儀式活動(dòng)。兩千多年來(lái)，“國(guó)之大事，在祀與戎”(《左傳·成公十三年》)這一名言，被一代代政治精英和普羅大眾用作認(rèn)識(shí)國(guó)家生活的一種基本分類法。借用榮格(Carl Gustav Jung)或列維-斯特勞斯(Claude Levi-Strauss)的概念，這一表述及其含義經(jīng)過(guò)歷史長(zhǎng)河的沉淀，在一定程度上已然構(gòu)成中華民族的一種思維“原型”(archetype)或“神話”(myth)(10)卡爾·古斯塔夫·榮格：《象征生活》，北京：國(guó)際文化出版公司，2011年，第179-186頁(yè)；克勞德·列維-斯特勞斯：《結(jié)構(gòu)人類學(xué)——巫術(shù)·宗教·藝術(shù)·神話》，北京：文化藝術(shù)出版社，1989年，第42-69頁(yè)。。在《左傳》的原初語(yǔ)境中，“祀”與“戎”本指的是同一類活動(dòng)。正如“在祀與戎”的后文“祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也”所示，“戎”是在出征等軍事行動(dòng)之前舉行的“祭祀”，屬于一種“軍禮”。后世古人在引用該語(yǔ)時(shí)，也基本上遵守其原意。隨著歷史的發(fā)展，特別是在現(xiàn)代，其語(yǔ)義逐漸發(fā)生了“擴(kuò)容”，人們普遍開始將“戎”理解為與“祀”相并列的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。就此而言，當(dāng)代中國(guó)閱兵儀式重建了“戎”原本與共同體的神圣性相關(guān)聯(lián)的古典事實(shí)——當(dāng)然，其方式有別于古代，主要是借助對(duì)“祀”的強(qiáng)調(diào)和支持實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)代中國(guó)閱兵儀式與古代中國(guó)的“祀”“戎”相比，至少在兩個(gè)方面沒有發(fā)生根本性變化：一是主持人或主導(dǎo)者的身份，都是共同體的最高政治領(lǐng)袖；二是觀眾的體驗(yàn)，都是在超越其日常空間和世俗經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)景中感知共同體的神圣性?？傊?，在尚未找到更為深刻或優(yōu)越的競(jìng)爭(zhēng)者或替代者之前，“戎”和“祀”可被暫時(shí)地或階段性地用來(lái)描述閱兵儀式這種特殊的集體行動(dòng)的兩個(gè)本質(zhì)特征(11)之所以說(shuō)是“暫時(shí)”和“階段性”，是因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)象學(xué)方法論，追索終極本質(zhì)的過(guò)程難以一蹴而就，所到之處皆是中途站，需要通過(guò)它們百折不撓地不斷切近終點(diǎn)。。

當(dāng)代中國(guó)的閱兵儀式經(jīng)歷了一個(gè)“戎中增祀”的過(guò)程，通過(guò)不斷添加各類具有國(guó)家屬性的要素，逐漸形成了“戎祀一體”的狀況。在此過(guò)程中，閱兵儀式與國(guó)家神圣性的鏈接主要與兩方面的內(nèi)容相關(guān)，一是客觀層面上閱兵儀式自身所供應(yīng)的與國(guó)家神圣性相關(guān)的各類素材，二是主觀層面上觀眾關(guān)于國(guó)家神圣性的感受。相對(duì)而言，客觀層面的材料相對(duì)簡(jiǎn)單、測(cè)量難度較低；主觀層面涉及的材料復(fù)雜，測(cè)量難度極高。本文主要嘗試描述和解釋客觀層面的內(nèi)容。

三、戎中增祀：當(dāng)代中國(guó)閱兵儀式的變遷

縱觀17次國(guó)家閱兵儀式，與“戎”相關(guān)要素的展示得到了顯著強(qiáng)化，如參與其間的軍事人員身份類型越發(fā)多元化、訓(xùn)練操演越發(fā)規(guī)范化，武器裝備的國(guó)產(chǎn)化程度越發(fā)提高、威力越發(fā)提升等，這些內(nèi)容極易被觀眾所感知和理解。但是，對(duì)與“祀”相關(guān)要素的強(qiáng)化則不容易被直觀感受和把握，需要更為細(xì)致的描述和解讀?！叭种性鲮搿钡淖冞w體現(xiàn)在歷次閱兵儀式的方方面面，其中儀式專家、儀式話語(yǔ)和儀式時(shí)空三方面的表現(xiàn)較為突出。

1.儀式專家

儀式專家是個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，不是指研究?jī)x式的專家，而是指儀式中的重要角色，特別是那些設(shè)計(jì)、主導(dǎo)儀式的角色。凱瑟琳·貝爾(Catherine Bell)曾指出：“在等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)中，通常都會(huì)有儀式專家的出席，而等級(jí)較弱的社會(huì)中，儀式通常沒有受過(guò)正式訓(xùn)練或設(shè)計(jì)的專家?！?12)Catherine Bell,Ritual Theory, Ritual Practice,New York: Oxford University Press, 1992, p.130.現(xiàn)代國(guó)家的治理層級(jí)與閱兵活動(dòng)所屬的軍事領(lǐng)域，都具有鮮明的等級(jí)制特征。在當(dāng)代中國(guó)的閱兵儀式中，一些重要的儀式專家的身份、特別是其等級(jí)身份，是測(cè)度儀式重要性及其變遷的關(guān)鍵指標(biāo)。在17次國(guó)家閱兵儀式中，最為重要也最受矚目的儀式專家有三類人員：慶典司儀、閱兵首長(zhǎng)和閱兵總指揮。

在三類儀式專家中，閱兵總指揮的身份變化最小，基本上都是閱兵所在地北京所屬的軍區(qū)或戰(zhàn)區(qū)的軍事主官(13)唯一的特例是1953年，因聶榮臻病重休養(yǎng)，由副總參謀長(zhǎng)張宗遜代任其責(zé)。。這是因?yàn)殚啽鴥x式所調(diào)集的軍隊(duì)和裝備主要來(lái)自于這些軍區(qū)或戰(zhàn)區(qū)，由他們擔(dān)任閱兵總指揮，有利于充分保證參與軍事人員、裝備和物資的調(diào)配和管理。這個(gè)角色身份的穩(wěn)定性，體現(xiàn)了閱兵的確是一種“戎”之禮。

慶典司儀的身份有兩次比較明顯的調(diào)整。中華人民共和國(guó)開國(guó)大典以及隨后閱兵儀式的司儀由“延安五老”之一的林伯渠擔(dān)任。這一安排可謂合情合法：當(dāng)日活動(dòng)最大目的在于宣告成立中國(guó)唯一合法的政府，而林伯渠時(shí)任中央人民政府委員會(huì)秘書長(zhǎng)，由其擔(dān)任主持人實(shí)至名歸。緊接著的四次國(guó)慶閱兵繼續(xù)由林伯渠擔(dān)任司儀，一來(lái)是延續(xù)了開國(guó)大典的做法，形成了慣例，如閱兵首長(zhǎng)也一直由朱德總司令擔(dān)任；二是林伯渠負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)中央人民政府辦公廳的工作，組織召開各種重要會(huì)議正是該機(jī)構(gòu)的主要工作之一。此外，中華人民共和國(guó)成立初期中央和地方的工作都處于“萬(wàn)象始更新”的狀態(tài)，由林伯渠擔(dān)任主持人，更有利于在慶典的籌辦過(guò)程中調(diào)配各類資源。

從1954年起，慶典司儀的身份發(fā)生了變化。根據(jù)“五四憲法”規(guī)定，中央人民政府委員會(huì)完成了歷史使命，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院替代其成為最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)。自此時(shí)起，直到中華人民共和國(guó)成立60周年，國(guó)慶閱兵的司儀都由北京市的黨政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，這是一個(gè)變化。這是因?yàn)槎冗^(guò)中華人民共和國(guó)成立初期的艱難時(shí)刻之后，“一五計(jì)劃”正順利執(zhí)行，國(guó)慶活動(dòng)所需要的民用物資和人員基本上可以由北京市主導(dǎo)統(tǒng)籌。另一個(gè)重大的變化發(fā)生在2015年，慶典司儀的身份重新回到開國(guó)大典和中華人民共和國(guó)成立初期的模式，從地方領(lǐng)導(dǎo)上升到最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。2019年，李克強(qiáng)總理在慶祝中華人民共和國(guó)成立70周年閱兵式上擔(dān)任慶典司儀。這一“升格”的表現(xiàn)無(wú)論是否會(huì)形成慣例，都至少表明十八大以來(lái)，國(guó)慶閱兵這樣的重大國(guó)家儀式的規(guī)格得到了顯著提升，從而使得“祀”之禮的特征越發(fā)明顯。

最能體現(xiàn)“增祀”趨勢(shì)的是閱兵首長(zhǎng)身份的變化，從中華人民共和國(guó)成立初期的國(guó)家武裝力量軍事主官，轉(zhuǎn)變?yōu)楦母镩_放之后不著戎裝的黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)。前11次閱兵一直保持著濃厚的軍事氛圍，皆由總司令或國(guó)防部長(zhǎng)擔(dān)任閱兵首長(zhǎng)并發(fā)布命令或講話，國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東主席沒有乘車參加閱兵式，而是站在天安門城樓上觀看分列式(14)閱兵式和分列式是閱兵儀式的兩大環(huán)節(jié)，前者是閱兵首長(zhǎng)乘車檢閱軍隊(duì)，后者是軍隊(duì)在進(jìn)行中接受閱兵首長(zhǎng)檢閱。。1984年閱兵是個(gè)重要的分水嶺，未著軍裝的鄧小平以“中共中央政治局常委、中央軍委主席”的身份任閱兵首長(zhǎng)；而在此前1981年9月舉行的華北大閱兵中，他穿著軍裝檢閱部隊(duì)。需要注意的是，此時(shí)的“中央軍委主席”實(shí)際上是一個(gè)“二合一”的身份：鄧小平在1982年9月12日中國(guó)共產(chǎn)黨十二屆一中全會(huì)上當(dāng)選為中國(guó)共產(chǎn)黨中央軍委主席后，根據(jù)“八二憲法”的新要求，又在1983年6月18日六屆人大一次會(huì)議上當(dāng)選為中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)主席，這是法律規(guī)定的國(guó)家武裝力量領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的最高職位，此后也一直是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的主要職位之一。閱兵首長(zhǎng)由黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任，在不削弱該儀式的軍事色彩的同時(shí)，強(qiáng)化了它在國(guó)家層面的意義和功能。在此之后，國(guó)家閱兵儀式中的閱兵首長(zhǎng)無(wú)一例外都由國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人中共中央總書記、國(guó)家主席和中央軍委主席擔(dān)任。

2.儀式話語(yǔ)

在儀式的符號(hào)系統(tǒng)中，語(yǔ)言一直是最常見和重要的要素之一，通常以特殊的話語(yǔ)形式表現(xiàn)出來(lái)，如祭祀中的禱告、巫術(shù)中的咒語(yǔ)、盟誓中的誓詞或各類“過(guò)渡儀式”(rites of passage)中的致辭，等等。國(guó)家閱兵儀式中主要有兩種話語(yǔ)形式：一是閱兵首長(zhǎng)與受閱軍隊(duì)在閱兵式中使用的問(wèn)候詞；二是閱兵首長(zhǎng)在閱兵儀式之前或分列式之后發(fā)表的講話(15)此外，以各種形式直播國(guó)家閱兵儀式時(shí)所使用的官方解說(shuō)詞，也是一種非常重要的話語(yǔ)形式。它們同樣符合本小節(jié)標(biāo)題的歸納。限于篇幅，不擬詳述。。這兩種話語(yǔ)形式及其內(nèi)容在70年間都發(fā)生了一定程度的變化，除了強(qiáng)化國(guó)家層面的意義和功能之外，還在意義構(gòu)建上表現(xiàn)出“和平”的氛圍。

首先來(lái)看問(wèn)候詞的變化。在1949年閱兵中，朱德在閱兵式中先向受閱軍隊(duì)問(wèn)好：“祝同志們健康！”將士們回答：“?？偹玖罱】?！”隨后，總司令高呼：“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲！”將士們呼應(yīng)：“萬(wàn)歲！萬(wàn)歲！萬(wàn)萬(wàn)歲！”到1955年閱兵時(shí)，問(wèn)候詞的內(nèi)容首次發(fā)生變化。國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷不再表達(dá)個(gè)人的問(wèn)候，而是直接高呼：“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲！”“中國(guó)共產(chǎn)黨萬(wàn)歲！”“毛主席萬(wàn)歲！”將士們回答：“萬(wàn)歲！萬(wàn)歲！萬(wàn)萬(wàn)歲！”此后直至1959年舉行的最后一場(chǎng)國(guó)慶閱兵，都是采用這種口號(hào)式話語(yǔ)形式。

1984年恢復(fù)國(guó)慶閱兵時(shí)，問(wèn)候詞發(fā)生了調(diào)整，主要是不再高呼“萬(wàn)歲”，而是著重強(qiáng)化領(lǐng)袖與軍隊(duì)之間的問(wèn)候。在閱兵式中，鄧小平先問(wèn)候：“同志們好！”官兵們回答：“首長(zhǎng)好！”鄧小平再次問(wèn)候：“同志們辛苦了！”官兵們則回答：“為人民服務(wù)！”這既繼承了中華人民共和國(guó)成立初期的問(wèn)答方式，體現(xiàn)出首長(zhǎng)與將士之間的親密度，又突顯和強(qiáng)化了官兵們的主體性(第二句回應(yīng)中隱匿了主語(yǔ)“我們”)和該群體的本質(zhì)屬性(即“人民的軍隊(duì)”)。2017年閱兵又對(duì)問(wèn)候詞的內(nèi)容進(jìn)行了微調(diào)，將“首長(zhǎng)好”改成了“主席好”，并在2019年閱兵中得到了沿用(16)2017年閱兵前一個(gè)月(2017年6月30日)，習(xí)近平檢閱駐港部隊(duì)時(shí)，問(wèn)候詞中首次出現(xiàn)“主席好”。。根據(jù)憲法規(guī)定，國(guó)家武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)，其最高領(lǐng)導(dǎo)人是主席。所以，“主席”這一稱謂既是在法律意義上對(duì)閱兵首長(zhǎng)身份的規(guī)范性使用，也明確了閱兵不是軍隊(duì)內(nèi)部的一種特殊活動(dòng)形式，而是屬于一項(xiàng)嚴(yán)格意義上的國(guó)家行為。當(dāng)然，對(duì)此改動(dòng)也可以作一些額外的解釋，例如，在依法治軍意義上，強(qiáng)調(diào)軍隊(duì)改革中的“軍委主席負(fù)責(zé)制”；或是對(duì)語(yǔ)義進(jìn)行聯(lián)想，強(qiáng)調(diào)“主席”是一詞多義，也能指“國(guó)家主席”。無(wú)論從何種角度理解，問(wèn)候詞的演變?cè)诳傮w上清楚地描述出閱兵儀式的國(guó)家特征益發(fā)明顯。

其次來(lái)看閱兵首長(zhǎng)講話的變化。從1949年到1956年，朱德和彭德懷都是以“命令”的形式發(fā)表講話，前者發(fā)布的是《中國(guó)人民解放軍總部命令》，后者發(fā)布的是《中華人民共和國(guó)國(guó)防部命令》。在1956年6月9日第76次軍委會(huì)議討論國(guó)慶節(jié)檢閱部隊(duì)的準(zhǔn)備工作時(shí)，國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷發(fā)言：“每年的閱兵命令內(nèi)容相同，今年可否不發(fā)命令，由各位元帥輪流檢閱，以過(guò)渡到由總參檢閱部隊(duì)?！边@一建議被寫入了6月13日中央軍委給毛澤東并黨中央的《關(guān)于今年首都國(guó)慶節(jié)閱兵問(wèn)題》的請(qǐng)示報(bào)告中。7月13日，毛澤東批示：“仍由國(guó)防部長(zhǎng)閱兵，并照舊發(fā)布命令，不要改變?！贝文?，彭德懷繼續(xù)提出相似的建議：“前幾年國(guó)慶閱兵，沿用蘇聯(lián)的形式宣讀命令。其實(shí)，沒有什么命令的味道，而且閱兵也不必要發(fā)布命令，今年擬改為講話。”這一意見隨后報(bào)經(jīng)中共中央和毛澤東，并得到批準(zhǔn)，原閱兵程序中延續(xù)了8年的“發(fā)布命令”改為講話(17)參見余瑋：《1956：磅礴士氣滂沱雨》，《中國(guó)檔案報(bào)》2019年6月21日，第1版。。此后，除了在1959年之外，發(fā)表講話成為慣例。

講話的對(duì)象也發(fā)生了變化。1984年之前的閱兵命令或講話都是面向國(guó)家武裝力量的各個(gè)重要組成部分，主要是“戰(zhàn)斗員”“指揮員”“政治工作人員”和“后勤工作人員”等，也會(huì)結(jié)合時(shí)事有針對(duì)性地做出細(xì)微調(diào)整。例如1955年首次實(shí)行軍銜制，對(duì)象中特別加入了“將軍同志們”(18)彭德懷：《中華人民共和國(guó)國(guó)防部命令》，《人民日?qǐng)?bào)》1955年10月2日，第1版。，反映了中華人民共和國(guó)軍隊(duì)建設(shè)中的一項(xiàng)重要舉措；1958年第三次“臺(tái)海危機(jī)”之際，對(duì)象中增加了“全體復(fù)員軍人同志們”(19)新華社：《堅(jiān)決給膽敢侵犯的敵人以毀滅性打擊 國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷元帥國(guó)慶閱兵講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1958年10月2日，第1版。，則反映了當(dāng)年為了應(yīng)對(duì)特殊環(huán)境進(jìn)行軍事動(dòng)員和部署的情況。在1984年閱兵中，講話的對(duì)象首次添加了非軍事人員，即“全國(guó)同胞們，同志們和朋友們”。在此后的閱兵中，甚至只保留這三者，不再提及任何具體的軍事人員。

在由軍事主官擔(dān)任閱兵首長(zhǎng)的年代中，命令或講話的內(nèi)容大多與軍事活動(dòng)有關(guān)，緊扣國(guó)防動(dòng)員和訓(xùn)練的主題，在特殊時(shí)期還會(huì)突出軍事對(duì)抗。改革開放之后的歷次閱兵講話中大幅削弱了與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的內(nèi)容，也鮮少提及對(duì)軍事人員的特殊要求，轉(zhuǎn)而重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)和平發(fā)展和國(guó)家建設(shè)等主題。在1984年閱兵之后以及在2015年閱兵當(dāng)日，兩任國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人還分別宣布減少軍隊(duì)員額100萬(wàn)和30萬(wàn)。從歷次命令或講話中“和平”的詞頻和語(yǔ)境來(lái)看，也能觀察到這一點(diǎn)。改革開放之前的11次閱兵命令或講話中“和平”一詞平均出現(xiàn)4.5次，改革開放之后的6次閱兵講話中則平均出現(xiàn)6.3次，后者略高。比較兩個(gè)時(shí)間段閱兵講話中使用“和平”一詞的語(yǔ)境可以發(fā)現(xiàn)，前者緊扣“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平”的主題，后者則強(qiáng)調(diào)“和平與發(fā)展”的主題。

較為有趣的是15次國(guó)慶閱兵講話結(jié)尾口號(hào)中的“萬(wàn)歲”次數(shù)變化。從下頁(yè)表1可以看出，改革開放前后兩個(gè)階段的講話存在著較為明顯的區(qū)別。在數(shù)量上，前一階段11次國(guó)慶閱兵講話結(jié)尾基本上都有4個(gè)“萬(wàn)歲”，在1959年甚至達(dá)到8個(gè)，平均為5.5個(gè)；而在后一階段的4次國(guó)慶閱兵講話結(jié)尾，除1984年是4個(gè)外，其他3次都是3個(gè)，并且保持一致。這種變化并非無(wú)足輕重：話語(yǔ)形式的固定過(guò)程意味著中華人民共和國(guó)創(chuàng)立的國(guó)慶閱兵儀式在逐步建立標(biāo)準(zhǔn)化的程序，由此不斷強(qiáng)化其可重復(fù)性——這是儀式得以持續(xù)并發(fā)揮其效力的根本特性之一。在排序上，同樣呈現(xiàn)出“軍退國(guó)進(jìn)”“戰(zhàn)弱和強(qiáng)”的狀況。在前一階段，“解放軍”長(zhǎng)期居于排行榜首位，這與當(dāng)時(shí)“講話”的主要對(duì)象是軍事人員直接呼應(yīng)；在后一階段，僅在1984年提及了軍事力量，此后都是按照“國(guó)家”“政黨”和“人民”的次序呼喊口號(hào)。在所有講話中，“中華人民共和國(guó)萬(wàn)歲！”是唯一沒有中斷的口號(hào)，并長(zhǎng)期處于較高排位，特別是自1999年起，一直居于首位，可以證明國(guó)慶閱兵儀式的國(guó)家祀禮特征不斷得到強(qiáng)化。值得注意的是，“中國(guó)人民”在中華人民共和國(guó)成立初期一度占據(jù)首位，但在1953到1959年間消失了，直至1984年重提之后居于首位，這也與此階段中受閱官兵使用的“為人民服務(wù)”的答語(yǔ)相呼應(yīng)。

表1 國(guó)慶閱兵講話結(jié)尾中的“萬(wàn)歲”

3.儀式時(shí)空

中華人民共和國(guó)在成立伊始強(qiáng)化了對(duì)封建傳統(tǒng)思想和活動(dòng)的打擊，諸如神權(quán)、族權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)等傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性力量，在社會(huì)主義話語(yǔ)體系和各類政治實(shí)踐中被“人民”的力量所滌蕩和壓制。為了在國(guó)慶閱兵和群眾游行等活動(dòng)中更為直觀地展現(xiàn)出人民的偉大與威力，天安門廣場(chǎng)的擴(kuò)容計(jì)劃很快被提上日程。在1954年之前，天安門南方的中華門(清朝時(shí)的大清門)以及長(zhǎng)安街上的長(zhǎng)安東門和長(zhǎng)安西門是國(guó)慶閱兵的三方邊界，這一空間布局極大限制了受閱軍隊(duì)排列和行進(jìn)的方式以及參與群眾的規(guī)模。這三座門在1954年被拆除，隨后中華門南面的棋盤街和北面的紅墻在1958年被拆除，為建設(shè)世界上規(guī)模最大的廣場(chǎng)提供了空間基礎(chǔ)。

天安門廣場(chǎng)的建設(shè)與改造不只是擴(kuò)大規(guī)模，更為重要的是借助空間布局的改造，將世俗形態(tài)的現(xiàn)代國(guó)家和人民，塑造為全新的神圣對(duì)象，并替代原存于這一空間中的傳統(tǒng)神圣者——皇權(quán)。在明清時(shí)期，君主、官僚與民眾共同生活在這片區(qū)域中，但又嚴(yán)格地被區(qū)隔開。天安門以北，是君王施政和起居的紫禁城；天安門以南至中華門，紅墻之內(nèi)的東西千步廊是文武官員處理行政事務(wù)的場(chǎng)所；中華門以南至正陽(yáng)門則是道路交匯、百姓云集的棋盤街。在改造之后，天安門廣場(chǎng)的建筑空間不再發(fā)揮隔斷世俗與神圣的功能，而是在“人民”和“革命”的名義下，有機(jī)地將新的世俗生活和新的神圣空間緊密結(jié)合在一起。煥然一新的空間系統(tǒng)以天安門廣場(chǎng)為中心，西側(cè)的人民大會(huì)堂是新政權(quán)最高權(quán)力機(jī)關(guān)商議國(guó)事的場(chǎng)所；東側(cè)的國(guó)家博物館(曾經(jīng)的中央革命博物館)是展示新政權(quán)和古老國(guó)家歷史的場(chǎng)所；南側(cè)的人民英雄紀(jì)念碑和毛主席紀(jì)念堂，是對(duì)新政權(quán)建設(shè)中最偉大人物的尊崇。在這一空間中，廣場(chǎng)四方的功能性建筑穩(wěn)定地輸出關(guān)于國(guó)家歷史觀和權(quán)威觀的高頻信號(hào)，在這里舉行閱兵這樣的重大國(guó)家儀式，能夠激發(fā)身處其中的人們產(chǎn)生莊嚴(yán)感和神圣感。

除重置神圣空間之外，如何在時(shí)間要素的設(shè)置上增強(qiáng)國(guó)家神圣性，也是國(guó)家閱兵儀式中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。歷次閱兵儀式設(shè)置了大量的時(shí)間要素，限于篇幅僅舉兩個(gè)民眾廣泛關(guān)注的案例。

一是直接顯現(xiàn)時(shí)間要素的案例：檢閱車的車牌號(hào)碼。中華人民共和國(guó)成立初期不存在任何形式的大眾視頻媒體，因此閱兵儀式的設(shè)計(jì)者主要是為現(xiàn)場(chǎng)觀眾提供較好的宏觀視覺效果，并未對(duì)微小的車牌作特殊考慮(20)在1951年首次正式發(fā)布軍車號(hào)牌規(guī)定(由6位數(shù)字構(gòu)成)之前，檢閱車或貼通行證(開國(guó)大典閱兵)，或使用非正規(guī)編號(hào)(1950年閱兵時(shí)檢閱車駕駛位前擋風(fēng)玻璃下方刷著“81008”)，此后直到改革開放前的9次閱兵中，檢閱車未懸掛車牌。。改革開放之后，閱兵儀式通過(guò)電視和網(wǎng)絡(luò)等視頻媒體向全國(guó)乃至全球直播，攝像機(jī)的鏡頭可以提供更多細(xì)節(jié)的特寫，設(shè)計(jì)者才逐漸注意到車牌號(hào)碼正是一種能夠彰顯特殊時(shí)間之神圣性的重要裝置。在1984年和1999年的兩次國(guó)慶閱兵中，主檢閱車的車牌號(hào)碼分別是“A01-3430”和“甲A·02156”。雖然兩車平時(shí)就使用這兩個(gè)車牌號(hào)碼，但電視機(jī)前的觀眾圍繞兩組數(shù)字展開了充分的聯(lián)想，其中不乏美好的寓意——這恰恰反映了象征所具有的一種至關(guān)重要的屬性，即“多義性”：象征一旦被生產(chǎn)出來(lái)，解釋權(quán)就難以被生產(chǎn)者完全掌控。真正具有特殊意義的車牌號(hào)碼始于2009年，主檢閱車的車牌號(hào)碼是“京V·02009”，閱兵總指揮乘坐的陪閱車的“京V·01949”車牌號(hào)碼與之直接呼應(yīng)。在此后3次國(guó)家閱兵儀式中，都使用了特殊車牌號(hào)碼，只是在細(xì)節(jié)上根據(jù)需要做了一些改動(dòng)。2015年閱兵是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)首次在非國(guó)慶日舉行的國(guó)家閱兵儀式，主檢閱車首次用國(guó)徽代替車牌號(hào)碼，陪閱車則使用了“VA·01945”的特制車牌號(hào)碼，以明示對(duì)抗戰(zhàn)勝利的紀(jì)念。2017年閱兵是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)首次在北京之外的地方舉行國(guó)家閱兵儀式，雖然它是在朱日和聯(lián)合訓(xùn)練基地這一軍事訓(xùn)練場(chǎng)所舉行，現(xiàn)場(chǎng)觀眾也都是中國(guó)人民解放軍官兵，但它通過(guò)中央人民廣播電臺(tái)、中央電視臺(tái)、中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)等媒體現(xiàn)場(chǎng)直播，吸引了無(wú)數(shù)場(chǎng)外觀眾。主檢閱車和陪閱車也繼續(xù)使用特制車牌，號(hào)碼分別是“VA·02017”和“VA·01927”。在2019年最近一次國(guó)慶閱兵儀式中，車牌號(hào)碼的設(shè)置在前3次基礎(chǔ)上又進(jìn)行了微調(diào)：其中主檢閱車直接懸掛國(guó)徽，陪閱車使用“VA·02019”的車牌號(hào)碼，跟隨兩車之后的備用主檢閱車懸掛與前者呼應(yīng)的“VA·01949”車牌號(hào)碼?？v觀這些閱兵儀式，主檢閱車從沒有車牌，到使用日常車牌，再到使用紀(jì)念年份號(hào)碼車牌，最后在車牌位置懸掛國(guó)徽，的確是在不斷強(qiáng)化閱兵儀式的國(guó)家祀禮特征。特制車牌中體現(xiàn)出的生動(dòng)呼應(yīng)和用心設(shè)置，有效激起了觀眾關(guān)于國(guó)家歷史和現(xiàn)實(shí)的積極認(rèn)知和聯(lián)想(21)郭云嬌、陳斐、羅秋菊：《網(wǎng)絡(luò)聚合與集體歡騰：國(guó)慶閱兵儀式如何影響青年群體集體記憶建構(gòu)》，《旅游學(xué)刊》2021年第8期。。

二是間接顯示時(shí)間要素的案例：孫中山先生的畫像。如果說(shuō)前述特制車牌號(hào)碼是在強(qiáng)調(diào)中華人民共和國(guó)神圣時(shí)間的范疇，那么自開國(guó)大典以來(lái)，在每次國(guó)慶閱兵儀式中置放在人民英雄紀(jì)念碑北側(cè)、與懸掛于天安門城樓上的毛澤東畫像遙遙相對(duì)的孫中山先生畫像，則顯著地將這一范疇擴(kuò)展至整個(gè)反帝反封建的中國(guó)近代史。對(duì)于新政權(quán)來(lái)說(shuō)，在顯赫位置擺放孫中山先生的畫像，強(qiáng)化了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命的延續(xù)性——正如習(xí)近平在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上所言：“中國(guó)共產(chǎn)黨人是孫中山先生革命事業(yè)最堅(jiān)定的支持者、最忠誠(chéng)的合作者、最忠實(shí)的繼承者?！?22)《紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)在京隆重舉行》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月10日，第1版。對(duì)于廣大觀眾而言，則可以借由對(duì)孫中山先生的紀(jì)念，將關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)歷史前推至王朝專制的終結(jié)時(shí)刻。值得注意的是，孫中山先生的畫像并不是僅現(xiàn)于國(guó)慶閱兵中，而是自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，每逢“五一”勞動(dòng)節(jié)和“十一”國(guó)慶節(jié)，都會(huì)豎立在天安門廣場(chǎng)上。所以，這一設(shè)置在時(shí)間意義上，強(qiáng)化了兩個(gè)節(jié)日紀(jì)念神圣的革命史與建國(guó)史的功能。由此也可以理解，為何在抗戰(zhàn)勝利70周年和建軍90周年的兩場(chǎng)閱兵儀式中沒有豎立孫中山先生的畫像：旨在強(qiáng)調(diào)豎立其畫像的神圣時(shí)刻對(duì)應(yīng)的是作為整體的國(guó)家，而非某個(gè)具體事件。

四、戎祀一體：當(dāng)代中國(guó)政治記憶的鑄型

在70年來(lái)“戎中增祀”的過(guò)程中，國(guó)家閱兵儀式作為當(dāng)代中國(guó)規(guī)格最高、規(guī)模最大、意義最豐富的政治儀式之一，并未拘囿于各種傳統(tǒng)的軍事功能，而是通過(guò)紀(jì)念、祈請(qǐng)和祝福等功能的不斷增強(qiáng)，逐漸成為一種重要的國(guó)家祀禮。在其中，傳統(tǒng)時(shí)代各種神靈或君王的身影已不見蹤影，國(guó)家是唯一的神圣者，而人民、民族、政黨、革命先烈和領(lǐng)袖等主體作為國(guó)家的創(chuàng)立者、代表或象征而具有崇高地位。當(dāng)然，這套嶄新的儀式并沒有改變國(guó)家祀禮自古以來(lái)的主要目的：期盼國(guó)運(yùn)長(zhǎng)久。如果現(xiàn)代人還追求所屬共同體的“永恒”，那么諸如閱兵之類的國(guó)家儀式或許是少數(shù)能夠讓我們真切體驗(yàn)到“永恒”的宏大場(chǎng)合和莊嚴(yán)時(shí)刻。這些規(guī)模盛大的國(guó)家儀式，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)是昭示和肯定“我是誰(shuí)”的必備手段；對(duì)于國(guó)民來(lái)說(shuō)，它們則是體驗(yàn)和凝聚“我們是誰(shuí)”的關(guān)鍵渠道。

在閱兵儀式作為國(guó)家祀禮發(fā)揮作用的過(guò)程中，無(wú)論是神圣感的供給及其體驗(yàn)，還是形成“我是誰(shuí)”和“我們是誰(shuí)”的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，不可能一蹴而就，它們高度依賴一種能夠長(zhǎng)期性地、一再重復(fù)地強(qiáng)化相關(guān)體驗(yàn)和認(rèn)知的特殊機(jī)制，這便是政治記憶(23)康納頓(Paul Connerton)曾指出，儀式的重演“對(duì)于塑造社群記憶，是一個(gè)極其重要的特質(zhì)”。參見保羅·康納頓：《社會(huì)如何記憶》，上海：上海人民出版社，2000年，第70頁(yè)。。17次國(guó)家閱兵儀式不僅是不斷輸出相關(guān)政治記憶的源泉，而且逐漸成為產(chǎn)生“國(guó)家神圣”這一重要感受的政治記憶模具，更為確切地說(shuō)，是一種政治記憶的“鑄型”。與其他類型的政治記憶鑄型相比，國(guó)家閱兵儀式的特殊性主要體現(xiàn)在“戎祀一體”的特征上，特別是在近20年來(lái)的5次閱兵中逐漸定型。我們依次考察這種政治記憶鑄型的基本框架、鑄造工藝和主要產(chǎn)品。

制造任何優(yōu)秀的產(chǎn)品都需要先精心制作設(shè)計(jì)圖，后者是經(jīng)驗(yàn)和觀念的結(jié)合，旨在為前者提供必備的指導(dǎo)性框架，政治記憶鑄型作為一種特殊的產(chǎn)品也不例外。但是，傳統(tǒng)集體記憶、社會(huì)記憶或者政治記憶研究關(guān)切的是精英和大眾的種種互動(dòng)，兩者顯然無(wú)法為閱兵儀式這一極為正式和規(guī)范的國(guó)家活動(dòng)設(shè)定出一個(gè)指導(dǎo)性框架。維洛夫賽克(Peter J. Verovsek)指出，應(yīng)該關(guān)注“國(guó)家內(nèi)部的機(jī)構(gòu)”所表達(dá)出的集體記憶的“實(shí)質(zhì)內(nèi)容”(substantive content)(24)Peter J. Verovsek, “Collective Memory, Politics, and the Influence of the Past: the Politics of Memory as a Research Paradigm,”Politics Groups and Identities,4(3), 2016, pp.529-543.。按照這一思路，筆者梳理所掌握的材料，發(fā)現(xiàn)在制造閱兵儀式這一特殊的政治記憶鑄型時(shí)，決定其主體結(jié)構(gòu)和形態(tài)的是兩個(gè)相輔相成的基本框架，一是“軍民團(tuán)結(jié)”框架，用于處理經(jīng)驗(yàn)材料；二是“內(nèi)外兼顧”框架，用于處理觀念材料。進(jìn)入閱兵儀式的所有信息和要素都必須接受這兩個(gè)框架的遴選，否則就會(huì)觸發(fā)后者的“排異反應(yīng)”。

早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東就在《論持久戰(zhàn)》中討論了“軍民關(guān)系”，明確地提出了“兵民是勝利之本”(25)《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第509頁(yè)。。這一思想指導(dǎo)了此后多場(chǎng)關(guān)系國(guó)運(yùn)的戰(zhàn)爭(zhēng)并取得偉大勝利，在中華人民共和國(guó)成立后也用于指導(dǎo)各方面的國(guó)家建設(shè)。包括毛澤東本人在內(nèi)的國(guó)慶活動(dòng)設(shè)計(jì)者們牢固地樹立并維護(hù)這一框架。于是，在經(jīng)驗(yàn)意義上，我們可以看到所有閱兵儀式、特別是國(guó)慶閱兵儀式都不是單獨(dú)存在的，它與緊隨其后的群眾游行構(gòu)成了一個(gè)前后銜接、密不可分的整體。這實(shí)際上意味著，節(jié)日當(dāng)天舉行的是一個(gè)經(jīng)過(guò)訓(xùn)練和排演的軍民共同受閱的活動(dòng)：國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、在場(chǎng)觀眾和無(wú)數(shù)場(chǎng)外觀眾共同檢閱了兩類活動(dòng)中所體現(xiàn)出的軍隊(duì)建設(shè)和國(guó)家建設(shè)的歷史和成就。這種“戎祀一體”的程序?yàn)殚啽鴥x式輸入政治記憶的經(jīng)驗(yàn)材料設(shè)定了基本框架。一方面，閱兵儀式之后舉行群眾游行的安排，構(gòu)成了所有國(guó)慶閱兵的固定模式；即便2015年和2017年兩場(chǎng)閱兵不適宜安排群眾游行，也通過(guò)各種方式展示“軍民團(tuán)結(jié)”，如前者首次在天安門廣場(chǎng)的國(guó)旗桿兩側(cè)設(shè)置了19 200個(gè)座位的觀禮臺(tái)，后者則將現(xiàn)場(chǎng)皆為軍事人員的活動(dòng)通過(guò)直播向公眾展示。另一方面，不斷深化和豐富“民”的呈現(xiàn)及其與“國(guó)”之間的關(guān)聯(lián)。例如，在受閱隊(duì)伍中逐漸加重“民兵”的分量：1950年，首次安排了來(lái)自全國(guó)各地的民兵代表參加；1952年，首次設(shè)立獨(dú)立的民兵方隊(duì)；1958年，首次出現(xiàn)女民兵方隊(duì)；2015年，首次安排了老兵方隊(duì)(在2019年則轉(zhuǎn)化為群眾游行環(huán)節(jié)“致敬”方陣的一部分)。同時(shí)，在群眾游行隊(duì)伍中，與時(shí)俱進(jìn)地反映人民生活和國(guó)家發(fā)展的特色和成就：從1955年起，國(guó)慶彩車成為群眾游行隊(duì)伍中的保留項(xiàng)目，集中展現(xiàn)各領(lǐng)域、各省份和各行業(yè)的時(shí)代風(fēng)采，在藝術(shù)設(shè)計(jì)和技術(shù)運(yùn)用等方面也越發(fā)精致巧妙；行進(jìn)隊(duì)伍的場(chǎng)景感和故事性越發(fā)濃厚，其中較為引人注目的是群眾身份的多元化，如2019年出現(xiàn)的“快遞小哥”群體和“廣場(chǎng)舞大媽”群體等。

經(jīng)驗(yàn)框架決定著國(guó)家閱兵儀式作為一種政治記憶鑄型時(shí)采用何種制造材料，觀念框架則決定該鑄型采用何種設(shè)計(jì)原則。在國(guó)家閱兵儀式生產(chǎn)和再生產(chǎn)政治記憶的過(guò)程中，要處理兩種類型的“固有”張力。由于每種張力各自具有其內(nèi)向和外向作用方式，因此需要“內(nèi)外兼顧”的觀念框架予以平衡。

第一種是閱兵儀式本身具有的戎祀二元性之間產(chǎn)生的張力：閱兵儀式作為戎或者軍事活動(dòng)，具有潛在的外向性，即針對(duì)外敵展開；但閱兵儀式同時(shí)作為祀或者祭祀活動(dòng)，則具有明顯的內(nèi)向性，即旨在強(qiáng)化共同體內(nèi)部的凝聚力。如果過(guò)于強(qiáng)化兩者的同質(zhì)性，固然可以營(yíng)造“同仇敵愾”的氛圍，但也可能制造緊張氣氛。

第二種是閱兵儀式面對(duì)的國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩種受眾之間的張力：在媒介傳播全球化的現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家閱兵儀式的觀眾不止有本國(guó)國(guó)民，還包括外國(guó)政府和民眾。儀式集中展示出的武裝力量和大威力武器對(duì)于本國(guó)觀眾而言具有提振信心、激發(fā)自豪感的作用，但也可能誘發(fā)外國(guó)政府和民眾，特別是那些在歷史觀、制度觀或價(jià)值觀上對(duì)中國(guó)心存誤解乃至敵視的群體的負(fù)面評(píng)價(jià)(26)歷史觀差異導(dǎo)致的負(fù)面評(píng)價(jià)易發(fā)生于普通民眾中，制度觀和價(jià)值觀差異導(dǎo)致的負(fù)面評(píng)價(jià)則多見于新聞?dòng)浾呋驅(qū)W者等專業(yè)人士，如以2015年閱兵為例，有西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)閱兵儀式因制度原因會(huì)陷入一種軟實(shí)力困局：黨和國(guó)家“重內(nèi)輕外”的策略會(huì)影響中國(guó)國(guó)際形象的塑造和傳播。Camilla T. N. S?rensen, “Constraints on the Soft Power Efforts of Authoritarian States: The Case of the 2015 Military Parade in Beijing,”Journal of Current Chinese Affairs,46(2), 2017, pp.111-134.有中國(guó)學(xué)者則通過(guò)話語(yǔ)分析指出相關(guān)西方新聞報(bào)道中常暗含價(jià)值偏差，并對(duì)讀者進(jìn)行意識(shí)形態(tài)誘導(dǎo)。Xinling Tian,“Critical Discourse Analysis of News Reports: Based on the Guardian News Report of China’s Military Parade to Mark the 70 Years of Second World War,”Theory and Practice in Language Studies,8(4)，2018, pp.433-444.。因此，面對(duì)這兩種張力，在選擇和應(yīng)用各種儀式要素時(shí)，都需要遵守“內(nèi)外兼顧”的原則，以達(dá)到一種對(duì)外“揚(yáng)威不耀武”、對(duì)內(nèi)“自豪不自負(fù)”的效果。在上節(jié)所分析的儀式專家、儀式話語(yǔ)和儀式時(shí)空等安排中，也是根據(jù)這種“內(nèi)外兼顧”原則不斷推進(jìn)“戎祀一體”的進(jìn)程。

在將根據(jù)經(jīng)驗(yàn)框架和觀念框架所選擇的儀式要素“灌入”鑄型，并“輸出”關(guān)于“國(guó)家神圣”的政治記憶成品的過(guò)程中，大致有三種存在等級(jí)差異的“鑄造工藝”。它們是三種具有不同時(shí)間屬性的敘事，涉及的范疇不斷擴(kuò)展，涉及的層次也不斷抬升。第一，最基本的工藝是一種“強(qiáng)軍富國(guó)”的歷史敘事。閱兵儀式展示出的最為直接信息就是軍隊(duì)建設(shè)的杰出成就，這種成就又直接地指向國(guó)家發(fā)展的大好態(tài)勢(shì)，兩者的良性共振旨在鑄刻一種關(guān)于“勝利與榮耀”的記憶：戰(zhàn)無(wú)不勝的軍隊(duì)與無(wú)往不利的國(guó)家，以及英雄輩出的軍隊(duì)與群賢畢集的國(guó)家。這種工藝顯著見于褒揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)、革命和國(guó)家建設(shè)之歷史的解說(shuō)詞中，以及回溯光榮歷史的方陣設(shè)計(jì)和命名中。第二，復(fù)雜程度稍高的工藝是一種“洞察時(shí)務(wù)”的現(xiàn)實(shí)敘事。閱兵儀式不僅善用歷史材料制造記憶產(chǎn)品，也會(huì)大量使用現(xiàn)實(shí)材料。例如，在儀式中展現(xiàn)出的最具技術(shù)優(yōu)勢(shì)的武器，以及隨后的群眾游行中所反映出的最新社會(huì)變化等，都強(qiáng)化了這種“戎祀一體”特殊活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)意義。這種工藝特別有利于鑄刻出一種“居安與思危”的記憶：無(wú)論是通過(guò)圖片或視頻目睹先進(jìn)武器的不在場(chǎng)觀眾，還是在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行表演的民眾，他們既認(rèn)識(shí)到國(guó)家武裝力量是安居樂(lè)業(yè)的保證，從而對(duì)之產(chǎn)生信任感和親近感，又接受到“生于憂患”之古訓(xùn)的提醒，從而產(chǎn)生支持和推進(jìn)軍事建設(shè)的積極意愿。第三，精度和難度最高的工藝是一種“偉大民族”的未來(lái)敘事。閱兵儀式與諸多宗教儀式不同，它不追求令人目眩神迷的神秘效果，更多的是采用大量易于刻寫在普通人記憶深處的、能夠激發(fā)相關(guān)直覺的素材。但是，這并不意味著閱兵儀式放棄了對(duì)抽象程度更高的記憶產(chǎn)品的制造。實(shí)際上，鑄刻一種關(guān)于“神圣與永恒”的記憶便是這種工藝的目標(biāo)。我們可以在多個(gè)方面觀察到這一工藝應(yīng)用的痕跡。例如，在17次國(guó)家閱兵儀式構(gòu)成的連續(xù)性和重復(fù)性場(chǎng)景中，“感受”民族復(fù)興的時(shí)間軌跡；在國(guó)家閱兵儀式關(guān)于強(qiáng)化民族國(guó)家之整體性的裝置技術(shù)和別具匠心的操演中，“體會(huì)”共同體所具有的特殊崇高感；在改革開放以來(lái)的國(guó)家閱兵儀式講話中，“學(xué)習(xí)”國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于民族為何偉大和如何偉大的集中闡釋。這種工藝所鑄刻的記憶產(chǎn)品主要影響的是受眾的未來(lái)抉擇，表現(xiàn)為因民族具有高于自身的神圣性、久于自身的永恒性，而生成為之奮斗獻(xiàn)身的信心和意愿。不過(guò)，這三種鑄造工藝的使用及其效果雖主要取決于儀式主導(dǎo)者的設(shè)計(jì)能力，但也受到儀式受眾的政治社會(huì)化狀況(尤其是其政治情感和政治認(rèn)知的偏好和水平)的影響。

前述三種工藝是通過(guò)記憶產(chǎn)品鑄刻出三組記憶，那么這些記憶產(chǎn)品究竟是什么？寬泛而言，但凡與國(guó)慶閱兵儀式直接或間接相關(guān)的一切政治記憶內(nèi)容，都可以算是其記憶產(chǎn)品。不過(guò)，這種認(rèn)識(shí)對(duì)于深刻理解國(guó)家閱兵儀式的意義有限，因此還需要進(jìn)一步識(shí)別其中獨(dú)具特色和影響的產(chǎn)品。借用政治現(xiàn)象學(xué)的分析方法，回到17次國(guó)家閱兵儀式“戎中增祀”的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和“戎祀一體”的根本特征之中，緊扣主導(dǎo)者歷史意圖的演變，筆者認(rèn)為，這種政治記憶鑄型實(shí)際上存在著一種其“應(yīng)然”輸出的成品——與古往今來(lái)的相關(guān)儀式一樣，“祀”針對(duì)的只能是且一直是一種價(jià)值體系，可以在狹義和廣義兩個(gè)尺度上把握與當(dāng)代中國(guó)國(guó)家閱兵儀式相關(guān)的價(jià)值體系。在狹義上，價(jià)值體系是一種意識(shí)形態(tài)，在當(dāng)代中國(guó)主要體現(xiàn)為“中國(guó)特色社會(huì)主義”。循此認(rèn)識(shí)，就可以清楚地發(fā)現(xiàn)，在國(guó)家閱兵儀式這種典型的國(guó)家祀禮中，儀式的重復(fù)操演和不斷革新展現(xiàn)出的是其變化中的“形”，而“中國(guó)特色社會(huì)主義”才是儀式中未改其宗的核心靈魂。這個(gè)狹義尺度的價(jià)值體系及其自身意涵的發(fā)展深化，為受眾深刻把握國(guó)家閱兵儀式中的文字(包括講話、解說(shuō)詞、新聞報(bào)道以及學(xué)者的研究成果等)、圖像和音樂(lè)等各類型的文本，提供了一個(gè)基礎(chǔ)性的理解平臺(tái)——一種舒茨(Alfred Schutz)所言的“詮釋基?！?27)阿爾弗雷德·舒茨：《社會(huì)世界的意義構(gòu)成》，北京：商務(wù)印書館，2012年，第110頁(yè)。，能夠?yàn)樗泄苍诘氖鼙娫谙嚓P(guān)體驗(yàn)中提供一條具有一致性和完整性的意義脈絡(luò)。在廣義上，價(jià)值體系與政治文化相關(guān)聯(lián)，主要表現(xiàn)為與國(guó)家和民族這兩種在現(xiàn)代社會(huì)至為神圣的共同體相關(guān)的觀念，即“愛國(guó)主義”和民族自豪感。如果說(shuō)在狹義上把握國(guó)家閱兵儀式是一種主導(dǎo)者視角，那么在廣義上把握國(guó)家閱兵儀式則是一種受眾視角。在缺乏直陳或明示的情形下，要讓受眾在記憶中領(lǐng)悟主導(dǎo)者的意識(shí)形態(tài)目標(biāo)，或許存在一定的難度；但是，要讓受眾直接體會(huì)到國(guó)家和民族的存在，則相對(duì)容易。主導(dǎo)者顯然也意識(shí)到這一點(diǎn)，在儀式要素的選擇和應(yīng)用方面，會(huì)直接或明確地構(gòu)建愛國(guó)主義和民族自豪感(28)這種建構(gòu)也處于歷史變動(dòng)之中，甚至?xí)m時(shí)吸納傳統(tǒng)文化的要素，如借用儒家倫理預(yù)防民族主義的極端化。Yiben Liu, Shuhua Zhou,“Evolving Chinese Nationalism: Using the 2015 Military Parade as a Case,”East Asia,36(3)， 2019, pp.255-270.，當(dāng)然也會(huì)通過(guò)鑄型中的一些復(fù)雜工藝來(lái)間接或含蓄地將兩種主義與中國(guó)特色社會(huì)主義相關(guān)聯(lián)。正是通過(guò)“中國(guó)特色社會(huì)主義”“愛國(guó)主義”和“民族自豪感”這三種價(jià)值塑造，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家閱兵儀式得以實(shí)現(xiàn)其政治記憶塑造的基礎(chǔ)布局，并且基于此平臺(tái)不斷熔鑄國(guó)家意志和民眾意識(shí)。

國(guó)家閱兵儀式這種政治記憶鑄型的三種價(jià)值是在本文中“被發(fā)現(xiàn)”的，現(xiàn)實(shí)世界中的廣大受眾很可能難以清晰地認(rèn)識(shí)到三者的存在，更難以清楚地把握三者的概念。民眾在其日常政治生活中，更多地是依靠自身的信念系統(tǒng)行事。這種信念系統(tǒng)是一種日常性的經(jīng)驗(yàn)與觀念的復(fù)合之物，往往模糊曖昧且游移不定。所以，要進(jìn)一步發(fā)揮出國(guó)家閱兵儀式的作用，還有待國(guó)家有關(guān)部門和學(xué)界共同協(xié)作，以處理兩項(xiàng)關(guān)鍵性的任務(wù)：一是準(zhǔn)確識(shí)別和積極構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)的國(guó)民信念系統(tǒng)，二是推進(jìn)國(guó)民信念系統(tǒng)與前述三種主義的有機(jī)融合，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家閱兵儀式這種政治記憶鑄型的價(jià)值成品的“精加工”。

五、結(jié) 語(yǔ)

沒有價(jià)值底線和信念系統(tǒng)的國(guó)家原本是不可想象的，但當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)發(fā)展告訴我們，這不僅是可想象的，甚至是可見的。毋庸置疑的是，這種國(guó)家是可怕的，值得我們“見不賢而內(nèi)自省也”。同時(shí)，我們必須承認(rèn)，與自然史相比，人類的政治社會(huì)史何其短暫，其共同體的信仰體系在絕大部分時(shí)間內(nèi)都以記憶為載體，依靠?jī)x式來(lái)建設(shè)、維持和鞏固(29)愛彌爾·涂爾干：《宗教生活的基本形式》，上海：上海人民出版社，1999年，第358頁(yè)。。在國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)代化方案中，不能將儀式理解為一種傳統(tǒng)孑遺或膚淺形式而拋棄。近些年來(lái)不少國(guó)家正在重新發(fā)現(xiàn)儀式的力量，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家閱兵儀式并非現(xiàn)代政治尚未掃清的傳統(tǒng)“殘余”，而是其傳統(tǒng)形式適應(yīng)時(shí)代變革之后煥發(fā)出的“新生”。與傳統(tǒng)時(shí)代相較，人們關(guān)于儀式的體驗(yàn)更為緊密地與政治記憶的喚起和刻寫關(guān)聯(lián)在一起，甚至如同施瓦茨(Barry Schwartz)所言，“我們進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代”，“儀式不再是記憶的手段，而是成為記憶本身的化身”(30)Barry Schwartz,Abraham Lincoln in the Post-Heroic Era: History and Memory in Late Twentieth-Century America,Chicago and London: The University of Chicago Press, 2008, p.4.。

兩千多年前，古代中國(guó)的智者有言：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱?！?《管子·牧民》)這一千古名句迄今仍具有顯著的教育意義，并值得我們?cè)诟鼮樯顝V的層次上進(jìn)行反思。近年來(lái)，中國(guó)持續(xù)大力推進(jìn)的國(guó)家象征能力建設(shè)，正是一種與傳統(tǒng)相銜接并有其特殊內(nèi)涵的新時(shí)代“禮治”(31)王海洲：《國(guó)家能力建設(shè)的象征維度》，《政治學(xué)研究》2021年第3期。。這種“禮治”與“德治”“法治”和諧相處，并受益于后兩者的良性結(jié)合，它們共同構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家治理的“三駕馬車”。在未來(lái)的相關(guān)實(shí)踐和理論探索中，如何更為充分地闡發(fā)古老的中國(guó)智慧，并將其轉(zhuǎn)化為中國(guó)提供給當(dāng)今世界的智慧與方案，需要我們進(jìn)行更深入的探索。