張炎興

(紹興文理學(xué)院 圖書(shū)館，浙江 紹興 312000)

2016年，筆者曾為文《新建伯府第考》[1]，根據(jù)伯府的建筑布局和相關(guān)文獻(xiàn)，推測(cè)碧霞池應(yīng)比現(xiàn)存的長(zhǎng)一倍以上，天泉橋在伯府“石門(mén)框”前中軸線的延伸段上，跨越碧霞池，既方便伯府進(jìn)出，又能在橋下通行小船,是伯府的生活用橋。2019年，紹興市文物考古研究所的《王陽(yáng)明故居碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》，通過(guò)對(duì)碧霞池底發(fā)現(xiàn)的一圈殘石分析，認(rèn)為殘石很可能是碧霞池上的一處水榭遺跡，這一水榭就是王陽(yáng)明碧霞池宴請(qǐng)門(mén)人的中心之所在。這一結(jié)論石破天驚，讓水榭成為碧霞池核心，天泉橋則成為一輔助性的存在。筆者根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的一些文獻(xiàn)和《王陽(yáng)明故居碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》，對(duì)碧霞池、天泉橋再作考證。

一、伯府毀于明末清初

清初章大來(lái)《后甲集》之《過(guò)王文成公故居》詩(shī)云：

我行伯府中，延眺來(lái)悲吟。前楹既已頹，后墅亦復(fù)傾。緬懷天泉橋，遺跡莽埃塵。淥池萍藻合，殘碣蛛絲縈。平生學(xué)道侶，感慨淚沾襟?；富肝某晒瑒自跀绯ｃ?。何人記功宗，侯伯轉(zhuǎn)紛爭(zhēng)。主鬯竟誰(shuí)延，堂構(gòu)良苦辛。嗚呼明運(yùn)圯，宮殿委荒榛。江表多烽燧，行宮半鬼燐。何況故侯第，松柏摧為薪。已矣勿復(fù)言，空庭起夕陰[2]。

該詩(shī)有兩處值得關(guān)注：

1.“我行伯府中，延眺來(lái)悲吟。前楹既已頹，后墅亦復(fù)傾。緬懷天泉橋，遺跡莽埃塵。淥池萍藻合，殘碣蛛絲縈。”敘述的是伯府毀損嚴(yán)重，天泉橋不見(jiàn)蹤影，碧霞池一片荒涼。章大來(lái)，字泰顓，號(hào)對(duì)山，會(huì)稽道墟人?！逗蠹准肥子∮诳滴跫孜缒?1714)，說(shuō)明至遲到清初康熙年間，伯府嚴(yán)重毀損，天泉橋已經(jīng)消失。

2.“何人記功宗，侯伯轉(zhuǎn)紛爭(zhēng)。主鬯竟誰(shuí)延，堂構(gòu)良苦辛?！闭f(shuō)的是明末陽(yáng)明后人爭(zhēng)爵之事。根據(jù)清初李清《三垣筆記》記載：陽(yáng)明卒，子正億嗣。正億有二子，嫡承勛，庶承恩，正億卒，承勛嗣。承勛嫡妻無(wú)出，妾沙氏有三子，長(zhǎng)先進(jìn)，次先達(dá)，季先道。先進(jìn)子業(yè)昌夭，先道又早殤無(wú)后，遂請(qǐng)于先達(dá)，欲繼其長(zhǎng)子業(yè)弘，以待襲爵。先達(dá)妻章氏則欲先達(dá)襲爵，先進(jìn)怒，改立陽(yáng)明親弟王守文之后業(yè)洵為嗣。業(yè)洵非陽(yáng)明之后，少襲爵正當(dāng)性，為保住襲自承勛的資財(cái)，業(yè)洵親哥都察院右都御史、總督兩廣王業(yè)浩出計(jì)，誹謗先達(dá)為乞養(yǎng)，另推承恩子先通嗣。由是承勛之后先達(dá)與承恩之后先通爭(zhēng)襲，數(shù)十年不決。至明末，因?yàn)闃I(yè)浩的影響，終判先通襲爵。四年后，京城破，先通為李自成所殺[3]。章大來(lái)詩(shī)將伯府毀損與陽(yáng)明后人兄弟鬩于墻聯(lián)系起來(lái)，則天泉橋最有可能損毀在明末清初。

聯(lián)想到清以后文獻(xiàn)很少提及伯府，僅有乾隆五十七年(1792)《紹興府志》“地理志六”記“碧霞池，在承恩坊王守仁宅內(nèi)”。其主要原因就在伯府明末清初業(yè)已損壞，空留遺跡。今人所謂伯府毀于太平天國(guó)之說(shuō)，缺少依據(jù)。既然伯府明末清初業(yè)已損壞，則現(xiàn)在對(duì)原住于伯府一帶居民的調(diào)查，不可能對(duì)還原伯府舊貌起多少作用。要還原碧霞池、天泉橋，主要得靠文獻(xiàn)和考古挖掘。

二、文獻(xiàn)中的碧霞池比現(xiàn)存的更長(zhǎng)

現(xiàn)存的碧霞池位于伯府東南，東西長(zhǎng)36米，南北寬24.5米。筆者根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)推測(cè)，認(rèn)為碧霞池比現(xiàn)存的更長(zhǎng)，伯府西南也是碧霞池的一部分，碧霞池或與西小河相通。

(一)天泉樓

嘉靖五年丙戌(1526)王陽(yáng)明在《答南元善(二)》言：

賤軀入夏咳作，兼以毒暑大旱，舟楫無(wú)所往，日與二三子講息池傍小閣中[4]212。

陽(yáng)明患有肺疾，故多在水邊通風(fēng)處居住。此信寫(xiě)于南大吉(元善)離開(kāi)紹興后的夏天，陽(yáng)明稱自己“日與二三子講息池傍小閣中”，其中的“池”自然指伯府中的碧霞池，“池傍小閣”應(yīng)是碧霞池旁的一處小樓。分析相關(guān)文獻(xiàn)，陽(yáng)明及其弟子在詩(shī)文中經(jīng)常提到的“天泉樓”，很有可能就是陽(yáng)明“日與二三子講息”的“池傍小閣”。

有關(guān)天泉樓記載的核心人物是董沄(號(hào)蘿石、從吾道人)。自從嘉靖甲申(1524)以六十八歲高齡拜師陽(yáng)明，董沄便常居越城，與陽(yáng)明多有詩(shī)文唱和，天泉樓就是其中的一個(gè)重要場(chǎng)所。董沄《從吾道人語(yǔ)錄》記述了與陽(yáng)明講息的場(chǎng)景：

吾昔侍先師陽(yáng)明夫子于天泉樓，因觀白沙先生詩(shī)云：“夜半汲水井，山泉日日新。不將泉照面，白日多飛塵。飛塵亦何害，莫弄桔槔頻?！彼焐杂形颍ハ鄠髦畽C(jī)，不外于末后一句，因又號(hào)“天泉綆翁”云[5]248。

并有詩(shī)歌留存，其《宿天泉樓》云：

高閣凝香夜色深，四檐星斗喜登臨。雪垂須發(fā)今何幸，春滿乾坤見(jiàn)道心。冉冉光風(fēng)回病草，瀼瀼灝氣足青林。浴沂明日南山去，擬向爐峰試一吟[5]364。

另外，董沄的《乙酉中秋薛中離言旋適余病起詩(shī)以留之》也提到了天泉樓：

臥病兼旬不出游，采薪剛值桂花秋。細(xì)聽(tīng)玉漏三更夜，靜倚天泉一脈樓。月白爐峰瞻華岳，斗高銀漢接滄州。正須詣益中離子，未許春風(fēng)屬去舟[5]362。

詩(shī)中的“乙酉”指嘉靖四年(1525)，“薛中離”即薛侃，字尚謙、號(hào)中離。當(dāng)時(shí)，尚在天泉樓養(yǎng)病的董沄，聽(tīng)到薛侃要回廣東，便以此詩(shī)留之。

與董沄相關(guān)聯(lián)的還有鄒守益，其《贈(zèng)董蘿石用韻(一)》中有“昔登天泉樓，獲讀從吾篇”[6]之句，說(shuō)明鄒守益嘉靖甲申(1524)赴任廣德取道紹興問(wèn)政于陽(yáng)明時(shí)，曾在天泉樓讀過(guò)董沄的《從吾道人語(yǔ)錄》。

還有，孫應(yīng)奎(字文卿，號(hào)蒙泉)《刻陽(yáng)明先生傳習(xí)錄序》中曰：“憶是時(shí)先生獨(dú)引之天泉樓口，授大學(xué)首章……”[4]1586據(jù)孫應(yīng)奎《燕詒錄引》，時(shí)間在嘉靖四年(1525)十月，當(dāng)為孫應(yīng)奎赴紹興拜陽(yáng)明為師之時(shí)。

以上種種引用，說(shuō)明天泉樓的確是陽(yáng)明與弟子講息的重要場(chǎng)所。對(duì)于天泉樓的具體位置，陽(yáng)明的《天泉樓夜坐和蘿石韻》中透露了重要信息：

莫厭西樓坐夜深，幾人今夕此登臨？白頭未是形容老，赤子依然渾沌心。隔水鳴榔聞過(guò)棹，映窗殘?jiān)乱?jiàn)疏林?？淳训猛砸?，不是當(dāng)年只苦吟[4]790。

此詩(shī)為陽(yáng)明和董沄(蘿石)《宿天泉樓》之韻，詩(shī)中有兩處透露了天泉樓的具體方位：一是“隔水鳴榔聞過(guò)棹”，說(shuō)的是天泉樓能聽(tīng)到河上捕魚(yú)船鳴榔過(guò)棹之聲，此處的河只能是位于伯府西側(cè)的西小河；二是“莫厭西樓坐夜深”，陽(yáng)明將天泉樓稱為“西樓”，說(shuō)明天泉樓在伯府的西面。按照伯府的建筑設(shè)計(jì)，伯府現(xiàn)存的“石門(mén)框”是中軸線上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。“石門(mén)框”之東尚有伯府遺留下來(lái)的“飲酒亭”，“西樓”天泉樓很可能在“石門(mén)框”之西，其位置與“石門(mén)框”之東的“飲酒亭”相對(duì)稱。這個(gè)位置與西小河很近，問(wèn)題在于：“隔水鳴榔聞過(guò)棹”，陽(yáng)明在天泉樓上“隔水”聞到了西小河上捕魚(yú)船過(guò)往之聲，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的天泉樓應(yīng)是在碧霞池邊上，然而目前石門(mén)框正前方至西小河邊均為陸地，并無(wú)水可隔。

(二)洗心亭

黃綰(號(hào)久庵、石龍)為陽(yáng)明的弟子和親家，張宏敏的《黃綰生平學(xué)術(shù)編年》記述：“嘉靖二十四年乙巳(1545)，(黃綰)六十六歲。……中秋，黃綰之越中探望王畿。在王畿庭園所構(gòu)洗心亭上賞月論道……”[7]應(yīng)王畿(字汝中，號(hào)龍溪)之請(qǐng)，黃綰作有《洗心亭記》，其中云：“王子汝中免官歸越，作肥遯之園于謝公橋之東。王子先人之廬在謝公橋之西，園視廬，一水隔之，故幽。王子于園之中鑿池半畝，作亭于池中，池周于亭則栽蓮養(yǎng)魚(yú)，園周于池則樹(shù)柳植竹、蒔花種蔬。王子日涉于園，坐亭中，于是名其亭曰‘洗心’?！盵8]黃綰《洗心亭記》的要害之處，在于指出了洗心亭在“謝公橋東”。謝公橋至今尚存，在西小路與新河弄交接處，橫跨西小河，距伯府很近。對(duì)于洗心亭的具體方位，《洗心亭記》中有“王子先人之廬在謝公橋之西，園視廬，一水隔之”之語(yǔ)，說(shuō)明洗心亭就在西小河邊。另外，王畿有《次久庵中秋洗心亭玩月韻三首》，其中云：“橋畔孤亭生事幽，深林月色正宜秋。美人勞贈(zèng)若為報(bào)，惆悵臨風(fēng)感四愁。黯黯秋懷郁不開(kāi)，江城露冷角聲哀。正憐孺子憂時(shí)晚，忽見(jiàn)橋邊黃石來(lái)?！盵9]王畿詩(shī)中所云的“橋畔孤亭生事幽”“忽見(jiàn)橋邊黃石來(lái)”，說(shuō)明洗心亭距謝公橋很近。

西小河邊、謝公橋北的洗心亭，在碧霞池畔。徐渭曾為其師王畿寫(xiě)過(guò)《洗心亭》詩(shī)：

《洗心亭》(為龍溪老師賦池亭，望新建府碧霞池)

精舍俯澄淵，孤亭一懸鏡，覓心無(wú)處所，將洗落何邊。

花護(hù)焚香幾，門(mén)維渡岸船，碧霞池畔鳥(niǎo)，長(zhǎng)得泛前川[10]178。

詩(shī)中所稱“望新建府碧霞池”“碧霞池畔鳥(niǎo)”，說(shuō)明王畿的洗心亭就在伯府碧霞池的邊上。上已述王畿洗心亭在西小河邊、謝公橋北，其方位在“伯府第”建筑群的西南方，而目前尚存的碧霞池則在“伯府第”建筑群的東南方，一個(gè)西南、一個(gè)東南，王畿的洗心亭很難望到伯府的碧霞池。

或可說(shuō)，明代碧霞池之南均為空地，如此，王畿的洗心亭便能斜望到碧霞池了。事實(shí)上，明代東南方的碧霞池到王畿的洗心亭之間，并非空地，而是大名鼎鼎的呂府所在地。即或當(dāng)時(shí)呂府尚未開(kāi)建或建成，此地也是大有倉(cāng)所在地。因此，即使在明代，碧霞池之南不是倉(cāng)庫(kù)，就是呂府，西南邊王畿的洗心亭很難望到東南邊的碧霞池。

王畿夫人張氏去世，徐渭有《王先生示其夫人哀詞，賦此奉慰》悼念：

白頭青鬢久相知，不覺(jué)音空手下絲。機(jī)斷舊成羊子學(xué)，飯余今憶孟光眉。西天花雨重生路，南國(guó)樛陰逮下枝。卻說(shuō)碧霞池上鳳，幾回著意伴英雄[10]821-822。

一句“碧霞池上鳳”，也說(shuō)明王畿的洗心亭就在碧霞池邊上。倘若將現(xiàn)在的碧霞池延長(zhǎng)至西小河邊，碧霞池差不多就在洗心亭的正北面，王畿的洗心亭自然就能望到了。

綜上，通過(guò)對(duì)天泉樓、洗心亭與碧霞池關(guān)系的文獻(xiàn)分析可知，碧霞池的位置不應(yīng)僅僅在目前伯府的東南，伯府的西南也是碧霞池的一部分，碧霞池應(yīng)與西小河相通，比現(xiàn)存的長(zhǎng)一倍以上。碧霞池西面成為陸地的原因，應(yīng)與明末清初陽(yáng)明后人兄弟鬩于墻、伯府毀損有密切關(guān)系。

三、《王陽(yáng)明故居碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》評(píng)述

2019年，紹興市文物考古研究所的《王陽(yáng)明故居碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱“碧霞池考古調(diào)查報(bào)告”)，通過(guò)對(duì)碧霞池底發(fā)現(xiàn)的一圈殘石分析，認(rèn)為殘石很可能是碧霞池上的一處水榭遺跡，并形成了以下結(jié)論：

王陽(yáng)明故居碧霞池中的水榭遺址是本次考古調(diào)查的重大發(fā)現(xiàn)。完全改變了大家對(duì)天泉橋的認(rèn)識(shí)，消失近五百年的水榭遺跡重見(jiàn)天日，近百平方米的水榭臺(tái)基，印證了王陽(yáng)明嘉靖三年(1524)八月在碧霞池設(shè)宴邀請(qǐng)百余門(mén)人侍者，唱歌飲酒，開(kāi)展投壺聚算、擊鼓劃船等活動(dòng)。水榭的大小正與歷史文獻(xiàn)記載完全相符。這次考古調(diào)查有力印證了歷史文獻(xiàn)和出土遺跡相對(duì)應(yīng)，為我們做好陽(yáng)明故里文章打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，碧霞池的水榭遺址是正對(duì)伯府東廂房，也就是今天人們所稱的“飲酒亭”的。結(jié)合文獻(xiàn)記載，我們或許可以推測(cè)，曾有青石板橋連接水榭和伯府東側(cè)廂，這就是“天泉橋”嗎？這個(gè)問(wèn)題還有待專家學(xué)者的進(jìn)一步考證(1)參見(jiàn)紹興市文物考古研究所：《王陽(yáng)明故居碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》，第44頁(yè)。。

這種以水榭為主、天泉橋?yàn)檩o的提法，已經(jīng)產(chǎn)生重大影響，紹興市的《陽(yáng)明故里及紀(jì)念館設(shè)計(jì)方案》，就是以這種提法為基礎(chǔ)進(jìn)行設(shè)計(jì)的。

在評(píng)價(jià)這種提法之前，先列示一下文獻(xiàn)中與碧霞池、天泉橋相關(guān)的記載。

王陽(yáng)明居越詩(shī)有《月夜二首(與諸生歌于天泉橋)》，《(王陽(yáng)明)年譜四》則記：

(嘉靖三年，1524)八月，宴門(mén)人于天泉橋。

中秋月白如晝，先生命侍者設(shè)席于碧霞池上，門(mén)人在侍者百余人。酒半酣，歌聲漸動(dòng)。久之，或投壺聚算，或擊鼓，或泛舟[4]1290-1291。

(嘉靖六年，1527)九月壬午，發(fā)越中。

是月初八日……是日夜分，客始散，先生將入內(nèi)，聞洪與畿候立庭下，先生復(fù)出，使移席天泉橋上[4]1306。

《傳習(xí)錄》(下)記：

丁亥年(1527)九月，先生起復(fù)征思、田。將命行時(shí)，德洪與汝中論學(xué)?！窍κ套烊獦?，各舉請(qǐng)正[4]117。

近八十年后，陽(yáng)明再傳弟子周汝登(字海門(mén))仿陽(yáng)明與友人宴于碧霞池之天泉橋：

辛丑(萬(wàn)歷二十九年，1601)中秋之夜昏，時(shí)微云稍翳，已而云凈月朗，諸友迎先生(注：指海門(mén))，凡五十余人，宴于碧霞池之天泉橋。酒數(shù)行，先生曰：“此橋乃陽(yáng)明夫子證道處也。證道在嘉靖丁亥歲，先三年甲申亦以中秋燕門(mén)人于此，在侍者百余人。月白如晝，酒酣歌發(fā)，諸生興劇。陽(yáng)明子樂(lè)之，有‘鏗然舍瑟春風(fēng)里，點(diǎn)也雖狂得我情’之句。今日我輩復(fù)宴于此。秋同節(jié)也，地同景也，月同明也，歌同聲也，人同濟(jì)濟(jì)也，真是百年希有之遇。既值此遇，便當(dāng)不負(fù)?！盵11]62

同時(shí)，海門(mén)還賦有《中秋大會(huì)天泉橋》，序并詩(shī)曰：

陽(yáng)明、龍溪二師于此證道，亦曾以中秋飲此橋上。今會(huì)偶同此節(jié)，會(huì)凡五十余人。昏時(shí)有云，后頓開(kāi)，午夜月大明，若天假云。

天泉橋上會(huì)群英，露濕羅衣鼓瑟聲，證道百年人未散，賡歌千古月常明。偶同令節(jié)原非擬，一掃浮云若有情。不到此中諳與興，男兒幾已負(fù)平生[11]342。

王陽(yáng)明“與諸生歌于天泉橋”“宴門(mén)人于天泉橋”“移席天泉橋上”“侍坐天泉橋”，萬(wàn)歷年間，周汝登仿陽(yáng)明“宴于碧霞池之天泉橋”“中秋大會(huì)天泉橋”。無(wú)疑，天泉橋是陽(yáng)明設(shè)宴碧霞池的中心所在。相關(guān)文獻(xiàn)從未提及碧霞池上有過(guò)水榭，根據(jù)位于現(xiàn)碧霞池底偏東北的一圈殘石，不知《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》是如何將其認(rèn)定為碧霞池上水榭的？又是如何將這一水榭認(rèn)定為王陽(yáng)明曾經(jīng)使用過(guò)的？就算陽(yáng)明時(shí)代碧霞池上的確有過(guò)水榭，也不能隨便改變天泉橋在碧霞池的中心地位，而將其認(rèn)定為僅是連接水榭和伯府東廂房的一座輔橋。把一處文獻(xiàn)從未提及、也不知如何論證出來(lái)的水榭認(rèn)定為陽(yáng)明設(shè)宴碧霞池的中心，而將文獻(xiàn)中多處提及的碧霞池中心天泉橋降為從屬地位，不免給人以“喧賓奪主”之感。

陽(yáng)明設(shè)席碧霞池宴請(qǐng)百余門(mén)人侍者，“酒半酣，歌聲漸動(dòng)。久之，或投壺聚算，或擊鼓，或泛舟”，應(yīng)是陽(yáng)明以天泉橋?yàn)橹行模浞掷帽滔汲氐拈L(zhǎng)度和寬度的一次宴請(qǐng)，何必一定要將這百余人塞進(jìn)所謂的水榭之上？又，從文獻(xiàn)判斷，伯府西面的天泉樓才是陽(yáng)明講息的重要場(chǎng)所。相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)伯府東廂房從未提及，其“飲酒亭”名稱的來(lái)歷也很是可疑，《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》將其也認(rèn)定為陽(yáng)明宴請(qǐng)的重要場(chǎng)所之一，不知依據(jù)何在？再，將天泉橋認(rèn)定為連接水榭和飲酒亭的輔橋，還有兩個(gè)疑問(wèn)：一是天泉樓在“石門(mén)框”之西，而《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》中的天泉橋則在“石門(mén)框”之東“飲酒亭”的南面，不知陽(yáng)明當(dāng)初是如何設(shè)計(jì)的？二是陽(yáng)明及其弟子不上近百平方米的水榭，為何要在連接水榭窄小的輔橋上唱歌、飲酒、侍坐？多么局促、別扭的一個(gè)場(chǎng)景??！《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》似乎是事先設(shè)定了答案而在逆找素材，給人以“削足適履”之感。

四、天泉橋或在伯府“石門(mén)框”前道路南端9米左右的缺口上

《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》之所以將水榭認(rèn)定為陽(yáng)明設(shè)宴碧霞池的中心，或有兩個(gè)原因：一是認(rèn)定碧霞池基本上就是目前存在的大??；二是碧霞池清淤過(guò)程中，沒(méi)有在池底發(fā)現(xiàn)橋基的痕跡。本文第二部分“文獻(xiàn)中的碧霞池比現(xiàn)存的更長(zhǎng)”，通過(guò)對(duì)天泉樓、洗心亭與碧霞池關(guān)系的文獻(xiàn)分析，認(rèn)為“碧霞池與西小河相通，應(yīng)比現(xiàn)存的長(zhǎng)一倍以上”。在《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》中，也可找到碧霞池比現(xiàn)存更長(zhǎng)的考古證據(jù)：

據(jù)我們現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，最早的碧霞池是東西長(zhǎng)36米，南北寬24.5米的長(zhǎng)方形水池。其中，西池邊南端還有9米左右的缺口(圖九)，從目前遺留的現(xiàn)場(chǎng)痕跡來(lái)看，斷口砌疊整齊，應(yīng)是人工修筑。也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)碧霞池的水通過(guò)該缺口與伯府碼頭(現(xiàn)存船坊遺址)相連，直接匯入西小河(2)參見(jiàn)紹興市文物考古研究所：《王陽(yáng)明故居碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》，第7頁(yè)。。

筆者在考古現(xiàn)場(chǎng)看到，現(xiàn)碧霞池西邊南端缺口往西的地面下，發(fā)現(xiàn)了青石疊砌和松木樁；在現(xiàn)碧霞池西邊北端、伯府石門(mén)框的西邊，也發(fā)現(xiàn)了條形青石疊砌。就是說(shuō)，目前碧霞池往西地下的南北端，均發(fā)現(xiàn)了疑似青石砌成的池壁，這是碧霞池比現(xiàn)存更長(zhǎng)的實(shí)物證據(jù)。

許多文獻(xiàn)將天泉橋認(rèn)定為亭園橋，筆者則認(rèn)為天泉橋首先是伯府的生活用橋，偶然也作為陽(yáng)明宴請(qǐng)門(mén)人之處。因?yàn)?，?duì)于陽(yáng)明碧霞池宴請(qǐng)，相關(guān)文獻(xiàn)中只出現(xiàn)過(guò)兩次，即嘉靖三年(1524)八月和嘉靖六年(1527)九月，而且碧霞池的池底也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)橋基的痕跡。目前碧霞池西壁的邊上，是伯府“石門(mén)框”前的道路。根據(jù)《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》，這條本應(yīng)長(zhǎng)24.5米路的南面部分，有9米左右的缺口，這個(gè)缺口又與西小河相連。因此，從伯府大門(mén)出來(lái)，要跨過(guò)這個(gè)9米左右的缺口到達(dá)碧霞池南端，必有一座橋。這座橋，很可能就是天泉橋。就是說(shuō)，在將現(xiàn)碧霞池往西至西小河拓長(zhǎng)一倍的基礎(chǔ)上，天泉橋在現(xiàn)伯府“石門(mén)框”前道路的南端，在碧霞池中居于中心位置。從整個(gè)建筑布局來(lái)看，伯府北起假山，以假山中點(diǎn)為中軸線，經(jīng)過(guò)伯府大廳的“石門(mén)框”及大門(mén)前深入碧霞池的一段道路，伯府的南端終于天泉橋。伯府北南兩端的假山和天泉橋，讓整個(gè)伯府的建筑生動(dòng)了許多(如圖所示)。

碧霞池、天泉橋示意圖

圖中的“天泉樓”和“洗心亭”位置，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)推得；圖中虛線部分的“碧霞池”，根據(jù)“天泉樓”“洗心亭”位置及《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》推得；圖中“天泉橋I”位置，根據(jù)《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》推得。圖中碧霞池中的“水榭”和“天泉橋II”為《碧霞池考古調(diào)查報(bào)告》所得結(jié)論。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，以現(xiàn)存的“石門(mén)框”為中心，“石門(mén)框”前延伸至碧霞池中道路的寬度為7.5米左右。如此，伯府大門(mén)前延伸至碧霞池里的道路面積為116.25m2(15.5×7.5)，天泉橋的面積則為67.5m2(9×7.5),合計(jì)183.75(24.5×7.5)m2。相信嘉靖三年(1524)八月中秋，陽(yáng)明設(shè)席于碧霞池上，宴請(qǐng)門(mén)人侍者百余人，就在這天泉橋及伯府大門(mén)延伸至碧霞池的道路上。陽(yáng)明與弟子們“酒半酣，歌聲漸動(dòng)。久之，或投壺聚算，或擊鼓，或泛舟”，讓人想起“風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的曾點(diǎn)氣象。相信嘉靖六年(1527)九月初八，征廣西的前夜，客始散，陽(yáng)明將入內(nèi)之時(shí)，錢德洪與王畿是在天泉樓下等的先生，然后師徒三人一起移席來(lái)到天泉橋上。“天泉證道”就是在這樣的背景下發(fā)生的。

這一結(jié)論，尚需對(duì)伯府和現(xiàn)碧霞池西至西小河的考古證明，期待中。