歐陽(yáng)健

(山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006 )

一

《三國(guó)演義》版本研究有兩個(gè)著力點(diǎn)：一是尋源，是推求《三國(guó)演義》原著面貌；二是溯流，是梳理《三國(guó)演義》的傳播過(guò)程。四十年的《三國(guó)演義》版本熱，興奮點(diǎn)側(cè)重于演變之厘清：數(shù)十種明清刊本，備受關(guān)注；若干未經(jīng)著錄的版本(如遼寧圖書(shū)館藏松盛堂本、張青松藏致和堂本、介休書(shū)廝藏本等)，亦進(jìn)入研究者的視野[1]。惟于《三國(guó)演義》原本之探尋，卻略顯后勁不足。

早在1980年，章培恒、馬美信校點(diǎn)的嘉靖本《三國(guó)志通俗演義》出版，前言旗幟鮮明地寫(xiě)道：

自清初以來(lái)，由于毛綸、毛宗崗父子修改過(guò)的《三國(guó)演義》廣泛流傳，羅氏原本《三國(guó)志通俗演義》反而較少受到注意，有少數(shù)研究工作者甚至把毛本《三國(guó)演義》作為研究羅貫中及其創(chuàng)作的依據(jù)，或把《三國(guó)演義》中表現(xiàn)毛氏父子觀點(diǎn)的部分作為元末明初的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)加以研究。所以，重印《三國(guó)志通俗演義》，使更多的讀者能夠得到這部書(shū)，顯然是一項(xiàng)有益的工作[2]前言1。

這一警示，有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。盡管所有《中國(guó)文學(xué)史》著述，都將《三國(guó)演義》列為明代文學(xué)，以清初毛本為底本的《三國(guó)演義》出版物，仍堂而皇之署上“羅貫中著”，暢銷不衰。不僅普通讀者讀的是毛本，“少數(shù)研究工作者”(也許并不算少)，也默認(rèn)毛氏父子為牽合其歷史觀、倫理觀和文學(xué)觀而大量改動(dòng)的本子，充當(dāng)《三國(guó)演義》的“正本”而恬不為怪。

令人遺憾的是，章培恒、馬美信當(dāng)年突現(xiàn)“羅氏原本”的努力，并未撼動(dòng)毛本對(duì)《三國(guó)演義》出版物的壟斷。從主觀一面說(shuō)，他們判定嘉靖本為“羅氏原本”，主要依據(jù)是夾注的“今地名”：“據(jù)《元史·文宗紀(jì)二》：天歷二年(1329)，‘改潛邸所幸諸路，名建康曰集慶，江陵曰中興，瓊州曰建寧，潭州曰天臨。’原來(lái)，在1328年元皇室內(nèi)部發(fā)生了一次爭(zhēng)奪帝位的、規(guī)模很大的內(nèi)亂，兵禍波及于四行省，征調(diào)所及者尚不在內(nèi)；其后文宗戰(zhàn)勝，為了慶賀，遂有此更改地名之舉?！欢?，在《三國(guó)志通俗演義》中，卻仍然把建康、江陵、潭州作為‘今地名’，而不把集慶、中興、天臨作為‘今地名’，這是否可以理解為該書(shū)寫(xiě)作時(shí)，還沒(méi)有集慶、中興、天臨這樣的‘今地名’呢？倘若可以這樣理解，則《三國(guó)志通俗演義》似當(dāng)寫(xiě)于文宗天歷二年(1329)之前。”[2]前言9-10

這一結(jié)論，是以某某未作為“今地名”的否定形式推論出來(lái)的，忽略文宗為顯示政績(jī)以陰謀手段取帝位所改地名，其政敵是不會(huì)尊重的。加之夾注是否出作者之手，又尚未尋到鐵證，遂遭到“完全是鉆牛角尖”“豈非南轅而北轍”[3]的批評(píng)，使之淹沒(méi)于質(zhì)疑聲中。

更為重要的是，章培恒、馬美信未就嘉靖本自身，進(jìn)行具體細(xì)微的辨析與考證。從骨子里講，真正的“羅氏原本”惟其稿本方可當(dāng)之。羅氏稿本問(wèn)世后，長(zhǎng)期流傳的抄本也已消失無(wú)存。鄭振鐸認(rèn)為嘉靖本是最接近原作的版本，其他諸本與之“并無(wú)多大的差別，至多只有幾個(gè)字的不同，或不關(guān)重要的一二句東西的增刪而已”[4]199，已成其時(shí)學(xué)者的共識(shí)，章培恒、馬美信亦不能例外。他們整理的本子號(hào)為“點(diǎn)校本”，實(shí)際上是點(diǎn)而不校。明知嘉靖本有許多缺憾(這些缺憾又被不適當(dāng)?shù)乜浯?，卻無(wú)法以同等當(dāng)量的版本進(jìn)行校勘，只能讓其以原始狀態(tài)存在。加之毛本的“成熟”“完美”又被人為拔高，將其作為《三國(guó)演義》基本讀物與研究材料的狀況，便依然延續(xù)至今了。

二

2005年，全國(guó)圖書(shū)館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心，將《西班牙藏葉逢春刊本三國(guó)志史傳》影印出版，提供了另一個(gè)嘉靖刊本的物質(zhì)存在，使探尋《三國(guó)演義》的初始面目，出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

先前的嘉靖本，卷首有修髯子嘉靖元年(1522)《三國(guó)志通俗演義序》；新見(jiàn)的嘉靖本，卷首有鐘陵元峰子嘉靖二十七年(1548)《三國(guó)志傳加像序》。為便于區(qū)分，前者可稱“嘉靖元年本”，后者可稱“嘉靖二十七年本”(也可約定俗成稱葉逢春本)。

嘉靖元年本以綿紙大字刊印，疏朗清秀，是明版書(shū)籍之精刻者。葉逢春本上圖下文，刻工稍粗，錯(cuò)訛不少。如卷之一“劉玄德斬寇立功”，敘盧植對(duì)玄德曰：“更助汝一千官軍，就去打聽(tīng)消息，約會(huì)剿捕。”葉逢春本作“一個(gè)軍官”；“曹孟德謀殺董卓”，敘曹操對(duì)陳宮曰：“吾歸鄉(xiāng)中，發(fā)矯詔于四海，使天下諸侯，共興兵誅董卓，吾之愿也，奈何天不從之。”葉逢春本作“奈何天下從之”，都是刻工粗疏的產(chǎn)物?！岸孔h立陳留王”敘董卓令儒作表，中有：“潰癰雖痛，勝于內(nèi)食?！比~逢春本作“勝于養(yǎng)毒”，不知《后漢書(shū)·董卓傳》有云：“臣聞?chuàng)P湯止沸，莫若去薪；潰癰雖痛，勝于內(nèi)食。”《資治通鑒·漢靈帝中平六年》胡三省注云：“言癰疽蘊(yùn)結(jié)，破之雖痛，勝于內(nèi)食肌肉，浸淫滋大也?！眲t是水準(zhǔn)低下的反映。

不過(guò)，嘉靖元年本文字也有錯(cuò)的，而葉逢春本卻是對(duì)的。如嘉靖元年本卷之二“李傕郭汜亂長(zhǎng)安”：

布曰：“自從招討殺董卓之后，又遭傕、汜之變，飄零關(guān)東，諸侯并不相容。昨蒙使君力救徐州，布因此襲兗州，以分其勢(shì)，不料反遭曹操之機(jī)，累及關(guān)張。”

而葉逢春本則為：

布曰：“自從奉詔討殺董卓之后，又遭傕、汜之變，飄零關(guān)東，諸侯并不相容。昨蒙使君力救徐州，布因此襲兗州，以分其勢(shì)，不料反遭曹操之機(jī)變，累及張邈?！?/p>

嘉靖元年本的“招討殺”，顯系“奉詔討殺”之誤；“機(jī)”，亦應(yīng)如葉逢春本作“機(jī)變”。張邈原為董卓屬下，董卓曾封其為陳留太守；后呂布勢(shì)窮，亦棄張楊去投張邈。故葉逢春本作“累及張邈”是對(duì)的，嘉靖元年誤為“累及關(guān)張”，就不知所云了。

以文字繁簡(jiǎn)論，嘉靖元年本是繁本，葉逢春本為閩版之簡(jiǎn)本。簡(jiǎn)本的目標(biāo)是節(jié)縮紙版，省工省料。與嘉靖元年本相比，葉逢春本縮略文字約七分之二。刪節(jié)辦法有二：一是壓縮字句，二是刪去段落。刪去“游詞馀韻、神情寄寓處”，需字斟句酌，頗為費(fèi)神；砍去大段文字，省力省時(shí)，效果明顯。葉逢春本采用者，以后者居多。如卷之十“曹孟德橫槊賦詩(shī)”，嘉靖元年本作：

曹操得徐庶去了，心中稍安。操遂上馬，先看沿江旱寨，次看水寨。乘大船一只于中央，上建“帥”字旗號(hào)，兩傍皆列水軍，船上伏弓弩千張，曹操居于上。時(shí)建安十三年冬十一月十五日，天氣晴明，平風(fēng)靜浪，操令置酒設(shè)樂(lè)：“吾今夕欲會(huì)諸將。”天色向晚，東山月上，皎皎同白日。長(zhǎng)江一帶，如橫素練。操坐大船之上，左右侍衛(wèi)者，皆錦衣繡襖，荷戈執(zhí)戟，何止數(shù)百人。命文武等官，各依階位而坐。操指南屏山如畫(huà)，東視柴桑之境，西觀夏口之江，南望樊山，北覷烏林，四顧空闊，心中暗喜。曰：“吾自起義兵以來(lái)，與國(guó)家去兇除害，誓愿掃清四海，削平天下。但所未得者，江南也。吾得江南富饒之地，可以富國(guó)強(qiáng)兵。今手下有百萬(wàn)雄師，更有諸公用命效力，何愁功業(yè)不成耶？收復(fù)江南之后，別無(wú)事矣，與諸公共享富貴，以樂(lè)太平。吾不忘今日之語(yǔ)，諸公幸留意焉?！蔽奈浣云鸲Q謝，曰：“愿得早和凱歌，終身皆賴主公之事?！辈俅笙?，命左右行酒。飲至半夜，操酒酣，遙指南岸曰：“周瑜、魯肅，不識(shí)天時(shí)，幸有歸順之人，為彼腹心之患，此天助吾也?！避髫唬骸柏┫辔鹧?，恐有漏泄?！辈贇g笑曰：“吾觀座上諸公、近侍左右，皆孤心腹之人也，言之何礙？”又指夏口曰：“劉備、諸葛亮，汝不料螻蟻之力，搖撼吾泰山之重也?！鳖櫯c諸將曰：“吾今年五十四歲矣，如得江南，誠(chéng)有所喜。昔日橋大老與吾至契，托二女欲令待吾，吾視之，皆有國(guó)色。不料被孫策、周瑜之所娶，吾新構(gòu)銅雀臺(tái)于漳水之上，今得江南，定娶二橋，置之臺(tái)上，以足吾愿也。”(先是孔明借意說(shuō)周瑜，到此曹操亦有此意)言訖大笑。故后來(lái)杜牧之有詩(shī)曰：“折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認(rèn)前朝。東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二橋?！?/p>

葉逢春本將此大段文字刪去，既無(wú)曹操新構(gòu)銅雀臺(tái)于漳水之事，亦無(wú)“今得江南，定娶二橋”之語(yǔ)，一下子省下六百馀字，是為典型的簡(jiǎn)本手段。

那么，葉逢春本是不是據(jù)二十六年前的嘉靖元年本刪繁為簡(jiǎn)的呢？且看以下幾個(gè)例證：

1.嘉靖元年本卷之一“祭天地桃園結(jié)義”，敘玄德于涿郡招軍榜下，初識(shí)張飛，遂與同入村中，告以“掃蕩中原，匡扶社稷”之志。飛曰：“正合吾機(jī)。吾有莊客數(shù)人，同舉大事若何？”此下作：

玄德甚喜。留飲酒間，見(jiàn)一大漢推一輛小車，到店門外，歇下車子，入來(lái)飲酒。坐在桑木凳上，喚酒保即釃酒來(lái)：“我待趕入城去充軍，怕遲了！”

而葉逢春本則為：

玄德甚喜，飛遂邀玄德入酒店。正飲間，見(jiàn)一大漢推一輛小車，到店門外，歇下車子，入來(lái)飲酒。坐在桑木凳上，喚酒保即釃酒來(lái)：“我待趕入城去充軍，怕遲了！”

葉逢春本不僅沒(méi)有省略，反而多出“飛遂邀玄德入酒店”八字，情節(jié)卻更合理了。按嘉靖元年本，劉備、張飛已同入村中，怎么會(huì)遇上酒店里的關(guān)公呢？只有加上“飛遂邀玄德入酒店”，待關(guān)公到店門外，入來(lái)飲酒，方才合理。

2.嘉靖元年本卷之一“廢漢君董卓弄權(quán)”，敘董卓“常引一軍出城外，前行到陽(yáng)城。時(shí)當(dāng)二月，村民社賽，男女皆集，引軍圍住，盡皆殺之，掠其婦女財(cái)物，收萬(wàn)千馀件，都裝在車上，懸頭千馀顆于車下，連軫還都”。既然是“男女皆集”，“盡皆殺之”，則“掠其婦女”就不通了。葉逢春本多了三個(gè)字，作“將男子盡皆殺之”，就不再矛盾了。

3.嘉靖元年本卷之一“虎牢關(guān)三戰(zhàn)呂布”，敘張飛抖擻神威，酣戰(zhàn)呂布：

八路諸侯見(jiàn)張飛漸漸槍法散亂，呂布越添精神。張飛性起，大喊一聲。云長(zhǎng)把馬一拍，舞八十二斤青龍偃月刀，來(lái)夾攻呂布。三匹馬丁字兒廝殺，又戰(zhàn)到三十合，兩員將戰(zhàn)不倒呂布。劉玄德看了……

而葉逢春本則為：

八路諸侯，一齊助喊。關(guān)云長(zhǎng)見(jiàn)張飛漸漸槍法散亂，呂布越添精神。張飛性起，大喊一聲。八路諸侯，見(jiàn)張飛戰(zhàn)住呂布，都結(jié)住陣勢(shì)，立馬在門旗下看。兩員戰(zhàn)將，戰(zhàn)到五十合，不分勝負(fù)。云長(zhǎng)把馬一拍，舞八十二斤青龍刀，來(lái)戰(zhàn)呂布。三匹馬丁字兒廝殺，又戰(zhàn)到三十合，兩員將戰(zhàn)不倒呂布。劉玄德看了……

葉逢春本在“八路諸侯”之后，多出“一齊助喊關(guān)云長(zhǎng)”七字，那看出張飛“漸漸槍法散亂”的，便是關(guān)云長(zhǎng)。葉逢春本后面，還多出了“八路諸侯，見(jiàn)張飛戰(zhàn)住呂布，都結(jié)住陣勢(shì)，立馬在門旗下看。兩員戰(zhàn)將，戰(zhàn)到五十合，不分勝負(fù)”三十一字，兩度關(guān)照八路諸侯的反應(yīng)。尤其是“兩員戰(zhàn)將戰(zhàn)到五十合”，與“三匹馬丁字兒廝殺又戰(zhàn)到三十合”，層次交代，清楚分明。

嘉靖元年本是繁本，葉逢春本是簡(jiǎn)本，如果葉逢春本所據(jù)的底本是嘉靖元年本，就不可能把此本所沒(méi)有的文字“刪簡(jiǎn)”出來(lái)。魯迅說(shuō)：“倘是刪存，無(wú)煩改作也?！盵5]151比嘉靖元年本多出的文字，不會(huì)是有意添加。葉逢春本若不是據(jù)嘉靖元年本刪繁為簡(jiǎn)，它所據(jù)以刪繁為簡(jiǎn)的，就是別一個(gè)更早、更接近于《三國(guó)演義》初始面目的本子。兩個(gè)嘉靖刊本，不是相互傳承的父子關(guān)系，而是各有淵源的兄弟關(guān)系。葉逢春本又是簡(jiǎn)本中的繁本，雖然在總體上不如嘉靖元年刊本，但又保存舊本的若干嘉靖元年本所沒(méi)有的文字，是特別值得珍視的。

葉逢春本的出現(xiàn)，改變了嘉靖元年本一枝獨(dú)秀的狀況。首先突現(xiàn)并提到議事日程上的，就是判定“小字注”性質(zhì)的考證價(jià)值。鄭振鐸很早就提到：“嘉靖本于原文之下，原有少許注釋，或?yàn)榭姓咚?，或即羅氏原本所有，惟極為簡(jiǎn)略……”[4]197這種正文中雙行夾注的“小字注”，究竟出何人之手？是作者隨手添注？還是后人所為？是四十年?duì)幷摱鵁o(wú)結(jié)果的《三國(guó)演義》學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一。

且來(lái)看嘉靖元年本卷之四“曹操興兵擊張繡”的一段文字：

卻說(shuō)曹操，得典韋當(dāng)住前門，乃上得大宛馬匹(此馬名絕影，日行千里)。操飛身上馬，比及出行后寨門，只有安民步隨。此時(shí)未到淯水河邊，操右臂中箭，馬亦帶三箭。后賊趕到河邊，安民被賊趕上，砍為肉泥，操急驟馬沖波過(guò)河。后人有詩(shī)曰：

孟德奸雄世莫同，南陽(yáng)張繡逞英雄。喊聲大震三更后，烈焰爭(zhēng)飛滿寨紅。荀彧逃亡隨野渡，曹公絕影恨飄蓬。駿騎激水奔波過(guò)，堤畔仍存舊馬蹤(今舞陰淯水河邊有曹公絕影馬跡)。

假定“小字注”為后人所加，夾注“此馬名絕影日行千里”九字原是沒(méi)有的。這就讓詩(shī)句“曹公絕影恨飄蓬”的無(wú)有著落。而在葉逢春本，“此馬名絕影日行千里”是正文，詩(shī)后之小注“今舞陰淯水河邊有曹公絕影馬跡”，亦為正文而稍有變異：“至今水邊有絕影馬跡，在舞陰地面?！边@就證明，“小字注”不是后人所加，是出于作者的命筆。

再看嘉靖元年本卷之二十三“姜伯約棄車大戰(zhàn)”，敘夏侯霸諫姜維不可準(zhǔn)信王瓘之言。維曰：“司馬昭奸雄，過(guò)于曹操，既殺王經(jīng)，夷其三族，安肯存親侄于關(guān)外領(lǐng)兵也？故知其詐矣。今仲權(quán)國(guó)舅之見(jiàn)，與我暗合?！奔尉冈瓯居幸粖A注：

仲權(quán)，霸之表字也。昔日張益德于亂軍中獲一女，乃霸之親妹也。后長(zhǎng)成，益德寵之，生二女，皆配后主劉禪為后，霸因此降蜀。后主呼為國(guó)舅，滿朝文武甚是敬之。霸乃傾心事蜀，只欲恢復(fù)中原也。

記得六七年前，“張飛是曹操的侄女婿”說(shuō)，曾被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，實(shí)與此事有關(guān)。據(jù)裴松之《三國(guó)志》注引《魏略》言：“建安五年，時(shí)霸從妹年十三四，在本郡，出行樵采，為張飛所得。飛知其良家女，遂以為妻，產(chǎn)息女，為劉禪皇后。”夏侯霸為夏侯淵之子，從妹便是夏侯淵的堂侄女，論輩分張飛算是夏侯淵的堂侄女婿，而曹操是夏侯淵的族兄，故張飛也可說(shuō)是曹操的堂侄女婿。嘉靖元年本夾注，無(wú)非將從妹改為親妹而已。但如果沒(méi)有這條夾注，則“仲權(quán)國(guó)舅”的稱謂就脫空了。這在繼承宋元平話傳統(tǒng)，要求事事有交代、語(yǔ)語(yǔ)有出處的通俗小說(shuō)，是不應(yīng)該發(fā)生的。結(jié)論是：夾注出自作者之手，是與正文同時(shí)寫(xiě)作的。

有人也許會(huì)說(shuō)，葉逢春本版面太小，故將夾注一律改為正文。但葉逢春本亦自有夾注(數(shù)量比嘉靖元年本少)，二者且有可比之處。如嘉靖元年本卷之二十“諸葛亮四出祁山”，敘孔明叱武士斬陳式，懸首帳前，以示諸將，夾注曰：

后陳式之子陳壽為晉平陽(yáng)侯，編《三國(guó)志》，將魏延為證，絕言孔明入寇中原。

而葉逢春本夾注曰：

后陳成孫陳壽作《三國(guó)志》，將魏為正統(tǒng)，言“孔明入寇中原”。

其后又轉(zhuǎn)為正文，曰：“此時(shí)孔明不殺魏延，恐其反也，故留之以為后用?！毕掠旨訆A注曰：“木柵寨是也?！奔尉冈瓯镜摹瓣愂健?，就是葉逢春本的“陳成”，人名孰對(duì)孰錯(cuò)，暫且不論。二者的最大差異是陳壽的身份：是陳式的兒子，還是孫子？

據(jù)《三國(guó)演義》交代，孔明斬陳式，是建興八年(230)秋八月；而陳壽生于建興十一年(233)，不可能是陳式之子，故嘉靖元年本的夾注是錯(cuò)的；“陳壽編《三國(guó)志》將魏延為證”云云，也不可通。葉逢春本云“陳壽作《三國(guó)志》，將魏為正統(tǒng)，言‘孔明入寇中原’”是正確的；則其言陳壽為陳式之孫，也大體不差。

縱觀全書(shū)的小字夾注，并無(wú)通盤體例，不是嚴(yán)格的注釋，更不是藝術(shù)的評(píng)點(diǎn)。往往率意為之，長(zhǎng)短不一，分布不均，既有注音釋義，亦有補(bǔ)充史事、引用典故、品評(píng)人物，為的是交代細(xì)節(jié)，前后呼應(yīng)，預(yù)告結(jié)局，引申發(fā)揮，插科打諢，是作者與受眾的溝通與交流。如卷之六“關(guān)云長(zhǎng)五關(guān)斬將”：

公遂割帛束住箭傷，于路恐人暗算，不敢久停，連夜奔沂水關(guān)來(lái)。把關(guān)將并州人氏，姓卞名喜，善使流星錘，原是黃巾賊馀黨，后投曹操，撥來(lái)守把關(guān)口(黃巾降者多，話中無(wú)用，多不載)，早有人報(bào)去。卻說(shuō)關(guān)公殺了韓福(這韓福不是冀州韓馥。韓馥在那張邈處，心疑刎死。這個(gè)是納糧買官的)，卞喜尋思一計(jì)，就關(guān)前有座寺，名曰鎮(zhèn)國(guó)寺，是漢明帝御前香火院，至董卓時(shí)廢了，曹操又使韓福重修。卞喜就寺中，埋伏下刀斧手二百馀人，約定擊盞為號(hào)，要害云長(zhǎng)?！P(guān)公急來(lái)看二夫人，早有軍人，將欲圍住，見(jiàn)公來(lái)，四散奔走。公皆趕散，謝凈長(zhǎng)老曰：“若非吾師，已被此賊之害。”公遂辭凈長(zhǎng)老行。凈曰：“貧僧此處難容，收拾衣缽，亦往他處云游。后會(huì)有期，將軍保重?！?這僧后來(lái)有相見(jiàn)處)普凈相別去了?！鄬に迹骸拔也蛔R(shí)關(guān)云長(zhǎng)怎生模樣，當(dāng)往觀之?！焙嗨熘馏A中，問(wèn)驛吏曰：“關(guān)將軍在何處？”吏曰：“廳上看書(shū)者是也?！焙嗤^，見(jiàn)云長(zhǎng)左手綽髯，憑幾于燈下看書(shū)。班見(jiàn)了大驚曰：“真天人也！”語(yǔ)言頗高。公問(wèn)何人，胡班入拜曰：“滎陽(yáng)太守下從事胡班?！痹崎L(zhǎng)曰：“莫非許都城外胡華之子否？”班曰：“華乃班之父也。”公喚從者，于行李中取書(shū)付班。班看畢，嘆曰：“險(xiǎn)些誤害忠良！”遂入密告曰：“王植心懷不仁，欲害將軍，令四面一千火把，約二更放火。胡班今去開(kāi)門，請(qǐng)將軍急收拾車仗行李出城。”云長(zhǎng)大驚，慌忙請(qǐng)二嫂上車?！屑ず嗖灰?后公聞知胡班被王植家人所殺)。

這段書(shū)中，有四條夾注。一條曰：“黃巾降者多，‘話’中無(wú)用，多不載?！薄霸挕闭撸罢f(shuō)話”也，正宋元“說(shuō)話人”的口吻。一條曰：“這韓福不是冀州韓馥。韓馥在那張邈處，心疑刎死。這個(gè)是納糧買官的?！备Ｅc馥，字形相去甚遠(yuǎn)，讀者不會(huì)弄錯(cuò)，若是后人加注，實(shí)屬多此一舉。然福與馥音近易淆，故講述時(shí)需交代清楚，分明是針對(duì)聽(tīng)眾的，仍是說(shuō)話的遺習(xí)。韓福乃無(wú)名之輩，是納糧買官的；韓馥卻是歷史名人，確系往依張邈，心疑刎死。一條曰：“這僧后來(lái)有相見(jiàn)處。”為的是與后文“玉泉山關(guān)公顯圣”相呼應(yīng)。一條曰：“后公聞知胡班被王植家人所殺?！焙鄬?duì)關(guān)公有恩，故須交代他的結(jié)局。這些都是“說(shuō)話人”的路數(shù)。灌園耐得翁《都城紀(jì)勝》“瓦舍眾伎”條說(shuō)：“講史書(shū)，講說(shuō)前代書(shū)史文傳、興廢爭(zhēng)戰(zhàn)之事，最畏小說(shuō)人，蓋小說(shuō)者能以一朝一代故事，頃刻間提破?！盵6]提破者，前后呼應(yīng)，預(yù)告結(jié)局，就是點(diǎn)破，說(shuō)破。魯迅概括平話藝術(shù)的特點(diǎn)是：“大抵史上大事，即無(wú)發(fā)揮，一涉細(xì)故，便多增飾，狀以駢儷，證以詩(shī)歌，又雜諢詞，以博笑噱?！盵5]119夾注性質(zhì)，大抵如是。

可以相信，羅貫中行文之時(shí)，定是信筆直書(shū)，一氣呵成，不會(huì)先分出“正文”與“夾注”。其所寫(xiě)的文字，都是大小一律的。只有在付刻的時(shí)候，才會(huì)考慮是否變成夾注。雕刻雙行小字夾注，節(jié)省版面不多，難度卻增加了。采用小字夾注，應(yīng)該有別的動(dòng)機(jī)在。

如嘉靖元年本卷之五“云長(zhǎng)策馬刺顏良”：

公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下土山，將盔取下，放于鞍前。鳳目圓睜，蠶眉直豎，來(lái)到陣前。河北軍見(jiàn)了，如波開(kāi)浪裂，分作兩邊，放開(kāi)一條大路，公飛奔前來(lái)。顏良正在麾蓋下，見(jiàn)關(guān)公到來(lái)，恰欲問(wèn)之，馬已至近，云長(zhǎng)手起，一刀斬顏良于馬下。中軍眾將，心膽皆碎，拋旗棄鼓而走。云長(zhǎng)忽地下馬，割了顏良頭，拴于馬項(xiàng)之下，飛身上馬，提刀出陣，似入無(wú)人之境。河北兵將，未嘗見(jiàn)此神威，誰(shuí)敢近前？良兵自亂。曹軍一擊，死者不可勝數(shù)，馬匹器械，搶到極多。關(guān)公縱馬上山，眾將盡皆稱贊。公獻(xiàn)首級(jí)于曹操面前(原來(lái)顏良辭袁紹時(shí)，劉玄德曾暗囑曰：“吾有一弟，乃關(guān)云長(zhǎng)也。身長(zhǎng)九尺五寸，須長(zhǎng)一尺八寸，面如重棗，丹鳳眼，臥蠶眉，喜穿綠錦戰(zhàn)袍，騎黃驃馬，使青龍大刀，必在曹操處。如見(jiàn)他，可教急來(lái)。”因此顏良見(jiàn)關(guān)公來(lái)，只道是他來(lái)投奔，故不準(zhǔn)備迎敵，被關(guān)公斬于馬下)。

其后有贊詩(shī)曰：“只因玄德臨行語(yǔ)，致使英雄束手亡。”與夾注相呼應(yīng)，證明夾注確實(shí)出自作者之手。刊本為何要改？原因是“顏良見(jiàn)關(guān)公來(lái)，只道是他來(lái)投奔，故不準(zhǔn)備迎敵，被關(guān)公斬于馬下”，有貶低關(guān)公的武藝之嫌，故縮為夾注，以減少讀者的關(guān)注度。

回到夏侯霸為“仲權(quán)國(guó)舅”的夾注，原本亦當(dāng)為正文。然古人崇敬的，是不近女色的好漢，若犯了“溜骨髓”三字，是要惹人恥笑的?！度龂?guó)演義》未正面寫(xiě)關(guān)公、張飛的婚姻；趙范納降，與趙云結(jié)為兄弟，及要將嫂樊氏嫁之，趙云大怒，一拳打倒趙范，憤怒上馬出城，都是遵循不近女色的套路。如今關(guān)涉張飛的隱私，冒出于亂軍中獲夏侯霸親妹一事，豈非有損英雄氣概？故亦縮為夾注，以減少讀者的關(guān)注度。

可以相信，是刻印時(shí)將正文改為小字注，而不是相反。確認(rèn)了夾注出作者之手，是《三國(guó)演義》的有機(jī)組成部分，則用“今地名”來(lái)考證成書(shū)年代，就有相當(dāng)?shù)目尚判粤恕?983年初，我讀章培恒《〈三國(guó)志通俗演義〉前言》，又讀袁世碩《明嘉靖刊本〈三國(guó)志通俗演義〉乃元人羅貫中原作》，受其據(jù)小字注“今地名”斷代的觸發(fā)，對(duì)書(shū)中二十馀條“今地名”全面排比，發(fā)覺(jué)注“今地名”既有元或元以前的，亦有元明兩代難以區(qū)分的，唯有兩條為明代所獨(dú)有，卷十二“耒陽(yáng)張飛薦龐統(tǒng)”耒陽(yáng)縣夾注：“今屬衡州?！辈椤对贰さ乩碇尽罚泻庵萋?，領(lǐng)縣三，無(wú)耒陽(yáng)；另設(shè)耒陽(yáng)府，不屬衡州路所轄；查《明史·地理志》：“衡州府，領(lǐng)耒陽(yáng)?！庇种^：“元耒陽(yáng)州，直隸湖南道，洪武三年降為縣?！北砻黢珀?yáng)州在元代不屬衡州，明朝建國(guó)之初也不屬衡州；它之歸衡州領(lǐng)轄，應(yīng)在洪武三年(1370)由州降為縣之后。推斷添上這條注釋的時(shí)間，必在洪武三年之后。于是寫(xiě)成《試論〈三國(guó)志通俗演義〉的成書(shū)年代》，以為《三國(guó)志演義》可能于明初開(kāi)筆，第十二卷的寫(xiě)作不早于洪武三年(1370)；處在安定統(tǒng)一環(huán)境的五十多歲的羅貫中，著手撰寫(xiě)這樣一部巨著，主客觀因素都是具備了的。帶著這篇論文，參加了1983年4月成都第一屆全國(guó)《三國(guó)演義》討論會(huì)，文章刊于《三國(guó)演義研究集》(四川省社會(huì)科學(xué)院出版社1983年版)，被學(xué)術(shù)界列為《三國(guó)演義》成書(shū)年代四說(shuō)之一。四十年研究實(shí)踐，表明此一判斷是經(jīng)得起檢驗(yàn)的。

三

最后，就要說(shuō)到葉逢春本的?？眱r(jià)值了。所謂?？庇袃蓪右馑迹阂皇潜容^異同，二是勘定取舍。校改，校改，校了，就必然要改；一字不動(dòng)，不叫校改。校改包括補(bǔ)、刪、改。但憑什么補(bǔ)、刪、改？不是主觀的判斷，而是客觀版本的依據(jù)?！度龂?guó)演義》版本研究的最終目標(biāo)，是通過(guò)精校細(xì)勘，整理出接近羅貫中原作的定本，回歸正本，正本清源，以為廣大讀者服務(wù)。而?？钡淖罴逊桨福瑒t是以嘉靖元年本為底本，以葉逢春本為參校本。

論到具體的操作，則包括補(bǔ)、刪、轉(zhuǎn)、改四項(xiàng)，現(xiàn)試論之。

其一曰補(bǔ)。

葉逢春本是簡(jiǎn)本，但所據(jù)的本子更早更接近原本；葉逢春本比嘉靖元年本多出的文字，應(yīng)視具體情況，補(bǔ)進(jìn)文本。

首先可補(bǔ)進(jìn)開(kāi)篇大段的古風(fēng)。嘉靖元年本“祭天地桃園結(jié)義”，開(kāi)首即貿(mào)然曰：“后漢桓帝崩，靈帝即位，時(shí)年十二歲。朝廷有大將軍竇武、太傅陳蕃、司徒胡廣，共相輔佐?！倍~逢春本則有一篇古風(fēng)：

一從混沌分天地，清濁剖辟陰陽(yáng)氣。開(kāi)天立教治乾坤，伏羲神農(nóng)與黃帝。少昊顓頊及高辛，唐堯虞舜相傳繼。夏禹治水定中華，殷湯去網(wǎng)行仁義。成周歷代八百年，戰(zhàn)國(guó)縱橫分十二。七雄干戈亂如麻，始皇一統(tǒng)才三世。高祖談笑入咸陽(yáng)，平秦滅楚登龍位?；莸叟橙鯀魏髾?quán)，文景無(wú)為天下治。聰明漢武學(xué)神仙，昭帝芳年棄塵世?；艄鈴U立昌邑王，孝宣登基喜寧謐。元帝成帝孝哀帝，王莽篡奪朝廷廢。大哉光武后中興，明章二帝合天意。和殤安順幸清平，沖質(zhì)兩朝皆早逝。漢家氣數(shù)至桓靈，炎炎紅日將西墜。獻(xiàn)帝遷都社稷危，鼎足初分天地碎。曹劉孫號(hào)魏蜀吳，萬(wàn)古流傳三國(guó)志。

按，明代已有了“二十一史”序列，而第一部歷史演義，卻是從三國(guó)“中間突破”的，這就有了追溯“歷史源頭”、構(gòu)筑講史系統(tǒng)的使命。葉逢春本開(kāi)篇的古風(fēng)，朗朗上口，極易記誦。《三國(guó)演義》是講“萬(wàn)古流傳三國(guó)志”的，開(kāi)篇從“一從混沌分天地”說(shuō)起，歷數(shù)伏羲、神農(nóng)、黃帝，直講到“獻(xiàn)帝遷都社稷危，鼎足初分天地碎”，最后引出“曹劉孫號(hào)魏蜀吳”的故事，符合宋元講史平話的特征。

嘉靖元年本為何刪除開(kāi)篇？可能是修髯子《〈三國(guó)志通俗演義〉引》，曾“原作者之意，綴俚語(yǔ)四十韻于卷端”，體裁與這篇古風(fēng)相似，故爾刪去。而其要義是“欲知三國(guó)蒼生苦，請(qǐng)聽(tīng)通俗演義篇”，乃《三國(guó)演義》內(nèi)容的概括，與歷史溯源完全不同，亦非作品的有機(jī)組成部分?，F(xiàn)據(jù)葉逢春本補(bǔ)進(jìn)這篇古風(fēng)，實(shí)可取代毛本卷首楊慎《臨江仙》詞，真正做到“以詩(shī)起，以詩(shī)結(jié)”，沖淡“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”的隱士意緒，呼喚“擔(dān)當(dāng)生前事、何計(jì)身后評(píng)”的英雄情懷。

在此一特例之外，是補(bǔ)上因奪、漏、闕造成的文字缺失。如嘉靖元年本卷之一“劉玄德斬寇立功”，敘張梁、張寶引敗殘軍士，奪路而走：“見(jiàn)一彪人馬，盡行打紅旗，當(dāng)頭截住去路?！比~逢春本作：“正走之間，前有一彪人馬，盡行打紅旗，當(dāng)頭截住去路?！睋?jù)補(bǔ)“正走之間前”五字，就有節(jié)奏感了。又如嘉靖元年本卷之一“安喜張飛鞭督郵”，敘張飛鞭督郵，飛曰：“此等害民賊，不打死等甚！”督郵告曰：“玄德公救性命！”葉逢春本作：“玄德公救性命則個(gè)！”據(jù)葉逢春本補(bǔ)“則個(gè)”二字，哀告口氣就出來(lái)了。

這還是三五字的小補(bǔ)。如嘉靖元年本卷之二“袁紹孫堅(jiān)奪玉璽”，敘是夜星月交光，暖風(fēng)習(xí)習(xí)，孫堅(jiān)按劍露坐，仰觀天文。旁有軍士指曰：“殿南有五色毫光，起于井中。”葉逢春本作：

旁有軍士指曰：“殿南有五色毫光，上沖天漢?！眻?jiān)看之，果見(jiàn)五色光芒，照人眼目。下階尋之，見(jiàn)毫光起于井中。

軍士看到殿南有五色毫光，卻不定知其起于井中。直待孫堅(jiān)尋之，方見(jiàn)毫光起于井中。此處有兩“五色毫光”，嘉靖元年本因竄行脫文而致誤，據(jù)葉逢春本補(bǔ)足，效果就不同了。又如嘉靖元年本卷之十九“孔明秋夜祭瀘水”，孔明“和面為劑，塑成人頭”，葉逢春本則為“塑成假人頭，眉目皆人類之狀”，就形象多了。

其二曰刪。

多出文字，稱為衍文。嘉靖元年本偶有無(wú)意添入者。如卷之一“劉玄德斬寇立功”，敘劉備家寒，販履織席為業(yè)，“舍東南角上有一桑樹(shù)，高五丈馀，遙望童童如小車蓋”。葉逢春本“舍”作“草舍”，該補(bǔ)。然“小車蓋”卻為“車蓋”。童童二字，夾注曰：“獨(dú)立貌?！钡朗恰靶≤嚿w”，就不對(duì)了，故據(jù)葉逢春本刪“小”字。

嘉靖元年本卷之十七“關(guān)興斬將救張苞”，敘孫桓奏曰：“臣身邊有大將二員，乃李異、謝旌。論此二將，有萬(wàn)夫不當(dāng)之勇。乞數(shù)萬(wàn)之眾，即擒劉備矣?！睓?quán)曰：“孤侄雖勇，爭(zhēng)奈年幼，必得一人，相助為上將可也。”孫桓已言有大將二員，孫權(quán)再說(shuō)“必得一人，相助為上將”，豈非文不對(duì)題？據(jù)葉逢春本刪去“將可也”三字，成了“必得一人，相助為上”，便利落多了。

其三曰轉(zhuǎn)。

小字注既已確為作者手筆，寫(xiě)于創(chuàng)作正文的同時(shí)，將小字注轉(zhuǎn)為正文，實(shí)乃題中應(yīng)有之義。對(duì)嘉靖元年小字注處理方式有三：如葉逢春本是正文，則按正文處理；如葉逢春本亦為小字注，則仍加上括號(hào)作為小字注；釋義注音，可視具體情況，改為頁(yè)下注。如嘉靖元年本卷之一“安喜張飛鞭督郵”，有兩條小字注：

督郵至縣(督郵乃宋參軍判官，有權(quán))，玄德出廓迎接，見(jiàn)督郵到，慌忙下馬施禮?！洁]急起，喚左右捉下。被張飛用手揪住頭發(fā)，直扯出館驛，徑揪到縣前馬枊上縛住(枊，魚(yú)浪切，系馬樁也)。飛攀下柳條，去督郵兩腿上鞭打到二百，打折柳枝十?dāng)?shù)條。

葉逢春本兩條小字注，皆為正文，即據(jù)以轉(zhuǎn)為正文。后一條“枊，魚(yú)浪切，系馬樁也”，轉(zhuǎn)為“枊，即今系馬樁是也”，枊字頁(yè)下注音：àng。

再如嘉靖元年本卷之九“長(zhǎng)阪坡趙云救主”，敘糜芳言趙云反：

張飛曰：“兄弟親去尋他去。如撞見(jiàn)，一槍刺死?！毙略唬骸靶蒎e(cuò)疑了。豈不見(jiàn)你二兄云長(zhǎng)誅顏良也？子龍必不棄吾，任他自去，不要相逼。吾料子龍，必不棄吾也?！?此玄德知人為哲處)張飛喚眾將：“跟我來(lái)！”只有二十騎跟去。其余都跟玄德去了(原來(lái)張飛常要鞭撻軍士，愿跟者少)。張飛引二十馀騎，同至長(zhǎng)阪橋(此橋皆是木植，非石橋也)。張飛回看橋東一帶樹(shù)木，飛生一計(jì)(粗人作細(xì)事)，教從者二十馀騎，卻砍下樹(shù)枝，拴在馬尾上，只在樹(shù)林內(nèi)往來(lái)馳騁。

有四條夾注。而葉逢春本兩為正文，兩為夾注?？商幚頌椋?/p>

張飛曰：“兄弟親去尋他去。如撞見(jiàn)，一槍刺死?！毙略唬骸靶蒎e(cuò)疑了。豈不見(jiàn)你二兄云長(zhǎng)誅顏良也？子龍必不棄吾，任他自去，不要相逼。吾料子龍，必不棄吾也?！?此玄德知人為哲處)張飛喚眾將：“跟我來(lái)！”只有二十騎跟去，其馀都跟玄德去了?！瓉?lái)張飛常要鞭撻軍士，愿跟者少。張飛引二十馀騎，同至長(zhǎng)阪橋。此橋皆是木植，非石橋也。張飛回看，橋東一帶樹(shù)木。飛生一計(jì)(粗人作細(xì)事)，教從者二十馀騎，卻砍下樹(shù)枝，掛在馬尾上，只在樹(shù)林內(nèi)往來(lái)馳騁。

嘉靖元年本卷之二十二“孫峻謀殺諸葛恪”：

忽報(bào)有使至，宣太傅赴宴，恪令安排車仗。方欲出府，有黃犬銜恪衣服，嚶嚶作聲，如哭之狀。恪曰：“犬不欲我入朝乎？”遂坐。少時(shí)又起，犬又銜衣，如此者三次。恪怒曰：“犬戲吾也！”令左右逐出，遂乘車出府。車前一道白虹，自地而起，如白練沖天而去。恪問(wèn)左右曰：“莫非不祥？”從者曰：“吉慶之兆也，主公勿疑。”恪至宮門，一人拜迎于地，曰：“太傅尊體欠安，且請(qǐng)回府。”恪視之，乃武衛(wèi)將軍孫峻也(此是峻見(jiàn)恪有疑色，用其言穩(wěn)之，恪不疑)。恪曰：“吾自見(jiàn)天子?！?/p>

“一人拜迎”，葉逢春本作“孫峻拜迎”，小注則為正文，恪曰：“吾自見(jiàn)天子?！睘椤拔嶙匀胍?jiàn)天子。”則可復(fù)原為：

恪至宮門，孫峻拜迎于車前。恪面有疑色，峻曰：“若尊體不安，請(qǐng)回府安息。峻自替太傅奏知天子?！贝耸蔷帚∫尚?，故出此言穩(wěn)之。恪曰：“吾自入見(jiàn)天子?！?/p>

敘事就自然多了。

其四曰改。

校勘要改的，是版本之錯(cuò)。一字之差，關(guān)系匪淺。如嘉靖元年本卷之十九“孔明祁山破曹真”，敘孔明對(duì)魏延曰：“彼必有伏兵在祁山之后，待蜀兵過(guò)去，卻來(lái)襲吾寨。”陳壽作《三國(guó)志》，問(wèn)題還不是將魏為正統(tǒng)，而是貶“漢”為“蜀”，這才是真正的皮里陽(yáng)秋。古代有多個(gè)名“漢”的王朝，諸如西漢、東漢，北漢、南漢，前漢、后漢，站在時(shí)人立場(chǎng)，是不會(huì)在“漢”字前冠以限制詞的。堂堂漢相，孔明竟會(huì)自言“蜀兵”？故應(yīng)據(jù)葉逢春本改為“吾兵”。

再如嘉靖元年本卷之三“呂溫侯濮陽(yáng)大戰(zhàn)”，敘曹操看劉備來(lái)書(shū)大罵，經(jīng)謀士郭嘉相勸，操回嗔作喜曰：“誤怪劉玄德，不早來(lái)與我相見(jiàn)。既以書(shū)到，容我裁答?！睋?jù)葉逢春本改作“吾怪劉玄德”，一字之差，曹操奸雄，躍然紙上。

嘉靖元年本卷之三“孫策大戰(zhàn)太史慈”，敘孫策迎母叔諸弟，俱歸曲河，“令弟孫權(quán)與周泰守宣城。策領(lǐng)兵向南，進(jìn)取吳郡。時(shí)有嚴(yán)白虎，自稱東吳德王，遣周泰守烏城”。交戰(zhàn)雙方，同有一周泰，據(jù)葉逢春本改“鄒太守”。嘉靖元年本下文有“那太守”，亦據(jù)葉逢春本改“鄒太守”。

嘉靖元年本卷之二“李傕郭汜寇長(zhǎng)安”，敘馬超第一場(chǎng)廝殺。史官有詩(shī)曰：

威鎮(zhèn)西涼立大功，渭橋六戰(zhàn)最英雄。鋼槍舉處王方死，手到之時(shí)喪李蒙。

葉逢春本作：“未歸蜀郡扶先主，先斬王方共李蒙?！瘪R超為劉備手下五虎將之一，此詩(shī)先為之鋪墊，可據(jù)改。

可以設(shè)想，以嘉靖元年本為底本、以葉逢春本為參校本整理出來(lái)的《三國(guó)演義》，將是最接近羅貫中原作的定本，不僅為讀者提供精善的讀本，也給研究者提供“新善本”。與比對(duì)什么版本改正什么版本的什么錯(cuò)字，什么版本比什么版本多出了一段什么文字，流連于細(xì)枝末節(jié)的“溯流”相比，校訂出版原著面貌的“尋源”，應(yīng)是《三國(guó)演義》研究重大而緊迫的課題。