李春江

[摘 要] 為研究家庭支持與師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿之間關(guān)系，本研究在 H省6所普通地方本科高校開展了調(diào)研。研究發(fā)現(xiàn)：（1）家庭支持是影響高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的一個重要因素。家庭支持力度、高校學(xué)校文化鄉(xiāng)村元素、師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教之間存在顯著正相關(guān)。（2）不同的家庭支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響存在明顯差異;不管是否考慮師范生的背景信息，家庭高支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響力均比家庭低支持力度的影響大。（3）家庭高支持力度通過高校文化鄉(xiāng)村元素積極地促進(jìn)了師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿;而高校文化鄉(xiāng)村元素在家庭低支持力度與師范生鄉(xiāng)村任教間卻起到了延緩或阻礙的作用。因此，為了更好地促進(jìn)地方高校師范生到鄉(xiāng)村學(xué)校任教，可以通過行政引領(lǐng)，落實師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的社會支持;通過政策宣傳，提高師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的家庭認(rèn)可度;通過鄉(xiāng)村文化元素創(chuàng)設(shè)，增強(qiáng)師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的意愿。

[關(guān)鍵詞] 家庭支持;師范生;鄉(xiāng)村任教;高校文化鄉(xiāng)村元素

[中圖分類號]G656??? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

《中國教育發(fā)展報告（2020）》指出，“近年來，我國農(nóng)村教師隊伍不斷加強(qiáng)，農(nóng)村教師待遇整體上得到改善，但發(fā)展并不平衡，仍存在一些薄弱地區(qū)，各地鄉(xiāng)村教師招聘頻頻遇冷的現(xiàn)象時有發(fā)生”。[1]7地方高校因其地域優(yōu)勢和服務(wù)地方的功能，培養(yǎng)的師范生成為地方基礎(chǔ)教育師資的主要來源，其培養(yǎng)的師范生鄉(xiāng)村任教意愿及趨向在很大程度上對鄉(xiāng)村教育的發(fā)展有著重要的影響。家庭作為個體成長過程中的最重要組織是任何個體都無法選擇的先賦性存在，其作用的發(fā)揮在不同社會關(guān)系結(jié)構(gòu)和不同領(lǐng)域運(yùn)行機(jī)制中存在著差異。[2]1本研究通過實證分析，試圖揭示作為家庭支持在多大程度上影響著地方高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿，探尋家庭高支持力度和家庭低支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿的影響力差異，討論在家庭支持與師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教之間是否存在高校文化鄉(xiāng)村元素的中介因素，通過對以上方面的討論，以期為促進(jìn)地方高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教提供有價值的參考建議。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）家庭支持與師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿

由于鄉(xiāng)村社區(qū)的地理環(huán)境帶來的地域和社會的隔離程度[3]，如鄉(xiāng)村社區(qū)的生活便利性、家校距離、子女受教育機(jī)會等，以及由于工作條件和環(huán)境而產(chǎn)生的工作強(qiáng)度、壓力、風(fēng)險等不利因素[4]，可能會給正在選擇畢業(yè)后任教趨向的師范生帶來不自覺的抵觸排斥感。當(dāng)家庭成員受外界影響產(chǎn)生對于選擇到鄉(xiāng)村學(xué)校任教的負(fù)面心理體驗時，作為“先賦性”存在的家庭組織的內(nèi)部支持作用則凸顯出來。家庭組織對于師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教在態(tài)度及行為上的反向支持，會“堅定”師范生“避農(nóng)”的決心;反之通過家庭組織對于師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教在態(tài)度及行為上的支持，可以在師范生選擇時形成“趨農(nóng)拉力”，在現(xiàn)實情況的可能“避農(nóng)推力”中，實現(xiàn)正向調(diào)節(jié)。

從價值觀來看，鄉(xiāng)村籍大學(xué)生對自己家鄉(xiāng)更有一種強(qiáng)烈的鄉(xiāng)村情懷，更愿意回鄉(xiāng)村任教。來自城市的師范生的教師職業(yè)認(rèn)同顯著低于來自鄉(xiāng)村的師范生[5]69;和鄉(xiāng)村大學(xué)生相比，城鎮(zhèn)大學(xué)生更不愿意到西部和鄉(xiāng)村去就業(yè)。[6]89在家庭因素維度上，家人對鄉(xiāng)村籍大學(xué)生到鄉(xiāng)村任教的態(tài)度方面，有42.7%的父母表示支持;45.2%的父母表示無意見，尊重子女的任何決定;只有12.1%的父母表示堅決反對。[7]73家庭所在地會影響師范生本人及家庭成員對于鄉(xiāng)村的認(rèn)知，進(jìn)而影響相關(guān)選擇。由此提出：

假設(shè)1：家庭支持對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿有顯著獨立影響。

假設(shè)2：不同的家庭支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿有不同的影響。

假設(shè)3：師范生家庭所在地的不同會影響家庭支持情況。

（二）高校文化鄉(xiāng)村元素的中介作用

鄉(xiāng)村振興是黨中央基于促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展而實施的一項戰(zhàn)略計劃，這項計劃的實施對于促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改變鄉(xiāng)村面貌有著非?，F(xiàn)實的意義，而其根基在于教育的振興，因此，作為培養(yǎng)師范生的地方高校在鄉(xiāng)村振興計劃實施過程中便大有可為。[8]14大學(xué)除了具有被普遍認(rèn)同的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)這三種功能之外，還有第四功能，即引領(lǐng)文化功能。這四大功能密切相關(guān)、互相配合、互為支撐，對社會的發(fā)展產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的綜合作用。[9]28在鄉(xiāng)村振興視域下，發(fā)揮高校的文化教育主成效，[10]22將文化教育融入到教育實施的方方面面，使高校踐行鄉(xiāng)村振興思想，并以鄉(xiāng)村振興為高校教育實施指明方向，通過高校的文化教育平臺，培養(yǎng)鄉(xiāng)村振興的實踐者，進(jìn)而提升我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[11]61

當(dāng)師范生受到包括家庭支持情況在內(nèi)的各種內(nèi)外在因素的影響，在“避農(nóng)”和“趨農(nóng)”之間搖擺不定時，高校文化育人的作用便凸顯出來。文化育人是通過文化的內(nèi)在力量塑造，改變?nèi)说恼J(rèn)知與行為，引導(dǎo)人們進(jìn)行正確的判斷與選擇，從而實現(xiàn)人的自我發(fā)展、自我完善與自我超越。[12]65師范生在與高校文化育人過程中所呈現(xiàn)的鄉(xiāng)村元素的反復(fù)接觸中，會首先在外在形成對于鄉(xiāng)村學(xué)校的直觀認(rèn)知，或糾正原本對于鄉(xiāng)村學(xué)校的錯位認(rèn)知;其次，高校文化鄉(xiāng)村元素逐步深入，在師范生的價值觀念上也會逐漸呈現(xiàn)潛移默化的變化。而高校的這種文化育人的作用不僅僅指向于學(xué)生群體，在口耳相傳的社會大環(huán)境中，也會對學(xué)生所在的家庭有著間接的影響，進(jìn)而產(chǎn)生文化影響的循環(huán)，在家庭支持與師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿之間起到中介作用。由此提出：

假設(shè)4：高校文化鄉(xiāng)村元素在家庭支持力度與師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿之間起到中介作用。

二、研究設(shè)計及問卷質(zhì)量

本研究依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)計了調(diào)查問卷。問卷包括基本信息和問卷主體兩個組成部分?；拘畔ū辉嚨哪挲g、性別、所在年級、所學(xué)專業(yè)、家庭所在地、是否為獨生子女。問卷主體包括三個維度，第一維度是作為自變量的家庭支持情況;第二維度是作為中介變量的高校文化鄉(xiāng)村元素;第三維度是作為因變量的地方高校師范生鄉(xiāng)村任教意愿。問卷主體部分中的所有項目均采用李克特五級量表式選項設(shè)計，項目程度逐漸減弱，分別賦值1-5。

本研究對H省的6所普通地方本科高校師范生進(jìn)行調(diào)研。共發(fā)放問卷5 000份，有效問卷4 746份，有效率為94.92%。研究使用軟件AMOS22.0和SPSS20.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理。問卷的Cronbach's Alpha為0.925;問卷的測量模型擬合指數(shù)中CMIN/DF=44.151;NFI=0.951;RFI=0.927;IFI=0.952;TLI=0.928;CFI=0.952;RMSEA=0.095;SRMR =0.0603;整體的結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)中CMIN/DF=24.013;NFI=0.973;RFI=0.960;IFI=0.974;TLI=0.962;CFI=0.974;RMSEA=0.069;SRMR=0.0450。問卷模型擬合指數(shù)均達(dá)到了推薦值，表明問卷質(zhì)量較好。

三、研究結(jié)果

（一）家庭支持對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的獨立影響

對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教影響因素的相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，目前師范生家庭支持的均值為2.97，基本處于一般狀態(tài);高校文化鄉(xiāng)村元素的情況均值為3.08，處于一般與比較差中間，偏向于一般;師范生鄉(xiāng)村任教意愿的均值為2.54，處于一般和比較愿意之間。地方高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的意愿、家庭支持、高校文化鄉(xiāng)村元素間存在顯著正相關(guān)，這些數(shù)據(jù)顯示家庭支持與高校文化鄉(xiāng)村元素都是影響高校師范生鄉(xiāng)村任教意愿的影響因素，統(tǒng)計結(jié)果見表1。

由于師范生不同的個人背景信息會或多或少對其鄉(xiāng)村學(xué)校任教產(chǎn)生一定影響，為更好地揭示家庭支持與地方高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響，因此將被試的年齡、性別、所在年級、所學(xué)專業(yè)、家庭所在地、是否獨生子女等信息作為控制變量投入模型，采用分層回歸來分析家庭支持師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響程度，統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2數(shù)據(jù)顯示，在不考慮被試背景信息時（模型1），家庭支持對師范生鄉(xiāng)村任教的解釋力為22.7%;在考慮被試背景信息時（模型2），家庭支持對師范生鄉(xiāng)村任教的解釋力為27.6%。由此可以判斷，當(dāng)把家庭支持放到師范生個人信息背景因素下，情況發(fā)生了變化，家庭支持對師范生鄉(xiāng)村任教意愿的整體解釋力有所提高。對比模型1和模型2，加入性別、所在年級、所學(xué)專業(yè)、家庭所在地、是否獨生子女等信息后，師范生鄉(xiāng)村任教產(chǎn)生顯著性差異。由此可推斷假設(shè)1成立，家庭支持對師范生鄉(xiāng)村任教的影響應(yīng)該考慮師范生的背景因素。

（二）不同家庭支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響

為更好地揭示家庭支持力度對高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響，本研究將家庭支持按照力度分為高支持和低支持，分別統(tǒng)計分析兩種情況下高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的具體情況。統(tǒng)計結(jié)果見表3。

表3數(shù)據(jù)顯示，在不考慮被試背景信息時（模型1），家庭高支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教具有顯著影響，解釋力為5.5%;家庭低支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教影響不顯著。在考慮被試背景信息時（模型2），家庭高支持力度及低支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教都有顯著影響，家庭高支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的解釋力為10.5%，家庭低支持力度的解釋力為6.9%。由此可以判斷，不論是否考慮師范生的背景信息，家庭高支持力度對師范生鄉(xiāng)村任教的影響比家庭低支持力度的解釋力更強(qiáng)。由此推斷假設(shè)2成立。但對家庭支持力度而言，不論是家庭高支持力度還是低支持力度，當(dāng)考慮師范生背景信息時，其解釋力均明顯提升，因此，在討論家庭支持對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響時應(yīng)該考慮師范生的背景因素。

（三）不同所在地的家庭支持對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響

對于不同家庭所在地的被試進(jìn)行家庭支持變量的描述性分析可發(fā)現(xiàn)，家庭所在地為市縣的支持力度低于家庭所在地為鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村屯的支持力度。三種不同的家庭所在地在家庭支持變量上存在顯著性差異（P<0.001），且由事后檢驗LSD同樣驗證上述結(jié)論（見表4）。不同的家庭所在地會影響家庭對于師范生鄉(xiāng)村任教的支持力度，由此推斷假設(shè)3成立。

（四）高校文化鄉(xiāng)村元素的中介作用

為了檢驗高校文化鄉(xiāng)村元素在家庭支持與師范生鄉(xiāng)村任教之間是否起到中介效應(yīng)，將不同的家庭支持力度分別作為自變量，將師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教作為因變量，把高校文化鄉(xiāng)村元素作為中介變量投入到模型中;將被試的性別、所在年級、家庭所在地、是否為獨生子女等變量中的非連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為虛擬變量，作為控制變量投入模型中。使用 PROCESS V3.3中的模型4，采用Bootstrapping方法進(jìn)行中介效應(yīng)分析，重復(fù)抽樣5 000次獲得中介效應(yīng)估計值、BootSE、95%置信區(qū)間，從而檢驗中介效應(yīng)的顯著性。

表5中家庭高支持力度模型分析結(jié)果顯示，高支持力度的直接效應(yīng)顯著，高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)顯著，總效應(yīng)顯著，由此推斷假設(shè)4成立。高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)值為0.0321，家庭的高支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的直接效應(yīng)值為0.5997，總效應(yīng)值為0.6318;高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的5.1%，家庭高支持力度的直接效應(yīng)占總效應(yīng)的94.9%。

表6中家庭低支持力度模型分析結(jié)果顯示，家庭低支持力度的直接效應(yīng)不顯著，高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)顯著，總效應(yīng)不顯著。高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)值為-0.0099，家庭低支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的直接效應(yīng)值為0.0123，總效應(yīng)值為0.0024。其中，高校文化鄉(xiāng)村元素中介效應(yīng)的估計值為負(fù)值，說明高校文化鄉(xiāng)村元素在家庭低支持力度的模型下起到的是延緩或阻礙作用。由此再次證明，假設(shè)4成立。

四、討論與政策建議

（一）研究結(jié)果討論

1.家庭支持力度是師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的一個重要因素

通過前面的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，家庭支持、高校文化鄉(xiāng)村元素都是影響師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的重要影響因素，高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的意愿與家庭支持力度、高校文化鄉(xiāng)村元素存在顯著正相關(guān)。家庭支持力度越大、高校文化鄉(xiāng)村元素越多，師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿越強(qiáng)烈;師范生個人的背景信息在家庭支持對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響中有顯著的影響作用。以師范生家庭所在地為例，家處市縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯三種情況在家庭支持力度上有明顯差異。數(shù)據(jù)顯示，家庭所在地位于村屯的師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的家庭支持力度明顯高于家庭所在地位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市縣的師范生。

2.不同的家庭支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教有著不同的影響力

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，不同的家庭支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響力存在顯著差異。如果沒有外在其他因素的限制，就單一家庭支持力度這一維度來進(jìn)行衡量可以發(fā)現(xiàn)，家庭高支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響力要比家庭低支持力度大。當(dāng)多維度考慮師范生的背景信息時，家庭高支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的影響力仍然比家庭低支持力度大。

3.高校文化鄉(xiāng)村元素中介作用顯著

中介效應(yīng)分析結(jié)果顯示，不論在家庭高支持力度模型還是低支持力度模型中，高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)均顯著，但家庭高低兩種支持力度模型的中介效應(yīng)存在顯著差異。家庭高支持力度模型中，高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)呈顯著的積極影響，家庭高支持力度通過高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)顯著地促進(jìn)了地方高校師范生鄉(xiāng)村任教意愿的提升;相比之下，家庭低支持力度模型中，高校文化鄉(xiāng)村元素的中介效應(yīng)為負(fù)值，其在家庭低支持力度與師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教間起延緩或阻礙作用。

（二）政策建議

1.通過行政引領(lǐng)，落實師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的社會支持

行政與社會支持對地方高校師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教具有較強(qiáng)的導(dǎo)向作用。加強(qiáng)師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的社會支持，可以通過行政引領(lǐng)從政策上提高鄉(xiāng)村教師崗位的外在吸引力。首先，完善現(xiàn)有的各級政府經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償保障機(jī)制，依據(jù)鄉(xiāng)村的實際情況，科學(xué)客觀地測算其因在鄉(xiāng)村學(xué)校任教而產(chǎn)生的額外經(jīng)濟(jì)損失，確定合理、合意的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，確保各級政府“不僅有的補(bǔ)，而且能補(bǔ)得起”，并且在市場物價等發(fā)生變動的時候能實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整。[13]1其次，要加強(qiáng)對于鄉(xiāng)村學(xué)校文化的重構(gòu)與宣傳，國家與地方教育行政部門應(yīng)適當(dāng)保留和恢復(fù)鄉(xiāng)村學(xué)校及教學(xué)點，讓日漸消逝的鄉(xiāng)村學(xué)校再次回到人們的視野中;強(qiáng)化鄉(xiāng)村教育振興的宣傳，通過社會支持的輿論力量帶動非正式社會支持的力度。

2.通過政策宣傳，提高師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的家庭認(rèn)可度

家庭是師范生成長過程中必不可少的重要環(huán)境。在考慮外界因素的情況下，家庭高支持力度對師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教意愿有著顯著影響，即同等條件下，當(dāng)家庭高支持師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教時，師范生鄉(xiāng)村任教的意愿會顯著增強(qiáng)。因此，要加大針對師范生家庭的鄉(xiāng)村學(xué)校任教宣傳力度。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，關(guān)于鄉(xiāng)村教師的各項優(yōu)惠政策出臺了很多，但其政策宣傳僅停留在高校、學(xué)生層面，針對學(xué)生家庭的宣傳較少，而家庭的支持又在學(xué)生的選擇中發(fā)揮著重要的作用。因此，要加大各種媒體的宣傳力度，讓更多的師范生家長全面了解和認(rèn)識鄉(xiāng)村教師的職業(yè)及其價值。此外還要組織專門的人員與高校輔導(dǎo)員、教師等進(jìn)行合作，盡可能地讓“政策入戶”，進(jìn)而強(qiáng)化師范生到鄉(xiāng)村任教的家庭支持力度。

3.通過鄉(xiāng)村文化元素創(chuàng)設(shè)，增強(qiáng)師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的意愿

地方高校在服務(wù)地方基礎(chǔ)教育方面，具有明顯的地域和生源等方面的優(yōu)勢。在鄉(xiāng)村振興背景下，地方高校將服務(wù)鄉(xiāng)村振興作為切入點，完善人才培養(yǎng)模式，在課程設(shè)置和教學(xué)模式方面滲透鄉(xiāng)村元素。首先，增加鄉(xiāng)村教育課程模塊，實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化等信息內(nèi)容的融入，使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中獲取較多的鄉(xiāng)村教育的理念、思想和內(nèi)容。其次，還可以利用第二課堂、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目、社會實踐等活動走進(jìn)鄉(xiāng)村學(xué)校，強(qiáng)化師范生對于鄉(xiāng)村學(xué)校的直觀認(rèn)識。[14]181-182再次，加強(qiáng)高校教師的師德建設(shè)，使教師在教育實踐中潛移默化地影響學(xué)生，將高校輔導(dǎo)員、教師與學(xué)生、家長的溝通列為常規(guī)工作，進(jìn)一步突出高校文化促進(jìn)師范生鄉(xiāng)村學(xué)校任教的正向積極作用;學(xué)校外在環(huán)境的設(shè)置中，可以通過鄉(xiāng)村學(xué)校專題展板的布置、學(xué)校常規(guī)助農(nóng)活動的宣傳外放于高校外在環(huán)境中，在潛移默化中推動更多的師范生投身于鄉(xiāng)村學(xué)校的任教中。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊東平.中國教育發(fā)展報告（2020）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020：7.

[2]金久仁.從資本差距到場域隔離：城鄉(xiāng)教育的家庭支持差距研究[J].教育科學(xué)，2019（01）：1-8.

[3]Jilyn Oliveira.Predictability of teacher retention in montana's rural elementary school[D].Montana：The University of Montana，2015.

[4]Patricia C H，et al.Rural teacher recruitment and retention practices：A review of the research literature， national survey of rural superintendents，and case studies of programs in Virginia[EB/OL].https：//files.eric.ed.gov/fulltext/ED489143.pdf.[2020-03-09].

[5]封子奇，姜宇，杜艷婷，等.免費師范生教師職業(yè)認(rèn)同及其影響因素研究[J].河北師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2010（07）：69-75.

[6]姜超，羅建河.家庭社會資本對大學(xué)生就業(yè)選擇的影響研究[J].繼續(xù)教育研究，2010（04）：89-91.

[7]柯文進(jìn)，鄧飛，姜金秋，等.農(nóng)村籍師范生農(nóng)村任教意愿影響因素分析——基于西部師范院校的調(diào)查[J].復(fù)旦教育論壇，2018（04）：73-79.

[8]朱爾果，沈愈，呂瑤磊.鄉(xiāng)村振興視角下高校實訓(xùn)實踐教育的實行和研究[J].教育教學(xué)論壇，2021（44）：14-17.

[9]趙沁平.發(fā)揮大學(xué)第四功能作用，引領(lǐng)社會創(chuàng)新文化發(fā)展[J].上海教育，2007（Z1）：27-29.

[10]農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳，教育部辦公廳.開展中國農(nóng)民豐收節(jié) 農(nóng)耕文化教育主題活動[J].農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2020（27）：21-22.

[11]羅肖華.基于鄉(xiāng)村振興的高校文化教育研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究，2021（05）：61-62.

[12]張峻峰.推進(jìn)新時代高校文化育人的邏輯進(jìn)路[J].中國高等教育，2021（Z3）：64-66.

[13]于海英.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償越多越能留住鄉(xiāng)村教師嗎？——基于組織承諾中介效應(yīng)的實證研究[J/OL].當(dāng)代教育論壇：1-9[2022-01-02].DOI：10.13694/j.cnki.ddjylt.20211125.001.

[14]于海英.鄉(xiāng)村教師質(zhì)量監(jiān)控問題研究[M].北京：冶金工業(yè)出版社，2018：181-182.

[15]馬原，趙小云.師范生的任教意愿及其對學(xué)習(xí)滿意度的影響[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（04）：114-117.

[16]李志超，楊敬民，于海英.師范生社會適應(yīng)能力培養(yǎng)路徑探析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（05）：131-133.

[責(zé)任編輯]王立國

The Study on the Influence of Family Support on the Willingness ofLocal Normal Students to Teach in Rural Schools

——An Empirical Study on the Mediating Effect ofRural Elements in University Culture

LI Chunjiang

（Mudanjiang Normal University，Mudanjiang，Heilongjiang，157011，China）

Abstract：In order to study the relationship between family support and the willingness of normal university students to teach in rural schools，this study conducted an investigation in 6 local undergraduate universities of H Province.The study found：（1）Family support is an important factor affecting the teaching of rural schools.There is a significant positive correlation between the strength of family support and the embodiment of rural elements in college culture and the teaching of normal university students in rural schools.（2）There are obvious differences in the influence of different family support on teaching in rural schools of normal university students.Whether or not the background information of normal university students is considered，the high degree of family support has a greater influence on the teaching of rural schools of normal university students than the low support of families.（3）High family support has actively promoted the teaching willingness of normal university students through college cultural rural elements;however，the rural elements of college culture play a delaying or hindering role between the low family support and the rural teaching of normal university students.Therefore，in order to better promote local university students to teach in rural schools，we can implement the social support of rural schools for normal university students teaching through administrative guidance;improve the family recognition of normal university students teaching in rural schools through policy publicity;enhance the willingness to teach in rural schools for normal university students through the creation of rural cultural elements.

Keywords：family support;normal university student;teaching in rural areas;rural elements of college culture