□邵舉平 李曉華 孫延安

一、引言

近年來，面對日益嚴(yán)峻的環(huán)境問題，各國積極探索減少溫室氣體排放的有效措施，相繼出臺了聯(lián)合公約和環(huán)保法規(guī)等。作為世界第一碳排放大國，我國正積極主動承擔(dān)大國的減排責(zé)任，承諾到2030 年單位GDP二氧化碳排放比2005 年降低60%-65%，排放達到峰值并努力盡早達峰。在2018 年5 月18 日至19 日召開的全國生態(tài)環(huán)境保護大會上，習(xí)近平總書記發(fā)表重要講話，強調(diào)要加大力度推進生態(tài)文明建設(shè)、解決生態(tài)環(huán)境問題，堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)，推動我國生態(tài)文明建設(shè)邁上新臺階。

為實現(xiàn)減排目標(biāo)，除了法規(guī)等控制型政策外，碳稅、碳排放權(quán)交易等市場類政策工具被越來越多地運用于減排實踐中。歐盟碳排放交易體系（EU ETS）起步較早。我國于2013 年開始在7 個省市設(shè)立碳排放交易試點。2017 年，國家發(fā)改委印發(fā)《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案(發(fā)電行業(yè))》，正式啟動全國碳排放交易體系。2020 年，生態(tài)環(huán)境部召開的全國生態(tài)環(huán)境保護工作會議，以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的十九大和黨的十九屆五中全會精神以及中央經(jīng)濟工作會議精神，全面落實習(xí)近平生態(tài)文明思想和全國生態(tài)環(huán)境保護工作會議要求，總結(jié)2020 年工作成效，分析當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護面臨的形勢，安排部署2021 年重點工作，積極應(yīng)對氣候變化工作，在部分地區(qū)和重點行業(yè)啟動二氧化碳達峰行動，加快推進全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)[1]。

7 個試點碳交易市場為全國碳交易市場建設(shè)提供了一定經(jīng)驗。建立全國碳交易市場能產(chǎn)生經(jīng)濟和環(huán)境效益，有助于我國實現(xiàn)其確定的貢獻目標(biāo)[2]。目前全國碳市場并未開始交易活動，且各試點碳市場間存在差異，全國統(tǒng)一碳市場機制發(fā)揮作用尚需時日[3]。已有研究表明，我國碳交易市場的啟動對碳排放效率有一定的提升作用[4]，促進了覆蓋工業(yè)子部門的碳減排[5]，減少了試點地區(qū)CO2排放量和排放強度[6]，還促進了試點地區(qū)整體綠色發(fā)展[7]。但與歐盟碳排放權(quán)交易制度及美國加州限額與交易制度相比較，我國碳交易試點存在市場運行風(fēng)險、政策預(yù)期不確定風(fēng)險、機制設(shè)計不確定風(fēng)險，碳市場風(fēng)險不利于形成合理價格信號，難以指導(dǎo)企業(yè)進行低碳技術(shù)投資，會影響碳市場的有效性和功能[8]。Zhou 等[9]通過檢驗發(fā)現(xiàn)中國碳交易市場總體效率低下，只有北京、湖北和福建市場達到了弱式效率市場。辛姜等[10]指出現(xiàn)行的碳排放權(quán)交易市場存在制度不完善、信息不透明等情況，無法實現(xiàn)市場最優(yōu)化。Zhang 等[11]指出中國碳交易試點存在配額分配過多、法律和監(jiān)管不足、碳金融市場發(fā)展不足、市場透明度低等問題，試點表現(xiàn)為碳價格低、嚴(yán)重的時間波動、低流動性和高履約率。Deng 等[12]通過問卷調(diào)查法發(fā)現(xiàn)參與碳交易的企業(yè)比例很高，但市場上不愿意出售的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，企業(yè)大多是為了實現(xiàn)合規(guī)而進行交易?！吨袊吞冀?jīng)濟發(fā)展報告（2017）》指出：中國碳交易試點成交量受履約驅(qū)動，市場有效性不足，流動性仍然很低，碳市場的良好價格機制尚未形成[13]。

應(yīng)對目前我國碳交易市場存在的風(fēng)險及問題，進一步推動碳交易市場完善和建立，前提是厘清碳交易市場發(fā)展特征和動力[14]。我國的試點碳市場已完成部分減排工作，分析各試點碳市場的發(fā)展過程及不足之處，可對建立全國碳市場提供重要支撐。因此，本文以7 個試點碳市場開市以來的運行數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，回顧碳市場發(fā)展?fàn)顩r，分析試點碳市場在發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題及產(chǎn)生的原因，并有針對性地提出了我國碳交易市場活力激發(fā)的對策建議，以便在全國碳市場的建設(shè)中吸取試點市場的成功經(jīng)驗，促進我國碳市場平穩(wěn)有序健康發(fā)展。

二、我國試點碳交易市場運行情況

2013 年6 月18 日至2020 年4 月27 日，我國七個試點碳市場自開市以來的累計線上配額成交均價、碳交易量及碳交易額情況如表1 所示。

深圳作為最早開市的試點碳市場，成交均價排在第三位；上海碳市場成交均價略高于深圳；北京碳市場成交均價最高，雖然其碳市場交易總量偏低，但交易總額仍能保持在第三位；廣東碳市場的交易總量及交易總額位于第二位；天津碳市場較低迷，成交總量和成交總額最低；湖北碳市場成交總量和成交總額均處于首位，成交均價卻低于市場平均值；重慶碳市場開市最晚，成交均價最低。

表1 2013 年6 月-2020 年4 月7 個試點碳市場累計線上交易情況

（一）日成交均價情況

2013-2020 年，7 個試點碳市場的日成交均價變化情況如圖1 所示，各試點碳市場日成交均價差異較大，波動情況不一。深圳碳市場最先開市，在市場啟動初期，成交均價最高時突破120 元/噸，隨著碳市場發(fā)展，成交價格總體呈下降趨勢，并在2020 年降至開市以來最低值，低于10 元/噸；上海碳市場成交均價變化較大，2013-2016 年價格總體呈下降趨勢，2016 年成交均價最低時低于5 元/噸，2017-2020 年價格逐漸回升，維持在40 元/噸左右；北京碳市場日成交均價穩(wěn)定維持在較高水平，并有上升趨勢，2019 年成交價格普遍超過70 元/噸；廣東碳市場2014 年開市初期成交均價較高，達到70 元/噸，隨后價格呈下降趨勢，并在2015 年開始穩(wěn)定在20 元/噸左右；天津碳市場交易次數(shù)相對較少，成交均價維持在較低水平，變化不大；湖北碳市場在2018 年前較為穩(wěn)定，成交均價在20 元/噸左右，隨后呈上升趨勢，成交均價在30 元/噸左右；重慶碳市場成交均價波動較大，作為市場后進入者，價格一度低于10 元/噸。

圖1 2013－2020 年試點碳市場日成交均價變化

（二）日交易量情況

各試點碳市場2013-2019 年線上日交易量變化情況如圖2 所示。深圳碳市場日交易量呈現(xiàn)一定周期性，在2016-2017 年交易量較多；上海碳市場日交易量也呈現(xiàn)一定周期性，但交易集中度有下降趨勢；北京試點碳市場的周期性最為明顯，并且交易量有逐年上升的趨勢；廣東碳市場日交易量在2015-2017 年較多，隨后呈下降趨勢；天津碳市場成交次數(shù)最少，市場活躍度很低；湖北碳市場日成交量較為穩(wěn)定，成交量也較大；重慶碳市場2017 年成交量出現(xiàn)大幅上升，在其余試點時期內(nèi)處于低迷狀態(tài)。

圖2 2013-2019 年7 個試點碳市場日交易量變化

多數(shù)試點碳市場配額交易呈現(xiàn)一定周期性，交易量在每年的6-7 月大幅增加。各試點碳市場基本上將履約期設(shè)定在每年6-7 月，在履約期內(nèi)，控排企業(yè)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T清繳與上一年度實際碳排放量相等的配額，未能按期履約的企業(yè)將面臨相應(yīng)處罰。因此，在履約期前出現(xiàn)了交易量激增情況。而在履約期截止前的較長一段時間，交易量則處于較低水平或無交易。

（三）市場交易量占比情況

2013-2020 年7 個試點碳市場配額線上交易量占比變化如表2 所示。深圳碳市場于2016 年開始占比逐年下降；上海、北京碳市場占比較穩(wěn)定，并有上升趨勢；廣東碳市場于2017 年開始占比逐年增大，并在2018-2020年成為配額交易占比最大的碳市場；湖北碳市場占比在波動中呈下降趨勢；重慶及天津碳市場占比則相對處于較低水平。

表2 2013-2020 年7 個試點碳市場配額交易量占比

（四）履約情況

截至2019 年底，七個試點碳市場已完成5-6 次履約，各試點碳市場具體履約情況如表3 所示，表中括號內(nèi)數(shù)字為各試點碳市場履約企業(yè)數(shù)量比控排企業(yè)數(shù)量，即履約企業(yè)數(shù)量/控排企業(yè)數(shù)量?？梢钥闯?，除重慶碳市場外，其余各試點碳市場在試點時期的履約率都較高。重慶碳市場履約信息披露程度有待提高。

表3 2013-2018 年7 個試點碳市場履約率

（五）CCER 運行情況

為完善碳排放權(quán)交易體系，豐富碳交易履約主體的履約方式，鼓勵自愿減排，各碳市場均引入CCER 交易，設(shè)置了CCER 抵消機制。CCER（Chinese Certified Emission Reduction）是由中國境內(nèi)的碳減排項目經(jīng)政府批準(zhǔn)備案后所產(chǎn)生的自愿減排量，重點控排企業(yè)可使用符合要求的CCER 來完成清繳履約。各試點碳市場對CCER 可抵消的比例設(shè)有不同限制，各試點碳市場允許CCER 抵消的比例大多在5%-10%之間。

考慮到《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》施行中存在交易量小、個別項目不夠規(guī)范等問題，國家發(fā)改委宣布暫緩受理CCER，待《暫行辦法》修訂完成后依據(jù)新辦法受理相關(guān)申請[16]。截至2019 年6 月30 日，國家發(fā)改委公示CCER 審定項目累計達2856 個，備案項目1047 個，獲得減排量備案項目287 個[17]。

三、我國試點碳市場發(fā)展存在的問題

（一）成交量受履約驅(qū)動

每年的6 月或7 月為各試點碳市場的履約期，試點地區(qū)在履約期前一個明顯的特征，就是配額交易量激增，大量配額交易需求的增加導(dǎo)致碳配額交易價格短暫回升，而在履約期結(jié)束后，交易價格又立即回落。2014年，首次履約的5 個碳市場履約率雖然較高，但其5-7 月成交量分別占全年成交量的69.11%、57.36%、83.70%、81.72%和90.27%，交易集中在履約期附近，交易量集中程度高，反映了我國試點碳市場履約驅(qū)動的特征。2014-2019 年，7 個試點碳市場5-7 月成交量占比變化，如圖3 所示。除深圳碳市場外，其余6 個碳市場2019 年5-7月交易量占比較2018 年都出現(xiàn)不同程度減少。上海、北京、廣東及天津碳市場前5 個履約年5-7 月成交量占比均在40%以上，履約驅(qū)動特征明顯，試點地區(qū)控排企業(yè)參與碳交易更多的是完成履約要求。

圖3 2014-2019 年7 個試點碳市場5-7 月成交量占比

（二）履約推遲現(xiàn)象普遍

我國試點碳市場雖然履約率較高，但不僅存在成交量受履約驅(qū)動問題，還普遍存在履約推遲現(xiàn)象。正是因為控排企業(yè)參與碳交易是受履約驅(qū)動的，所以在履約期前的一個月或一兩周內(nèi)才開始準(zhǔn)備履約相關(guān)工作。由于控排企業(yè)的拖延，履約率不高，試點地區(qū)發(fā)改委通報履約情況并督促未履約的控排企業(yè)盡快完成，有時甚至一次又一次地推遲履約時間，導(dǎo)致整體履約推遲。

另外，在碳交易體系建立初期，由于各試點碳市場還不成熟，面對眾多的減排企業(yè)的集中履約，核查機構(gòu)難以在短期內(nèi)完成核查工作。深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶碳市場檢查機構(gòu)初始數(shù)量分別為28 家、10 家、26 家、29 家、7 家、8 家和11 家[18]。并且，隨著各試點市場覆蓋范圍變廣，涉及更多行業(yè)的碳減排，控排企業(yè)納入門檻降低，控排企業(yè)的數(shù)量會越來越多。與之相比，我國MRV 體系的建設(shè)步伐則相對較慢，核查機構(gòu)及人員的欠缺，間接推遲了履約時間。2014 年度5 個試點碳市場首次履約年，只有上海按時完成履約，2015 年度的履約期只有深圳和上海碳市場按時履約，其余各試點市場均有不同程度延遲現(xiàn)象[13]。

（三）碳市場信息披露不足

有效碳排放交易市場的建立需要提高信息披露程度，試點市場的信息披露能促進企業(yè)參與碳交易[19]。健全的法律法規(guī)、綜合的信息管理平臺和完善的信息獲取渠道，能使碳排放權(quán)交易利益相關(guān)方及時獲取必要的信息，并且降低各方信息搜尋成本。同時，有利于主管部門監(jiān)管市場，有利于社會公眾監(jiān)督。在我國試點碳市場的建設(shè)進程中，各試點碳市場的成交情況能夠在中國碳排放權(quán)交易網(wǎng)及試點地區(qū)發(fā)改委及地方政府網(wǎng)站獲取，一定程度上披露了碳市場信息，但一些關(guān)鍵信息，如配額總量、配額具體分配情況、控排企業(yè)名單、履約情況、未履約懲罰情況等并未完全公開。部分納入碳交易的企業(yè)缺乏碳排放管理制度，碳披露所需的信息在企業(yè)內(nèi)部已有部分缺失，而有限的碳監(jiān)測能力，進一步限制了控排企業(yè)信息披露。缺乏充分的信息披露，導(dǎo)致碳市場建設(shè)的不透明，使監(jiān)管機構(gòu)、投資者、研究人員和公眾無法獲得準(zhǔn)確的信息，影響碳市場良好發(fā)展。

四、我國碳交易市場活性不足的原因分析

我國碳交易市場成交量受履約驅(qū)動，市場活躍度低、企業(yè)參與度低、履約推遲現(xiàn)象普遍、信息披露不足。為厘清碳交易市場發(fā)展特征和動力，要分析我國碳交易市場活性不足的原因。這主要有以下幾點：

（一）碳排放配額總量設(shè)置較為寬松

碳交易機制是一種配額交易機制，遵循“總量控制與配額交易”原則。首先由政府根據(jù)溫室氣體減排目標(biāo)對控排企業(yè)碳排放進行“總量控制”，碳排放權(quán)經(jīng)過初始分配后，進入二級市場進行“配額交易”，控排企業(yè)根據(jù)自身碳排放量繳納配額，配額不足的一方需要從市場中購買一定碳排放配額，以完成履約，避免罰款；另一方可在市場上出售結(jié)余配額，獲得配額收益。碳排放配額總量和分配設(shè)置是影響控排企業(yè)碳排放行為的重要因素。配額總量的多少決定了市場中配額是否為稀缺資源，直接影響配額價格。配額的分配直接影響控排企業(yè)在碳交易市場中是配額出售方還是購買方。過度寬松或過度嚴(yán)格的碳排放配額設(shè)置都可能造成市場失靈。

各試點碳市場配額總量一年設(shè)置一次，根據(jù)履約期所在的“十二五”及“十三五”期間國家控制溫室氣體排放總體目標(biāo)和要求，結(jié)合各省市區(qū)經(jīng)濟發(fā)展趨勢預(yù)測等來確定，同時考慮碳排放和經(jīng)濟發(fā)展水平，配額總量分配后進入二級市場交易。根據(jù)《北京碳市場年度報告2018》[20]中的計算方法及北京環(huán)境交易所公布的數(shù)據(jù)，計算碳市場現(xiàn)貨二級市場交易總量與其配額總量之比，得到試點碳市場交易活躍度，結(jié)果如圖4 所示。

圖4 2015-2019 年7 個試點碳市場交易活躍度

可以看出，深圳碳市場的活躍度遙遙領(lǐng)先于其他碳市場，在2018 年達到59.59%，北京碳市場活躍度次之，達到17.88%，其他依次為廣東7.11%、湖北4.66%、上海3.83%、天津1.43%、重慶0.2%?？偟膩砜?，除深圳碳市場活躍度較高外，其余碳市場上交易的配額數(shù)量在配額總量中占比較低，市場活躍度大多在10%以下，配額流動性差，反映出企業(yè)參與碳交易的積極性不高，也反映出試點市場配額寬松。事實上，由于企業(yè)經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行業(yè)規(guī)劃和經(jīng)濟發(fā)展趨勢的不確定性，在確定配額總量時也存在不確定性。從試點省市的發(fā)展實踐看，各試點的配額總量大多較為寬松，分配到部分控排企業(yè)的配額可能超出其履約期內(nèi)的碳排放量，企業(yè)無需做出減排努力就可達成履約目標(biāo)，更無法激發(fā)企業(yè)參與積極性。

（二）碳排放配額分配以免費配額為主，拍賣比重較低

科學(xué)合理的配額分配方案是碳市場有效運行的前提。7 個試點碳市場的配額分配方式，如表4 所示。從表中可以看出，實行有償分配的試點碳市場用于拍賣的配額比例僅占配額總量的3%-5%，或適時推行拍賣等有償方式?？傮w而言，配額分配主要為免費發(fā)放，拍賣所占比重低。

表4 7 個試點碳市場配額分配方式

免費分配配額是碳市場運行初期許多國家碳市場采取的分配方式，因為與配額有償分配的拍賣方式相比，免費分配法降低了控排企業(yè)參與碳市場的初始費用，并能提供一些補貼，激勵企業(yè)參與，減少了碳交易市場建設(shè)阻力，有助于碳市場政策落實及推行。但長期來看，免費分配方式的弊端將逐漸顯現(xiàn)，控排企業(yè)在免費配額的基礎(chǔ)上減排壓力不大，一旦免費配額及補貼消失，控排企業(yè)將沒有動力繼續(xù)參與碳市場，只會受履約驅(qū)動而進行碳減排行為。此外，長期的政府補貼還增加了控排企業(yè)向政府尋租的空間，尋租行為通過改變初始配額分配總量和結(jié)構(gòu)，影響碳交易流動性和有效性，免費配額分配方式并不能使碳市場達到最優(yōu)的資源配置[21]。而配額有償分配的拍賣方式具有更高的市場效率，提高配額拍賣比重，能夠減少控排企業(yè)尋租情況，營造公平的碳交易環(huán)境，并且能夠發(fā)揮碳市場價格機制，提高資源利用率，最終提高碳市場有效性。

（三）配額分配方式有待完善

在免費配額分配發(fā)放方式方面，各試點碳市場普遍采用兩種或以上方法確定配額分配量。采用歷史法的試點碳市場較多。歷史法，也叫祖父法，是根據(jù)控排企業(yè)歷史碳排放確定配額的一種方法。歷史法的一個缺陷是控排企業(yè)歷史碳排放越高，獲得的配額量就越多。如果控排企業(yè)在配額確定之前已開展自主減排活動，其將獲得的免費配額反而會減少，而高碳排放企業(yè)則相對獲得更多配額。部分試點碳市場考慮到這一缺陷，在用歷史法計算配額時加入市場調(diào)節(jié)因子、年度下降系數(shù)等進行數(shù)據(jù)調(diào)整，并結(jié)合歷史強度法，考慮行業(yè)減排成本、減排潛力，加入行業(yè)控排系數(shù)，使配額分配更符合控排企業(yè)情況，建立更加有效率及公平的配額分配機制。但各試點碳市場分配方式不一，綜合測算的各因素影響不同，仍存在一定配額分配不合理現(xiàn)象。

根據(jù)試點碳市場建設(shè)經(jīng)驗，2019 年，生態(tài)環(huán)境部明確發(fā)電企業(yè)排放配額分配采用基準(zhǔn)線法，并編制了發(fā)電行業(yè)配額分配技術(shù)指南。但全國碳市場覆蓋范圍較大，地區(qū)差異更明顯，并且由于溫室氣體統(tǒng)計核算能力等方面的原因，以試點碳市場配額分配的情況來看，基準(zhǔn)線法的實施還有難度，歷史法和歷史強度法可作為一定參考。建設(shè)有效的全國碳市場，制定科學(xué)、合理、公平的配額分配制度仍是碳市場建設(shè)的一大重點。

（四）碳價波動性大且價格偏低

碳交易價格的波動性是衡量碳市場發(fā)展情況的重要指標(biāo)。碳交易的價格應(yīng)當(dāng)能反映出控排企業(yè)的減排成本，指導(dǎo)企業(yè)進行低碳投資。若碳價波動過大，使得碳市場投資減排風(fēng)險過大，就不能吸引控排企業(yè)參與；若碳價波動過緩，則碳市場活躍度不高，可能處于低迷狀態(tài)。

在圖1 中7 個試點碳市場的日成交均價變化情況顯示出，試點碳市場的碳價起伏較大，其中，深圳碳市場的變化幅度最大。經(jīng)過幾年的碳市場發(fā)展，廣東和天津碳市場碳價保持在20 元/噸以下，市場低迷。世界銀行集團發(fā)布的《碳定價現(xiàn)狀及趨勢2019》[22]顯示，與國際碳價相比，中國試點碳市場每噸二氧化碳排放量價格處于全球較低水平。對于控排企業(yè)而言，較低的交易價格無法吸引其主動參與碳市場。此外，集中履約帶來的量價齊升現(xiàn)象，市場低迷時價格降低交易量也降低的情況，反映出試點碳市場碳價無法體現(xiàn)價值規(guī)律，碳價不能發(fā)揮作用。以免費分配為主的配額分配也限制了碳價的價值發(fā)現(xiàn)，碳市場活躍度不足。

（五）MRV 體系及懲罰機制不完善

監(jiān)測、報告與核查（Monitoring Report and Verification，MRV）是碳交易市場建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，是掌握企業(yè)碳排放相關(guān)數(shù)據(jù)的重要工具，能夠為政府制定的碳交易政策法律法規(guī)提供有力數(shù)據(jù)支撐。MRV 的數(shù)據(jù)對控排企業(yè)進行碳資產(chǎn)管理也具有重要性，控排企業(yè)能夠通過其對企業(yè)內(nèi)部的碳排放相關(guān)信息有清晰認(rèn)知，對如何安排減排作出合理預(yù)期，并將碳排放的成本考慮在企業(yè)運營中，從而加強碳資產(chǎn)管理。我國MRV 體系在運行中也存在一些問題，如行業(yè)核算指南不統(tǒng)一，對特定術(shù)語的界定存在差異，這給控排企業(yè)及核查機構(gòu)帶來問題。另外，核查機構(gòu)及人員的數(shù)量及質(zhì)量沒有嚴(yán)格把關(guān)，導(dǎo)致核查數(shù)據(jù)真實性降低，影響了碳市場的公平性。

懲罰機制是保證控排企業(yè)履約的有效手段。各試點碳市場對未在規(guī)定履約期內(nèi)完成配額清繳、未能報送排放報告或核查報告、提交偽造數(shù)據(jù)的報告等行為設(shè)置了不同的懲罰措施，如對控排企業(yè)處以罰款、扣除下年配額、納入企業(yè)信用記錄等。在各試點碳市場中，北京、深圳及重慶碳市場的處罰較為嚴(yán)格，違約的控排企業(yè)需要支付市場配額均價的3-5 倍罰款；上海、廣東和湖北碳市場對違規(guī)企業(yè)處以5 萬-15 萬元的罰款；天津碳市場沒有明確的罰款條例，控排企業(yè)3 年內(nèi)不能享受財政優(yōu)惠政策和融資支持，處罰相對較低。在懲罰相對較低的碳市場，控排企業(yè)違約成本較小，容易發(fā)生違約及延遲履約行為。此外，在處罰機制建設(shè)中，各碳市場主管部門懲罰措施實施的信息披露程度不足，僅公布未及時完成履約控排企業(yè)名單，對如何處罰及處罰是否完成情況未予以披露，試點碳市場履約處罰無法受到有效監(jiān)督，不利于市場公平運行。

五、激發(fā)我國碳市場活力對策建議

（一）合理安排碳市場配額分配方式

面對我國碳市場配額總量寬松的問題，應(yīng)根據(jù)外部經(jīng)濟環(huán)境變化靈活設(shè)置?？嘏牌髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動受經(jīng)濟環(huán)境、行業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策等影響很大，在設(shè)置配額總量時，如果對未來經(jīng)濟形勢作出錯誤判斷，配額總量就不能發(fā)揮良好的制約作用。特別是以歷史數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)確定碳配額總量的情況，沒有綜合考慮到過去經(jīng)濟形勢變化對碳排放變化的影響，碳市場中會出現(xiàn)配額稀缺或盈余。為此，在經(jīng)濟處于平穩(wěn)階段時，碳市場配額總量設(shè)置可以采用歷史法和歷史強度法，當(dāng)經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生劇烈變化時，配額總量應(yīng)予以靈活調(diào)整。若經(jīng)濟向好，企業(yè)碳排放量因產(chǎn)量增加而增加，市場上碳配額稀缺導(dǎo)致碳價過高時，主管部門就可適當(dāng)放寬配額總量分配；若經(jīng)濟下行，市場交易低迷時，就應(yīng)對多余碳配額進行回收，保持配額總量供給小于碳排放市場需求。這種根據(jù)外部經(jīng)濟環(huán)境變化靈活調(diào)整配額的方式，能將企業(yè)減排壓力控制在合理范圍內(nèi)，控排企業(yè)不會因配額充足而無需減排，也不會因減排壓力過大而違約，能確保碳交易市場穩(wěn)定運行。

（二）配額兼顧減排目標(biāo)與行業(yè)差異

各試點地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同，納入碳交易的行業(yè)雖然主要為高碳排放量企業(yè)，但各試點省市納入的行業(yè)也存在不同，如深圳納入大型公建，北京納入服務(wù)業(yè)，廣東納入造紙和民航等。全國碳市場的建設(shè)首先考慮了發(fā)電行業(yè)，將來也會覆蓋更多其他行業(yè)。在各地區(qū)配額分配時，既要考慮區(qū)域發(fā)展不同，也要綜合考慮行業(yè)差異對碳排放的影響，將控排企業(yè)因配額分配不合理增加的減排成本降到最低。對經(jīng)濟不發(fā)達的區(qū)域可設(shè)置較高基準(zhǔn)線，對經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域可適當(dāng)降低基準(zhǔn)線，使減排壓力適當(dāng)。同時，可對進入碳交易機制的行業(yè)減排潛力進行預(yù)估，對減排潛力較大的行業(yè)減少配額分配，使配額分配機制發(fā)揮激勵作用，也能夠維護碳市場參與公平性。

（三）完善碳市場監(jiān)管機制建設(shè)

碳市場的MRV 體系建設(shè)是對碳交易數(shù)據(jù)進行控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，及時準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)能為碳市場建設(shè)打下堅實基礎(chǔ)。各試點碳市場及全國統(tǒng)一碳市場應(yīng)加大力度完善碳市場的監(jiān)管機制，確保企業(yè)報送數(shù)據(jù)的真實性，為主管部門的總量和配額分配設(shè)置提供數(shù)據(jù)支撐。我國應(yīng)借鑒國外碳市場監(jiān)管經(jīng)驗，如歐盟、澳大利亞及美國碳市場等，建立一個統(tǒng)一的碳交易監(jiān)管制度體系，完善監(jiān)管機制下各職能部門的分工協(xié)調(diào)。碳市場監(jiān)管制度還需要必要的法律約束，為監(jiān)管機制提供保障，對碳市場初始配額、交易規(guī)則等在法律方面予以明確規(guī)定，限制運行中違約和破壞市場環(huán)境的行為。同時，碳交易市場的監(jiān)管機制還應(yīng)隨環(huán)境變化不斷調(diào)整，在全球經(jīng)濟背景下碳市場框架內(nèi)運作。加大對碳市場基礎(chǔ)建設(shè)人才的培養(yǎng)，為核查報告及數(shù)據(jù)提供技術(shù)支持，及時總結(jié)數(shù)據(jù)核查及報送中的問題，推進核查工作順利進行。建立核查機構(gòu)準(zhǔn)入及淘汰機制，加強對核查機構(gòu)資質(zhì)的審查，保證核查工作及報送數(shù)據(jù)質(zhì)量。對核查結(jié)果應(yīng)予以公示，完善碳市場的信息披露制度，營造良好的碳交易環(huán)境。

（四）發(fā)展碳金融產(chǎn)品

我國碳市場交易產(chǎn)品除各試點碳配額和CCER 外，北京碳市場交易產(chǎn)品還包括林業(yè)碳匯與節(jié)能項目碳減排量。但總體而言，我國碳市場交易產(chǎn)品種類較為單一，納入的CCER 抵消比例也較低，應(yīng)進一步豐富碳市場上的其他交易產(chǎn)品，如碳期權(quán)、碳期貨等金融衍生品，發(fā)展碳金融。豐富碳市場金融產(chǎn)品可以為多元化的市場參與者提供更多履約選擇，降低單一交易產(chǎn)品帶來的交易風(fēng)險和履約風(fēng)險，有效提高碳市場流動性，同時降低控排企業(yè)履約成本，增加企業(yè)減排動力。發(fā)展碳金融產(chǎn)品，豐富融資工具，納入更多碳交易產(chǎn)品將是未來碳市場發(fā)展趨勢。

（五）激發(fā)企業(yè)綠色產(chǎn)品市場活力

激發(fā)綠色低碳產(chǎn)品有效的市場需求，是促進供應(yīng)鏈綠色低碳化發(fā)展的根本動力。供應(yīng)鏈減排的最大動力來源于綠色低碳產(chǎn)品市場需求的穩(wěn)步增長。綠色低碳產(chǎn)品的市場需求能引導(dǎo)企業(yè)在生產(chǎn)及銷售產(chǎn)品的全過程考慮低碳因素，積極調(diào)整以滿足市場需求變化，從而獲利并保持競爭力。消費者的末端需求能進一步拉動企業(yè)低碳化發(fā)展，促進企業(yè)進行減排技術(shù)投資決策。綠色低碳產(chǎn)品生產(chǎn)及銷售形成規(guī)模后還會為企業(yè)帶來規(guī)模效益，進一步降低企業(yè)低碳減排成本，有效的市場機制會將效益向消費市場傳導(dǎo)，更能提升消費者綠色低碳消費意愿，形成良性循環(huán)。同時，企業(yè)因主動節(jié)能減排帶來碳排放總量減少，原本分配給企業(yè)的配額相對盈余，除履約要求的配額外，企業(yè)多余的碳排放配額可在碳市場中進行交易，獲得配額交易收入。激發(fā)企業(yè)綠色產(chǎn)品市場活力能從供應(yīng)鏈末端拉動企業(yè)主動減排，從內(nèi)部激發(fā)企業(yè)主動參與碳市場的活力。

六、結(jié)語

公正透明、有活性、有效率和效益的碳交易市場機制，是激發(fā)企業(yè)積極發(fā)展低碳供應(yīng)鏈的核心和關(guān)鍵。目前，我國碳交易市場還未形成良好的市場機制，發(fā)展中還存在不足，不利于低碳供應(yīng)鏈發(fā)展。探索激發(fā)碳交易市場活力，讓供應(yīng)鏈企業(yè)主動參與碳交易的對策，是我國碳市場建設(shè)的重要內(nèi)容。

本文以我國7 個試點碳交易市場為研究對象，基于各試點碳市場運行數(shù)據(jù)，對試點碳市場的成交均價、成交量、履約情況、CCER 情況等進行回顧與總結(jié)，分析試點碳市場運行中存在的如成交量受履約驅(qū)動影響、履約推遲嚴(yán)重、市場信息披露不足等問題，并進一步分析了這些問題產(chǎn)生的原因，主要包括寬松的配額總量設(shè)置、不合理的配額分配方式、波動性大且較低的碳價、不完善的MRV 及懲罰機制等。針對目前我國試點碳市場存在的問題，結(jié)合問題產(chǎn)生的原因，提出了應(yīng)當(dāng)合理安排碳市場配額分配方式、配額兼顧減排目標(biāo)與行業(yè)差異、完善碳市場監(jiān)管機制建設(shè)、發(fā)展碳金融產(chǎn)品、激發(fā)企業(yè)綠色產(chǎn)品市場活力等對策建議，以期在建設(shè)全國統(tǒng)一碳市場時充分吸收試點碳市場的成功經(jīng)驗，建設(shè)一個公平公正、有活力、吸引企業(yè)主動參與的全國碳市場，以促進我國經(jīng)濟綠色發(fā)展。

本文研究的不足之處在于：只分析了目前我國7 個試點碳市場發(fā)展?fàn)顩r，以我國試點碳市場經(jīng)驗及存在的問題為依據(jù)提出了相應(yīng)對策建議，并未與國際碳市場中發(fā)展較早的歐盟、北美等碳市場數(shù)據(jù)進行具體比較分析。后續(xù)的研究工作將重點針對國外碳市場發(fā)展情況進行對比探討，進一步激發(fā)我國碳交易市場活力。