汪占熬，賈劭婕，張瓊心

（1.溫州商學(xué)院，浙江 溫州 325035；2.溫州大學(xué)，浙江 溫州 325035）

2015年5月，習(xí)近平總書記在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上指出，要“促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長……引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)人士特別是年輕一代致富思源、富而思進(jìn)”[1]，開啟了新時代對民營經(jīng)濟(jì)作用、地位的大討論。之后，習(xí)近平總書記關(guān)于非公有制經(jīng)濟(jì)尤其是“兩個健康”的系列豐富論述，為中國特色非公有制經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新和實(shí)踐探索提供了方向和依據(jù)[2]。溫州是我國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，走過了艱難曲折又無比輝煌的道路，形成了享譽(yù)全國的“溫州模式”，并在2018年啟動創(chuàng)建全國首個新時代“兩個健康”先行區(qū)[3]。其“兩個健康”先行示范區(qū)系列政策的實(shí)踐探索具有劃時代的重要意義，亟待從理論體系上進(jìn)行總結(jié)與提煉。

一、相關(guān)學(xué)術(shù)史梳理

首先，雖然“兩個健康”這一名稱正式提出時間不長，但其理論體系卻是黨和國家經(jīng)過長期學(xué)習(xí)探索與深思熟慮后的思想感悟和理論結(jié)晶，是一以貫之、不斷深化完善的改革探索及理論創(chuàng)新成果[4]。改革開放40多年來，黨和國家出臺了一系列促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大理論政策，歷經(jīng)從“利用”到“允許”、從“有益補(bǔ)充”“必要補(bǔ)充”到“重要組成部分”再到“同等地位”的變化，最終形成了穩(wěn)固的“兩個健康”理論體系[5]。同時，部分文獻(xiàn)從習(xí)近平總書記關(guān)于“兩個健康”的重要論述與浙江省實(shí)踐相結(jié)合進(jìn)行討論，從史實(shí)角度做出了有益補(bǔ)充[6]。其次，“兩個健康”理論體系還在進(jìn)一步完善和梳理之中，尚需與“兩個健康”政策實(shí)踐進(jìn)行相互印證，以拓展理論的解釋力度和適用性。一是，公有經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)體制中的有效交融和作用發(fā)揮尚待厘清，僅依賴于商品屬性簡單劃分遠(yuǎn)不足以說明中國模式的成功關(guān)鍵[7]。二是，“有為政府”和“有效市場”的邊界問題是“兩個健康”政策理論提升的難點(diǎn)，僅用市場經(jīng)濟(jì)理論難以達(dá)成邏輯一致，需在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下進(jìn)行拓展[8]，“親清政商關(guān)系”則是解決問題的實(shí)踐準(zhǔn)則[9]。最后，“兩個健康”整體政策實(shí)踐仍處于初期探索階段，溫州是該政策體系實(shí)踐條件最為完備的地區(qū)，國內(nèi)其他地區(qū)亦進(jìn)行了有價(jià)值的政策探索[10-12]?！皟蓚€健康”實(shí)踐路徑也已經(jīng)從統(tǒng)一戰(zhàn)線逐步深化至改革“深水區(qū)”，在指標(biāo)構(gòu)建[10]、市場準(zhǔn)入等公平競爭制度設(shè)立[13]及黨建引領(lǐng)作用[14]等方面形成豐裕成果，為進(jìn)一步實(shí)證研究提供了經(jīng)驗(yàn)素材。同時，評估政策效應(yīng)的因果推斷技術(shù)方法也已經(jīng)較為成熟，可以通過準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的方法，包括匹配法、雙倍差分法、工具變量法及斷點(diǎn)回歸法等[15]對“兩個健康”政策效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證預(yù)測。

綜上所述，國內(nèi)外 “兩個健康”相關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)為“兩個健康”理論體系構(gòu)建積累了一定研究基礎(chǔ)，但還缺乏宏微觀體系完整性及理論與實(shí)證的對應(yīng)。鑒于此，本文將從政府及企業(yè)行為互動的視角來構(gòu)建符合政治經(jīng)濟(jì)行為規(guī)范的理論體系，初步對“兩個健康”中國特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論進(jìn)行完整的理論體系構(gòu)建和探索。

二、“兩個健康”整體理論框架的構(gòu)建

1.中國經(jīng)濟(jì)高速增長之謎：“兩個健康”理論的關(guān)鍵內(nèi)核

中國高速增長背后一直存在大量的學(xué)術(shù)爭議，主要集中在是市場經(jīng)濟(jì)體制下要素合理配置帶來的進(jìn)步還是創(chuàng)造了與西方不同的政治經(jīng)濟(jì)體制帶來的制度優(yōu)勢。但無論從哪個觀點(diǎn)出發(fā)，都難以完全解釋中國經(jīng)濟(jì)高速增長的邏輯，甚至屢屢陷入中國經(jīng)濟(jì)將“不可持續(xù)”“停滯發(fā)展”等預(yù)判，需要從中國獨(dú)有的歷史視角來進(jìn)行更詳細(xì)的解釋[7]。

市場經(jīng)濟(jì)體制無法完全解釋中國高速增長的原因主要有兩個。其一，高速增長過程中堅(jiān)持公有制主體地位并且存在大量市場干預(yù)現(xiàn)象，而這些往往被認(rèn)為是市場扭曲從而帶來巨大福利損失。其二，部分觀點(diǎn)認(rèn)為雖然中國未能徹底成為“市場經(jīng)濟(jì)體”，但改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)步可能源于不斷向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)體制改革。即便如此，也無法解釋中國為何未能沿著產(chǎn)權(quán)清晰及要素自由化配置之路持續(xù)改進(jìn)，國企比例和行政干預(yù)也未見減少，而這些被認(rèn)為是市場體制有效發(fā)揮的必由之路。

“體制優(yōu)勢說”雖然有眾多著名學(xué)者認(rèn)可[16]，存在巨大學(xué)術(shù)吸引力，但仍然無法帶來滿意解釋，存在如下幾個方面的爭議。第一，從國際政治經(jīng)濟(jì)制度對比研究來看，大部分西方學(xué)者仍然認(rèn)為包容性制度具有更大的發(fā)展優(yōu)勢且有眾多的案例支持[17]，并非中國特色社會主義模式，而國內(nèi)學(xué)者也無意將經(jīng)濟(jì)發(fā)展引向制度爭端。第二，我國制度的普適性存在爭議，例如，鄭永年認(rèn)為需要從“鹽鐵論”等歷史成因來解讀中國特殊的“制內(nèi)市場”效果[7]，但如果這種歷史解讀論成立的話，那任何國家的成功都源于個體差異，均難以形成有效借鑒。第三，我國特色社會主義模式本身也存在不同解讀，主要集中在傳統(tǒng)儒家治理和社會主義治理模式的區(qū)分以及融合上。不同學(xué)者往往夸大了其中的差異性而僅強(qiáng)調(diào)某一治理模式的效果，從而難以找出其中的融合之處，例如“儒家經(jīng)濟(jì)圈”學(xué)說[18]等。

綜上，筆者認(rèn)為上述理論難以解釋中國經(jīng)濟(jì)高速增長的主要原因在于視角的局限性。雖然我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)高速增長很可能是不同方面驅(qū)動力共同作用的結(jié)果，但其中最為關(guān)鍵的因素仍來自于“公私互濟(jì)”傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新，可作為“兩個健康”理論的核心支撐點(diǎn)。首先，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)寄希望于通過個人私利的追逐最終達(dá)到社會整體“帕累托”最優(yōu)的觀點(diǎn)本身一直存在較大爭議，而這一觀點(diǎn)自亞當(dāng)·斯密以來一直充當(dāng)了市場經(jīng)濟(jì)最重要的理論基石。“阿羅不可能”在邏輯上指出經(jīng)濟(jì)學(xué)將微觀行為觀察簡單加總為宏觀結(jié)論不可靠，即便是通過博弈論、次優(yōu)均衡及嵌入“外部性”等糾正市場經(jīng)濟(jì)理論，仍無法彌補(bǔ)其中的邏輯漏洞。故而，由于自身邏輯框架不夠自洽，市場經(jīng)濟(jì)體制論難以解釋中國經(jīng)濟(jì)高速增長之謎實(shí)屬正常。其次，即便以市場經(jīng)濟(jì)為核心的經(jīng)濟(jì)體制可以在理論邏輯上達(dá)成高度統(tǒng)一、走向科學(xué)之路，這條路也沒有給“自由”留有足夠空間，而現(xiàn)代社會治理制度往往是建立在“自由”框架下的“公平”“正義”之上。進(jìn)而可知，過于簡單的“科學(xué)有效”制度說從哲學(xué)根基上行不通，因?yàn)樯鐣?guī)律的有效性會抹殺幾乎所有的“自由因子”，導(dǎo)致宿命論式自相矛盾。

相對而言，我國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理模式屬于“公私互濟(jì)”模式，即“公（官辦）”與“私（私營）”雖有各自領(lǐng)域的經(jīng)營區(qū)劃和稅收體制，但關(guān)鍵時刻往往是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益交互，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展韌性?！胞}鐵論”即為“公私互濟(jì)”治理的經(jīng)典案例?！胞}鐵之爭”實(shí)際上來自井田制消失后的一般土地私有制非耕地產(chǎn)權(quán)歸屬問題的爭議，結(jié)果自然是“莫非王土”，從而衍生出公稅（主要是山林池澤產(chǎn)出官辦的商稅）和私稅（主要是田賦）的區(qū)分[19]。但即便做出如此區(qū)劃，皇室和政府收入仍然是互濟(jì)模式，并沒有完全嚴(yán)格分離，例如少府（皇室）收入經(jīng)常被用于大司農(nóng)（政府）支出，甚至漢武帝做出鹽鐵國營和制定官賣政策的初衷仍是希望通過對皇室私產(chǎn)的開發(fā)利用來解決政府收入不足問題，并非出于“與民爭利”。另一個公私互濟(jì)自下而上的經(jīng)典案例是“紅頂商人”胡雪巖，其通過為官軍接濟(jì)軍械、糧草和藥物來取得對過手官銀私人錢莊的籌辦，富極一時。另外，從“商圣范蠡”以來的儒商傳統(tǒng)均注重以個人或家族所得對民眾進(jìn)行普濟(jì)和救助，而這些救濟(jì)本身應(yīng)屬政府義務(wù)。民間商人長期開展慈善活動，甚至以“積善之家必有余慶”等警句形式寫入家風(fēng)家訓(xùn)以保證世代傳承，也絕非所謂“追求利潤最大化”動機(jī)可以盡述。上述事實(shí)均說明，中國傳統(tǒng)“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式由來已久，有著深厚的社會文化土壤和悠久的歷史傳承。

而“公私互濟(jì)”的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新，則有通過內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)換推動“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式不斷向前揚(yáng)棄發(fā)展之意。其中，敢于自我革新、善于自我革新是我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的思想保障。首先，我國“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新道路有過一些曲折，但整體發(fā)展方向正確。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代對“公私互濟(jì)”進(jìn)行“大公無私”式的激進(jìn)改革，讓私營經(jīng)濟(jì)徹底消亡導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活力喪失。直至改革開放解放思想后，確立了“以公有制為主體，多種所有制并存”的社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才得以重新回到“公私互濟(jì)”的正軌，從而取得了舉世矚目的巨大成就。其次，我國“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式的現(xiàn)代革新已經(jīng)取得了豐碩的成果，主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的靈活機(jī)制上。例如，張曉晶等認(rèn)為我國存在“四位一體”的超趕體制，中央政府能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行兜底，保證國有企業(yè)、地方政府和金融機(jī)構(gòu)相互支持、勇往直前、不顧風(fēng)險(xiǎn)。雖然這在一定程度上導(dǎo)致信貸擴(kuò)張“任性”以及激勵與行為方式的“錯配”，加速債務(wù)積累及風(fēng)險(xiǎn)集聚，但取得了超趕成就[20]。盧峰、姚洋借用“涓滴理論”指出，在法治不嚴(yán)格的情況下，國有企業(yè)向民營企業(yè)的灰色資金轉(zhuǎn)移能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長[21]。顯而易見，上述理論雖然承認(rèn)了“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制的有效性，但卻仍然局限在狹隘的自由市場理論框架中，依舊認(rèn)為只有進(jìn)一步貫徹自由市場改革才能夠保證經(jīng)濟(jì)長期健康發(fā)展，沒有真正認(rèn)識到“公私互濟(jì)”經(jīng)濟(jì)治理模式本身具備“風(fēng)險(xiǎn)穩(wěn)定器”的功能，而這種穩(wěn)定功能對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體具有顯著的經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)作用。做一個簡單劃分，日本“終身雇傭制”是一個極不靈活、注重長期發(fā)展效果的經(jīng)濟(jì)體制，全部放開要素流動限制的完全競爭市場體制是另一個自由化極端，而我國“公私互濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)治理模式則是上述兩者的折中，并且能夠在不同時期進(jìn)行左右平衡調(diào)整，例如在經(jīng)濟(jì)高漲期更多讓位于民營企業(yè)活力，在經(jīng)濟(jì)低迷期更多體現(xiàn)出國有企業(yè)擔(dān)當(dāng)，從而保持更好的經(jīng)濟(jì)增長韌性和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

2.“有為政府”和“有效市場”邊界劃分：“兩個健康”理論的實(shí)踐難點(diǎn)

作為我國“兩個健康”先行區(qū)的溫州，歷史上就存在較多的經(jīng)濟(jì)治理爭議，主要集中在“有為政府”和“有效市場”邊界劃分上。早在20世紀(jì)70年代末至80年代初，溫州民營經(jīng)濟(jì)就進(jìn)行了市場經(jīng)濟(jì)的開拓嘗試，即便是部分民營企業(yè)家被判“投機(jī)倒把罪”入獄（以聞名一時的“八大王”事件為代表），也未能澆滅其市場創(chuàng)業(yè)的熱情。但受此影響，當(dāng)時溫州市政府以大無畏的精神進(jìn)行了適度“放任”的市場管理體制改革，將地方政府“有為”的手不斷收縮以放權(quán)給民營企業(yè)，讓溫州經(jīng)濟(jì)在改革開放初期得以快速發(fā)展，贏得諸多的市場“第一”美譽(yù)，例如誕生了全國首批股份合作制企業(yè)、頒發(fā)了全國第一批個體工商執(zhí)照等，引起了各界對“溫州模式”的廣泛贊譽(yù)和討論。但是，21世紀(jì)初期，外部環(huán)境已發(fā)生巨大變化，溫州市政府卻繼續(xù)采取“不干預(yù)市場”的態(tài)度，導(dǎo)致市區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施及居住環(huán)境等公共產(chǎn)品和服務(wù)供給不足，加上家族型企業(yè)規(guī)模難以擴(kuò)大、轉(zhuǎn)型困難及競爭力逐步下滑，民間借貸從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流入房地產(chǎn)等投機(jī)項(xiàng)目，使得溫州經(jīng)濟(jì)排名不斷下滑。最終，2011年溫州民營企業(yè)資金斷鏈導(dǎo)致“跑路”風(fēng)波頻發(fā)，徹底暴露出“溫州模式”的發(fā)展問題和治理缺陷，讓溫州商譽(yù)損失巨大，時至今日還難以完全復(fù)蘇。從“政府一毛不拔、事業(yè)興旺發(fā)達(dá)”的談笑到“政府缺位”的批評，溫州經(jīng)濟(jì)治理有效性發(fā)生了巨大反轉(zhuǎn)，背后根源其實(shí)就是“有為政府”和“有效市場”邊界掌握出現(xiàn)了問題。改革開放初期從計(jì)劃到市場的經(jīng)濟(jì)體制過渡階段，更多放權(quán)給企業(yè)激發(fā)市場活力是正確的選擇。但隨著改革開放不斷深入，合理優(yōu)良軟硬件環(huán)境應(yīng)該是政府職責(zé)，包括法治環(huán)境改善、產(chǎn)權(quán)制度建立與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府除了保證基本的市場運(yùn)行所需條件之外，還需要糾正公共產(chǎn)品提供等市場外部性問題。

我國政府對民營經(jīng)濟(jì)的支持其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了上述最小干預(yù)市場邊界，也因此招致了很多理論爭議，主要集中在產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域，其支撐理論有比較優(yōu)勢戰(zhàn)略理論[22]等。同時，我國不僅在產(chǎn)業(yè)政策、金融政策與財(cái)稅政策等方面對市場有積極的干預(yù)行為，在微觀層面的招商引資等“超國民待遇”的公共服務(wù)提供也頗具力度。對此，筆者認(rèn)為，“有為政府”和“有效市場”邊界掌握核心在于過程和結(jié)果兩個層面，這種劃分能夠有效厘清兩者分界的理論爭議。首先，兩者邊界掌握的過程層面關(guān)鍵，在于實(shí)施和保障新時代“親清政商關(guān)系”，即政商協(xié)作相對“親清”的隔離，既保障企業(yè)運(yùn)行的有效性，又能夠避免政府尋租行為導(dǎo)致市場扭曲?！坝袨檎钡姆?wù)范圍主要在于前端規(guī)劃和后端服務(wù)，而中間的經(jīng)營環(huán)節(jié)應(yīng)該基本交由企業(yè)在市場競爭中完成，政府僅需通過健全規(guī)則制度保證其運(yùn)行的有效和公平。其次，兩者邊界掌握的結(jié)果層面關(guān)鍵在于“共同富裕”目標(biāo)的完成，即糾正市場基本只注重效率卻難以保障公平的運(yùn)行結(jié)果。需要注意的是，“共同富裕”目標(biāo)治理很可能導(dǎo)致治理過程與治理結(jié)果不一致的邏輯沖突，即遵循了中間過程的市場體系運(yùn)行還是導(dǎo)致了最終不公平的結(jié)果，仍然還是需要政府再次宏觀調(diào)控。因此，國家2021年正式提出推進(jìn)包括“初次分配、再分配及三次分配”協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)型制度安排的建設(shè)。其中，“三次分配”指鼓勵社會力量自愿投入民間捐贈、慈善事業(yè)等。這種柔性的調(diào)整政策亦體現(xiàn)出明顯的“公私互濟(jì)”思想，較為符合我國文化傳統(tǒng)且容易被各方所接受，也補(bǔ)齊了“有為政府”和“有效市場”協(xié)同治理的最后一環(huán)。

3.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)模式的特色之路：“兩個健康”理論的政策探索

如前所述，我國經(jīng)濟(jì)治理制度的建立有深厚的文化土壤和歷史傳承，難以簡單通過科學(xué)邏輯進(jìn)行系統(tǒng)闡述，這是理論解釋力度不足的根源所在。鑒于此，我國經(jīng)濟(jì)治理制度完善之路往往是通過基于實(shí)踐理性的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方向來完成，而并非完全基于理論先行的科學(xué)理性之路，這是我國發(fā)展中能夠避免理論爭議的特色之路。因?yàn)?，傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)治理理論，尤其是靜態(tài)均衡理論，從不同約束條件（即對現(xiàn)實(shí)環(huán)境的模擬）出發(fā)必然得出不同結(jié)果，導(dǎo)致大量的理論爭議和無謂損耗。實(shí)際上，從我國改革開放歷程和成就來看，避免爭議的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐道路確實(shí)可以通過不斷組織演化來糾正改革方向、擺脫發(fā)展困境，并形成更具現(xiàn)實(shí)支撐、容易推廣應(yīng)用的試點(diǎn)模式。但是，改革開放已經(jīng)進(jìn)入“深水區(qū)”，溫州“兩個健康”示范區(qū)的設(shè)立不僅是進(jìn)入新一輪實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的試點(diǎn)，更重要的是需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)和提升，形成一些具有普適價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)甚至可復(fù)制、推廣的模式，并從實(shí)踐理性的理論探索逐步走向科學(xué)理性與實(shí)踐理性互補(bǔ)來構(gòu)建一種更具解釋力、可積累修正的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)道路。這種哲學(xué)根基的理論復(fù)合是困難但必要的，符合馬克思主義“實(shí)踐—認(rèn)識—再實(shí)踐”認(rèn)識論的要求，存在主義、人本主義及生命哲學(xué)等均為此奠定了一定哲學(xué)基礎(chǔ)。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)模式在溫州“兩個健康”示范區(qū)實(shí)踐形成的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)至少有如下幾條。第一，我國民營經(jīng)濟(jì)的活力激發(fā)和民營企業(yè)家健康成長是地區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的前提條件，但這種高速發(fā)展仍然需要公共產(chǎn)品保駕護(hù)航，形成“公私互濟(jì)”的互信共擔(dān)“包容性”增長模式才能夠保障經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)發(fā)展。通過對“溫州模式”民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展興衰過程的分析，可以印證這種觀點(diǎn)的有效性。第二，各國（地區(qū)）社會結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)與人力資本等差異的存在導(dǎo)致難有放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展模式，但以民營經(jīng)濟(jì)為發(fā)展動力的“溫州模式”率先經(jīng)歷了一個完整的“興起、衰落和再塑”的過程，能夠給轉(zhuǎn)型中經(jīng)濟(jì)體，尤其是儒家文化為主的社群，提供較好的發(fā)展借鑒。第三，實(shí)踐先行，并通過“實(shí)踐—認(rèn)識—再實(shí)踐”的不斷循環(huán)能夠有效避免理論爭議，形成社會合力，取得發(fā)展先機(jī)。同時，通過試點(diǎn)先行能夠有效控制經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播，并形成寶貴的治理經(jīng)驗(yàn)，例如2012年溫州房地產(chǎn)危機(jī)及之后民間資本危機(jī)的有效控制，是民營經(jīng)濟(jì)改革的可取路徑。第四，地區(qū)經(jīng)濟(jì)治理實(shí)踐亦是一個不斷向前發(fā)展的“否定之否定”過程，故而實(shí)驗(yàn)探索和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)需要彼此結(jié)合和補(bǔ)充、不斷揚(yáng)棄，暢通各經(jīng)濟(jì)主體（主要是民營企業(yè)）和治理主體（主要是政府相關(guān)部門及其他經(jīng)濟(jì)主管單位）的有效交流與反饋。

三、結(jié) 語

以“公私互濟(jì)”的包容性增長模式為“核”，以“有為政府”和“有效市場”結(jié)合的協(xié)同治理為“要”，以“實(shí)踐先行理論”的實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)為“路”，可以構(gòu)成一個相當(dāng)完整的從理論模型到實(shí)踐道路的“兩個健康”中國特色民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，能夠從民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度完善我國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?！皟蓚€健康”民營經(jīng)濟(jì)理論，亦是一個新興且富有生命力的研究方向，可以對世界其他發(fā)展中國家及地區(qū)產(chǎn)生良好的借鑒作用，未來還需要在如下幾個方面進(jìn)行更為細(xì)致的探索與研究。

第一，“兩個健康”理論體系進(jìn)一步的完善應(yīng)避免陷入體制和范式之爭，要基于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)加入更多的歷史、文化等傳承因素，以提供更多生動、形象、“有血有肉”的“中國故事”。第二，要推動“兩個健康”的開放經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究，從地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展到中國特色民營經(jīng)濟(jì)全球化理論研究，尤其對世界溫州人的案例與實(shí)證研究還缺乏深度及理論總結(jié)。第三，推動對于“兩個健康”理論研究的國際認(rèn)可還需要對此進(jìn)行哲學(xué)根基的補(bǔ)充和完善，建議從歷史演化邏輯中厘清規(guī)律，排除偶發(fā)性的干擾因素，并在實(shí)踐理性和科學(xué)理性的結(jié)合中找到東西方認(rèn)識論的平衡點(diǎn)和共同點(diǎn)。