潘雪瑤 姜 孟 李 西

1.引言

《可供性的哲學(xué)》（The philosophyofAffordances）為西班牙巴斯克大學(xué)（Universidad del País Vasco）Manuel Heras-Escribano（2019）的一本專著，系《哲學(xué)與認(rèn)知科學(xué)新方向》（New Directions in Philosophy and Cognitive Science）系列叢書之一。該書從哲學(xué)視角對(duì)后認(rèn)知主義思潮的重要概念——可供性進(jìn)行解析，有助于闡明可供性對(duì)心智哲學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的影響，加強(qiáng)哲學(xué)與生態(tài)心理學(xué)之間的對(duì)話。

“可供性”（affordance）（姜孟、趙思思2014），又被譯為“動(dòng)允性”（馮竹青、葛巖、黃培森2016）、“示能性”（周愛保、申莎、蔣強(qiáng)2017）等，由生態(tài)心理學(xué)家James J.Gibson于1966年首次提出，他將其定義為“環(huán)境提供給動(dòng)物的，或好或壞的東西”。例如，一塊平坦的、堅(jiān)硬的、延展的地面為有機(jī)體提供了站立（stand-on-able）的可供性。但Gibson強(qiáng)調(diào)，可供性不是環(huán)境的物理屬性、也不是有機(jī)體的主觀屬性，而是在環(huán)境—有機(jī)體的互動(dòng)中產(chǎn)生的?！翱晒┬浴边@一概念否定了主、客的二分，實(shí)為一種“一元論”，因其既是環(huán)境事實(shí)，又是行為事實(shí)；既含有物理屬性，也具有精神屬性（羅玲玲、王磊、2017；Gibson 1966），它對(duì)經(jīng)典認(rèn)知主義所倡導(dǎo)的主體與客體、心智與身體的二元分離提出了挑戰(zhàn)，為揭示認(rèn)知的奧秘提供了全新的視角，被視為后認(rèn)知主義的代表性概念之一。

經(jīng)典認(rèn)知主義以信息加工理論為代表，將心智視為類似計(jì)算機(jī)的信息處理系統(tǒng)，操作對(duì)象是可按照規(guī)則計(jì)算的抽象符號(hào)，認(rèn)知過程即形成“感知—模型—計(jì)劃—行動(dòng)”回路。認(rèn)知主義的興起將心智結(jié)構(gòu)和認(rèn)知過程推上了研究的舞臺(tái)，但這種表征計(jì)算的觀點(diǎn)在“框架問題”面前顯得力不從心，無法應(yīng)對(duì)真實(shí)世界的復(fù)雜多變；在解釋“符號(hào)接地”上，持客觀主義、意義外賦論，認(rèn)為內(nèi)符號(hào)表征與外部事物存在任意的、抽象的聯(lián)系，意義是在指稱行為中獲得的，將認(rèn)知主體排除在意義之外。在對(duì)認(rèn)知主義的批判聲中，以具身性（embodiment）、情境性（situatedness）、動(dòng)力主義（dynamicism）為核心的“第二代認(rèn)知科學(xué)”發(fā)展起來，對(duì)經(jīng)典認(rèn)知主義發(fā)起了挑戰(zhàn)，由此進(jìn)入“后認(rèn)知主義”時(shí)代（黃侃2012）。至此，認(rèn)知不再被視為孤立于大腦內(nèi)的、對(duì)抽象符號(hào)的計(jì)算過程，而是嵌入環(huán)境的認(rèn)知主體在與世界互動(dòng)中產(chǎn)生的適應(yīng)性行為（張博、葛魯嘉2017），換言之，認(rèn)知與認(rèn)知主體的大腦、身體、所處的環(huán)境都息息相關(guān)。盡管后認(rèn)知主義學(xué)者皆以破除“二元論”為己任，但后認(rèn)知主義還未有一個(gè)統(tǒng)一的綱領(lǐng)，不同學(xué)者圍繞表征的廢除或部分接納問題仍爭論不休。Gibson無疑是表征廢除觀的支持者，他認(rèn)為認(rèn)知體—環(huán)境系統(tǒng)中涌現(xiàn)出的可供性無需表征，可被直接感知，認(rèn)知主體的身體組織與可供性相互共鳴，其行為結(jié)果又對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生影響（馮竹青、葛巖、黃培森2016），這與動(dòng)力系統(tǒng)理論不謀而合。然而一些持表征部分接納的學(xué)者卻認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許不完全的、模擬表征存在（Barasalou 1999）。

語言是人類特有的高級(jí)認(rèn)知形式，從可供性這一后認(rèn)知主義集大成的概念出發(fā)，剖析可供性及其所蘊(yùn)含的后認(rèn)知主義思想，或可成為揭開語言認(rèn)知與加工奧秘的鑰匙。

2.內(nèi)容概述

《可供性的哲學(xué)》共分為八個(gè)部分，從哲學(xué)視角圍繞可供性的本體論特征、實(shí)踐行為賦予其的規(guī)范性、認(rèn)知主體與可供性的關(guān)系等問題進(jìn)行了全面解讀，從可供性這一概念出發(fā)，剖析貫穿后認(rèn)知主義的非表征、具身性、情境性思想。

第一章為序言，作者對(duì)比了以表征觀為核心的“認(rèn)知主義”與以非表征觀為核心的“后認(rèn)知主義”，并簡要介紹了“后認(rèn)知主義”的一大核心概念——“可供性”。在“第一代認(rèn)知革命”中，認(rèn)知是一種根據(jù)特定規(guī)則的抽象符號(hào)操作機(jī)制，通過認(rèn)知主體腦內(nèi)的加工，一個(gè)惰性的、無意義的感知刺激在我們的頭腦中被豐富、儲(chǔ)存和操縱，身體并不會(huì)參與到符號(hào)加工中。生態(tài)心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、生成主義（enactivism）等批判了這種心智表征主義，并證明了知覺和行動(dòng)的基本認(rèn)知作用。后認(rèn)知主義（post-cognitivism）即是在這種對(duì)身心二元論及表征主義的批判上發(fā)展起來的。后認(rèn)知主義認(rèn)為，認(rèn)知是具身的（embodied）、是情境的（situated），認(rèn)知過程不再局限于大腦中，而是擴(kuò)展到全身甚至環(huán)境中，認(rèn)知也不是對(duì)大腦的內(nèi)部表征進(jìn)行信息處理，而是一種適應(yīng)行為（p2）?！翱晒┬浴边@一概念正是后認(rèn)知主義核心思想的體現(xiàn)。該概念由生態(tài)心理學(xué)家J.J.Gibson于19世紀(jì)60年代提出，他將其定義為：事物的價(jià)值或意義（values ormeanings of things）。他認(rèn)為，當(dāng)認(rèn)知主體探索環(huán)境時(shí)，不僅感知物體的物理特性，而且還感知可以用它們做什么，并且主體可直接感知到這些屬性，不需要訴諸內(nèi)在表征（p3）。受格式塔理論和美國實(shí)用主義的影響，Gibson關(guān)注到環(huán)境、主體客體互動(dòng)在認(rèn)知中的作用，強(qiáng)調(diào)在主體—環(huán)境的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中探討認(rèn)知，并通過“可供性”將主體和世界有機(jī)聯(lián)系起來（p5）。

第二章對(duì)可供性背后的“生態(tài)心理學(xué)”進(jìn)行了解讀，闡釋了“生態(tài)心理學(xué)”對(duì)后認(rèn)知主義思想的踐行，概括了其對(duì)認(rèn)知研究的啟迪。作為后認(rèn)知主義取向之一的生態(tài)心理學(xué)，以James的激進(jìn)經(jīng)驗(yàn)主義和中立一元論為出發(fā)點(diǎn)，其主要承諾在于：非表征性（non-representationalism）、涉身性（embodiment）、情境性（situatedness）。非表征主義認(rèn)為，表征不是解釋認(rèn)知過程的必要因素，因?yàn)樾闹牵╩ind）不是表征外部世界，而是以不同的、有意義的方式與世界互動(dòng)（p18）。生態(tài)心理學(xué)也是建立在承認(rèn)有機(jī)體和環(huán)境的相互關(guān)系或互惠關(guān)系的基礎(chǔ)上的。涉身性意味著，我們的認(rèn)知過程并不僅僅局限于我們的大腦，還要訴諸于整個(gè)身體；心智能力不僅應(yīng)歸因于大腦，還應(yīng)歸因于作為一個(gè)整體的智能體。情境性是指，認(rèn)知是一個(gè)受自然、社會(huì)或文化環(huán)境約束或構(gòu)成的過程，因而不能脫離主體與環(huán)境的互動(dòng)史來談?wù)撝黧w的認(rèn)知?；谶@三大承諾，生態(tài)心理學(xué)的關(guān)注點(diǎn)超越了有機(jī)體內(nèi)部，落腳在有機(jī)體與環(huán)境的互動(dòng)上，擺脫了認(rèn)知主義中主觀-客觀、心智-世界的二分，走向了有機(jī)體-環(huán)境的統(tǒng)一。以三大承諾為基礎(chǔ)的生態(tài)心理學(xué)為認(rèn)知研究帶來了新風(fēng)氣：第一，它厘清了感覺（sensation）和感知（perception）之間的差異。經(jīng)典認(rèn)知主義依賴于感覺，即被特定接受器被動(dòng)接受的物理能或物理力。而生態(tài)主義強(qiáng)調(diào)基于信息的感知，即主體可以通過直接感知并提取可供性來探索環(huán)境；第二，它闡明了認(rèn)知技能與非認(rèn)知技能的區(qū)別。認(rèn)知是一個(gè)允許主體以有意義的方式探索周圍環(huán)境并參與其中的過程。非認(rèn)知技能則不涉及主體與環(huán)境互惠；第三，它強(qiáng)調(diào)了感知的非模態(tài)性。生態(tài)信息是一個(gè)整體，不是特定接受器接受到的物理力或能量，可以多個(gè)通道被感知，不具有模態(tài)特異性。

可供性及其背后的生態(tài)心理學(xué)反對(duì)主—客觀的分離，那么既非純主觀亦非純客觀的可供性，其本質(zhì)如何？作者在第三章討論了可供性的本體論特征。關(guān)于可供性的內(nèi)涵與本質(zhì)存在著許多爭論，可供性或被視為環(huán)境屬性、或被視為動(dòng)物能力；作者指出，可供性既不是一種實(shí)體，也不是一種純粹的關(guān)系。從生態(tài)尺度（ecological scale）來看，認(rèn)知不能被降解到物理尺度，所以不能將談?wù)撔碌膶傩裕ㄉ鷳B(tài)尺度上的屬性，比如可供性）和提出新的物理實(shí)體混為一談。生態(tài)心理學(xué)家雖然認(rèn)為可供性是有機(jī)體—環(huán)境系統(tǒng)的一個(gè)關(guān)鍵屬性，但他們并不認(rèn)為除了已經(jīng)包含在該系統(tǒng)中的物質(zhì)實(shí)體之外，還有更多的物質(zhì)實(shí)體?？晒┬砸膊粌H僅是一種關(guān)系，因?yàn)殛P(guān)系不包含當(dāng)前形勢(shì)的實(shí)現(xiàn)、可能性或變化。受Ryle的非事實(shí)主義觀點(diǎn)影響，作者認(rèn)為可供性的本體論特征應(yīng)解釋為傾向性（dispositional properties）?？晒┬圆皇穷~外的物質(zhì)實(shí)體，而是一種解釋有機(jī)體和環(huán)境互補(bǔ)性的方法，包括主體在環(huán)境中遇到某些物體時(shí)的準(zhǔn)備狀態(tài)。

認(rèn)知活動(dòng)的成敗取決于是否遵循規(guī)范（汪德飛、嚴(yán)火其2014）。認(rèn)知主義認(rèn)為實(shí)踐的規(guī)范性是先驗(yàn)的、必然的，而后認(rèn)知主義則認(rèn)為規(guī)范性來源于具體情形中的實(shí)踐因果，那么對(duì)“可供性”的感知和提取是否也遵循規(guī)范性？這種規(guī)范性的本質(zhì)如何？第四章對(duì)可供性的規(guī)范性問題進(jìn)行探討。作者指出，可供性本身不具有規(guī)范性，對(duì)其的約束來源于規(guī)范性實(shí)踐（p108）。對(duì)可供性的感知是一種非反思性情景行為（unreflective situated behavior），這種行為的規(guī)范性包含五大特征，即正確性（correctness）、能動(dòng)性（agency）、理性和智慧性（rationality and intelligence）、情境性（situatedness）、社會(huì)性。換言之，規(guī)范的非反思性行為是社會(huì)反饋塑造的，包含在社會(huì)性的規(guī)范實(shí)踐中。這種規(guī)范性實(shí)踐是目標(biāo)導(dǎo)向的，其規(guī)范特征不是在于成敗與否，而在于是否合理。同時(shí)，主體需要發(fā)揮能動(dòng)性，以隱性的方式知悉正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，并以此引導(dǎo)自己在特定情節(jié)和社會(huì)背景下的活動(dòng)。作者認(rèn)為，可供性不應(yīng)被視為具有先驗(yàn)規(guī)范性的關(guān)系，社會(huì)規(guī)范限制的是行動(dòng)而不是可供性本身，因此，眾多可供性不存在邀約性（invitational character）上的差別，可供性在提取概率上的不同是因?yàn)橹黧w在特定社會(huì)規(guī)范背景下，考慮到某一行動(dòng)對(duì)環(huán)境將產(chǎn)生的影響，進(jìn)而選擇某一種可供性而放棄其他可供性。換言之，規(guī)范性可能不是可供性本體論的一部分，只是社會(huì)規(guī)范限制了可供性的提取。

一些學(xué)者認(rèn)為可供性是完全基于環(huán)境的，未能將嵌入環(huán)境中的認(rèn)知主體納入考慮，這與后認(rèn)知主義的具身思想相悖，因此，作者在第五章對(duì)可供性與主體能動(dòng)性（agency）的關(guān)系進(jìn)行了探討。能動(dòng)性是指生物體作為一個(gè)整體擁有的處理環(huán)境的靈活能力。作者指出，從生態(tài)心理學(xué)看能動(dòng)性有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：第一，生態(tài)心理學(xué)從第一人稱的角度對(duì)認(rèn)知進(jìn)行了自然化（naturalization），但對(duì)認(rèn)知的描述既不是純主觀的，也不是純客觀的，因?yàn)檎J(rèn)知源于有機(jī)體和環(huán)境的互補(bǔ)性；第二，生態(tài)心理學(xué)強(qiáng)調(diào)了前瞻性控制（prospective control）作為生物—環(huán)境系統(tǒng)特征的觀點(diǎn)。前瞻性是與未來事件有關(guān)的有機(jī)體的控制。生物體行為的前瞻性高度依賴于生物體感知的可供性。作者認(rèn)為，Reed的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)理論（action systems theory）是從生態(tài)學(xué)角度解釋能動(dòng)性的最佳理論，因?yàn)樵摾碚摼芙^了現(xiàn)象學(xué)以及生成主義對(duì)主觀性的強(qiáng)調(diào)，并對(duì)能動(dòng)性的社會(huì)方面進(jìn)行了補(bǔ)充（p144）。Reed摒棄了認(rèn)知主義對(duì)有機(jī)體和環(huán)境、行動(dòng)和感知的二分，認(rèn)為感知和行動(dòng)是連續(xù)性的，其控制中樞不在于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，而位于組織-環(huán)境系統(tǒng)中。運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)（action systems）可劃分為許多個(gè)具有不同功能的亞系統(tǒng)，每個(gè)功能都是根據(jù)對(duì)生物體施加選擇壓力的環(huán)境因素來定義的，因而可供性可視為運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)的組成部分。能動(dòng)性不是主觀的，而是運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)中的生態(tài)信息施加了選擇壓力并幫助認(rèn)知主體調(diào)節(jié)其行為。

第六章探討了可供性所攜帶的生態(tài)信息與感知內(nèi)容的關(guān)系，即生態(tài)信息是否具有表征性。認(rèn)知主義內(nèi)容觀（content view）認(rèn)為，感知體驗(yàn)（perceptual experiences）的內(nèi)容包含代表某種世俗狀態(tài)的命題，感知體驗(yàn)的真值條件取決于內(nèi)容是否恰當(dāng)?shù)卮砹怂碚魇挛锏臓顟B(tài)。由于事物的狀態(tài)和主體對(duì)其的心理表征之間存在著因果關(guān)系，因而感知體驗(yàn)的是一種協(xié)變信息。而后認(rèn)知主義激進(jìn)生成論（Radical Enactivism）反對(duì)這種表征主義和內(nèi)容主義，認(rèn)為不需要假設(shè)任何一種內(nèi)容來解釋認(rèn)知的基本形式，認(rèn)知不需要依賴于表征、計(jì)算、部署目標(biāo)導(dǎo)向，最小認(rèn)知（minimal cognition）被解釋為一種涉身的、情景的、非表征的方式，基本心智（Basicminds）對(duì)協(xié)變信息有反應(yīng)，但它們不轉(zhuǎn)換、收集和消耗這些協(xié)變信息，進(jìn)而從內(nèi)容上表征某物，生物體相互作用的感覺運(yùn)動(dòng)史足以解釋它們是如何認(rèn)知并參與到環(huán)境中，所以沒有必要提出“內(nèi)容”這一概念來解釋基本心智的功能。而生態(tài)心理學(xué)和激進(jìn)生成主義有著異曲同工之處，認(rèn)為有一種特殊的協(xié)變信息，即生態(tài)特異性信息，一旦被發(fā)現(xiàn)和使用，它就適合以最有效和最成功的方式被感知并被付諸實(shí)踐，它以1：1的方式聯(lián)系感知和環(huán)境，而不需要表征的協(xié)調(diào)（p156）。

第七章分析了生態(tài)心理學(xué)未來研究的四個(gè)方向：最小認(rèn)知（minimal cognition）、感官替代（sensory substitution）、社會(huì)性的構(gòu)成（constitutive aspect of sociality）以及可供性的政治維度。

對(duì)“最小認(rèn)知”的研究有助于揭示認(rèn)知的起源。一些生態(tài)主義者認(rèn)為所有有機(jī)體，不管是真核生物還是原核生物都享有最小認(rèn)知能力，如植物也具有認(rèn)知能力。然而一些學(xué)者卻反對(duì)有機(jī)體共享最小認(rèn)知，例如，Gibson（p168）認(rèn)為植物缺少一個(gè)亞人格神經(jīng)系統(tǒng)，因而無法感知也不具有行為。

“感官替代”是“可供性”新興應(yīng)用領(lǐng)域之一。生態(tài)心理學(xué)家認(rèn)為，可供性是非模態(tài)的（amodal），同樣的可供性可以通過不同的感知系統(tǒng)（perceptual systems）來感知（p170）。鑒于此，感覺替代裝置（sensory substitution devices）可以通過另一種感覺通道，使主體感知相同的可供性，進(jìn)而指導(dǎo)后續(xù)活動(dòng)的完成。

作者認(rèn)為，社會(huì)文化不是可供性的構(gòu)成，社會(huì)規(guī)范也不會(huì)擴(kuò)展可供性的種類，但社會(huì)規(guī)范所施加的某些壓力可能會(huì)影響可供性的提取（p175）。最后，作者對(duì)可供性的政治層面（political dimension）提出了一些思考。作者以黑人和女性為例，指出盡管他們能感知到其他群體所能感知的可供性，但一些社會(huì)規(guī)范和慣例向這些群體施加了政治壓力，影響了這些群體對(duì)某些可供性的提取。

在第八章，作者對(duì)可供性及生態(tài)心理學(xué)的哲學(xué)起源、所反映的后認(rèn)知主義核心思想、對(duì)認(rèn)知研究的啟示等問題進(jìn)行了總結(jié)。生態(tài)心理學(xué)繼承了James實(shí)用主義的認(rèn)知論和本體論思想，吸收了Dewey有機(jī)協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)，將心理學(xué)與其生物學(xué)起源聯(lián)系起來。生態(tài)心理學(xué)對(duì)認(rèn)知主義進(jìn)行了批判，強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知的非表征性、具身性和情境性。在生態(tài)學(xué)方法中，分析的主要單位既不是有機(jī)體也不是環(huán)境，而是有機(jī)體—環(huán)境系統(tǒng)。該系統(tǒng)將生物體作為其周圍環(huán)境的活躍探索者，其行動(dòng)與環(huán)境的能量一起產(chǎn)生生態(tài)信息。由于生態(tài)信息的出現(xiàn)，有機(jī)體認(rèn)識(shí)到環(huán)境的可供性，這是生態(tài)環(huán)境中可利用行為的可能性。因此，感知和行動(dòng)是連續(xù)的和循環(huán)的。感知是直接的，這意味著主體直接檢測其周圍環(huán)境中可供性的特定生態(tài)信息，而不需要心理表征、推論等內(nèi)部過程的介入，這種直接感知源于進(jìn)化和學(xué)習(xí)。最后，作者指出若要將生態(tài)心理學(xué)、生成主義和現(xiàn)象學(xué)的成果結(jié)合起來，發(fā)展一種解釋認(rèn)知，特別是高級(jí)認(rèn)知（如語言）的后認(rèn)知主義觀點(diǎn)，唯一的途徑是借助可供性的概念，因?yàn)樗呛笳J(rèn)知主義方法的集合所共有的一個(gè)概念（p208）。

3.簡評(píng)與展望

《可供性的哲學(xué)》從哲學(xué)層面對(duì)可供性及生態(tài)心理學(xué)進(jìn)行了反思，對(duì)可供性的本體論特征、規(guī)范性特征、可供性與能動(dòng)性的關(guān)系、可供性的未來研究方向等問題進(jìn)行了梳理與回答，展現(xiàn)了可供性及生態(tài)心理學(xué)所蘊(yùn)含的非表征性、具身性、情境性等后現(xiàn)代主義思想。全書內(nèi)容豐富、引證詳實(shí)，就筆者所及，本書是第一本從哲學(xué)層面論述可供性的學(xué)術(shù)專著，它展示了國際學(xué)術(shù)界從哲學(xué)視角探索可供性及生態(tài)心理學(xué)的前沿成果，提出了可供性作為一種傾向特征的觀點(diǎn)，有助于我們加深對(duì)可供性本質(zhì)的了解。同時(shí)，作者指出，可供性是集后認(rèn)知主義核心思想的一大概念，在對(duì)這一概念的剖析中，貫穿了后認(rèn)知主義的核心思想，展現(xiàn)了后認(rèn)知主義的框架，對(duì)從這一視角探討語言認(rèn)知等問題也有著啟示意義（p210）。

在經(jīng)典認(rèn)知主義視角下，語言長期被視為一種抽象的符號(hào)表征系統(tǒng)，孤立的存在于大腦中，其意義是指派的，語言符號(hào)與外部世界并沒有直接的聯(lián)系，語言認(rèn)知即是主體遵循既定的輸入和輸出規(guī)則對(duì)語言符號(hào)進(jìn)行操作，以實(shí)現(xiàn)交流的目的。如此一來，語言成為一種純粹的符號(hào)工具，其使用規(guī)則是客觀不變的，其使用過程是無意義符號(hào)運(yùn)算。然而，語言認(rèn)知即符號(hào)計(jì)算的觀點(diǎn)仍面臨著框架問題，無法解釋語言使用的復(fù)雜性，也忽視了認(rèn)知主體、社會(huì)文化環(huán)境等對(duì)語言認(rèn)識(shí)的影響；將語言工具化的論點(diǎn)也過于片面，語言認(rèn)知不僅是為了實(shí)現(xiàn)交流，更是一種認(rèn)知自我和認(rèn)知世界的方式；通過語言，認(rèn)知主體能夠產(chǎn)生反思性行為，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)自我和環(huán)境的改變（許先文2012）。因此，一些學(xué)者認(rèn)為語言認(rèn)知研究應(yīng)擺脫認(rèn)知主義的束縛，在認(rèn)知主體、認(rèn)知環(huán)境構(gòu)成的系統(tǒng)中探究語言認(rèn)知的本質(zhì)，而后認(rèn)知主義對(duì)認(rèn)知非表征性、具身性、情境性的強(qiáng)調(diào)給語言認(rèn)知研究帶來了全新的視角，正在推動(dòng)后認(rèn)知主義語言學(xué)的誕生與發(fā)展。以近幾年國內(nèi)外研究為例，不少學(xué)者基于“可供性”的概念，從后認(rèn)知主義視野下，對(duì)一些語言問題開展了實(shí)證與理論研究。例如，Glenberg&Robertson（2000）提出了以“可供性”提取為核心的句子理解“索引假設(shè)”（the indexical hypothesis）；Kaschak&Glenberg（2000）通過語篇啟動(dòng)、句子判斷實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了該假設(shè)，并指出句子理解中可供性的提取是自動(dòng)的，但句法結(jié)構(gòu)會(huì)影響其整合；Marleyet al.（2007）探討了“可供性提取”對(duì)于聽力理解的作用，他們發(fā)現(xiàn)實(shí)物呈現(xiàn)有助于增進(jìn)美國小學(xué)生的聽力理解。在國內(nèi)，魯忠義等（2009）考察了漢語閱讀理解時(shí)“可供性”的信息組織功能和提取方式；姜孟、趙思思（2014）考察了中國英語學(xué)習(xí)者在漢、英話語理解中可供性提取的心理現(xiàn)實(shí)性；吳炳章（2019）通過對(duì)中動(dòng)結(jié)構(gòu)考察指出，主語事物為謂語行為的發(fā)生提供“可供性”；余可華（2018）探討了如何利用遠(yuǎn)程語言交換、視聽資料、物質(zhì)文化產(chǎn)品等的“可供性”促進(jìn)第二語言教學(xué)。可以預(yù)見，今后更多的語言學(xué)研究將以“4E”（embodied,embedded,enacted,extended）理論模型為指導(dǎo)，在認(rèn)知主體—環(huán)境的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)中考察語言的本質(zhì)特征、習(xí)得機(jī)制、加工機(jī)制及應(yīng)用領(lǐng)域，越來越突破計(jì)算主義的觀點(diǎn)，迎來一個(gè)“后認(rèn)知主義”的語言學(xué)時(shí)代。