居 穎

(南京師范大學 教育科學學院，南京 210000)

校服是學生這個特定群體的統(tǒng)一著裝，它體現(xiàn)了學校的精神風貌，是學校向公眾體現(xiàn)差異、傳達理念的物質(zhì)載體。校服的定義是：“學生在學校日常統(tǒng)一穿著的服裝，穿著時形成學校的著裝標志。”[1]對學校而言，校服是學校文化底蘊、精神風貌及個性理念的顯現(xiàn)，是學校文化特色、身份標識及其社會形象的展示；對學生而言，校服是其一生校園生活和童年經(jīng)歷的記憶。校服既是一種“習慣化的教育性元素”[2]，也是一種非言語的符號，一直被默認在思想品德教育、增強集體榮譽感、優(yōu)化育人環(huán)境、加強學校常規(guī)管理等方面有著重要作用。而本文希望從另一角度探討校服及其存在方式對學校和學生產(chǎn)生的負面影響，即它在監(jiān)視中標識、在管理中控制、在規(guī)訓中建構(gòu)了學生的身份。

一、校服“符號”的歷史演變

校服是社會文化建設(shè)和發(fā)展的重要組成部分，是社會和學校中流動的文化符號。20世紀60年代以來，校服大致經(jīng)歷了三個歷史變遷的階段，分別是作為意識形態(tài)符號象征的六七十年代、作為消費符號存在的八九十年代以及21世紀以來作為規(guī)訓隱喻符號的象征存在。

(一)作為意識形態(tài)符號

20世紀60年代生活物資極為匱乏，體現(xiàn)在衣著上就是“新三年，舊三年，縫縫補補又三年”。限于經(jīng)濟發(fā)展，這個時代的衣服上面貼滿補丁，沒有什么統(tǒng)一著裝要求。受政治環(huán)境影響，軍用服裝領(lǐng)導時尚潮流，各國水兵們貼身穿的白藍相間的條紋T恤“?；晟馈背蔀榱藢W生們推崇的時髦服裝。20世紀60年代中后期，服裝符號的政治隱喻愈發(fā)敏感，學生的服裝自然也受到了影響。1966年掀起的“文化大革命”同時也帶來了一場服裝的革命。服裝成為一種政治時尚的代表，最為流行的就數(shù)紅衛(wèi)兵的裝扮：綠軍裝、綠軍帽、綠挎包、紅袖章[3]。各大高校建立起紅衛(wèi)兵組織，小學也成立了紅小兵組織。小學生們穿著大人的軍裝，腰間還系著一條皮帶，“一副煞有介事的樣子”[3]。以舊軍裝和海軍服為代表的校服，成為這個時代學生特有的童年記憶。

政治活動是“被標識的”人與人之間的社會互動行為與活動，它需要通過某些政治象征予以表現(xiàn)，如被象征化了的人、物品或語言等。相比于其它象征表現(xiàn)形式，象征物因為其具體形象性，在達成識別和區(qū)分的目的上具有無可厚非的優(yōu)勢，而服裝便是其中之一。服飾和顏色發(fā)揮了標識性作用，被賦予了特定的政治意義[4]。這個時期的學生，草綠色的舊軍裝就是他們最主要的色彩，它呈現(xiàn)了鮮明的政治態(tài)度和統(tǒng)一的集體意志。一方面，它以一種革命話語，即鼓勵奉獻、集體至上的原則教導學生融入社會主流秩序之中。例如，軍挎包上鮮紅的“為人民服務”的字樣，這些標識性的話語背后，都滲透了國家的意識形態(tài)。另一方面，它通過一種醒目的符號，如綠軍帽上的紅五星或是毛主席頭像，來達到一種隱性的教導或是潛移默化的熏陶。

(二)作為消費符號

從工業(yè)社會到后工業(yè)社會，歷史的車輪將社會的重心從生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了消費，經(jīng)濟的快速增長也促生了消費主義。消費成為生產(chǎn)的起點和終點，成為刺激再生產(chǎn)欲望、拉動內(nèi)需、促進社會發(fā)展的動力，成為支撐整個社會經(jīng)濟運行的靈魂[5]。20世紀90年代初，“面口袋”運動校服一統(tǒng)天下。暗藍或深綠的配色、滌綸和腈綸為主的面料、寬大甚至肥大的剪裁，讓青春年少、意氣風發(fā)的學生們“蜷縮”在“面口袋”里度過了自己的童年和青少年時代。于是，在京江浙滬粵等一些經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，人們不再僅僅滿足于校服內(nèi)在的功能性需求，而更多開始追求其外在的美觀性。經(jīng)濟的差距，開始拉開了人們的審美趣味。在保證基本的安全、實用的基礎(chǔ)上，校服也開始追求個性化。各式各樣的西式校服開始出現(xiàn)，統(tǒng)一的集體消費也開始為個性化審美所取代。

首先，款式的設(shè)計上，突破傳統(tǒng)軍裝制服的設(shè)計，根據(jù)學校不同的課程與活動開始出現(xiàn)不同的校服類型，如西裝款、運動服款或是日?？钍降取Ｆ浯?，面料的選擇上，面料不僅要具有吸濕散熱性、防霉防菌性，還要質(zhì)輕、結(jié)實、不褪色。除了滿足學生運動的需要，還要易保養(yǎng)、易洗滌。然后，顏色的搭配上，也開始突破以往軍綠色的單一配色，追求鮮亮、時尚、多樣化，春季校服采用較明朗的色彩；夏季校服以淺色為主，給人以清爽潔凈的感覺；秋冬季校服以深色為主，使校服的色彩呈現(xiàn)出層次性和多樣性?？傊鄻踊蔀檫@個時代校服的主要標志。商品化的校服成為改變學生學習和生活的無形推手，它寄托著家庭的希望和未來，也承載了整個社會對教育的期待，它背后隱含了知識與命運、民族與國家的深層象征意義。校服所承載的，是新時期的消費意識、服飾變遷以及校園文化的時代烙印。校服，不僅是一種記憶，更成為了一部濃縮的社會史，記錄著整個社會政治、經(jīng)濟與文化的歷史變遷。

(三)作為規(guī)訓隱喻符號

21世紀以來，經(jīng)濟與文化的飛速發(fā)展，使得學校開始重視內(nèi)涵建設(shè)，尋求整體文化建設(shè)和發(fā)展，注重社會品牌價值和形象效應。于是，校服成為每個學校不可或缺的一部分。校服的統(tǒng)一，正如書本的統(tǒng)一、桌椅的統(tǒng)一和規(guī)則的統(tǒng)一一樣，被認為是學校管理中極為尋常的一件事情。有的學校在統(tǒng)一校服的基礎(chǔ)上，還要求學生統(tǒng)一鞋襪、統(tǒng)一發(fā)型、統(tǒng)一書包……這種現(xiàn)象幾乎發(fā)展到了荒唐的境地[2]。不穿校服的學生在升旗儀式時被要求排在班級隊伍最后，甚至只能待在教室；少數(shù)人不穿校服會受到全校通報批評；不穿校服導致班級扣分，班主任就得承擔扣獎金的后果……校服的統(tǒng)一著裝，本質(zhì)上是一種文化現(xiàn)象。中國文化是一種家庭本位的倫理性文化，它將上下長幼的倫理關(guān)系作為理論基礎(chǔ)，以和諧一致的價值理念作為情感傾向，由此形成了一種追求統(tǒng)一的文化傳統(tǒng)。因此，身體成為被動的工具存在，是接受管理和控制、制約和規(guī)訓的承載物，身體淪為生物性的存在，因為思想的聽話不僅可以表現(xiàn)在身體的服從上，也可以通過身體的聽話來養(yǎng)成思想的服從。這是?？滤f的馴順的身體，它被一種無形的力量細致而微妙地強制和監(jiān)督著，也因此成為了權(quán)力的目標和對象，而這種權(quán)力就是規(guī)訓權(quán)力。規(guī)訓權(quán)力反映在學校管理上，不僅要求學生思想的統(tǒng)一，也要求行為的統(tǒng)一；不僅關(guān)注內(nèi)在思想的一致，也追求外在形式的無差。因為通過統(tǒng)一，人們可以明顯區(qū)分出不利于這種秩序生成的部分，進而排斥它。即不穿校服，就是不規(guī)范、不守紀律，是一種對規(guī)則的蔑視和不敬，理應受到懲罰。因此，校服在成為學校的一件品牌形象的外衣和規(guī)則執(zhí)行的標準之前，首先就以一種微觀的權(quán)力對學生的身體和思想實行著規(guī)訓與控制。

此外，它還會引起個體的另類化和邊緣化效應。伊麗莎白·諾爾-諾依曼提到，自己提出“沉默的螺旋”理論的靈感來自她的一個女學生：一天早晨她碰到一個戴有基督教民主聯(lián)盟徽章的女學生，而下午再碰到這個學生時，她已將徽章取下，因為基督教民主聯(lián)盟的徽章很少有人佩戴，戴著這樣一個徽章實在太傻了[6]。事實上，沒有人愿意在公共場合穿得像個傻瓜，這同樣適用于學校。在學校中不穿校服，意味著個性、另類，不僅會惹得同班非議，更會招致教導主任的“青睞”。這些無處不在的校服猶如一只權(quán)力的眼睛，監(jiān)視著學校中每一個學生，規(guī)訓著他的思想和靈魂，使其變得馴順。這是校服對心靈所發(fā)揮的控制與規(guī)訓作用，這種規(guī)訓的力量是一種強大意識形態(tài)的渲染，校服背后的權(quán)力因此得到釋放，使得學校的管理隱匿而有效。以弗洛姆的話來說: “個體不再成為自己；它完全接受了文化模式所提供給他的那種人格；因而，他便完全成為與所有其他的人一樣的，并且也成為與他們所期望的一樣的人……這種機制可以與某些動物所具備的保護色相比較。它們與周圍的環(huán)境相似得難以從中分辨出來?！盵7]校服，通過制度化的語言、科層化的管理對學生的身體進行監(jiān)控和規(guī)訓，學生總是處于受指導的地位，他們的自主性被排斥、創(chuàng)造性被壓制，他們被要求統(tǒng)一、規(guī)范、協(xié)調(diào)，做到集體性的一致。這種規(guī)訓就是人類學者瑪麗·道格拉斯所言的“拒絕不適合成分”的秩序，它強調(diào)的是學生對權(quán)力與規(guī)范的絕對服從，并最終導致學生的同質(zhì)化。

二、校服背后的社會隱喻

戈夫曼曾經(jīng)提過，自我體現(xiàn)是人類在特定社會環(huán)境中使用的一種互動與交流方式，通過“身體技術(shù)”和“自我技術(shù)”，人類打造出符合自我與社會期待的身體，由此體現(xiàn)出一種自我形象。因此，服裝作為形象的符號象征，具備兩個方面的功能：一是自我形象認同意義，即個體通過服裝的展示，來塑造自我形象；二是社會認同的符號象征性，服裝作為一種符號，代表的是人們的身份地位、職業(yè)收入及其文化修養(yǎng)，體現(xiàn)出人們的社會形象和人際關(guān)系[8]。校服作為一種特殊的服裝，與服裝對身體的理解卻大相徑庭。服裝作為一種身體技術(shù)，是個體展現(xiàn)自我形象的方式，是一種主體選擇行為；而校服是一種社會符號，它將社會標準強加在學生的身體上，是一種外在的規(guī)范和對身體的管理，是一種對學生內(nèi)在個性的模糊[2]。在這種思想下，校服自然被視為規(guī)范外在行為、培養(yǎng)紀律意識的有效管理手段，校服的標識性和象征性的功能也因此得到強化。

(一)區(qū)隔效應：身份的確認和區(qū)分

校服作為一種符號標識，其意義就在于身份的確認和區(qū)分，從而產(chǎn)生一種對內(nèi)凝聚和對外排斥的區(qū)隔效應?！拔野盐宜诘娜后w(組織)看作是‘我們’，僅僅是因為我把其他的一些群體看作是‘他們’；一個群體之外的東西的產(chǎn)生僅僅是群體內(nèi)的人為了突出他們的身份，為了它自己的凝聚力，為了它內(nèi)部的統(tǒng)一和情緒上的安定的感覺而虛構(gòu)出來的對立面?！盵9]得體而文雅的校服對于增強學生的學校歸宿感與集體榮譽感、強化角色意識與身份意識，和提升學校的整體形象方面都具有潛在、默化、隱性的教育價值。通過統(tǒng)一的服裝，強化對身體的武裝，透過身體加強對同輩群體的感染，有利于學生共建對同校生的認同感。但是，內(nèi)群體和外群體的劃分，也間接加劇了對外在他人的隔閡感。同時，因為學校之間也存在差距，私立的或是公立的、貴族的或是平民的、重點的或是普通的，校服自然也就成了一種群體身份或是等級身份的標識。校服的身份標識和意義表征，是被嵌入學校的差異性結(jié)構(gòu)之中的。于是，校服成為劃分貧富、性別的緯度，以確定學生在總分類中的具體位置。

(二)模糊個體：千人一面的群體誕生

校服的功能具有二重性，在分類的同時造成“類下”個體的特征模糊。校服體現(xiàn)了社會意志和學校意識形態(tài)的雙重注入，二者之間的聯(lián)結(jié)形成了時間和空間上的規(guī)定性。通過這種聯(lián)結(jié)關(guān)系，使肉體更加順從和聽話，以外在的控制達到內(nèi)在心靈的內(nèi)化和引領(lǐng)。從時間上看，校服無時無刻不在提醒學生群體的身份認同；從空間上看，校服覆蓋身體，模糊了個體定位，將個體隱藏于整體之中。作為一種身體管理策略，校服用顏色和樣式的精心計算，實現(xiàn)對學生身體清晰而細致的規(guī)訓與控制，以便更好地了解他們、改變他們，達成對精神的約束。校服成為某種資質(zhì)的象征和表達，背后的學生被匿名化、類別化。作為學校主體的學生，是在學校群體、年級群體、班級群體中學習與生活的，統(tǒng)一制式的校服所表征的主體是“群體”而非“個人”[10]。

無論校服是作為政治的象征物，或是爬滿了廣告的新商品，亦或是作為隱蔽規(guī)訓的標識物，不管校服是商業(yè)運作的結(jié)果還是權(quán)力運作的結(jié)果，這都不是從學生角度著想的結(jié)果。我們對身體的文化構(gòu)想、美學標準、健康標準，都通過校服作用于身體之上，通過這套規(guī)范使其受到訓練并形成反應——這也就是特納所說的“身體是社會的肉身”。校服承載著社會賦予它的符號意義，它所加諸在學生身體之上的，不僅是一套裁剪得體的衣服，更是一套社會體制和行為規(guī)范，是一種社會符號和內(nèi)涵。穿著校服的學生不再僅僅是生物學意義上的身體，更是被符號所標識的社會性事物，且后者的意義要遠大于前者[11]。

三、校服的規(guī)訓：學生身份的建構(gòu)

通過校服的統(tǒng)一化，既可以抑制“自由穿戴”引起的攀比之風，又可以避免學生因為考慮“明天穿什么”而煞費苦心、影響學業(yè)，實在一舉多得。學校通過對學生服裝的限制，強化了“學生”這一身份建構(gòu)，同時也將隱含在這身份背后的社會規(guī)范和期待悉數(shù)傳遞給學生。這一期待即為去個性、唯權(quán)威、無審美化和去性別化，學校以校服固定學生之“身”的同時，也對學生進行著“心”之模塑與規(guī)訓。

(一)去個性化

校服作為一種標準化的服裝，是一種去個性化的體現(xiàn)。校服背后的邏輯是簡單的二元思維或一元思維以及教育中的控制取向。校服作為一種文化符號的承載物，承載了一種文化內(nèi)涵，但也體現(xiàn)了一種符號控制。根據(jù)社會符號理論學說，采用校服這一顯著的、穩(wěn)定的、可識別的符號，可以將學生按照其學校的不同區(qū)分出來，并通過這種符號來實現(xiàn)對學生的控制，培養(yǎng)學生的集體感、歸屬感、認同感、榮譽感和責任感等?！翱刂剖轻槍ψ匀慌c人而言的，其方法是主客體在完全疏離的情況下，將主體的意志強加于他人身上。”[12]顯然，穿著校服是為了把握學生的穿著范圍、左右學生的選擇權(quán)利、控制學生的行為及思想。而控制取向的這一過程，其實就是將學生“客體化”或是“物化”的過程。這樣，“教育”就嬗變成了社會對個體的控制過程。這種控制取向文化拒絕事物的多元，否認差異的存在，強調(diào)統(tǒng)一和普遍性。統(tǒng)一意味著規(guī)范、紀律和秩序化，但是統(tǒng)一，也同樣意味著毫無差異，它培養(yǎng)出來的只是一個模子里的“工藝品”。

(二)唯權(quán)威化

制度化的校服是一種語言，如弗塞爾所言的教育語言，這種語言是由設(shè)計者，即學校管理者來書寫的。于是我們可以看見，這些語言的書寫者或是意義的編碼者，如何將他們對教育或是人的理解灌注其中。校服的樣式和設(shè)計，大多由學校領(lǐng)導者決定，學生擁有很少的話語權(quán)。一方面，這成為了腐敗滋養(yǎng)的溫床；另一方面，穿著校服，是服從校方的規(guī)定，是對校園文化的一種認同，是將學校主流價值觀進行自上而下的傳遞。校服實質(zhì)上是用最簡單的手段培養(yǎng)一種聽從命令和服從權(quán)威的習慣，以此達到維護紀律、維持秩序的目的。學校管理者或是教師，在很多方面“他不是負有責任的專家，而是一個關(guān)于懲罰問題的顧問”[13]。校服的存在同時也助長了這種服從權(quán)威文化的蔓延。正如升旗儀式的開展，是將“國家”的抽象概念以升國旗、唱國歌等身體語言傳遞給學生，而穿校服，則是將“學?！钡母拍钜陨眢w力行的方式予以傳承，以達到整合統(tǒng)一和集體認同感，學校的權(quán)威性由此得到體現(xiàn)。從本質(zhì)上講，校服是一種自上而下的文化植入或是文化移入策略。因為它將社會規(guī)范、倫理道德和美學標準強加于學生身上，使學生不僅在身體上，而且在思想上都要“心甘情愿”地接受權(quán)威的規(guī)訓和控制，其實質(zhì)是一種霸權(quán)文化。

(三)無審美化

校服作為一種服裝，是展示學生內(nèi)心世界的一面鏡子，是學生內(nèi)在美與外在美和諧統(tǒng)一的一種標志，但我國校服得到最多的評價是“丑”，這背后固然有學校領(lǐng)導審美差異、校服成本壓縮、批量生產(chǎn)等現(xiàn)實因素，但更主要的原因還是對美的忽視。運動服因其設(shè)計寬大、便于活動，且適合各種身材的學生穿著，成為校服樣式的首選。但是過于簡單甚至簡陋的設(shè)計、廉價的面料以及單調(diào)的配色，讓青少年們在最朝氣蓬勃的年紀里看起來身手笨重、老氣橫秋，毫無青春活力。對此，最常見的回應是“學生就應該把心思放在學習上”“外表好看有什么用”“要注重內(nèi)在美”，誠然，這些回應固然有可取之處，但仍然映射出學校之中知識的至高地位和學校掩飾其簡單化管理的借口。美育不僅是審美教育，更是一種情操和心靈教育[14]。校服是學生的“第二張臉”和“第二皮膚”，校服的審美不足，使得學生普遍缺少良好的審美品位，無法在不同的場合挑選恰當?shù)囊轮孕揎椛硇?、展示自身之美，更令學生無法通過良好的自我形象塑造實現(xiàn)自我認同，造成學生自信心下降，產(chǎn)生自我懷疑、自卑等問題。

(四)去性別化

校服的去性別化主要有兩種表現(xiàn)形式：第一種去性別化以傳統(tǒng)的運動服式校服為代表，表現(xiàn)為不分性別、男女同款，用統(tǒng)一、寬大甚至臃腫的制服掩蓋男女性別特征。這種做法，一方面簡化了校服的設(shè)計與制作，另一方面也反映出相關(guān)管理者對女性身體和性的恐懼。第二種去性別化則以新制服式校服為代表，表現(xiàn)為尊崇傳統(tǒng)“男生穿褲子、女生穿裙子”的性別刻板印象，強調(diào)男女生各自的性別特征。然而，它卻忽視了部分不愿意穿裙子的女生的想法。因為伴隨著穿裙子，隨之而來還有一系列對她們行為舉止的要求：不能隨意奔跑打鬧、坐立時都需要并攏雙腿……這一切都迫使她們要越來越“像個女孩子”，愈加符合傳統(tǒng)觀念中“溫柔賢淑”的女性形象。這種認知理念以生理性別為基礎(chǔ)二元對立，忽視了性別的多樣性和多元化發(fā)展。

結(jié)論與反思

透過校服的樣式演變、著裝規(guī)定和功能轉(zhuǎn)換，我們可以看見不同主體在其中的話語權(quán)和選擇權(quán)，覺察到隱藏于背后的權(quán)力運行軌跡。除了校服的統(tǒng)一和規(guī)范，還有與之對應的教學的模式化與程序化、管理的刻板和僵硬，這些都體現(xiàn)了目前學校中存在的一種現(xiàn)象：人和管理都是實現(xiàn)目的的手段和途徑，知識和教學才是目的——這就有違“人是目的”這一教育中的最高原則。我們關(guān)注校服文化的意義并非直接指向改革，而更多是一種發(fā)現(xiàn)和警醒，通過揭示一些不易察覺的事實，來引發(fā)對教育的反思。在反思的基礎(chǔ)上，解構(gòu)這些在我們習以為常的諸多所謂理性化的制度和規(guī)定，并最終指向教育生態(tài)的民主。校服的統(tǒng)一性所帶來的應該是身份的平等和教育的公平，而不是強制性的紀律和規(guī)訓，不是面料質(zhì)地、價格高低背后的經(jīng)濟實力差距，不是重點、普通學校背后的教育水平差異，而是樣式自主選擇的個性差異。學生是人，是教育中的主體，尊重學生的權(quán)利、給予學生相應的自由，是學生健康成長的必要前提。