李艷芬 榮兆梓

摘 要：基于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，分析傳統(tǒng)馬克思剩余價(jià)值理論沒(méi)有宏觀度量指標(biāo)及巴蘭經(jīng)濟(jì)剩余核算的缺陷，提出社會(huì)剩余價(jià)值和社會(huì)剩余價(jià)值率的概念，嘗試估算中國(guó)經(jīng)濟(jì)1952—2017年社會(huì)剩余價(jià)值率時(shí)間序列。研究認(rèn)為：1952—2017年中國(guó)社會(huì)剩余價(jià)值率呈現(xiàn)三個(gè)階段變化態(tài)勢(shì)（1952—1978年、1978—2005年、2005—2017年），在此長(zhǎng)期趨勢(shì)中，尤其是從20世紀(jì)80年代初期至今社會(huì)剩余價(jià)值率逐漸走高，出現(xiàn)高位停滯徘徊態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：剩余價(jià)值理論;經(jīng)濟(jì)剩余;社會(huì)剩余價(jià)值率;生產(chǎn)部門(mén)與非生產(chǎn)部門(mén);中國(guó)經(jīng)濟(jì)70年

中圖分類(lèi)號(hào)：F014.392 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-2101（2021）01-0063-08

收稿日期：2020-07-22

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“基于馬克思社會(huì)再生產(chǎn)理論的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑（19YJA790093）

作者簡(jiǎn)介：李艷芬（1984-），女，安徽淮北人，安徽大學(xué)博士研究生，淮南師范學(xué)院講師;榮兆梓（1949-），男，江蘇無(wú)錫人，安徽大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。

一、引言

剩余價(jià)值理論是馬克思在批判地繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和其創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上逐步建立的，是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心。本文基于馬克思剩余價(jià)值和生產(chǎn)勞動(dòng)的概念，在榮兆梓、李艷芬（2019）[1]首次提出的社會(huì)剩余價(jià)值率概念基礎(chǔ)上進(jìn)一步估算了中國(guó)（1952—2017年）的社會(huì)剩余價(jià)值率。本文認(rèn)為社會(huì)剩余價(jià)值率概念提出及核算是基于馬克思在《資本論》（第1卷）所提出的剩余價(jià)值率概念和計(jì)算剩余價(jià)值率的方法：“因?yàn)榭勺冑Y本的價(jià)值等于它所購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)力的價(jià)值，因?yàn)檫@個(gè)勞動(dòng)力的價(jià)值決定工作日的必要部分，而剩余價(jià)值又由于工作日的剩余部分決定，所以從這里可以得出結(jié)論：剩余價(jià)值和可變資本之比等于剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之比，或者說(shuō)，剩余價(jià)值率m/v=剩余勞動(dòng)/必要?jiǎng)趧?dòng)，這兩個(gè)比率把同一種關(guān)系表現(xiàn)在不同的形式上：一種是對(duì)象化勞動(dòng)的形式，另一種是流動(dòng)勞動(dòng)的形式?！盵2]251-252 “我們把全部產(chǎn)品價(jià)值拿來(lái)使其中只是再現(xiàn)的不變資本價(jià)值等于零，余下的價(jià)值額就是在商品形成過(guò)程中實(shí)際生產(chǎn)出來(lái)的唯一的價(jià)值產(chǎn)品。如果剩余價(jià)值已定，從這個(gè)價(jià)值產(chǎn)品中減去剩余價(jià)值，就可得出可變資本。如果可變資本已定，從這個(gè)價(jià)值產(chǎn)品中減去可變資本，就可得出剩余價(jià)值。如果這二者已定，那就只須進(jìn)行最后的運(yùn)算，計(jì)算剩余價(jià)值同可變資本的比率M/V?！盵2]252馬克思在《資本論》（第1卷）第6章和第7章多處利用具體企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)例進(jìn)行闡述說(shuō)明剩余價(jià)值率的大小和內(nèi)涵[2]253-258，計(jì)算了1871年曼徹斯特棉紡工業(yè)的剩余價(jià)值率是154%， 1815年曼徹斯特小麥種植業(yè)的剩余價(jià)值率是100%等。馬克思上述研究剩余價(jià)值率都是基于資本主義生產(chǎn)方式，以當(dāng)時(shí)資本主義最發(fā)達(dá)的英國(guó)為對(duì)象，《資本論》（第1卷）序言中馬克思就指出“我要在本書(shū)研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”[2]8，即馬克思的剩余價(jià)值理論主要是分析資本主義生產(chǎn)方式。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，該概念范疇能否用于核算中國(guó)數(shù)據(jù)，答案是肯定的?！顿Y本論》范疇體系中許多相關(guān)概念都具有共性特征，剩余價(jià)值是其一，既能分析資本主義社會(huì)中的剩余價(jià)值相關(guān)理論及實(shí)際問(wèn)題，也能運(yùn)用于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中。因?yàn)槲覈?guó)多種所有制經(jīng)濟(jì)體制中的非公經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)然創(chuàng)造剩余價(jià)值，應(yīng)該計(jì)入社會(huì)剩余價(jià)值總量中。但是人們對(duì)社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)使用剩余價(jià)值概念尚存在疑慮，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制是公有制為主體，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象引入公有制經(jīng)濟(jì)中的剩余價(jià)值范疇以及混合所有制經(jīng)濟(jì)中的剩余價(jià)值范疇是否恰當(dāng)，是否具有普適性。筆者認(rèn)為從《資本論》的邏輯出發(fā)，雖然范疇體系研究對(duì)象發(fā)生了變化——公有制經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)造的剩余價(jià)值概念所反映的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系與私有制經(jīng)濟(jì)中的剩余價(jià)值性質(zhì)雖然不同，但是公有制經(jīng)濟(jì)組織也同樣是商品生產(chǎn)者，生產(chǎn)的產(chǎn)品中耗費(fèi)的勞動(dòng)（必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)）只有轉(zhuǎn)化為商品價(jià)值形式，才能表現(xiàn)為商品價(jià)值量，才能夠證明其社會(huì)有用性和社會(huì)必要量，剩余勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品只有轉(zhuǎn)化為價(jià)值形式才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值，“一旦人們以某種方式彼此為對(duì)方勞動(dòng)，他們的勞動(dòng)也就取得社會(huì)的形式”[2]8。或者也可以直接說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下剩余勞動(dòng)具有社會(huì)性，利用剩余價(jià)值的概念范疇符合理論與現(xiàn)實(shí)邏輯。公有制經(jīng)濟(jì)組織尤其是國(guó)企當(dāng)前選擇公有資本的路徑，公有資本與私有資本一樣，是自行增值的價(jià)值，都要?jiǎng)?chuàng)造剩余價(jià)值，只是二者存在本質(zhì)區(qū)別。公有資本剩余價(jià)值的積累關(guān)系到勞動(dòng)生產(chǎn)率的持續(xù)提高和勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的最大化，只有公有資本能夠承擔(dān)起這樣的歷史責(zé)任。公有資本的生產(chǎn)目的不僅是價(jià)值，而且是剩余價(jià)值。沒(méi)有剩余價(jià)值的不斷積累是不可能的。公有資本以剩余價(jià)值的形式積累剩余勞動(dòng)，推進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。勞動(dòng)組織生產(chǎn)的價(jià)值目的其實(shí)是勞動(dòng)者個(gè)人實(shí)現(xiàn)消費(fèi)目的的必要手段，公有制企業(yè)對(duì)剩余價(jià)值的追求其實(shí)是勞動(dòng)者整體通過(guò)積累剩余勞動(dòng)滿(mǎn)足不斷提高的人民生活需要的轉(zhuǎn)換形式。公有資本歸勞動(dòng)者公共所有，體現(xiàn)勞動(dòng)者整體意志，其價(jià)值增值服務(wù)于勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。[3]不考慮資本的從屬關(guān)系，只考慮資本本身的性質(zhì)，可以抽掉資本主義生產(chǎn)方式的特殊性，把剩余價(jià)值概念范疇運(yùn)用于社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)分析，也能進(jìn)一步將馬克思的經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

馬克思在《資本論》中也曾強(qiáng)調(diào)“一般剩余勞動(dòng)，作為超過(guò)一定的需要量的勞動(dòng)，必須始終存在?！盵4]927，這說(shuō)明馬克思也強(qiáng)調(diào)過(guò)剩余勞動(dòng)的一般性概念。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，依然存在著剩余勞動(dòng)，是非生產(chǎn)部門(mén)和公共管理部門(mén)報(bào)酬的主要來(lái)源，這種剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品，進(jìn)行市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)價(jià)值（剩余價(jià)值）是經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行、國(guó)家順利發(fā)展的必要前提，是生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)者創(chuàng)造的為國(guó)家未來(lái)發(fā)展提供的剩余，是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的必要條件。資本主義社會(huì)和社會(huì)主義都存在剩余價(jià)值，只是剩余價(jià)值的分配使用有本質(zhì)的區(qū)別。

從宏觀角度衡量整個(gè)社會(huì)的剩余價(jià)值量，必須要考慮幾個(gè)特殊部門(mén)。

第一，國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的剩余是否能定性為剩余價(jià)值，答案是肯定的。由于國(guó)有企業(yè)的雇傭勞動(dòng)者，以合同的形式與企業(yè)存在的被雇傭與雇傭關(guān)系，勞動(dòng)者也創(chuàng)造剩余價(jià)值，其與資本主義國(guó)家勞動(dòng)者創(chuàng)造剩余價(jià)值的本質(zhì)區(qū)別是國(guó)有企業(yè)的資本是國(guó)有的，是勞動(dòng)者的，因此創(chuàng)造的剩余價(jià)值會(huì)以“取之于民，用之于民”的形式回饋給勞動(dòng)者，這僅僅是勞動(dòng)者個(gè)人利益與整體利益、長(zhǎng)期利益與短期利益的取舍，表現(xiàn)為公共積累與個(gè)人消費(fèi)的沖突而已。

第二，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)創(chuàng)造的剩余是否應(yīng)該包含在社會(huì)剩余里，答案是肯定的。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)化初期農(nóng)業(yè)在國(guó)民收入中所占比重極高，1952年農(nóng)業(yè)占國(guó)民收入的57.7%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占我國(guó)工農(nóng)總產(chǎn)值58.5%①，改革開(kāi)放前及改革開(kāi)放后較長(zhǎng)一段時(shí)期，中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的成績(jī)一部分歸功于工農(nóng)“剪刀差”政策②。沒(méi)有農(nóng)民的剩余勞動(dòng)，農(nóng)業(yè)部門(mén)提供的剩余積累，中國(guó)不可能完成“社會(huì)主義原始積累”。因此，研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要一個(gè)社會(huì)剩余價(jià)值率的范疇來(lái)計(jì)量包括農(nóng)民在內(nèi)的全體勞動(dòng)者所做出的貢獻(xiàn)（全部生產(chǎn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)總量），社會(huì)剩余價(jià)值率=生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)創(chuàng)造的全部社會(huì)剩余/生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬總和之比，此處的生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)包括農(nóng)業(yè)，而全部社會(huì)剩余則是國(guó)民收入（按照勞動(dòng)價(jià)值論，它完全是由生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)者創(chuàng)造的）與生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬總和之間的差額。

第三，關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家個(gè)體戶(hù)等經(jīng)濟(jì)形式主體創(chuàng)造的剩余價(jià)值是否也包含在社會(huì)剩余價(jià)值中，答案依然肯定。社會(huì)主義制度下同資本主義類(lèi)似經(jīng)濟(jì)個(gè)體的主要目的是提高社會(huì)生產(chǎn)力，屬于被社會(huì)承認(rèn)和需要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其創(chuàng)造的剩余稅收跟農(nóng)業(yè)創(chuàng)造的剩余性質(zhì)類(lèi)似，因此，也屬于社會(huì)剩余的一部分。

筆者以整個(gè)社會(huì)剩余為研究對(duì)象，利用中國(guó)1952—2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證估算，得出中國(guó)社會(huì)剩余價(jià)值率的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)，從而為未來(lái)進(jìn)一步分析中國(guó)的原始積累及經(jīng)濟(jì)發(fā)展脈絡(luò)奠定基礎(chǔ)。

二、社會(huì)剩余價(jià)值率的提出及文獻(xiàn)綜述

社會(huì)剩余價(jià)值率范疇的提出：一是彌補(bǔ)馬克思宏觀范疇意義上的剩余價(jià)值率不足及宏觀層面剩余價(jià)值率的計(jì)算方法;二是沿著馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論角度對(duì)巴蘭宏觀層面經(jīng)濟(jì)剩余概念的替換;三是結(jié)合中國(guó)建國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，探尋中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原始積累規(guī)律及中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)。

馬克思在《資本論》里對(duì)剩余價(jià)值率的研究是從企業(yè)角度闡述“剩余價(jià)值率是勞動(dòng)力受資本剝削的程度或工人受資本家剝削的程度的準(zhǔn)確表現(xiàn)?！盵4] 252 馬克思在《資本論》（第1卷）提出的剩余價(jià)值率概念是基于微觀企業(yè)角度，在《資本論》（第2卷）社會(huì)資本再生產(chǎn)過(guò)程的研究中，雖未被馬克思明確地討論過(guò)宏觀角度的整個(gè)社會(huì)剩余價(jià)值率概念，但在著作多處都有隱含。因此，筆者認(rèn)為馬克思應(yīng)該是已經(jīng)關(guān)注并有計(jì)劃從宏觀角度分析核算社會(huì)剩余價(jià)值率。通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，包括馬克思在內(nèi)的很多學(xué)者對(duì)社會(huì)層面的剩余價(jià)值率都有所論述，馬克思曾在《資本論》（第3卷）關(guān)于價(jià)值向價(jià)格轉(zhuǎn)形中的前提假設(shè)條件就是社會(huì)剩余價(jià)值率相等，以”剩余價(jià)值率平均化”的假設(shè)為前提，“就像在本章（《資本論》（第3卷）第8章——引者注）的研究中所做的那樣，都是以剩余價(jià)值相等、不變?yōu)榍疤岬摹?[4]160?！霸谶@一章中，我們假定，勞動(dòng)剝削程度，從而剩余價(jià)值率和工作日的長(zhǎng)度，在一個(gè)國(guó)家的社會(huì)勞動(dòng)所分成的一切生產(chǎn)部門(mén)都一樣大，一樣高?！?[4]159轉(zhuǎn)形理論方面的很多專(zhuān)家也都關(guān)注過(guò)社會(huì)層面的剩余價(jià)值率概念。

現(xiàn)代馬克思主義者也從宏觀角度關(guān)注并核算社會(huì)剩余價(jià)值率，雖然沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論，但對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論從宏觀核算的角度給予一定的貢獻(xiàn)，日本學(xué)者泉弘志（1983，1990）[5-6]提出某一個(gè)國(guó)家的平均剩余價(jià)值率，核算了日本、美國(guó)、韓國(guó)的國(guó)民剩余價(jià)值率并分析比較了其平均剩余價(jià)值率的變化趨勢(shì)及變化原因。1912年， 列寧以1908年財(cái)政部工業(yè)處完成的調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料為基礎(chǔ)，計(jì)算出在俄國(guó)工業(yè)部就業(yè)的約225.4萬(wàn)工人當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的剩余價(jià)值（同可變資本）的比率為108% [7]，這一剩余價(jià)值的結(jié)果也是宏觀范疇。東德學(xué)者漢斯·塔梅爾（1977）在研究德意志聯(lián)邦德國(guó)剩余價(jià)值率時(shí)引述“馬克思寫(xiě)道：剩余價(jià)值率是工人受資本家剝削程度的準(zhǔn)確表現(xiàn)?！彼从沉斯と穗A級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗性的階級(jí)關(guān)系，因而剩余價(jià)值率的計(jì)算，應(yīng)通過(guò)對(duì)盡可能多的部門(mén)進(jìn)行分析來(lái)完成，這些部門(mén)最好包括資本主義經(jīng)濟(jì)的整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)這樣調(diào)查得出的剝削率，才最可能確切地反映這種階級(jí)對(duì)抗。”[7]國(guó)內(nèi)馬克思主義者也進(jìn)行了剩余價(jià)值率宏觀角度的經(jīng)驗(yàn)研究及核算，姬旭輝、邱海平（2015）測(cè)算了1995—2009年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值率，得出與本文后面測(cè)算的社會(huì)剩余價(jià)值率幾乎相同的上升變化趨勢(shì)[8]。

從宏觀層面系統(tǒng)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)剩余的學(xué)者是美國(guó)著名學(xué)者保羅·巴蘭，他在《增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1957）一書(shū)中最早闡釋了“經(jīng)濟(jì)剩余”的概念[9]15③。巴蘭和斯威齊（1977）認(rèn)為，傳統(tǒng)的馬克思的剩余價(jià)值=利潤(rùn)+利息+工資，但是這種分析模式在高度發(fā)達(dá)的壟斷資本主義制度下受到現(xiàn)實(shí)限制，因?yàn)榘吞m和斯威齊認(rèn)為“在一個(gè)高度發(fā)達(dá)的壟斷資本主義社會(huì)，剩余采取多種形式和偽裝” [10]15。筆者認(rèn)為巴蘭提出的經(jīng)濟(jì)剩余概念拋棄了馬克思的剩余價(jià)值理論，另外建起以經(jīng)濟(jì)剩余為核心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，雖然表面上更換了術(shù)語(yǔ)，也從宏觀方面核算了社會(huì)經(jīng)濟(jì)剩余，但他們對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論尚存在一定的誤解，對(duì)剩余價(jià)值計(jì)量問(wèn)題也存在一定的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。剩余價(jià)值的大小內(nèi)核是反映資本家對(duì)工人的剝削程度，雖然剩余價(jià)值極具抽象意義，并以多種形式和偽裝存在，在詮釋資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面大打折扣，但是剩余價(jià)值的大小體現(xiàn)勞資關(guān)系的強(qiáng)弱，經(jīng)濟(jì)剩余只是衡量社會(huì)財(cái)富（收入）的表現(xiàn)，階級(jí)色彩大大削弱，雖然“剩余價(jià)值=利潤(rùn)+利息+工資”的公式，等式右邊是馬克思在一定假設(shè)條件下對(duì)剩余價(jià)值的抽象說(shuō)明，但在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中利用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)也可以進(jìn)行價(jià)格價(jià)值轉(zhuǎn)化，同時(shí)也能利用這個(gè)公式測(cè)算每個(gè)行業(yè)和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)剩余總量。巴蘭用經(jīng)濟(jì)剩余替代剩余價(jià)值，這里的“必要轉(zhuǎn)變”指的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的現(xiàn)實(shí)對(duì)象（具體的社會(huì)財(cái)富）而不應(yīng)僅局限于抽象的價(jià)值概念范疇。但巴蘭對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論和勞動(dòng)價(jià)值論存在一定程度的理解偏誤，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，抽象的價(jià)值概念在馬克思《資本論》（第3卷）完成了價(jià)值向價(jià)格的轉(zhuǎn)形（馬克思總量公式中：總生產(chǎn)價(jià)格=總市場(chǎng)價(jià)格=總價(jià)值;總剩余價(jià)值=總利潤(rùn)）。因此，整個(gè)社會(huì)總剩余價(jià)值總量=總利潤(rùn)總量，這是抽象概念上升到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的具體概念表現(xiàn)。巴蘭用經(jīng)濟(jì)剩余替代剩余價(jià)值有重大理論貢獻(xiàn)，但在本質(zhì)上忽視了剩余價(jià)值概念抽象性及宏觀層面的涵義。同時(shí)，剩余價(jià)值是一個(gè)價(jià)值范疇，經(jīng)濟(jì)剩余是一個(gè)財(cái)富（或者利潤(rùn)）范疇，剩余價(jià)值不是資本主義獨(dú)有的范疇，社會(huì)主義也有剩余價(jià)值（剩余勞動(dòng)是社會(huì)進(jìn)步的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，這就是剩余勞動(dòng)的一般性。剩余勞動(dòng)及所創(chuàng)造的剩余產(chǎn)品是一切社會(huì)主義生產(chǎn)方式共有的經(jīng)濟(jì)范疇[11]99，筆者針對(duì)社會(huì)主義制度下剩余價(jià)值的可適性，提出社會(huì)剩余價(jià)值率概念沒(méi)有脫離抽象概念的內(nèi)涵）。巴蘭進(jìn)行概念更換的另一層涵義是認(rèn)為剩余價(jià)值是資本主義的特有范疇，經(jīng)濟(jì)剩余是各個(gè)社會(huì)發(fā)展階段所共有的一般剩余產(chǎn)品。巴蘭從宏觀的角度研究并估算了經(jīng)濟(jì)剩余，但是巴蘭在分析經(jīng)濟(jì)剩余時(shí)涉及生產(chǎn)、流通和交換領(lǐng)域，沒(méi)有探究經(jīng)濟(jì)剩余的源泉，也未予討論古典馬克思主義擴(kuò)大再生產(chǎn)理論以?xún)r(jià)值形態(tài)解析剩余價(jià)值的生產(chǎn)和吸收問(wèn)題，即沒(méi)有在生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)κＳ鄡r(jià)值展開(kāi)討論，更多關(guān)注剩余價(jià)值在國(guó)民收入分配中的運(yùn)用，“剩余增長(zhǎng)規(guī)律表現(xiàn)的重要作用實(shí)際就是影響著分配的國(guó)民收入份額問(wèn)題?！?[9]他主張用經(jīng)濟(jì)剩余概念替代剩余價(jià)值概念，而馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)在社會(huì)系統(tǒng)中起著至關(guān)重要的作用。上述闡述更能說(shuō)明巴蘭的經(jīng)濟(jì)剩余雖然取得一定貢獻(xiàn)但不能替代馬克思剩余價(jià)值概念，也不能代表基于馬克思研究范式基礎(chǔ)上的宏觀剩余價(jià)值率概念。

筆者期望從馬克思物質(zhì)生產(chǎn)理論和社會(huì)主義制度背景下出發(fā)，結(jié)合發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)占比更大的實(shí)際，給出一個(gè)宏觀層面的社會(huì)剩余價(jià)值率概念，其公式為：社會(huì)剩余價(jià)值率=（國(guó)民收入-生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬）/生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬。其中，國(guó)民收入是指每年一國(guó)新增價(jià)值總額，整個(gè)社會(huì)新增價(jià)值都是由生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng)造的，生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)者為了完成自己的再生產(chǎn)過(guò)程，扣除其勞動(dòng)報(bào)酬總額，剩余為整個(gè)社會(huì)的剩余價(jià)值M，分子除以分母生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬V，求得社會(huì)剩余價(jià)值率。公式符合馬克思關(guān)于剩余價(jià)值率的定義。

馬克思強(qiáng)調(diào)只有生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造剩余價(jià)值。筆者利用中國(guó)現(xiàn)有的官方數(shù)據(jù)估算中國(guó)1952—2017年社會(huì)剩余價(jià)值率數(shù)據(jù)④。齊昊（2018）[12]也核算過(guò)1956—2014年中國(guó)剩余價(jià)值率數(shù)據(jù)，但其文章中的剩余價(jià)值率數(shù)據(jù)代表的是生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)企業(yè)單位剩余價(jià)值率，所謂生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)企業(yè)單位剩余價(jià)值率不僅沒(méi)有包括農(nóng)業(yè)部門(mén)，而且也沒(méi)有包含其他非企業(yè)部門(mén)（如個(gè)體生產(chǎn)者）的剩余勞動(dòng)比例，因此不適合用以討論全社會(huì)剩余價(jià)值的變動(dòng)情況。為了盡量準(zhǔn)確地核算社會(huì)剩余價(jià)值率這一指標(biāo)，筆者所用數(shù)據(jù)進(jìn)行了一定的處理說(shuō)明。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中特殊的歷史背景，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有階段性特征和部分?jǐn)?shù)據(jù)的缺失，為了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑的一致性及前后可比性，筆者在估算過(guò)程中施加了若干假設(shè)并有具體的說(shuō)明。為了減少爭(zhēng)論，這里也可以使用“社會(huì)剩余勞動(dòng)比率”（剩余勞動(dòng)時(shí)間與必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之比），但實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一樣的。有鑒于此，筆者在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)統(tǒng)一使用“社會(huì)剩余價(jià)值率”的提法。

基于馬克思剩余價(jià)值理論現(xiàn)實(shí)應(yīng)用方面的參閱，剩余價(jià)值率計(jì)算方法還存在研究方法的根本分歧，分歧點(diǎn)主要在于剩余價(jià)值率的計(jì)算是采用價(jià)格量還是價(jià)值量。Moseley（1991）認(rèn)為，《資本論》（第1卷）第2篇的標(biāo)題是“貨幣轉(zhuǎn)化為資本”，應(yīng)該用經(jīng)濟(jì)中可以直接觀測(cè)到的價(jià)格量來(lái)計(jì)算資本與剩余價(jià)值率，因?yàn)轳R克思的資本概念首先是用貨幣定義的。[13]而日本學(xué)者置鹽信雄（1959）認(rèn)為用可觀測(cè)的價(jià)格量公式給出的“（增加值-工資）/工資”并不是馬克思所定義的剩余價(jià)值率，剩余價(jià)值率計(jì)算公式應(yīng)該是“剩余勞動(dòng)時(shí)間/必要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)格量計(jì)算的剩余價(jià)值率即時(shí)間”。只有當(dāng)每一種商品的價(jià)格都與其價(jià)值保持同一固定比例時(shí)，或者在簡(jiǎn)單再生產(chǎn)條件下社會(huì)只存在一種消費(fèi)品的情況下，用價(jià)格計(jì)算的“（增加值-工資）/工資”才可能與“剩余勞動(dòng)/必要?jiǎng)趧?dòng)”相等。[14-15]馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者Shaikh（1994）則主張將兩種計(jì)算方法融合在一起，分別采用價(jià)格形態(tài)和價(jià)值形態(tài)來(lái)計(jì)算資本及剩余價(jià)值率，從兩個(gè)角度來(lái)看待它們的變化趨勢(shì)。[16]筆者認(rèn)為，計(jì)算社會(huì)剩余價(jià)值率的兩個(gè)體系（價(jià)值體系和價(jià)格體系）在理論上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，陳旸（2018）在其價(jià)值轉(zhuǎn)形C體系中給出嚴(yán)格的論證，即價(jià)值轉(zhuǎn)形中轉(zhuǎn)形前后社會(huì)剩余價(jià)值率相等，因此在計(jì)算剩余價(jià)值率/社會(huì)剩余價(jià)值率時(shí)，無(wú)需進(jìn)行價(jià)值體系和價(jià)格體系的分別計(jì)算[17]。

三、生產(chǎn)部門(mén)與非生產(chǎn)部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)

在SNA核算體系和投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)體系下估算社會(huì)剩余價(jià)值率，需要分析并確定馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)概念的劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的剩余價(jià)值只有生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造，非生產(chǎn)勞動(dòng)分享轉(zhuǎn)移剩余價(jià)值。關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，一直是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，國(guó)外學(xué)者沃爾夫（Wolff）（1977）把交易活動(dòng)、金融和保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)（不包括建筑業(yè)）、商業(yè)服務(wù)業(yè)和政府活動(dòng)認(rèn)定為非生產(chǎn)性的部門(mén)[18]。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)二者區(qū)分的爭(zhēng)論主要在劃分標(biāo)準(zhǔn)上：主張商業(yè)和服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)性的學(xué)者有于光遠(yuǎn)（1981）[19];主張只有“物質(zhì)生產(chǎn)”才是生產(chǎn)性的有孫冶方（1981）[20]，而駱耕漠（1990）認(rèn)為“物質(zhì)生產(chǎn)”和某些特定的服務(wù)行業(yè)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，但商業(yè)、金融業(yè)和政府活動(dòng)是非生產(chǎn)性的[21]。齊昊（2018）主要關(guān)注的是企業(yè)部門(mén)，將農(nóng)業(yè)個(gè)體戶(hù)、科教文衛(wèi)、國(guó)家機(jī)關(guān)等排除在企業(yè)部門(mén)以外，非生產(chǎn)部門(mén)包括商業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)，剩下部門(mén)都是生產(chǎn)部門(mén)[12]。

從國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的討論研究可以看出，爭(zhēng)議部分無(wú)外乎是生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)的“寬”與“窄”的問(wèn)題，但是區(qū)分背后的資本主義制度和社會(huì)主義的本質(zhì)區(qū)別沒(méi)有過(guò)多涉及，也未探討社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)主義的生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)主要矛盾、社會(huì)主義本質(zhì)等問(wèn)題之間的關(guān)系及社會(huì)主義制度的深刻含義。

筆者認(rèn)為不僅生產(chǎn)使用價(jià)值而且必須生產(chǎn)出商品，同時(shí)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)剩余的勞動(dòng)，進(jìn)行資本積累并能解決我國(guó)當(dāng)前社會(huì)主要矛盾的勞動(dòng)就是生產(chǎn)勞動(dòng)，否則就是非生產(chǎn)勞動(dòng)。為了更清晰地呈現(xiàn)1952—2017年中國(guó)生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)與非生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)的具體劃分與界定，筆者采用相對(duì)“窄”的部門(mén)作為物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)，基本以馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)界定的概念，剔除商業(yè)⑤、服務(wù)、公共管理等部門(mén)，雖然存在一定異議，但是為了保證中國(guó)近70年長(zhǎng)期數(shù)據(jù)口徑基本的一致性（1978年前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算部門(mén)的劃分與1978年后以及1992年后的部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一），便于較長(zhǎng)時(shí)間社會(huì)剩余價(jià)值率的比較分析，因此筆者將所有大商業(yè)包含的部門(mén)及政府公共管理部門(mén)都排除在物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)之外。

四、中國(guó)社會(huì)剩余價(jià)值率的估算

筆者主要從宏觀角度探討一種社會(huì)剩余價(jià)值率的估算方法，并討論中國(guó)近70年的社會(huì)剩余價(jià)值率變動(dòng)規(guī)律。

（一）方法數(shù)據(jù)

社會(huì)剩余價(jià)值率是社會(huì)剩余（國(guó)民收入-生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬）與全社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬的比值。關(guān)于國(guó)民收入和生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)來(lái)源⑤，1990年之前的數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)與工資年鑒》，1952—1977年生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)=[各生產(chǎn)部門(mén)全民所有制職工的工資總額+（各生產(chǎn)部門(mén)職工總數(shù)-各生產(chǎn)部門(mén)全民所有制職工總數(shù)）×集體企業(yè)年人均工資]×0.9⑥+農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬×0.7⑦，城市生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬中扣除10%的勞動(dòng)監(jiān)督費(fèi)用[12]，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬總額中扣除30%的管理費(fèi)用，管理者的監(jiān)督等費(fèi)用。

1978—1989年生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)=各生產(chǎn)部門(mén)工資總額×0.9+農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬×0.7。1952年的統(tǒng)計(jì)資料只有各行業(yè)全民所有制職工的工資總額，找不到公私合營(yíng)、私營(yíng)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)。筆者用上述各生產(chǎn)部門(mén)工資總額減去各生產(chǎn)部門(mén)全民所有制職工的工資總額的差乘以集體所有制職工平均工資做出大概估計(jì)，該結(jié)果可能高于實(shí)際的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)，據(jù)此計(jì)算的社會(huì)剩余價(jià)值率也可能偏高。筆者對(duì)1990—1992年數(shù)據(jù)也通過(guò)相同方法進(jìn)行測(cè)算，基本與投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)結(jié)果相同。但是，1993—2017年利用相同數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算的社會(huì)剩余價(jià)值率偏高，其原因是城市勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)和農(nóng)村勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)相比于投入產(chǎn)出表生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)偏低很多，經(jīng)過(guò)反復(fù)求證，與我國(guó)的用工制度存在很大關(guān)系。中國(guó)20世紀(jì)50年代后期到80年代初期，用工制度單一，職工工資核算的是在職職工（正式職工）數(shù)據(jù)，核算相對(duì)準(zhǔn)確，但是80年代后期到90年代用工制度多樣化，臨時(shí)工、非在編人員、勞務(wù)派遣工等導(dǎo)致核算的生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)據(jù)偏低很多。因此，1990年之后社會(huì)剩余價(jià)值率數(shù)據(jù)統(tǒng)一采用投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果。

1990—2017年社會(huì)剩余價(jià)值率計(jì)算數(shù)據(jù)主要基于中國(guó)1990—2017年的投入產(chǎn)出表，社會(huì)剩余價(jià)值為“所有物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)⑧創(chuàng)造的剩余價(jià)值與所有商業(yè)部門(mén)⑨報(bào)酬和生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)者監(jiān)督報(bào)酬之差”。具體公式表達(dá)如下：全社會(huì)剩余價(jià)值=物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng)造的全部剩余價(jià)值⑩=所有商業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)報(bào)酬-生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)監(jiān)督報(bào)酬=生產(chǎn)稅凈額+營(yíng)業(yè)盈余+非生產(chǎn)部門(mén)監(jiān)督勞動(dòng)報(bào)酬+非生產(chǎn)部門(mén)中非商業(yè)部門(mén)B11的全部勞動(dòng)報(bào)酬。這表明全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)剩余主要有物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)新創(chuàng)造的剩余價(jià)值扣除商業(yè)部門(mén)產(chǎn)生的剩余及生產(chǎn)部門(mén)的監(jiān)督勞動(dòng)報(bào)酬之差。

（二）社會(huì)剩余價(jià)值率的中國(guó)經(jīng)濟(jì)70年數(shù)據(jù)估算結(jié)果及分析

本文估算的1952—2017年中國(guó)社會(huì)剩余價(jià)值率結(jié)果雖然存在數(shù)據(jù)缺失（如1978年以前的國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料中沒(méi)有找到細(xì)分行業(yè)（部門(mén)）的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)）

以及口徑的問(wèn)題，但是筆者盡力在統(tǒng)一口徑的情況下，按照本文社會(huì)剩余價(jià)值率公式及計(jì)算方法盡可能估算了1952—2017年的社會(huì)剩余價(jià)值率，數(shù)據(jù)變動(dòng)趨勢(shì)如圖1、圖2所示B12（由于部分年份數(shù)據(jù)缺失，筆者給出數(shù)據(jù)連貫圖與缺失年份斷點(diǎn)圖兩個(gè)圖形）。

從圖1、圖2中可以看出，1952—2017年，中國(guó)社會(huì)剩余價(jià)值率大致呈現(xiàn)三個(gè)階段的變化態(tài)勢(shì)：1952—1978年，1978—2005年，2005—2017年。第一階段是1952—1978年，此階段的社會(huì)剩余價(jià)值有增高趨勢(shì)，1952年的社會(huì)剩余價(jià)值率為121%，到20世紀(jì)70年代末，社會(huì)剩余價(jià)值率趨于平穩(wěn)上升。第二個(gè)階段是1978—2005年，社會(huì)剩余價(jià)值率呈現(xiàn)N字走向，2005年社會(huì)剩余價(jià)值率平穩(wěn)中趨近高點(diǎn)，2015年社會(huì)剩余價(jià)值率達(dá)到最高點(diǎn)。在此階段，1995年、1997年和2000年的社會(huì)剩余價(jià)值率分別為173%、134%、146%，尤其是1997年和2000年社會(huì)剩余價(jià)值率相對(duì)其他年份偏低，2000—2005年社會(huì)剩余價(jià)值率處于第二個(gè)上升期。第三個(gè)階段是2005—2017年，2005年以后剩余價(jià)值率雖然停止上升，但仍然處于高位，2015年社會(huì)剩余價(jià)值率又出現(xiàn)了2005年幾乎同樣的高點(diǎn)，這一階段社會(huì)剩余價(jià)值率呈現(xiàn)高位徘徊態(tài)勢(shì)。

五、需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題

分析社會(huì)剩余價(jià)值率，對(duì)物質(zhì)部門(mén)和非物質(zhì)部門(mén)的劃分應(yīng)嚴(yán)格按照馬克思關(guān)于生產(chǎn)部門(mén)與非生產(chǎn)部門(mén)的意義——馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)基本的定義“從資本主義觀點(diǎn)來(lái)看，只有創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，并且不是為自己而是為生產(chǎn)條件所有者創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，才是生產(chǎn)的”[22]144，馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)更明確地指出“為資本生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)是資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)”“同收入相交換的勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)”。而筆者在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理過(guò)程中，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中關(guān)于物質(zhì)部門(mén)和非物質(zhì)部門(mén)的界定：物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)指農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè) 、工業(yè)、地質(zhì)普查和勘探業(yè)、建筑業(yè) 、交通運(yùn)輸郵電通訊業(yè)商業(yè)公共飲食業(yè)物資供銷(xiāo)和倉(cāng)儲(chǔ)業(yè);非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)指除物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)以外的其他國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)[23]。此時(shí)年鑒數(shù)據(jù)的劃分包含了商業(yè)部門(mén)，與傳統(tǒng)馬克思理論存在一定差異，但與國(guó)內(nèi)學(xué)者于光遠(yuǎn)（1981）主張商業(yè)和服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)性的觀點(diǎn)相符。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，非生產(chǎn)部門(mén)的重要角色日益凸顯，通過(guò)對(duì)中國(guó)1987—2017年投入產(chǎn)出表中估算的非生產(chǎn)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬占比數(shù)據(jù)和非生產(chǎn)部門(mén)增加值占比與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變化趨勢(shì)（見(jiàn)圖3）來(lái)看，非生產(chǎn)部門(mén)明顯呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)某些年份出現(xiàn)反向關(guān)系。這說(shuō)明隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非生產(chǎn)部門(mén)地位越發(fā)重要，譬如金融等非生產(chǎn)部門(mén)是經(jīng)濟(jì)順利運(yùn)行的必要環(huán)節(jié)，但是非生產(chǎn)部門(mén)吸收了大量物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng)造的社會(huì)剩余，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系還需更詳盡的長(zhǎng)時(shí)間數(shù)據(jù)進(jìn)行論證。筆者對(duì)社會(huì)剩余價(jià)值率概念的計(jì)算只是初步嘗試，關(guān)于利潤(rùn)率極高的金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)吸收了多少社會(huì)剩余價(jià)值量，這是未來(lái)核算社會(huì)剩余價(jià)值量需要進(jìn)一步研究的方向。

注釋?zhuān)?/p>

①根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒1992年》數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

②“剪刀差”是指工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換時(shí)，工業(yè)品價(jià)格高于價(jià)值，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于價(jià)值所出現(xiàn)的差額。因用圖表表示呈剪刀張開(kāi)形態(tài)而得名。

③巴蘭在其著作中將剩余價(jià)值概念換成經(jīng)濟(jì)剩余并進(jìn)行了宏觀層面的核算。

④齊昊2018年也核算過(guò)中國(guó)1956—2014年中國(guó)剩余價(jià)值率數(shù)據(jù)，但是他核算的是生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)企業(yè)單位剩余價(jià)值率，并不能代表中國(guó)全社會(huì)生產(chǎn)部門(mén)的社會(huì)剩余價(jià)值率。

⑤根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國(guó)勞勞動(dòng)工資年鑒》等相關(guān)資料估算。在1992年以前的統(tǒng)計(jì)資料中，商業(yè)與餐飲服務(wù)業(yè)等在一個(gè)“大商業(yè)”類(lèi)中無(wú)法分解，筆者只好將這個(gè)大類(lèi)作為非生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行處理。計(jì)算結(jié)果可能低估了生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)勞動(dòng)報(bào)酬，高估了社會(huì)剩余價(jià)值率。好在前后口徑一致，估計(jì)結(jié)果應(yīng)該可以反映社會(huì)剩余價(jià)值率變動(dòng)大致趨勢(shì)。1952—2017年中國(guó)生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)與非生產(chǎn)勞動(dòng)部門(mén)具體劃分與界定，如需要請(qǐng)與作者聯(lián)系。

⑥借鑒齊昊（2018）城市生產(chǎn)部門(mén)管理人員監(jiān)督費(fèi)用占工資總額的10%。

⑦農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬為農(nóng)民人均純收入與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者人數(shù)的乘積。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬總額中要扣除30%的管理費(fèi)用、管理者的監(jiān)督等費(fèi)用。

⑧文中界定的物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)按照馬克思生產(chǎn)部門(mén)（《剩余經(jīng)濟(jì)史》第一卷）的劃分：農(nóng)林牧漁產(chǎn)品和服務(wù)、煤炭采選產(chǎn)品、石油和天然氣開(kāi)采產(chǎn)品、金屬礦采選產(chǎn)品、非金屬礦和其他礦采選產(chǎn)品、食品和煙草、紡織品、紡織服裝鞋帽皮革羽絨及其制品、木材加工品和家具、造紙印刷和文教體育用品、石油、煉焦產(chǎn)品和核燃料加工品、化學(xué)產(chǎn)品、非金屬礦物制品、金屬冶煉和壓延加工品、金屬制品、通用設(shè)備、專(zhuān)用設(shè)備交通運(yùn)輸設(shè)備電氣機(jī)械和器材、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)和其他電子設(shè)備、儀器儀表、其他制造產(chǎn)品廢品廢料、金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理服務(wù)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)、燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)、建筑部門(mén)。

⑨這里的商業(yè)部門(mén)主要包括：批發(fā)和零售、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政、住宿和餐飲、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)、金融、房地產(chǎn)、租賃和商務(wù)服務(wù)部門(mén)。但由于2012—2017年產(chǎn)業(yè)部門(mén)基本一致，所以劃分都是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其1987—2002年部門(mén)劃分有所區(qū)別。

⑩物質(zhì)部門(mén)創(chuàng)造的新增價(jià)值=所有生產(chǎn)部門(mén)的新增價(jià)值總和—折舊—非生產(chǎn)部門(mén)新增價(jià)值之和。

B11非生產(chǎn)部門(mén)中非商業(yè)部門(mén)包括：科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)、衛(wèi)生和社會(huì)工作、教育文化、體育和娛樂(lè)、公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織。

B121953—1963年數(shù)據(jù)除了1957年數(shù)據(jù)能夠核算社會(huì)剩余價(jià)值率外，其他年份相關(guān)數(shù)據(jù)缺失，也沒(méi)有進(jìn)行估算。

參考文獻(xiàn)：

[1]榮兆梓，李艷芬.社會(huì)主義積累規(guī)律研究：基于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)70年[J].教學(xué)與研究，2019（9）：42-57.

[2]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[3]榮兆梓.公有資本與平等勞動(dòng)——中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主線(xiàn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）：5-15.

[4]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[5]【日】泉弘志.從勞動(dòng)價(jià)值論看日本剩余價(jià)值率的上升趨勢(shì)[J].陳沙，李明東，譯.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1991（6）：14-20.

[6]【日】泉弘志.根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值計(jì)算剩余價(jià)值率并進(jìn)行國(guó)際對(duì)比[J].李公綽，譯.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1983（10）：32-40.

[7]【東德】漢斯·塔梅爾.西德工人階級(jí)和勞動(dòng)人民受剝削程度的加深——從1950年到1975年剩余價(jià)值率的變化[J].杜厚文，譯.國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1979（2）：7-14+70.

[8]姬旭輝，邱海平，馮志軒.非生產(chǎn)勞動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于39個(gè)國(guó)家面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2016（1）：22-32.

[9]保羅·巴蘭.增長(zhǎng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蔡中興，楊宇光，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2018.

[10]保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本[M].南開(kāi)大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1977.

[11]榮兆梓，華德亞.新編政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（第5版）[M].合肥：安徽人民出版社，2017.

[12]齊昊.剩余價(jià)值率的變動(dòng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)：基于區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的方法[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2017（3）：3-22.

[13]MOSELEY FRED.The Failing rate of profit in the post war united states economy [M].London：Macmillan Academic and Professional，1991：27-31.

[14]置塩信雄. 剰余価値率の測(cè)定[J].日本一橋大學(xué)経済研究所，1959（10）.

[15]NOBUO OKISHIO， TAKE SHI NAKATANI.A measurement of the rate of surplus value in Japan：the 1980 case[J].Kobe University Economic Review，1985（31）：1-14.

[16]SHAIKH A，TONAK E A.Measuring the wealth of nations： the political economyof national accounts[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1994.

[17]陳旸，榮兆梓.循著馬克思的路徑完成馬克思的工作——價(jià)值轉(zhuǎn)形理論再探[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（4）.

[18]WOLFF， EDWARD N.Unproductive labor and the rate of surplus value in the United States 1947—1967[J].Research political economy，1977（1）：87-115.

[19]于光遠(yuǎn).社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1981（1）：1-8+17.

[20]孫冶方.關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng);國(guó)民收入和國(guó)民生產(chǎn)總值的討論——兼論第三次產(chǎn)業(yè)這個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)的性質(zhì)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究，1981（8）：15-24.

[21]駱耕漠.馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論——當(dāng)代兩種國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系 （MPS和SNA）和我國(guó)統(tǒng)計(jì)制度改革問(wèn)題[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1990.

[22]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[23]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

責(zé)任編輯：李金霞

Estimation of the Social Surplus-value Rate： 70 years'Data of Chinese Economic

Li Yanfen1，2， Rong Zhaozi3

（1. School of Economics， Anhui University， Anhui Hefei 230039， China;

2. School of Economics and Management， Huainan Normal University， Anhui Huainan 232038， China;

3. Institute of Economic and Social Development， Anhui University， Anhui Hefei 230039， China）

Abstract：Based on the Marxist political economics method， this paper firstly puts forward the concept of social surplus value and social surplus value rate， through the analysis of flaws of traditional Marx's theory of surplus value without macro-measures and defects of Bala's economic residual accounting， and tries to estimate the time series of the social surplus value rate of the Chinese economy during the period 1952-2015. There are three stages of changes（1952-1978， 1978-2005 and 2005-2017）in Chinas social surplus value rate since 1952-2015. In the long-term trend， especially in the early 1980s， the social surplus value rate has gradually increased， and there is a high stagnation situation.

Key words：surplus value theory; economic surplus; social surplus value rate; production sector and non-production sector; Chinese 70 years of economy