【內(nèi)容摘要】? 自2017年美、日、印、澳“四方安全對話”重新啟動以來，其雖然只開展了少量且缺乏實質(zhì)性內(nèi)容的行動，卻引發(fā)了大量討論和高度的政策關(guān)注?？v觀這一對話的發(fā)展演變可以看出，四國之間的某些共識構(gòu)成了其重啟后的顯著特點，如更明確地將目標(biāo)指向中國、以“民主價值觀”作為秩序構(gòu)建的出發(fā)點、服務(wù)于美國“印太戰(zhàn)略”的需要以及開始將關(guān)注重點延伸至發(fā)展和治理領(lǐng)域等。基于這些新特點，“四方安全對話”在近三年來的實踐中提升了四國之間的戰(zhàn)略聯(lián)系和協(xié)同作戰(zhàn)能力、從議題領(lǐng)域和地理范圍兩個維度拓展了四國的戰(zhàn)略合作、在外交上釋放了四國團(tuán)結(jié)一致的政治信號，并強(qiáng)化了美國主導(dǎo)的地區(qū)安全結(jié)構(gòu)，從而對“印太”地緣環(huán)境產(chǎn)生了不容忽視的影響。盡管從組織內(nèi)部以及次區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境角度分析，“四方安全對話”的前景仍有很大的不確定性，但考慮到這一新的地緣戰(zhàn)略安排針對中國的目標(biāo)指向性，以發(fā)展的眼光看待并審慎地予以應(yīng)對，是中國從外交上塑造地區(qū)和平秩序、維護(hù)國家安全和發(fā)展利益的應(yīng)有之義。

【關(guān)鍵詞】? 四方安全對話? 印太戰(zhàn)略 ?三邊合作 ?地區(qū)秩序 ?東盟方式

【作者簡介】? 劉阿明，上海社會科學(xué)院國際問題研究所研究員（上海? 郵編：200020）

【中圖分類號】 D81????? ?????????【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2021）01-0088-22

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202101005

美、日、印、澳“四方安全對話”（Quadrilateral Security Dialogue，簡稱Quad或“四方對話”）機(jī)制沉寂多年之后于2017年再度“復(fù)活”，引發(fā)了國際社會的廣泛關(guān)注與討論。在此之前，雖然它們之間的三邊和雙邊合作取得了進(jìn)展，但四方對話和聯(lián)合行動卻未出現(xiàn)。對于該機(jī)制的重啟，既有充滿擔(dān)憂的批判性觀點，又有樂見其成的積極評價。無論如何評價，該機(jī)制都引發(fā)了更多的討論和政策關(guān)注。本文通過梳理美、日、印、澳“四方安全對話”機(jī)制的發(fā)展演變，試圖回答以下問題：與2007年的首次出現(xiàn)相比，重啟的機(jī)制具有哪些新特點？經(jīng)過三年的演進(jìn)，它對地區(qū)以及國家間關(guān)系帶來了什么影響？在此基礎(chǔ)上，本文從三個方面對“四方安全對話”的發(fā)展前景進(jìn)行研判，并進(jìn)一步分析在新的地緣戰(zhàn)略形勢下，中國應(yīng)如何應(yīng)對這一再次出現(xiàn)的地緣戰(zhàn)略安排。

一、問題的提出

2017年11月，美、日、印、澳“四方安全對話”的復(fù)活引發(fā)了國際社會的廣泛關(guān)注與討論。實際上，四國合作最早始于2004年12月。彼時，印度洋地震和海嘯引發(fā)的人道主義災(zāi)難促使印度、日本、澳大利亞和美國加快合作，以協(xié)調(diào)一致的方式采取救援行動。在當(dāng)時合作的基礎(chǔ)上，2006年，安倍晉三在其當(dāng)選日本首相幾個月前，首次以“民主國家的集合”之名提出了美、日、印、澳四方合作概念，^[①]得到了另外三方的響應(yīng)。2007年5月，利用東盟地區(qū)論壇高官會議之機(jī)，四國官員低調(diào)舉行了會晤。同年9月，美、印在“馬拉巴爾”海上軍事演習(xí)中將澳大利亞、日本與新加坡納入，實現(xiàn)了首次擴(kuò)容。

Quad的出現(xiàn)引起了地區(qū)其他國家特別是分別與其目標(biāo)指向及主導(dǎo)國有著最大安全關(guān)聯(lián)度的中國和韓國的關(guān)注和擔(dān)憂。作為對這種關(guān)切的積極回應(yīng)，2007年11月澳大利亞陸克文政府明確表示，澳不會再次提議針對中國的四邊對話，四國會議是一次性的。^[②]隨著澳大利亞的退出和安倍晉三的辭職，Quad的合作也隨之?dāng)R置。

此后十年間，盡管四方對話和聯(lián)合行動沒有出現(xiàn)，但四國內(nèi)部的三邊和雙邊合作卻取得了進(jìn)展。三邊對話被認(rèn)為是夯實雙邊并進(jìn)一步拓展四邊關(guān)系的工具，其中最具代表性的包括始于2002年的美、日、澳三邊戰(zhàn)略對話和2011年開始的美、日、印三邊對話，特別是2015年日、印、澳首次舉行的三邊戰(zhàn)略安全對話，被看作是“加強(qiáng)了一種‘四邊式伙伴關(guān)系再次出現(xiàn)的重要趨勢”^[③]。在雙邊層面，除了美日、美澳傳統(tǒng)同盟關(guān)系得到加強(qiáng)外，日澳之間也建立了外交部長+國防部長（“2+2”）定期會晤機(jī)制，實現(xiàn)了所謂的“輻—輻”聯(lián)系，促進(jìn)了雙邊防務(wù)合作的持續(xù)升級。更值得注意的雙邊關(guān)系動向是美、日、澳三國分別與印度關(guān)系的跨越式發(fā)展。自2007年以來，美、印簽署了數(shù)個軍事、情報合作協(xié)議，提升了雙方在軍事安全領(lǐng)域的全面合作;2014年9月，日、印建立了“特別戰(zhàn)略和全球伙伴關(guān)系”，并于2016年簽署《民用核能合作協(xié)議》，日本首次在防止核擴(kuò)散這一核心外交政策原則上做出妥協(xié);2014年莫迪就任印度總理后印澳戰(zhàn)略關(guān)系迎來大發(fā)展，雙方簽署了《安全合作框架協(xié)議》，并于2017年建立“2+2”對話機(jī)制。與此同時，三邊和雙邊的實質(zhì)性聯(lián)合行動和軍事演習(xí)也在增加。^[④]此類聯(lián)合行動顯然超出了以美國為中心的地區(qū)同盟體系，在四國間建立了多重合作關(guān)系，提升了協(xié)作能力，并反過來為更深入的政治互信奠定了基礎(chǔ)。^[⑤]

伴隨三邊和雙邊互動的強(qiáng)化和升級，Quad于2012年12月再次正式成為各國政府層面討論的問題。日本時任首相安倍晉三建議美、日、澳和印度合作，“保衛(wèi)從印度洋地區(qū)到西太平洋廣闊的……民主安全菱形?！?sup>^[⑥]2017年11月，在東亞峰會舉行之際，美、日、澳、印四國外交官舉行了十年來的首次會晤，會后各自發(fā)表聲明，表達(dá)對Quad的支持。美國宣稱，與日、澳、印的“四邊磋商是美國推進(jìn)地區(qū)接觸的新里程碑”^[⑦]。澳大利亞認(rèn)為，“Quad對于澳大利亞和地區(qū)都是一個重要的合作平臺”^[⑧]。相對而言，印度對于Quad的態(tài)度更加謹(jǐn)慎，但也表達(dá)了對“印太”區(qū)域內(nèi)更大的多邊合作的期待。四國迄今已舉行了六次會晤，不僅將會晤級別提升到外長級，而且不斷擴(kuò)展新議題，既包括對各自“印太”地區(qū)愿景的討論及對地區(qū)秩序原則的重申，也涉及具體的海洋安全、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等協(xié)作領(lǐng)域。

Quad的新發(fā)展基于其固有的歷史軌跡，因而此次其再現(xiàn)被稱為“Quad 2.0”。自重啟之日起，對Quad的評價主要有兩類。一是充滿擔(dān)憂的批判性觀點，認(rèn)為Quad將無法顯示作用和發(fā)揮影響。一方面，雖然四國之間在利益上有共通性，但鮮有跡象表明它們具有協(xié)調(diào)一致的戰(zhàn)略優(yōu)先目標(biāo)，即使是美國也未必始終將遏制中國作為首要目標(biāo);另一方面，由于Quad遏制中國的意圖明顯，其理念的分裂性和對抗性不僅可能引發(fā)中國的反制，而且也得不到地區(qū)內(nèi)其他國家尤其是東盟的支持。^[⑨]二是樂見其成的積極評價。一些學(xué)者認(rèn)為，亞太地區(qū)的地緣政治格局過去十年發(fā)生了重大變化，而中國力量的增強(qiáng)及其在領(lǐng)土訴求上的立場是四國之間加強(qiáng)聯(lián)合的關(guān)鍵驅(qū)動因素;此次Quad的重啟是以“志同道合”國家之間對地區(qū)事務(wù)頻繁的討論和協(xié)調(diào)行動為基礎(chǔ)的，必將使四國合作進(jìn)一步加強(qiáng)。^[⑩]中國學(xué)者往往以更加理性和特有的中國視角對Quad的重新活躍進(jìn)行分析，認(rèn)為四邊機(jī)制的形成和發(fā)展明顯有針對中國崛起之意，對中國的安全利益構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也將對地區(qū)安全架構(gòu)的演變產(chǎn)生重要影響。因此，盡管Quad未來仍面臨一些挑戰(zhàn)，但中國應(yīng)警惕其戰(zhàn)略意圖并審慎加以應(yīng)對。^[11]

二、“四方安全對話”的新發(fā)展

相較于十年前的稍縱即逝，Quad此次三年多來的發(fā)展顯示出一些新的特點并對地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境產(chǎn)生了一定影響，需要加以認(rèn)真分析與研判。

（一）新版“四方安全對話”的特點

第一，Quad升級版具有比較明確的目標(biāo)，即與中國對抗。這與十年前的Quad具有明顯的區(qū)別。此種變化源自特朗普政府上任以來美國對華政策的轉(zhuǎn)變。2017年12月《美國國家安全戰(zhàn)略》報告稱，“中國快速的軍事現(xiàn)代化是為了阻止美國進(jìn)入（印太）地區(qū)”。^[12]次年，《美國國防戰(zhàn)略》報告將“中國繼續(xù)追求軍事現(xiàn)代化，以便在短期內(nèi)取得在印太地區(qū)的霸權(quán)”定義為國家威脅，而美國的國防任務(wù)之一就是以“擴(kuò)展同盟和伙伴關(guān)系為主要戰(zhàn)略手段”，達(dá)到“維持印太地區(qū)力量對比優(yōu)勢”的地緣戰(zhàn)略目的。^[13]2020年5月白宮發(fā)布的《美國對中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》中，羅列了所謂中國在經(jīng)濟(jì)、價值觀和安全領(lǐng)域“損害”美國國家利益的行為，將中國界定為一個在意識形態(tài)上對自由和美國生活方式造成威脅的國家。^[14]美國是四國中唯一直接將中國貼上“敵手”標(biāo)簽的國家，并將Quad稱為“一個絕對恰逢其時的想法”。^[15]

相應(yīng)地，其他三國也在不同程度上表達(dá)了對中國的擔(dān)憂。作為美國的關(guān)鍵盟國，日本對中國“威脅”的渲染一開始就出現(xiàn)在安倍晉三“民主安全菱形”的提議之中，并一再揚(yáng)言要關(guān)注中國在亞洲的軍事能力和意圖。日本2020年度《防衛(wèi)白皮書》用整整34頁分析中國軍力，聲稱中國軍力快速增強(qiáng)，在日本周邊海域活動升級，對地區(qū)和國際社會安全構(gòu)成嚴(yán)重影響。^[16]澳大利亞認(rèn)為，“中國的力量和影響力正在上升到與美國相匹敵甚至在某些時候高于美國。”^[17]“自2016年起，主要大國在促進(jìn)其戰(zhàn)略偏好和尋求發(fā)揮影響力方面變得更加咄咄逼人，包括中國積極尋求在印太地區(qū)更大的影響力?！?sup>^[18]為謀求對印度洋的絕對控制，印度對中國在印度洋和南亞次大陸的影響力上升也相當(dāng)警惕，并不斷強(qiáng)調(diào)兩國之間力量的“不對稱性”。顯而易見，雖然尚未形成一個明確針對中國的同盟，但四國之間的非正式合作一直被認(rèn)為是以制約中國的地區(qū)影響力為目的。四國形成的菱形地緣分布具有一種潛在的地理優(yōu)勢，使其能夠作為一個軍事上強(qiáng)大的國家合作機(jī)制，協(xié)調(diào)各方戰(zhàn)略，阻止中國以地區(qū)“霸權(quán)”國家出現(xiàn)。^[19]

第二，“民主價值觀”成為Quad秩序構(gòu)建的意識形態(tài)基礎(chǔ)。美國認(rèn)為，“所有的Quad成員都是民主國家，這是其最突出的特點。”^[20]這一點其實與十年前并無不同，之所以在今天被突出強(qiáng)調(diào)，是因為新版Quad試圖以“民主價值觀”作為整合、構(gòu)建地區(qū)秩序的戰(zhàn)略抓手。首先，以價值觀為基準(zhǔn)界定朋友和敵人。早在2007年Quad首次出現(xiàn)前后，美國戰(zhàn)略界就大張旗鼓地討論過“民主國家同盟戰(zhàn)略”，聲稱要建立一種民主國家間的協(xié)調(diào)一致，在歐亞大陸及以外地區(qū)加強(qiáng)自由民主體系，以應(yīng)對非民主國家造成的問題或威脅。^[21]“四方對話”不僅被定義為“世界上四個最大的民主國家”間分享關(guān)于地區(qū)安全看法的平臺，強(qiáng)調(diào)四國價值觀的共通性以及在此基礎(chǔ)上建立的協(xié)作關(guān)系和相互信任，而且在國家間關(guān)系中以價值觀為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)自我與他者的分野，并以此確立對立的戰(zhàn)略思維。其次，凸顯“民主價值觀”對建立以規(guī)則為基礎(chǔ)的地區(qū)和國際秩序的重要性。兩者之間的相關(guān)性在各種場合都被美國大力渲染。在2017年11月第一次會議之后美國發(fā)表聲明稱，基于共同的民主價值觀和原則，四國伙伴承諾加強(qiáng)合作，并將繼續(xù)討論進(jìn)一步加強(qiáng)在“印太”地區(qū)以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序。^[22]在2019年1月印度瑞辛納對話中，首任美國“印太”司令部司令戴維森（Philip Davidson）表示，Quad“有著25年淵源的生機(jī)勃勃的關(guān)系……在過去70多年間，以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序為我們所有國家?guī)砹撕推脚c安全……”^[23]Quad被看作是民主伙伴國家為建立基于規(guī)則的秩序而進(jìn)行磋商的重要手段。通過在所謂“共同的民主價值與原則”基礎(chǔ)上尋求建立“印太”地區(qū)秩序，Quad實質(zhì)上打破了冷戰(zhàn)結(jié)束以來亞太地區(qū)奉行和持續(xù)推進(jìn)的開放的地區(qū)主義進(jìn)程，將地區(qū)國家以價值觀劃線，渲染地區(qū)存在所謂“自由”和“壓迫”兩種秩序之爭。^[24]

第三，Quad構(gòu)成更宏大戰(zhàn)略，即美國“印太戰(zhàn)略”的重要組成部分。^[25]在2007年四國首次會晤之后，安倍晉三就在印度國會發(fā)表了題為“兩洋交匯”的演講，宣稱“太平洋和印度洋現(xiàn)在正形成一種自由與繁榮之海的動態(tài)結(jié)合。”^[26]這可謂“印太”的粗淺表達(dá)。十年來，隨著自太平洋西海岸到印度洋西岸的廣袤區(qū)域日益成為經(jīng)濟(jì)快速增長的中心，這一區(qū)域的“印太”標(biāo)簽和所謂“印太戰(zhàn)略”更為世界所熟知。Quad的重啟與美國“印太戰(zhàn)略”的出臺不僅在時間上高度重合，而且在理念和效用上協(xié)調(diào)一致。一是推動對所謂“自由與開放的印太”（FOIP）理念的認(rèn)同。這一理念由安倍晉三于2016年首倡，之后得到美國的強(qiáng)調(diào)和支持。在2018年6月第17屆香格里拉對話會上，四國均闡述了各自的“印太”理念，“自由”“開放”“以規(guī)則為基礎(chǔ)”、尊重國際法等成為共同要素，F(xiàn)OIP理念得到了Quad所有成員國的支持。^[27]二是成為踐行“印太戰(zhàn)略”的重要方式。“印太戰(zhàn)略”的實施有賴于盟國與伙伴的支持，為此美國正在重新賦予其盟國活力、加強(qiáng)與伙伴國的聯(lián)系紐帶。在美國同盟體系的支持下，Quad以更大的靈活性、相對低的交易成本和自愿而非約束性的承諾方式，加強(qiáng)美國對伙伴國的非對稱性控制，并防止其被拖入不希望介入的沖突之中。^[28]

第四，加大對發(fā)展和治理的投入，以配合戰(zhàn)略實施。自第二次會議開始，四國在聲明中特別列出了“發(fā)展和互聯(lián)互通、良治、地區(qū)安全（包括反恐和防擴(kuò)散）、海上安全以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等內(nèi)容，尤其強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)的、私人領(lǐng)域主導(dǎo)的發(fā)展、海上安全和良治之間持續(xù)的相互作用”^[29]。

目前，四國已經(jīng)在“印太”地區(qū)開展一些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目合作，如澳大利亞、新西蘭、日本、美國共同宣布在巴布亞新幾內(nèi)亞建設(shè)電網(wǎng);在“印太”商業(yè)論壇上，日本國際協(xié)力銀行、美國海外私人投資公司和澳大利亞外交與貿(mào)易部確認(rèn)三國將建立伙伴關(guān)系進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資，即實施“藍(lán)點網(wǎng)絡(luò)”計劃。四國在“印太”區(qū)域內(nèi)的總援助額已經(jīng)達(dá)到數(shù)百億美元。^[30]有學(xué)者甚至稱，迄今為止Quad所進(jìn)行的最有意義的工作就是擴(kuò)大了成員國之間在基礎(chǔ)設(shè)施項目方面的合作范圍。^[31]此外，四國投資與發(fā)展合作還著眼于追求特定的“標(biāo)準(zhǔn)”。2018年11月，第三次Quad會議表達(dá)了對透明度、真實需要和可持續(xù)債務(wù)負(fù)擔(dān)的關(guān)切。次年5月在亞洲開發(fā)銀行年會上，美國主辦了四國+印尼政府官員會議，討論了需要通過透明的金融來進(jìn)行可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題，同時強(qiáng)調(diào)新的基礎(chǔ)設(shè)施融資計劃。^[32]透明、高質(zhì)量、與國際標(biāo)準(zhǔn)一致、利用私人機(jī)構(gòu)等“標(biāo)準(zhǔn)”也在2019年Quad會議時成為四國共同的關(guān)切，四國表示要繼續(xù)協(xié)調(diào)一致和密切合作，確?？沙掷m(xù)的私人領(lǐng)域的發(fā)展、海洋安全以及良治。^[33]可以說，Quad 2.0在某種程度上吸取了十年前的經(jīng)驗教訓(xùn)，議題設(shè)置更加多元，其目的在于全方位平衡中國在“印太”地區(qū)的影響力，意欲從更深遠(yuǎn)和全面的角度發(fā)揮地區(qū)作用。

總之，與十年前相比，Quad 2.0保持了所謂“民主國家聯(lián)盟”的價值觀基礎(chǔ)，并在美國的戰(zhàn)略引導(dǎo)下，將中國作為現(xiàn)實威脅因素，以促進(jìn)四國間開展密切和全方位的地區(qū)合作，具備更強(qiáng)大的意識形態(tài)和戰(zhàn)略基礎(chǔ)。^[34]

（二）新版“四方安全對話”發(fā)揮了重要作用

第一，各領(lǐng)域合作加強(qiáng)了四國間的戰(zhàn)略聯(lián)系，提升了國家之間的協(xié)同作戰(zhàn)能力。四國頻繁的軍事演習(xí)、戰(zhàn)略對話、技術(shù)協(xié)議和協(xié)調(diào)行動，有助于培養(yǎng)合作的習(xí)慣、增強(qiáng)相互理解和信任。在過去三年中，四國間的軍事活動、信息與情報交流快速增長，創(chuàng)造了歷史新高。自2018年美、印舉行首輪“2+2”對話后，四國中的每兩國之間都確立了“2+2”對話機(jī)制，與已建立的三對三邊對話機(jī)制相互補(bǔ)充，加強(qiáng)了彼此間的戰(zhàn)略溝通。美、日、澳、印戰(zhàn)術(shù)協(xié)作能力也在提高。美、印、日“馬拉巴爾”和美、澳、日“護(hù)身刀”從雙邊演變?yōu)槿吢?lián)合軍演后規(guī)模不斷擴(kuò)大，參加演習(xí)的武器水平和裝備通用性持續(xù)提升，三國海軍的整合度和協(xié)同作戰(zhàn)能力日漸加強(qiáng)。中印邊界沖突發(fā)生后，印度一改之前態(tài)度，邀請澳大利亞參加“馬拉巴爾”海上軍演，使四國協(xié)調(diào)得以強(qiáng)化;美國也在考慮邀請澳大利亞、印度和日本空中力量在關(guān)島的安德森空軍基地進(jìn)行聯(lián)合訓(xùn)練，并尋求提升四國海上力量之間的協(xié)同作戰(zhàn)能力。

第二，在既有合作基礎(chǔ)上，四國紛紛將戰(zhàn)略觸角拓展至更多的議題領(lǐng)域和更廣闊的地理范圍。正如美國《亞洲再保證法》中所稱：“美、澳、印、日四國間的安全對話對于在印太地區(qū)應(yīng)對迫在眉睫的安全挑戰(zhàn)是關(guān)鍵性的?！?sup>^[35]“四方對話”被視為“印太”地區(qū)地緣戰(zhàn)略的倍增器，是實現(xiàn)美國國家戰(zhàn)略的重要手段。首先，Quad在議題領(lǐng)域?qū)⒑献髦攸c置于“高政治”領(lǐng)域——南海。四國或以“自由航行”為名派遣軍艦在南海島礁12海里范圍內(nèi)巡航，或以所謂“南海軍事化”為借口，遏制中國在南海的島礁擴(kuò)建與防御設(shè)施建設(shè)。^[36]對于華盛頓來說，Quad實踐了美國“印太戰(zhàn)略”平衡中國影響力的總體安全目標(biāo)。^[37]其次，基于Quad的三邊或多邊協(xié)調(diào)開始積極向“低政治”領(lǐng)域擴(kuò)展。2018年7月，美、日、澳宣布建立“印太”基礎(chǔ)設(shè)施投資伙伴關(guān)系，同年11月三國簽署《基礎(chǔ)設(shè)施投資伙伴關(guān)系合作備忘錄》，共同動員和支持私營部門在“印太”地區(qū)建設(shè)重大基礎(chǔ)設(shè)施項目，加強(qiáng)數(shù)字互聯(lián)互通和能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。美、日、印則在三邊對話框架下設(shè)立了基礎(chǔ)設(shè)施三邊工作組，并就開發(fā)尼泊爾、孟加拉國、緬甸等南亞、東南亞國家基礎(chǔ)設(shè)施達(dá)成意向協(xié)議。^[38]在發(fā)展領(lǐng)域，美國借Quad升級之機(jī)加大對湄公河次區(qū)域的投資，強(qiáng)化與湄公河流域國家的合作。2020年9月，美國會同柬埔寨、老撾、緬甸、泰國、越南湄公河五國，將2009年建立的“湄公河下游倡議”合作機(jī)制升格為湄公河—美國伙伴關(guān)系。美國承諾在既有的35億美元地區(qū)性援助的基礎(chǔ)上，今后幾年再投入數(shù)十億美元，并宣稱要與日本、澳大利亞、韓國、印度等國密切合作，對沖中國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響。^[39]

Quad的重啟也為其非主導(dǎo)成員國擴(kuò)展地區(qū)戰(zhàn)略創(chuàng)造了條件。由于歷史問題，日本的國際政治影響力一直有限，這被日本很多右翼政客視為與其世界第三大經(jīng)濟(jì)體和高科技強(qiáng)國的地位不相稱。Quad的恢復(fù)強(qiáng)化了日本在謀求地緣政治大國方面的野心，使其有機(jī)會將經(jīng)濟(jì)與軍事技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實際的政治和戰(zhàn)略影響。日本借與澳、印進(jìn)行頻繁軍事演習(xí)之機(jī)在南太平洋、南海海域和印度洋海域進(jìn)行軍事力量投放演練。2020年6月，日本更是修改《信息分享法》，允許與澳大利亞、印度以及英國分享情報，并在防衛(wèi)省設(shè)立新機(jī)構(gòu)，用以在東盟和太平洋群島事務(wù)方面加強(qiáng)與印、澳的協(xié)調(diào)。^[40]此外，從“亞太”擴(kuò)展到“印太”本身是基于一種現(xiàn)實判斷，即印度將發(fā)揮更大的地區(qū)作用。美國鼓勵“印度作為一個主導(dǎo)性全球力量和更加強(qiáng)大的戰(zhàn)略和防務(wù)伙伴出現(xiàn)”^[41]。印度通過與日本加強(qiáng)海上安全協(xié)調(diào)，進(jìn)一步將觸角延伸到西太平洋區(qū)域。澳大利亞外長佩恩（Marise Payne）也坦言，澳期待“今后更加密切地與印度接觸來支持我們在太平洋地區(qū)的伙伴”^[42]。印度洋與南太平洋的結(jié)合是印、澳兩國都希望看到的戰(zhàn)略拓展。澳大利亞遂以更加積極的姿態(tài)強(qiáng)調(diào)在印度洋的利益，包括保護(hù)所謂“廣闊的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和搜救區(qū)域、離岸領(lǐng)土和關(guān)鍵的海上通道”，為此計劃在國防設(shè)施上投資10億美元，以期在西澳大利亞部署小型護(hù)衛(wèi)艦、離岸巡航艦艇以及潛艇。^[43]

第三，在外交上釋放政治信號。四國以團(tuán)結(jié)一致的方式表達(dá)共同的利益訴求，具有一定的外交象征意義。^[44]在各自的聲明中，四國均表達(dá)對共同議題的關(guān)注，從最初聚焦地區(qū)安全議題，如遏制朝鮮核武器項目、海上安全等，到后來的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和地區(qū)發(fā)展;同時在理念上也顯示出相當(dāng)大的共性，即強(qiáng)調(diào)在“印太”地區(qū)促進(jìn)一種基于規(guī)則的秩序、促進(jìn)地區(qū)內(nèi)的自由價值觀。四國對于理念原則的支持和針對特定議題所進(jìn)行的小多邊聯(lián)合行動，某種程度上具備了一定的“弱結(jié)盟”特點。^[45]這是“一種松散的地緣戰(zhàn)略聯(lián)盟，各國關(guān)注中國對其利益的潛在挑戰(zhàn)，但卻不以有強(qiáng)制力的同盟機(jī)制來刺激中國?！?sup>^[46]因此，雖然Quad以表達(dá)決心的象征意義以及實質(zhì)性行動強(qiáng)化了其特定指向的威懾價值，但四國仍不期待將Quad提升為正式的軍事聯(lián)盟。相反，它只是表達(dá)了在與第五國（也許是中國）發(fā)生緊張關(guān)系或軍事沖突時，四國至少做好準(zhǔn)備相互幫助。^[47]目前尚無證據(jù)表明這種形態(tài)會在短時間內(nèi)發(fā)展為正式的多邊同盟機(jī)制，Quad釋放的一致性政治信號在很大程度上仍然止步于象征意義，對實質(zhì)性地區(qū)安全事務(wù)的影響較為有限。^[48]

第四，加強(qiáng)美國在地區(qū)同盟框架及安全事務(wù)中的主導(dǎo)性作用，以此回應(yīng)美國衰落之說。Quad從兩個方面體現(xiàn)了美國的主導(dǎo)性。一方面是體現(xiàn)了特朗普政府^[49]所認(rèn)同的同盟形態(tài)，可能成為未來美國地區(qū)同盟的演變趨勢。Quad符合特朗普總統(tǒng)蔑視多邊主義、抱怨盟友和伙伴“搭便車”、堅持“公平分?jǐn)傌?zé)任”的態(tài)度。^[50]“（讓）盟友（和伙伴）為美國可持續(xù)的地區(qū)戰(zhàn)略接觸貢獻(xiàn)更多”顯然已經(jīng)成為特朗普政府的政策目標(biāo)。^[51]美國要求地區(qū)盟友和伙伴對其安全作出更多貢獻(xiàn)，Quad正是澳、日向美國政府證明它們承擔(dān)各自安全責(zé)任的一種方法。^[52]另一方面是維持美國在同盟體系中的主導(dǎo)地位。無論是從地緣位置還是從戰(zhàn)略力量而言，四國的結(jié)合都將對區(qū)域內(nèi)的力量均勢產(chǎn)生影響。美國需以“印太”地緣概念為基準(zhǔn)，在中美競爭的大視野下維持甚至加強(qiáng)對地區(qū)同盟體系和具體安全事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。通過鼓勵次級盟友即各個“輻”之間選擇性地彼此合作，Quad對正式、長期的雙邊同盟發(fā)揮了有效的補(bǔ)充作用，其排他性也保持了美國對亞太雙邊同盟框架一貫的控制力。同時，借促進(jìn)盟友和伙伴間的溝通互動，美國向其盟友和中國顯示決心，加強(qiáng)對那些所謂受到中國“威脅和霸凌”的地區(qū)盟友和伙伴的支持。^[53]

三、“四方安全對話”的未來走向

Quad重啟是地區(qū)戰(zhàn)略框架的顯著變化。盡管其特點也對地區(qū)安全產(chǎn)生了一定影響，但迄今為止四國尚未發(fā)表共同聲明或聯(lián)合公報來展示對未來的共同規(guī)劃，更不用說制定具體的行動方案或設(shè)立共同的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。從其緣起背景和演變軌跡來看，Quad的發(fā)展前景取決于內(nèi)生性制約、特定成員國的作用和地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境三個因素的影響。

（一）Quad的內(nèi)在局限性決定了四國難以形成更加緊密的同盟型關(guān)系

第一，共同目標(biāo)飄忽不定。較之十年前，雖然Quad整體的安全目標(biāo)相對更加聚焦于中國，但“四國之間沒有能夠共同分享的、單一的關(guān)鍵性國家利益”，^[54]因而難以形成穩(wěn)定的共同優(yōu)先目標(biāo)。安全因素構(gòu)成了同盟戰(zhàn)略產(chǎn)生的最初和最主要動機(jī)，但是，安全利益并非國家的唯一利益，尤其是在當(dāng)前地區(qū)安全認(rèn)知尚未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的情況下，不同國家目標(biāo)和利益之間的張力始終存在。即使日、澳、印三國均將與美國的關(guān)系視為最重要的單一雙邊關(guān)系，它們與中國的關(guān)系也多排在第二位，甚至超過了它們彼此之間的關(guān)系。無論是美國的地區(qū)盟友還是印度這種非盟國，考慮到對中國的貿(mào)易和投資依賴，都不愿看到與中國的關(guān)系過度緊張，均試圖避免正式的多邊安全承諾。^[55]換言之，Quad這種伙伴關(guān)系承諾在很大程度上仍然從屬于其成員國與中國的關(guān)系發(fā)展。只有當(dāng)?shù)貐^(qū)沖突涉及使用武力的時候，四國才會尋求一種更新的目標(biāo)。即便如此，更可能的情況是，美國、日本和澳大利亞將把它們的全部努力放在利用現(xiàn)有的雙邊安全同盟，以回應(yīng)一個主要的、小幅升級的軍事活動。^[56]

第二，威脅認(rèn)知差異。在缺乏共同的、相同程度的戰(zhàn)略威脅感的前提下，四國之間相互依賴不足，“亞洲版北約”的形成絕非易事。一個國家通過觀察另一個國家的行為來評估其“品格”（忠誠或不忠誠），尤其是當(dāng)一個國家評價另一個國家是否支持非條約義務(wù)時，具體的國家行為將是一國判斷另一國忠誠與否的標(biāo)準(zhǔn)。^[57]澳大利亞是2007年制約Quad發(fā)展的主要原因。陸克文曾在回憶錄中詳細(xì)闡述了當(dāng)時澳大利亞退出的考慮，包括日本和印度對中國的歷史包袱、未來兩國與中國關(guān)系發(fā)展的曲折性，以及這種“四邊同盟”方式會給澳美雙邊同盟帶來的影響。這些質(zhì)疑仍然是今天Quad 2.0需要面對的問題。印度政策精英依然對澳中關(guān)系未來進(jìn)展顧慮重重。而澳大利亞內(nèi)部對Quad價值的認(rèn)識也并非完全一致，一旦新政府執(zhí)政，政策延續(xù)性可能生變。^[58]為了避免成為“反華急先鋒”，印度曾連續(xù)三年拒絕邀請澳大利亞參加“馬拉巴爾”軍演，印澳關(guān)系也被認(rèn)為是四組雙邊關(guān)系中的最大的短板。當(dāng)然，四國之間的地緣戰(zhàn)略算計將因時、因地、因事而發(fā)生變化，但國家間戰(zhàn)略上的不信任將是持續(xù)的影響因素。

第三，政治環(huán)境變化對主導(dǎo)國領(lǐng)導(dǎo)意愿的影響。特朗普政府的“美國優(yōu)先”理念一方面傾向于在西歐和中東實行戰(zhàn)略收縮，另一方面卻加大了對“印太”地區(qū)的關(guān)注和介入?！坝√弊鳛槊儡姷鼐壵蔚闹刂兄兀恢笔翘乩势照娛聭?zhàn)略精心經(jīng)營的目標(biāo)區(qū)域。正是基于這一考慮，美國在經(jīng)過長期醞釀后正式推出“印太戰(zhàn)略”，并對Quad進(jìn)行升級改造。Quad 2.0與十年前相比最大的區(qū)別就在于美國大力推動并主導(dǎo)了這一演變過程，以期在諸如中美競爭不斷加劇的南海問題上，突出Quad在軍事方面的作用。^[59]然而，美國政治周期的變化同時也對Quad的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。2021年的新政府如何看待這一安全安排，以及以何種方式展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)意愿，目前尚存在不確定性。有鑒于此，四國對于Quad的重要性和特殊意義的官方解讀并不相同。^[60]印度和澳大利亞更多將其看作是“印太”地區(qū)眾多多邊安排之一，不愿對其賦予任何特殊意義。^[61]因此，雖然美、日最初希望將Quad的合作級別提升至部長級，但印度一直反對。^[62]隨著后續(xù)發(fā)展，也許這種姿態(tài)會有微調(diào)，例如，2020年11月舉行的“馬拉巴爾”軍演變身成為四國聯(lián)合的形式，但是，無論是從參演裝備和人員規(guī)模，還是從官方和媒體的宣傳來看，聯(lián)合演習(xí)的實際意義并不大?？梢哉f，只要印度等國依然避免將四國合作塑造成為一個旨在遏制中國的軍事聯(lián)盟，這種低層級合作就不會有實質(zhì)性改變。面對“不情愿的參與者”，即使美國也不急于將Quad轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“反華集團(tuán)”。^[63]

（二）印度的影響

鏈條的力量受制于其最薄弱環(huán)節(jié)，即所謂的“木桶效應(yīng)”。在Quad中，印度是公認(rèn)的最弱一環(huán)，在某種程度上，Quad發(fā)展的廣度與深度取決于印度的態(tài)度。印度的問題表現(xiàn)在兩個方面。一是其力量最弱，與其他三國相比，印度海軍及整體軍事力量是最弱的一方，印度的武器系統(tǒng)并非依賴美國，短期內(nèi)無法實現(xiàn)與其他三國在軍事上的高度一體化;二是其合作意愿最弱，印度長期以來一直奉行不結(jié)盟政策，而且高度重視“戰(zhàn)略自主性”。^[64]作為四國中唯一沒有與美國締結(jié)同盟條約的國家，印度認(rèn)為，與一個大國結(jié)盟會將自己置于另一大國的對立面。莫迪特別強(qiáng)調(diào)，“印度不會把印太地區(qū)看作是一個戰(zhàn)略或一個成員有限的俱樂部，也不是一個試圖尋求主導(dǎo)的集團(tuán)，更不會直接反對任何國家，印太的地理定義本身就不能如此?！?sup>^[65]雖然印度與美、日、澳的安全聯(lián)系的深化促進(jìn)了Quad的回歸，但是，印度對Quad的看法具有多面性，既希望借其平衡中國在印度洋的戰(zhàn)略影響力，又不愿支持Quad獲得更大的地區(qū)主導(dǎo)權(quán)，更未表明已準(zhǔn)備好在南海或西太平洋區(qū)域與其他三國共同采取實質(zhì)性軍事行動。當(dāng)被問及四國是否要建立一種常備軍事任務(wù)集團(tuán)或設(shè)立一個聯(lián)合司令部時，大部分印度受訪者給予了否定回答。^[66]這意味著未來Quad在很大程度上無法發(fā)展成有制度約束力的多邊聯(lián)盟體系。

但是，從發(fā)展趨勢看，印度有可能越來越重視Quad的戰(zhàn)略作用。首先，Quad有助于提升印度的軍事實力。美、日有著先進(jìn)軍事技術(shù)，與Quad的合作將幫助印度在廣闊的印度洋區(qū)域獲得更先進(jìn)的軍事技術(shù)，從而增強(qiáng)實力。2017年的日印《防務(wù)裝備與技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和2018年的美印《通信兼容與安全協(xié)議》使印度在國防科技和軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面獲得了兩國支持;2019年美、印又簽訂重要防務(wù)協(xié)議，印度將從美國采購系列先進(jìn)武器裝備。其次，作為“東向政策”升級的一部分，印度希望加強(qiáng)與澳大利亞的雙邊關(guān)系，Quad為其提供了良好的小多邊平臺。澳大利亞的戰(zhàn)略位置重要，在信息收集和潛艇戰(zhàn)力等海洋軍事技術(shù)能力上不容小覷。印、澳之間在2015年建立了年度海洋對話、2017年建立了“2+2”會晤機(jī)制，并在近三年中加強(qiáng)了互動;2018年，印、澳空軍相互加入對方的空中和海上軍事演習(xí)，雙方戰(zhàn)術(shù)協(xié)調(diào)不斷增強(qiáng)。再次，印度是Quad成員國中唯一與中國存在邊界爭端的國家。2017年上半年中印“洞朗危機(jī)”與下半年Quad的回歸并非僅僅是時間上的巧合。2020年兩國在邊境實際控制線附近的沖突雖然結(jié)束了軍事對峙，但此類事件無疑強(qiáng)化了印度國內(nèi)主張警惕和制衡中國的強(qiáng)硬派立場。面對兩國實力上的差距，Quad被印度寄予更大的希望用于遏制中國。^[67]

從更長遠(yuǎn)的角度來看，今天的印度與過去有很大不同，無論是中印矛盾、印巴矛盾構(gòu)成的現(xiàn)實威脅，還是對保持在孟加拉灣甚至整個印度洋區(qū)域戰(zhàn)略優(yōu)勢的渴望，都可能促使印度以更大的決心參與Quad。當(dāng)然，這種決心更多來自其對自身利益的判斷、對互惠伙伴關(guān)系的期待、對自身能力的認(rèn)知，而非被動地被Quad牽制。正如印度外長蘇杰生（S. Jaishankar）所稱，“印度的愿景……必須通過自己的敘事和理念，找到更加清晰的表達(dá)方式……關(guān)于利益擴(kuò)展，印度真正能發(fā)揮影響的地區(qū)仍然是印度洋，這一事實沒有改變?！?sup>^[68]可見，盡管在戰(zhàn)略上存在重視Quad的動力，但印度仍將以自己的節(jié)奏進(jìn)行具體的政策安排，而印度對Quad的承諾無疑將決定四國在安全領(lǐng)域合作的限度。

（三）次區(qū)域戰(zhàn)略空間能否容納Quad的成長

東南亞的歷史表明，沒有東盟的支持和參與，地區(qū)政治或軍事合作框架常常無法發(fā)揮持續(xù)的影響力。東南亞處于印度洋、太平洋兩洋交匯點，是Quad的關(guān)注區(qū)域，也是采取行動的核心區(qū)域。這一對話機(jī)制最初就引起了東盟的注意。東盟對Quad的認(rèn)知受到雙重因素的影響。一是東盟特有的政策偏好，即“東盟方式”。由于東盟自身的多樣性，其對Quad針對特定目標(biāo)的安全同盟形式并不認(rèn)同，也反對在國際關(guān)系中強(qiáng)調(diào)意識形態(tài)和價值觀的作用。Quad的排他性合作特點，顯然不符合東盟包容、開放的地區(qū)合作理念。二是對削弱東盟中心地位的擔(dān)憂。如同擔(dān)心Quad被用作對中國進(jìn)行“軟遏制”一樣，東盟國家對于這個新多邊集團(tuán)可能損害其在地區(qū)的中心地位和團(tuán)結(jié)一致表示疑慮。^[69]一些分析認(rèn)為，只要東盟仍然以亞洲地區(qū)主義的驅(qū)動力量自居，任何正式的四國安排都將遭到其反對。^[70]雖然美、日、印、澳均處于東盟主導(dǎo)的地區(qū)政治和安全架構(gòu)之內(nèi)，但考慮到以東盟為中心建立的亞太多邊機(jī)制在處理如南海問題這樣的傳統(tǒng)安全問題上無所作為的現(xiàn)實，^[71]Quad將擁有比“清談館”更多的軍事能力和實質(zhì)性舉措，可能在安全領(lǐng)域產(chǎn)生更大影響，甚至削弱東盟在地區(qū)架構(gòu)中的主導(dǎo)性地位。

從發(fā)展的角度來看，在一個大國競爭的時代，亞洲多邊主義秩序的建設(shè)進(jìn)程不可避免地受到損害，東盟能否保持其地區(qū)中心地位并重新證明其能力，無疑是一種考驗。^[72]隨著《東盟印太展望》的發(fā)布，東盟已經(jīng)接受了“印太”這一事實，說明其外交未來將致力于在更大的地緣空間中縱橫捭闔。對Quad的價值，東盟各成員國之間存在迥然不同的觀點，反映出當(dāng)前地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境的復(fù)雜性。^[73]Quad之所以對某些東南亞國家有一定吸引力，一方面是因為這些國家希望進(jìn)一步擴(kuò)展海上軍事能力，以期在海洋和陸地領(lǐng)土爭端中爭取最大利益。Quad成員國憑借強(qiáng)大的軍事技術(shù)能力、先進(jìn)的裝備以及后勤和訓(xùn)練技術(shù)，已成為一些東南亞國家加強(qiáng)軍事關(guān)系的目標(biāo)，如越南等國紛紛加強(qiáng)與美國、印度的軍事合作。另一方面則是從經(jīng)濟(jì)利益和地區(qū)治理考慮，Quad成員國的市場巨大，各國宣布的對東南亞次區(qū)域和落后國家的投資計劃也具有相當(dāng)?shù)奈Γ?，日本提議的湄公河發(fā)展援助得到了泰、越、柬、老、緬等國家的支持。2020年3月，四國官員討論了合作應(yīng)對新冠肺炎疫情，新西蘭、韓國和越南首次加入，形成了“4+3”對話模式。在可見的未來，東盟國家根據(jù)不同領(lǐng)域有選擇地與各個區(qū)域外國家進(jìn)行合作，已成為一種趨勢。^[74]新加坡對Quad的評價有一定代表性。2018年5月，新加坡外長維文（Vivian Balakrishnan）稱新加坡至少現(xiàn)在不會加入“印太戰(zhàn)略”或Quad，因為Quad并沒有完全回答各國對于“東盟中心地位的疑問”。^[75]可見，只要Quad仍然在功能、理念和制度建設(shè)上存在損害東盟中心地位的傾向，東盟主導(dǎo)的次區(qū)域戰(zhàn)略空間將無法容納其成長與發(fā)展。

綜上所述，Quad混合了局限性和成長性兩類因素，其發(fā)展前景有待進(jìn)一步觀察?？梢钥隙ǖ氖?，Quad機(jī)制化的機(jī)會并不大。雖然美國公開聲稱，華盛頓的目標(biāo)是將“四方安全對話”組織正式化，在太平洋地區(qū)建立類似北約的組織，用結(jié)構(gòu)化的方式吸引“印太”地區(qū)有相同價值觀的國家，以共同防范“來自中國的潛在威脅”，但也不得不承認(rèn)，這仍需要其他成員國的堅定意愿和積極配合才能實現(xiàn)。^[76]顯然，從一種非正式的對話發(fā)展到一種事實上的同盟仍然是一條漫長的道路。目前Quad既無可能也無現(xiàn)實條件轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€機(jī)制化的行為體。^[77]美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）的調(diào)查顯示，雖然四國中大部分受訪者都接受將定期的部長級會議作為首腦會談的補(bǔ)充，但在是否支持建立某種永久性的Quad秘書處并由四國輪流擔(dān)任主席這個根本問題上，各國反應(yīng)不一，大多持懷疑態(tài)度。從這個意義上說，Quad充其量只是一個緩慢的“聚合”而非快速機(jī)制化的過程。^[78]

四、中國的應(yīng)對

作為中國周邊最具爭議的地緣政治安排之一，Quad仍處于發(fā)展初期。但是隨著中美緊張關(guān)系加劇，Quad針對中國的功能有可能被逐步激活，對此中國需更積極和審慎應(yīng)對?？梢哉f，當(dāng)前決定Quad前景的最大單一因素仍然是中國。為了地區(qū)和平穩(wěn)定，中國應(yīng)努力從戰(zhàn)略角度影響Quad的發(fā)展。

第一，針對Quad的內(nèi)在局限性，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大各國的威脅認(rèn)知鴻溝。美、日、印、澳四國間正式合作的深度和廣度在某種程度上與它們同中國的經(jīng)濟(jì)相互依存度成反比。在“印太”國家中，在與中國合作帶來的經(jīng)濟(jì)利益和美國提供的安全保障之間尋求平衡的做法日益盛行，尤其是后者在特朗普政府時期顯得更加脆弱已是不爭的事實。^[79]因此，保持經(jīng)濟(jì)手段的影響力，并將沖突限制在一種可控的范圍內(nèi)，無疑是中國外交亟須達(dá)到的目標(biāo)。

中國需要不斷擴(kuò)大澳大利亞和印度“兩面下注”的空間。如果不能在短期內(nèi)促使兩國放棄Quad這一小多邊安全合作方式，那么就應(yīng)該最大限度地鼓勵它們同時加強(qiáng)與中國的全方位合作關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)兩者并行不悖，而非做出非此即彼的抉擇，更不能主動迫使兩國更深地依賴Quad。雖然中、印兩國之間存在著懸而未決的結(jié)構(gòu)性難題，中、澳之間也有需要認(rèn)真對待的分歧，但是這并不意味著兩國總是會把自己與美國的安全合作視為最重要的國家利益和永遠(yuǎn)的戰(zhàn)略優(yōu)先選項。通過在多個伙伴之間“兩面下注”以維持戰(zhàn)略自主，已經(jīng)成為此類國家戰(zhàn)略的共同特點。中、印兩國同為金磚國家合作機(jī)制的成員，有著暢通的政治溝通渠道。在洞朗危機(jī)后，中、印領(lǐng)導(dǎo)人利用各種多邊場合頻頻會晤和互訪，不僅穩(wěn)定了兩國關(guān)系，而且建立了軍方熱線，并完成了第一個安全合作協(xié)議，以防止“雙邊分歧激化為對雙方都不利的敵對關(guān)系”^[80]。同樣，在2020年發(fā)生邊界沖突后，中印雙方經(jīng)過多輪會談，逐漸穩(wěn)定了邊界局勢。中、澳兩國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系依舊密切，對澳大利亞來說，其政府意識到在兩年的齟齬不斷之后，需要“重啟”與中國的關(guān)系。^[81]提升中國與印、澳的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)增加政治交往，有助于削弱Quad安排對它們的吸引力。

第二，在四國行動的核心區(qū)東南亞，應(yīng)進(jìn)一步推動以東盟為中心的“包容性地區(qū)主義”機(jī)制建設(shè)。從四國不斷強(qiáng)調(diào)東南亞在“印太”地區(qū)及“印太戰(zhàn)略”中的中心地位可見，Quad希望通過得到東南亞國家的認(rèn)可而獲得更大的“合法性”和“可信度”，畢竟南海問題是促使四國重啟合作的一大動因。但是，即使是越南這樣強(qiáng)硬的聲索國，對于Quad的任何“反華”集團(tuán)標(biāo)簽都相當(dāng)敏感，“Quad+”在地區(qū)內(nèi)依然遭到相當(dāng)大的抵制。^[82]當(dāng)認(rèn)同政治從社會個體、群體上升到主權(quán)國家對自身的認(rèn)同、對他國的排斥，其內(nèi)在沖突就更加令人擔(dān)憂。如果認(rèn)同政治在一個社會內(nèi)部已經(jīng)造成了沖突，其必然也將導(dǎo)致國家間的沖突甚至戰(zhàn)爭。^[83]有鑒于此，中國應(yīng)繼續(xù)秉持包容、開放、合作的地區(qū)主義理念，倡導(dǎo)地區(qū)和平主義;應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)該地區(qū)的未來決不能由所謂的“民主四國”來決定，因為以價值觀為合作基礎(chǔ)、以針對某一國為合作目標(biāo)的地區(qū)主義不但不符合地區(qū)內(nèi)大部分國家的共同利益，而且會使東盟所推動建設(shè)的地區(qū)和平機(jī)制的努力付諸東流。面對“印太”地區(qū)所經(jīng)歷的深刻、激烈和不穩(wěn)定變化，唯一有利于所有國家的選擇是繼續(xù)堅定支持包容、開放、合作的地區(qū)主義理念，創(chuàng)新性地發(fā)展地區(qū)機(jī)制中的東盟中心原則，積極推動“和平地區(qū)主義”機(jī)制建設(shè)。

總之，鑒于Quad這一新的地緣戰(zhàn)略安排針對中國的目標(biāo)指向性，以發(fā)展的眼光看待并審慎地予以應(yīng)對，是中國從外交上塑造地區(qū)和平秩序、維護(hù)國家安全和發(fā)展利益的題中應(yīng)有之義。

結(jié) 束 語

由于地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境的變化，“四方安全對話”機(jī)制得以在最初四邊對話的基礎(chǔ)上重啟。這一發(fā)展固然體現(xiàn)了美國對“印太”地區(qū)的戰(zhàn)略規(guī)劃和主導(dǎo)地位，但并不意味著Quad 2.0會比其前身更加成功。鑒于各方利益重點和威脅認(rèn)知的差異妨礙了集體行動的有效性，“四方安全對話”機(jī)制的象征意義大于實際價值，若要發(fā)揮預(yù)期作用，其內(nèi)容和形式均有待充實和提升。雖然它會像世界上其他話題一樣“一時引人耳目，轉(zhuǎn)瞬歸于平寂”^[84]，但Quad作為“印太”地區(qū)內(nèi)重要的戰(zhàn)略變化仍需引起足夠的重視。在中美博弈日趨激烈的領(lǐng)域（如南海），Quad無疑給中國帶來了新的挑戰(zhàn)。作為有著遏制中國意圖的安全集團(tuán)，Quad將進(jìn)一步惡化地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境，并可能導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部關(guān)系緊張的零和競爭狀態(tài)。未來，無論是從各國不盡相同的利益重點和威脅界定，還是該集團(tuán)中最弱一方對于組織發(fā)展的決定性制約作用，以及次區(qū)域戰(zhàn)略環(huán)境對其接納的程度來看，Quad的前景仍有很大的不確定性。中國的和平主義外交政策將是其最大制約因素。中國應(yīng)積極主動運(yùn)籌和平外交政策，化解Quad對中國的不利影響，努力爭取地區(qū)的持久和平、穩(wěn)定。

[責(zé)任編輯：樊文光]

[①] Shinzo Abe，Towards A Beautiful Country， Tokyo： Bungei Shunju， 2006， p. 160.

[②] Frank Ching， “Asian Arc of Democracy，”The Korea Times， April 24， 2008， http：//www.koreatimes.co.kr/www/news/opinon/2008/04/171_19480.html.

[③] John Nilsson-Wright，Creative Minilateralism in a Changing Asia： Opportunities for Security Convergence and Cooperation Between Australia， India and Japan， Chatham House Research Paper， July 28， 2017， p. 18.

[④] 關(guān)于四國間雙邊關(guān)系的演進(jìn)，詳見屈彩云：《雙邊視角下的“日美澳印”戰(zhàn)略合作》，《亞非縱橫》2014年第6期，第37—50頁。

[⑤] Patrick Gerard Buchan and Benjamin Rimland， “Defining the Diamond： The Past， Present， and Future of the Quadrilateral Security Dialogue，”CSIS Briefs， March 2020， p. 4.

[⑥] Lavina Lee， “Abes Democratic Security Diamond and New Quadrilateral Initiative： An Australian Perspective，”TheJournal of East Asian Affairs， Vol.30， No. 2， December 2016， p. 1; 趙青海：《“印太”概念及其對中國的含義》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第7期，第20—21頁。

[⑦] White House，The National Strategy of the United States of America， Washington， D.C.， December 2017， p. 46; and U.S. Department of State，A Free and OpenIndo-Pacific： Advancing a Shared Vision， November 4， 2019， p. 6.

[⑧] Lowy Institute，The 2019 Lowy Lecture： Prime Minister Scott Morison， October 3， 2019， https：//www.lowyinstitute.org/publications/2019-lowy-lecture-prime-minister-scott -morrison.

[⑨] 關(guān)于Quad的批判性觀點，主要參見Michael D. Swaine， “Creating an Unstable Asia： the U.S. ‘Free and Open Indo-Pacific Strategy，” Carnegie Endowment for International Peace， March 2， 2018， https：//carnegieendowment.org/2018/03/02/creating-unstable-asia-u.s.-free-and-open-indo -pacific-strategy-pub-75720; Huong Le Thu ed.， “Quad 2.0： New Perspectives for the Revived Concept，”Strategic Insights， Australian Strategic Policy Institute， February 14， 2019， pp. 1-26; Benjamin Zala， “Taking the Potential Costs of the Quad Seriously，” in Andrew Carr ed.，Debating the Quad， Centre of Gravity Series， No. 39， Strategic and Defence Studies Centre， Canberra， March 2018， pp. 19-22; William Choong， “America under Trump Lacks Commitment to Compete with China in Asia to Defend the Global Order，” International Institute for Strategic Studies， August 13， 2018， https：//www.iiss.org/blogs/analysis/2018/08/america-under-trump.

[⑩] 關(guān)于Quad的期許性觀點，詳見Jesse Barker Gale and Andrew Shearer， “The Quadrilateral Security Dialogue and the Maritime Silk Road Initiative，”CSIS Briefs， March 2018， pp. 1-4; Ian Hall， “Meeting the Challenge： the Case for the Quad，” in Andrew Carr ed.，Debating the Quad， pp. 12-15; Arzan Tarapore， “The Geopolitics of the Quad，”Commentary， the National Bureau of Asian Research， November 16， 2018， https：//www.nbr.org/publication/the-geopolitics -of-the-quad.

[11] 張潔：《美日印澳“四邊對話”與亞太地區(qū)秩序的重構(gòu)》，《國際問題研究》2018年第5期，第59—73頁;張力：《“印太”視域中的美印日澳四邊機(jī)制初探》，《南亞研究季刊》2018年第4期，第1—8頁;陳慶鴻：《美日印澳四邊安全對話進(jìn)展及前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第6期，第44—52頁。

[12] White House，The National Strategy of the United States of America， p. 46.

[13] U.S. Department of Defense，Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America： Sharpening the American Militarys Competitive Edge， pp. 2， 4， 9， https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

[14] White House，The United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China， May 26， 2020， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach- to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.24v1.pdf.

[15] U.S. Department of Defense， “Transcript of Remarks by Secretary Mattis at Plenary Session of the 2018 Shangri-la Dialogue，” June 2， 2018， https：//dod.defense.gov/News/Transcripts /Transcript-View/Article/1538599/remarks-by-secretary-mattis-at-plenary-session-of-the-2018-shangri-la-dialogue/.

[16] 《專家點評：日本2020版〈防衛(wèi)白皮書〉煽動“中國威脅”》，央廣軍事，2020年7月17日，http：//military.cnr.cn/ycdj/20200717/t20200717_525172166.html。

[17] Australian Government，2017 Foreign Policy White Paper， November 2017， p. 25.

[18] Australian Department of Defence，2020 Defence Strategic Update， July 2020， https：// defence.gov.au/StrategicUpdate-2020/docs/2020_Defence_Strategic_Update.pdf.

[19] Arzan Tarapore， “The Geopolitics of the Quad，”Commentary， the National Bureau of Asian Research， November 16， 2018， https：//www.nbr.org/publication/the-geopolitics-of-the-quad/.

[20] U.S. Department of Defense， “Remarks by Secretary Mattis at Plenary Session of the 2018 Shangri-La Dialogue，” June 2， 2018， https：//www.defense.gov/Newsroom/Transcripts/Transcript /Article/1538599/remarks-by-secretary-mattis-at-plenary-session-of-the-2018-shangri-la-dialogue.

[21] G. John Ikenberry and Anne-Marie Slaughter，Forging A World of Liberty under Law： U.S. National Security in the 21st Century， Woodrow Wilson School of Public and International Affairs， Princeton University， September 27， 2006; 劉阿明：《民主國家同盟與意識形態(tài)話語下的中美關(guān)系》，《美國研究》2008年第4期，第96頁。

[22] Heather Nauert， “Australia-India-Japan-U.S. Consultations on the Indo-Pacific，” U.S. Department of State， November 12， 2017， https：//www.state.gov/australia-india-japan-u-s -consultations-on-the-indo- pacific/.

[23] Jim Garamone， “Commander Stresses Importance of Indo-Pacific Partnerships，” U.S. Department of Defense， January 9， 2019， https：//www.defense.gov/Explore/News/Article/Article/ 1727679/commander-stresses-importance-of-indo-pacific-partnerships/.

[24] 陳慶鴻：《美日印澳四邊安全對話進(jìn)展及前景》，第52頁。

[25] Wu Shicun and Jayanath Colombage，Indo-Pacific Strategy and Chinas Response， Institute for China-America Studies， October 2019， p. 5.

[26] Shinzo Abe， “Confluence of the Two Seas，” Japanese Foreign Ministry， August 22， 2007， https：//www.mofa.go.jp /region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html.

[27] Huong Le Thu， “ ‘Indo-Pacific： （Re-）revise and Resubmit，” Australian Naval Institute， https：//navalinstitute.com.au/indo-pacific-re-revise-and-resubmit/.

[28] William T. Tow， “Minilateral Securitys Relevance to US Strategy in the Indo-Pacific： Challenges and Prospects，”The Pacific Review， Vol. 32， No. 2， 2019， pp. 232-244.

[29] Japanese Foreign Ministry， “Japan-Australia-India-U.S. Consultations，” June 7， 2018， https：//www.mofa.go.jp/press/release/press4e_002062.html; U.S. Department of State， “U.S.-Australia-India-Japan Consultations，” November 15， 2018， https：//www.state.gov/u-s- australia-india-japan-consultations-2/; and U.S. Department of State， “U.S.-Australia-India-Japan Consultations （‘The Quad），” May 31， 2019， https：//www.state.gov/u-s-australia-india-japan -consultations-the-quad/.

[30] Gwen Robinson， “Southeast Asia Gains New Leverage as China and US Battle for Influence，”Washington Post， June 14， 2019， https：//washingtonianpost.com/magazine/money/ southeast-asia-gains-new-leverage-as-china-and-us-battle-for-influence/.

[31] Nina Lebedeva， “Why Is the US-Japan-Australia-India Format Being Revived？” Astute News， February 5， 2019， https：//astutenews.com/2019/02/why-is-the-us-japan-australia-india- format-being-revived/.

[32] Asia Development Bank， “New Tools for Sustainable Infrastructure Development，” Program of Event， May 4， 2019， https：//www.adb.org/annual-meeting/2019/events/sustainable- infrastructure.

[33] U.S. Department of State， “U.S.-Australia-India-Japan Consultations （‘The Quad），” https：//www.state.gov/u-s-australia-india-japan-consultations-the-quad/.

[34] Jesse Barker Gale and Andrew Shearer， “The Quadrilateral Security Dialogue and the Maritime Silk Road Initiative，” p. 4.

[35] 115th Congress，S. 2736-Asia Reassurance Initiative Act of 2018， https：//www. congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/2736/text.

[36] 李金明：《在南海遏制中國：印太戰(zhàn)略的根本目的》，《學(xué)術(shù)前沿》2018年8月（上），第16頁。

[37] Wu Shicun and Jayanath Colombage，Indo-Pacific Strategy and Chinas Response， p. 8.

[38] 劉飛濤：《美國“印太”基礎(chǔ)設(shè)施投資競爭策略》，《國際問題研究》2019年第4期，第3頁。

[39] Michael R. Pompeo， “The Mekong-U.S. Partnership： The Mekong Region Deserves Good Partners，” Press Statement， September 14， 2020， https：//www.state.gov/the-mekong-u-s -partnership-the-mekong-region-deserves-good-partners/.

[40] “Japan Defense Ministry to Create Post for ASEAN Affairs，”The Japan Times， June 28， 2020， https：//www.japantimes.co.jp/news/2020/06/28/national/politics-diplomacy/japan-defense- ministry-asean-post/.

[41] White House，The National Strategy of the United States of America， p. 46.

[42] Marise Payne， “Address to the Raisina Dialogue，” January 9， 2019， https：//www. foreignminister.gov.au/minister/marise-payne/speech/address-raisina-dialogue.

[43] Aakriti Bachhawat， “Australias Indo-Pacific Pitch： Whats in it for the Quad，”The Strategist， February 5， 2019， https：//www.aspistrategist.org.au/australias-indo-pacific-pitch- whats-in-it-for-the-quad/.

[44] Jame Curran， “All Shot and No Powder in the Quadrilateral Security Dialogue，” East Asia Forum， January 27， 2018， https：//www.eastasiaforum.org/2018/01/28/all-shot-and-no-powder -in-the-quadrilateral-security-dialogue.

[45] Darren J. Lim and Zack Cooper， “Reassessing Hedging： The Logic of Alignment in East Asia，”Security Studies， Vol. 24， No. 4， 2015， pp. 696-727.

[46] John Hemmings， “A Reborn Quadrilateral to Deter China，”The Interpreter， Lowy Institute for International Policy， November 9， 2017， https：//www.lowyinstitute.org/the-interpreter/ reborn-quadrilateral-deter-china.

[47] Derek Grossman， “The Quad Is Poised to Become Openly Anti-China Soon，” Rand Corporation， July 28， 2020， https：//www.rand.org/blog/2020/07/the-quad-is-poised-to-become -openly-anti-china-soon. html.

[48] Council for Security Cooperation in the Asia Pacific （CSCAP），Regional Security Outlook 2019， p. 22， http：//www.cscap.org/uploads/docs/CRSO/CSCAP%202019%20 Regional%20Security%20Outlook.pdf.

[49] 因為Quad是在特朗普政府時期全面復(fù)活并發(fā)揮影響的，而且學(xué)界基本上有一個共識，即Quad的存在及影響在后特朗普時代大概率會延續(xù)下去，因此從論證邏輯上說，盡管美國進(jìn)入政府更迭的階段，但是文中的一些表述或判斷仍無法避開“特朗普”和“特朗普政府”。

[50] White House， “Remarks by President Trump and Vice President Pence Announcing the Missile Defense Review，” January 17， 2019， https：//www.whitehouse.gov/briefings -statements/remarks-president-trump-vice-president-pence-announcing-missile-defense-review/.

[51] William T. Tow， “Minilateral Securitys Relevance to US Strategy in the Indo-Pacific： Challenges and Prospects，” p. 241.

[52] “Pax Trumpiana-Americas Allies are Preparing for a Bumpy Ride，”The Economist， December 17， 2016， https：//www.economist.com/international/2016/12/17/americas-allies-are- preparing-for-a-bumpy-ride.

[53] Daljit Singh， “Sino-US Strategic Competition： Shades of a New Cold War？” Institute of Southeast Asian Studies， June 24， 2020， https：//www.iseas.edu.sg/media/commentaries/sino-us -strategic-competition-shades-of-a-new-cold-war/.

[54] Nick Bisley， “Is There a Problem with the Quad？”China Matters Explores， July 2018， p. 1， http：//chinamatters.org.au/wp-content/uploads/2018/07/China-Matters-Explores-July-2018-The-Quad-1.pdf.

[55] Joel Wuthnow， “U.S. ‘Minilateralism in Asia and Chinas Responses： A New Security Dilemma？” Journal of Contemporary China， Vol. 28， No. 115， 2019， pp. 133-150.

[56] Jeff Smith， “Why the Quad Wont Ever be an Asian NATO，”The Strategist， January 24， 2019， https：//www.aspistrategist.org.au/why-the-quad-wont-ever-be-an-asian-nato/.

[57] Iain D. Henry， “What Allies Want： Reconsidering Loyalty， Reliability and Alliance Interdependence，”International Security， Vol. 44， No. 4， Spring 2020， pp. 45-83.

[58] Lalit Kapur， “The Indo-Pacific Enigma，” Center for Strategic and International Studies， April 21， 2020， https：//amti.csis.org/the-indo- pacific- enigma/.

[59] Derek Grossman， “How the U.S. Is Thinking about the Quad，” Rand Corporation， February 7， 2019， https：//www.rand.org/blog/2019/02/how-the-us-is-thinking-about-the-quad.html.

[60] Jesse Barker Gale and Andrew Shearer， “The Quadrilateral Security Dialogue and the Maritime Silk Road Initiative，” p. 4.

[61] Simi Mehta， “The Free and Open Indo-Pacific Strategy： A Way Forward，”Policy Forum， July 25， 2019， https：//www.policyforum.net/the-free-and-open-indo-pacific-strategy-a-way- forward/.

[62] Derek Grossman， “How the U.S. Is Thinking about the Quad，” https：//www.rand.org /blog/2019/02/how-the-us-is-thinking-about-the-quad.html.

[63] Derek Grossman， “The Quad Is Poised to Become Openly Anti-China Soon，” https：//www.rand.org/blog/2020/07/the-quad-is-poised-to-become-openly-anti-china-soon.html.

[64] 何珵：《美日印三邊合作升溫的背景與前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第2期，第30—31頁。

[65] Indian Ministry of External Affairs， “Prime Ministers Keynote Address at Shangri La Dialogue，” June 1， 2018， https：//www.mea.gov.in/Speeches-Statements.htm？dtl/29943/Prime+ Ministers+Keynote+Address+at+Shangri+La+Dialogue+June+01+2018.

[66] Patrick Gerard Buchan and Benjamin Rimland， “Defining the Diamond： The Past， Present， and Future of the Quadrilateral Security Dialogue，” p. 2.

[67] Derek Grossman， “The Quad Is Poised to Become Openly Anti-China Soon，” https：//www.rand.org/blog/2020/07/the-quad-is-poised-to-become-openly-anti-china-soon.html.

[68] Indian Ministry of External Affairs， “Keynote Speech by External Affairs Minister at Indian Ocean Conference in Maldives，” September 3， 2019， https：//www.mea.gov.in/Speeches- Statements.htm？dtl/31915/Keynote_Speech_by_External_Affairs_Minister_at_Indian_Ocean_Conference_in_Maldives_September_03_2019.

[69] William Choong， “Quad Goals： Wooing ASEAN，” The Strategist， July 11， 2018， https：//www.aspistrategist.org.au/quad-goals-wooing-asean/.

[70] Lavina Lee， “Abes Democratic Security Diamond and New Quadrilateral Initiative： an Australian Perspective，” pp. 1-41.

[71] Sarah Teo and Bhubhindar Singh， eds.，The Future of the ADMM/ADMM-Plus and Defence Diplomacy in the Asia Pacific， RSIS Publications， February 23， 2016， p. 2， https：//www.rsis.edu.sg/rsis-publication/idss/the-future-of-the-admmadmm-plus-and-defence-diplomacy-in-the-asia-pacific-2/.

[72] Seng Tan， “Consigned to Hedge： South-east Asia and Americas ‘Free and Open Indo-Pacific Strategy，”International Affairs， Vol. 96， No. 1， January 2020， pp. 131-148.

[73] 關(guān)于東盟國家對Quad看法的相關(guān)民調(diào)，詳見Huong Le Thu， “Southeast Asian Perceptions of the Quadrilateral Security Dialogue，” Australian Strategic Policy Institute， October 23， 2018， https：//www.aspi.org.au/report/southeast-asian-perceptions-quadrilateral-security- dialogue。

[74] Ankush Ajay Wagle， “How will ASEAN Balance a Tug of Power between China and US-led ‘Quad in the Indo-Pacific？”Jakarta Post， October 24， 2018， https：//www.thejakartapost.com/academia/2018/10/24/how-will-asean-balance-a-tug-of-power-between-china-and-us-led-quad-in-the-indo-pacific.html.

[75] Vivian Balakrishnan， “Singapore not Joining US， Japan-led Free and Open Indo-Pacific for Now，”Strait? Times， May 14， 2018， https：//www.straitstimes.com/singapore/singapore-not -joining-us-japan-led-free-and-open-indo-pacific-for-now-vivian-balakrishnan.

[76] U.S. Department of State， “Deputy Secretary Biegun Remarks at the U.S.-India Strategic Partnership Forum，” August 31， 2020， https：//www.state.gov/deputy-secretary-biegun- remarks- at-the-u-s-india-strategic-partnership-forum/.

[77] Huong Le Thu， “The Quadrilateral Security Dialogue and ASEAN Centrality，” in Bhubhindar Singh and Sarah Teo， eds.，Minilateralism in the Indo-Pacific： the Quadrilateral Security Dialogue， Lancang-Mekong Cooperation Mechanism， and ASEAN， p. 99.

[78] Patrick Gerard Buchan and Benjamin Rimland， “Defining the Diamond： The Past， Present， and Future of the Quadrilateral Security Dialogue，” p. 2.

[79] Max Fisher and Audrey Carlsen， “How China is Challenging American Dominance in Asia，”New York Times， March 9， 2018， https：//www.nytimes.com/interactive/2018/03/09 /world/asia/china-us-asia-rivalry.html.

[80] Council for Security Cooperation in the Asia Pacific （CSCAP），Regional Security Outlook 2019， p. 21.

[81] Lai-Ha Chan， “Hedging or Balancing？ Australia and New Zealands Differing China Strategies，”The Diplomat， July 14， 2020， https：//thediplomat.com/2020/07/hedging-or- balancing-australia-and-new-zealands-differing-china-strategies/.

[82] Derek Grossman， “The Quad Is Poised to Become Openly Anti-China Soon，” https：//www.rand.org/blog/2020/07/the-quad-is-poised-to-become-openly-anti-china-soon.html.

[83] 鄭永年：《認(rèn)同政治與時代大沖突》，《聯(lián)合早報》2020年6月30日，https：//www.zaobao.com.sg/zopinions/views/story20200630-1065167。

[84] 南博一：《王毅回應(yīng)“媒體炒作印太戰(zhàn)略”：各種話題像浪花轉(zhuǎn)瞬歸于平寂》，澎湃新聞，2018年3月8日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_2021920。