自由自主的游戲是幼兒主要的學(xué)習(xí)途徑與方式。案例中的教師關(guān)注幼兒在自主游戲中的分組情況，希望通過分組實現(xiàn)所謂的“強(qiáng)弱搭配”，讓能力弱的幼兒有機(jī)會向能力強(qiáng)的幼兒學(xué)習(xí)。我覺得這位教師的觀念和做法值得探討。下面，我談?wù)剬σ韵聨讉€問題的思考。

1.幼兒的游戲伙伴為什么相對固定？

從小班到大班，幼兒通過自主游戲積累了較為豐富的經(jīng)驗，在游戲中表現(xiàn)出更加明顯的探索性、操作性、合作性行為。幼兒每天的游戲內(nèi)容看起來一樣，實際上是不同的。我們經(jīng)常可以觀察到幼兒連續(xù)1周或1個月甚至更長時間在同一場地與相對固定的伙伴一起開展游戲。能長時間地與相對固定的伙伴一起游戲，是幼兒游戲水平提升的表現(xiàn)，也是幼兒潛能激發(fā)的過程，更有助于幼兒經(jīng)驗的延續(xù)。作為教師，我們應(yīng)該最大程度地放手，最小程度地干預(yù)幼兒的游戲，追隨幼兒，觀察和聆聽幼兒在游戲中的發(fā)現(xiàn)，而不是僅僅關(guān)注幼兒的同伴組合。如果幼兒與相對固定的伙伴一起游戲能夠更好地促進(jìn)他們的發(fā)展，我們?yōu)槭裁匆柚顾麄?、限制他們呢？成人只有舍棄對幼兒游戲的預(yù)設(shè)與控制，保障幼兒游戲的權(quán)利，才能實現(xiàn)游戲價值的最大化。

2.松松和博博是真的能力較弱還是教師覺得他們能力較弱？

案例中松松和博博是兩名不太能融入同伴群體的幼兒，他們因為有意無意的“搗亂”而受到同伴的排擠。但我不認(rèn)為松松和博博真的是能力較弱的幼兒，事實上，教師給予的“標(biāo)簽”極有可能影響班里其他幼兒對松松和博博的態(tài)度，甚至連松松和博博自己都會覺得自己能力較弱。每一個孩子都是獨特的個體，都有無限的潛能。如果是我，會持續(xù)觀察松松和博博的游戲，無論他們是獨自游戲還是結(jié)伴游戲。我會記錄他們的游戲過程，捕捉他們在游戲中的發(fā)現(xiàn)和思考，引導(dǎo)和鼓勵他們與同伴分享和交流，讓同伴了解他們的游戲并和他們一起討論，從而幫助松松和博博建立自信、融入集體。平時，我也會加強(qiáng)與松松、博博一對一的互動交流，鼓勵他們表達(dá)。相信松松和博博一定可以在各自原有的水平上獲得發(fā)展。

3.強(qiáng)弱搭配一定能幫助幼兒提升各方面能力嗎？

可以看出，案例中的教師對強(qiáng)弱搭配的分組游戲有諸多期待，但是這只是教師的一廂情愿，不見得是幼兒想要的。在自主游戲中，幼兒玩什么、怎么玩、和誰玩、玩多久，都應(yīng)交由幼兒自己決定。當(dāng)成人預(yù)設(shè)了幼兒游戲的目標(biāo)，游戲就附帶了功利性，就不再是幼兒自己想玩的游戲了。教師若能真正放手，就會發(fā)現(xiàn)幼兒在游戲中會在自己的最近發(fā)展區(qū)小步遞進(jìn)地發(fā)展。組內(nèi)同伴的強(qiáng)弱搭配并不見得就能促進(jìn)幼兒各方面的發(fā)展，幼兒的發(fā)展需要教師陪伴、追隨、理解與支持。教師若能帶著好奇去觀察、傾聽，會發(fā)現(xiàn)每個幼兒都有自己反思探索過程、梳理探索中獲得的經(jīng)驗的方法。

相信兒童是有能力的學(xué)習(xí)者，舍棄對幼兒游戲的預(yù)設(shè)與控制，將游戲的權(quán)利完完全全還給幼兒，帶著好奇去觀察、傾聽，教師會發(fā)現(xiàn)幼兒的游戲中每一天都有不一樣的精彩。當(dāng)然，放手并不等于放任，教師會以更適宜的方式給予幼兒支持，有針對集體的，也有針對個人的?；谟^察、傾聽的互動交流，可以讓教師即時了解幼兒當(dāng)下的思考，并在幼兒思考之后給予進(jìn)一步的引導(dǎo)。在游戲后的集體分享活動中，幼兒分享著各自在游戲中的發(fā)現(xiàn)，更多的幼兒參與到討論中，獲得啟發(fā)。在日復(fù)一日的游戲中，幼兒積累了豐富的學(xué)習(xí)經(jīng)驗。

（浙江安吉縣孝豐中心幼兒園 吳 婕）

3975501908272