常耀中

(湖南工商大學 會計學院，湖南 長沙 410205)

一、引言

隨著國際科技競爭的日趨激烈，西方發(fā)達國家頻頻對中國一些關(guān)鍵領(lǐng)域重要制造企業(yè)“卡脖子”，對先進的軟、硬件技術(shù)及產(chǎn)品采取了嚴格的限供乃至斷供措施。因此，應(yīng)加大對共性技術(shù)、通用技術(shù)研發(fā)的支持力度，加強核心技術(shù)攻關(guān)，力爭突破制約制造業(yè)發(fā)展的瓶頸；建立以市場為導向、以企業(yè)為主體、產(chǎn)學研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系[1]。但是，由于破解“卡脖子”技術(shù)的風險高、周期長、投入大，各方投入意愿不強，容易出現(xiàn)市場失靈；科技管理部門缺乏足夠的知識和信息來把握科技發(fā)展方向、評判技術(shù)攻關(guān)成效，難以有效協(xié)調(diào)攻關(guān)中的路徑對立、利益沖突、相互防范等矛盾，容易出現(xiàn)政府失靈。政府擇優(yōu)支持制度研究正是針對上述問題而提出。本文指出“卡脖子”技術(shù)是一種可對標的特殊共性技術(shù)，并論證政府擇優(yōu)支持制度的可行性和必要性；運用博弈模型來比較分析擇優(yōu)與非擇優(yōu)制度下技術(shù)攻關(guān)的協(xié)作成本、項目效益及投入策略差異，以期為政府制定“卡脖子”技術(shù)協(xié)作攻關(guān)支持制度提供理論參考。

二、文獻述評

(一)“卡脖子”技術(shù)難度高、溢出大

(1)難度高。第一，技術(shù)差距較大、要靠自己摸索?！翱ú弊印奔夹g(shù)具有國內(nèi)急需、國內(nèi)外技術(shù)水平差距甚遠、工程化技術(shù)沒有有效突破、既無法引進技術(shù)又不能進口高端產(chǎn)品的典型特點[2]。第二，要求有很高的創(chuàng)新能力。完成技術(shù)追趕要實現(xiàn)從生產(chǎn)能力到創(chuàng)新能力的轉(zhuǎn)變[3]。第三，要在基本科學原理上取得突破。用技術(shù)集成回避關(guān)鍵技術(shù)問題的研發(fā)創(chuàng)造、回避“卡脖子”技術(shù)問題背后的科學問題，是導致“卡脖子”問題的重要原因[4]。

(2)溢出大。第一，“脖子”主要“卡在”共性技術(shù)上?！翱ú弊印敝幢澈笫枪残约夹g(shù)缺失，而共性技術(shù)與應(yīng)用研究不同，既要連接市場需求，又要遠離商業(yè)誘惑，要靠大院大所[5]。第二，共性技術(shù)知識容易分享。共性技術(shù)知識易在專業(yè)人士的溝通交流中被傳播擴散，具有成為公共物品的強大潛力，很難被私有化[6]。第三，共性技術(shù)是從私有技術(shù)獲益的基礎(chǔ)。企業(yè)必須在共性技術(shù)知識上進一步開發(fā)專有的技術(shù)，才能真正獲益[7]。

(二)協(xié)作攻關(guān)是重要的技術(shù)突破方式

科研機構(gòu)要與生產(chǎn)企業(yè)密切配合來協(xié)作攻關(guān)“卡脖子”技術(shù)。美國80%的ATP項目以研發(fā)伙伴或以聯(lián)盟等合作形式，企業(yè)與大學頻繁合作、增強了企業(yè)研究能力，提供了知識擴散渠道[6]。在研發(fā)材料結(jié)構(gòu)及原理的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)制備及工藝路線控制是未來實現(xiàn)批量穩(wěn)定化的關(guān)鍵[2]。

(三)合理的支持制度是協(xié)作攻關(guān)的關(guān)鍵

“卡脖子”技術(shù)作為共性技術(shù)，投入高、溢出大，容易出現(xiàn)市場失靈和政府失靈。從合作關(guān)系互補性的視角來看，共性技術(shù)因“準公共品”屬性而存在供給主體缺位和研發(fā)投入不足的“市場失靈”問題，因此，需對依托產(chǎn)學研合作促進產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)創(chuàng)新的不利政策進行調(diào)整[8]。政府介入后又要防止政府因不具有相關(guān)信息的“政府失靈”[9]。美國的理論研究和制度安排均承認政府介入共性技術(shù)研發(fā)的必要性，但同時對政府的干預(yù)行為采取審慎的態(tài)度，堅持“產(chǎn)業(yè)界主導”，堅持對市場競爭秩序的維護[6]。

三、政府擇優(yōu)支持制度原理

(一)政府擇優(yōu)支持制度的含義

政府擇優(yōu)支持制度是依據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)先進標桿，在公平、公正評價候選科學理論和技術(shù)方案優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，對其中優(yōu)秀者通過基金資助、政策扶持等手段加以支持的制度組合。由于通過公平競爭來選拔優(yōu)秀參與者并給予重點支持，因而有利于保障優(yōu)秀科研機構(gòu)有能力和動力長期投入科學原理和技術(shù)的探索，激發(fā)優(yōu)秀生產(chǎn)企業(yè)有動力長期投入相應(yīng)工程技術(shù)和市場開發(fā)。

(二)政府擇優(yōu)支持制度的必要性

(1)有利于對齊各方差異?！翱ú弊印奔夹g(shù)協(xié)作攻關(guān)周期漫長、投入巨大，如果不建立擇優(yōu)評價和支持標準，勢必難以引導各方行為、導致爭執(zhí)不下的局面，增加各方摸索時間和投入資金，不僅耗費巨大，而且延誤市場需求。

(2)有利于提升攻關(guān)水平。基于共性技術(shù)所開發(fā)的私人技術(shù)及產(chǎn)品質(zhì)量取決于共性技術(shù)先進性，如果不建立擇優(yōu)標準則難以提升攻關(guān)水平、促進企業(yè)競爭力提升和生存發(fā)展，難以完全緩解“卡脖子”技術(shù)狀況，最終使得“卡脖子”攻關(guān)項目的經(jīng)濟和安全效益明顯降低。

(3)有利于各方形成良好預(yù)期。破解“卡脖子”技術(shù)必須以“新”科學原理突破為先導，再通過工程技術(shù)對“新”發(fā)現(xiàn)進行檢驗論證，科研機構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)密不可分、共同持續(xù)投入決定成敗。因此，雙方對對方項目投入的預(yù)期將影響自身投入決策。政府對科研機構(gòu)的長期基金項目資助有助于形成生產(chǎn)企業(yè)對科研機構(gòu)投入的積極預(yù)期，政府對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策支持有助于改善科研機構(gòu)對生產(chǎn)企業(yè)投入的積極預(yù)期。

(4)有利于有效引導公立科研機構(gòu)。主導共性技術(shù)研究的科研院所或高校科研部門大多具有公有性質(zhì)，依靠財政資金投入，領(lǐng)導人由政府任命，激勵機制不靈活，合作選擇具有產(chǎn)權(quán)偏好或規(guī)模偏好。高校依賴縱向課題經(jīng)費，注重論文和項目成果，對成果應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化缺乏積極性，與市場脫節(jié)[10]。擇優(yōu)支持制度能明確科研導向，防范與市場脫節(jié)、不注重產(chǎn)業(yè)化等問題發(fā)生。

(三)政府擇優(yōu)支持制度的可行性

“卡脖子”技術(shù)并非“從無到有”，而是從“人有我無”到“人有我有”?！皬臒o到有”意味著何為最優(yōu)并不知曉，亦不知通往最優(yōu)的技術(shù)路徑，因此在科研原理探索、工程技術(shù)開發(fā)上不易做出擇優(yōu)判斷。而從“人有我無”到“人有我有”，不僅意味著行業(yè)技術(shù)標準、專利技術(shù)信息可從公開途徑取得，而且意味著用于對比檢驗的技術(shù)樣品亦可從市場購得，具有公開性、獲得性。因此，無論是科學原理探索，抑或是工程技術(shù)開發(fā)，都可以尋到直接或間接的標桿，具有可對標性。盡管科技管理部門不具備比科研機構(gòu)或生產(chǎn)企業(yè)更多的技術(shù)知識，但是卻可以依據(jù)技術(shù)標準和檢測報告做出優(yōu)劣判斷。因此，政府擇優(yōu)支持制度具有可行性。

不過，政府擇優(yōu)支持制度應(yīng)以共性技術(shù)擇優(yōu)為邊界，對建立在共性技術(shù)上的私人技術(shù)擇優(yōu)和定價(產(chǎn)品定價)仍需由市場完成。

四、博弈分析

(一)博弈模型總體概述

從協(xié)作策略和效果角度，可把協(xié)作攻關(guān)中科研院所和生產(chǎn)企業(yè)對科學原理和工程技術(shù)研發(fā)投入決策看作是一個雙方之間的博弈過程。

1.總體假設(shè)

(1)完全信息。參與各方對在一定規(guī)則下積極態(tài)度或消極態(tài)度時各方預(yù)期的投入、產(chǎn)出具有完全信息。

(2)支付結(jié)構(gòu)。科研機構(gòu)收益來自政府科研基金資助、項目合作收益，科研機構(gòu)支出產(chǎn)生于科學原理探索、技術(shù)指導投入；企業(yè)較少或沒有政府基金資助，收益主要來自項目市場收益，支出產(chǎn)生于工程技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化投入。

(3)戰(zhàn)略組成?？蒲袡C構(gòu)的積極態(tài)度或消極態(tài)度意味著在科學研究和實驗中遇到“卡脖子”技術(shù)問題時迎難而上或知難而退，生產(chǎn)企業(yè)積極態(tài)度意味著在配合科研機構(gòu)、開發(fā)工程技術(shù)遇到“卡脖子”技術(shù)問題時迎難而上或知難而退。

(4)戰(zhàn)略與支付。參與者態(tài)度越積極，投入越大，所獲項目收益越高，所獲政府基金資助越多。政府基金資助較多，但主要資助科研院所、較少資助生產(chǎn)企業(yè)。一方參與者積極態(tài)度有利于另一方參與者提高合作收益、控制成本支出。

(5)制度與支付。政府擇優(yōu)支持制度，有助于建立先進技術(shù)標準、選拔最佳技術(shù)方案、強化優(yōu)秀技術(shù)項目資助補貼、增加優(yōu)秀產(chǎn)品政府采購等。第一，在參與方支出上，不僅有利于顯著減少反復(fù)摸索和走彎路所致的科研和開發(fā)支出，而且有利于政府產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策支持下降低稅費信貸成本。第二，在參與方收益上，不僅促進產(chǎn)品競爭力提升，及早投放市場而獲取收益，還有利于優(yōu)秀參與者建立技術(shù)優(yōu)勢，增加銷售收入，獲得更多政府采購及提高基金資助水平。

2.參與人

科研機構(gòu)，用P1表示；生產(chǎn)企業(yè)，用P2表示。

(二)博弈模型概述

(1)基本假設(shè)。第一，科研機構(gòu)支付?？蒲袡C構(gòu)態(tài)度積極時，成本付出、基金資助、項目合作收益更多，反之則反然；科研機構(gòu)得到生產(chǎn)企業(yè)積極配合，成本付出節(jié)約、項目合作收益增多，反之則反然。第二，生產(chǎn)企業(yè)支付。生產(chǎn)企業(yè)態(tài)度積極時，成本付出、項目市場收益、基金資助更多，反之則反然；生產(chǎn)企業(yè)得到科研機構(gòu)積極支持，成本付出節(jié)約、項目市場收益增多，反之則反然。

(2)行動。參與者的積極態(tài)度用A(active)表示，消極態(tài)度用N(negative)表示。

(3)支付矩陣。R(revenue)表示收益，C(cost)表示成本，S(subsidy)表示基金資助。加上標“’”表示生產(chǎn)企業(yè)的支付、無則表示科研機構(gòu)的支付。第一、第二個下標分別表示科研機構(gòu)態(tài)度和生產(chǎn)企業(yè)態(tài)度的策略組合，積極態(tài)度用下標1表示、消極態(tài)度用下標2表示。

(三)政府非擇優(yōu)支持制度下的均衡結(jié)果(如圖1)

1.對生產(chǎn)企業(yè)

2.對科研機構(gòu)

(1)科研機構(gòu)積極態(tài)度比消極態(tài)度在原理探索和實驗研究支出上顯著增多，再疊加非擇優(yōu)制度不利于協(xié)作成本，因此C11?C21、C12?C22。

(2)科研機構(gòu)積極態(tài)度比消極態(tài)度更有利于技術(shù)攻關(guān)、增加合作收益，但疊加非擇優(yōu)制度不利于合作收益，因此R11≥R21、R12≥R22。

(3)政府研發(fā)基金資助主要由科研機構(gòu)受益，且是其重要資金來源；其大小主要取決于科研機構(gòu)積極態(tài)度，但因其并非風險資金，不會隨難度(或風險)同比例提高，因此S11>S21、S12>S22。綜上分析，盡管收益、基金資助都隨態(tài)度積極性略有增加，但是科研成本隨態(tài)度積極性快速增加，可判斷R11-C11+S11

圖1 博弈的支付矩陣

綜上所述，在非擇優(yōu)支持制度下，(N, N)是均衡點占優(yōu)策略組合，為了獲得更高支付，科研機構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)都會采取消極態(tài)度來合作，難以有效破解“卡脖子”技術(shù)，成本、收益、凈收益低。

(四)政府擇優(yōu)支持制度下的均衡結(jié)果(如圖1)

1.對生產(chǎn)企業(yè)

2.對科研機構(gòu)

(1)由于科研機構(gòu)是科研開發(fā)的主導者，其積極態(tài)度比消極態(tài)度在原理和實驗研究支出上增長較多，但疊加擇優(yōu)制度有利于減少協(xié)作成本，C11>C12、C21>C22。

(2)科研機構(gòu)積極態(tài)度比消極態(tài)度更有利于技術(shù)攻關(guān)、增加合作收益，疊加擇優(yōu)制度更有利于合作收益，因此R11?R21、R12?R22。

(3)政府研發(fā)基金資助主要由科研機構(gòu)受益，且是其重要資金來源；其大小主要取決于科研機構(gòu)積極態(tài)度，但因其并非風險資金，不會隨難度(或風險)同比例提高，因此S11>S21、S12>S22。綜上分析，盡管科研成本隨態(tài)度積極性增加，但是收益、基金資助隨態(tài)度積極性也明顯增加，容易判斷：R11-C11+S11>R21-C21+S21、R12-C12+S12>R22-C22+S22，加之預(yù)見生產(chǎn)企業(yè)占優(yōu)策略是A，因而A是科研機構(gòu)的占優(yōu)策略。

綜上所述，在擇優(yōu)制度下，(A, A)是均衡點占優(yōu)策略組合，為了獲得更高支付，科研機構(gòu)和生產(chǎn)企業(yè)都會采取積極態(tài)度來合作，可以有效破解“卡脖子”技術(shù)，成本、收益、凈收益高。

(五)制度效果分析

(1)采取非擇優(yōu)制度，在缺乏有效激勵、難以實現(xiàn)項目收益和協(xié)作引導不力、協(xié)作成本高的情況下：第一，生產(chǎn)企業(yè)在收益和成本壓力下為保證有利可圖，被迫采取消極態(tài)度N以控制成本；第二，疊加非擇優(yōu)制度增加協(xié)作成本和減少合作收益，科研機構(gòu)決定采取消極態(tài)度N以防止出現(xiàn)收益不多情況下的成本急劇升高。由此，雙方參與者占優(yōu)策略都是消極態(tài)度。最終，參與雙方成本、收益、凈收益低，“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)效果不佳。

(2)采取擇優(yōu)制度，在提供有效激勵、項目收益前景很好、協(xié)作引導有力、協(xié)作成本可控的前提下：第一，生產(chǎn)企業(yè)成本壓力減小、收益前景改善，有動力采取積極態(tài)度A以實現(xiàn)凈收益。第二，擇優(yōu)支持制度有利于協(xié)作成本控制和合作收益增長，促使科研機構(gòu)決定采取積極態(tài)度A、較多投入以實現(xiàn)更高收益。由此，雙方參與者占優(yōu)策略都是積極態(tài)度。最終，參與雙方成本、收益和凈收益高，“卡脖子”技術(shù)攻關(guān)效果較好。

五、政府擇優(yōu)支持制度建設(shè)

(一)建立擇優(yōu)支持相關(guān)制度

1.擇優(yōu)技術(shù)標準

(1)“卡脖子”技術(shù)在先發(fā)國家得到開發(fā)、生產(chǎn)和應(yīng)用，并相應(yīng)地建立起詳細的專利申請和保護信息，設(shè)立起國家、行業(yè)和企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)標準，因此可以從公開途徑獲取相關(guān)專利技術(shù)信息、技術(shù)標準信息，還可從先進廠商獲取公開的產(chǎn)品技術(shù)性能說明。此外，亦可從產(chǎn)品市場購得樣品并加以檢測，以獲得具體的產(chǎn)品特征信息和技術(shù)參數(shù)。由于已成功解決基礎(chǔ)科學問題、工程技術(shù)突破，產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于發(fā)達國家市場，因此上述技術(shù)信息可作為對標的技術(shù)標桿來借鑒和參考，從而初步建立起科學可行的檢測檢驗評價標準。

(2)在政府主管部門支持下，由主要院所和企業(yè)牽頭建立起行業(yè)技術(shù)標準研究組織，廣泛協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈上下游科研、開發(fā)、生產(chǎn)、使用單位，比較和優(yōu)選在協(xié)作攻關(guān)中得以驗證的科學原理、確認可行的技術(shù)路徑和取得成功的工程技術(shù)，進一步補充完善初步標準，以建立起完備的行業(yè)技術(shù)標準體系。

2.信息共享制度

公立科研機構(gòu)所搜集、分析、整理的調(diào)研、專利、標準等共性技術(shù)信息無疑對各個參與方對準先進技術(shù)標準和確定最優(yōu)技術(shù)路徑具有重要的指示和引導作用，能節(jié)省走彎路的投入和時間。因此，信息共享能吸引各類科研單位和生產(chǎn)企業(yè)積極參與進來。但是，做這類共性技術(shù)標準工作的正外部性強、缺乏分享激勵；建立共性技術(shù)信息的公立科研機構(gòu)又往往具有產(chǎn)權(quán)偏好或規(guī)模偏好，更習慣在政府協(xié)調(diào)和溝通渠道通暢的體制內(nèi)研究單位和國有企業(yè)間分享，私營部門或中小企業(yè)較難獲取相關(guān)技術(shù)信息。這類信息共享門檻不僅限制參與者數(shù)量，而且不對稱增加信息獲取成本，妨礙了公平競爭和選拔優(yōu)秀，不利于擇優(yōu)技術(shù)標準的推廣利用。缺乏知識共享是產(chǎn)學研合作可持續(xù)性差和轉(zhuǎn)化率低的重要原因之一[11]。實施信息共享制度，吸引經(jīng)營機制靈活、市場激勵較強的私營企業(yè)參與平等競爭，能更好更快地篩選出優(yōu)秀方案和參與者。因此，政府應(yīng)把降低信息共享門檻、促進知識溢出效果納入對公立科研機構(gòu)的資助項目績效考核中來，豐富和完善學術(shù)論文、研究報告、專題匯報、研討會議、專利信息、檢驗報告等信息發(fā)布和分享途徑。

3.測試平臺共享制度

公立科研機構(gòu)所設(shè)立的共享測試平臺，提供了權(quán)威、公正、公平、可比的測試過程和結(jié)果。測試平臺共享制度：第一，避免產(chǎn)權(quán)偏好或規(guī)模偏好所帶來的門檻，使得各類參與者都能參與測試；第二，降低檢測檢驗成本，節(jié)省參與者檢測設(shè)備投資，加快科研開發(fā)進度，降低產(chǎn)品開發(fā)和試制成本；第三，各類參與者所提供的材料樣品能在同樣的檢測設(shè)備和檢測標準下進行檢測，保證了檢測結(jié)果的可比性和公正性。為此，政府應(yīng)加大對共享測試平臺的財政資金投入，同時加強對所投入資金的使用監(jiān)督和效果考評，促進測試平臺的開放共享功能、公正評價作用。

(二)形成擇優(yōu)評價選擇機制

在前述擇優(yōu)支持制度及組織建設(shè)中，應(yīng)貫穿如下?lián)駜?yōu)評價選擇機制。

(1)以系統(tǒng)完備的先進行業(yè)技術(shù)標準為依據(jù)，對各類科研發(fā)現(xiàn)、實驗成果、工程技術(shù)、原型產(chǎn)品評價篩選，選拔出優(yōu)秀的科研成果和技術(shù)方案。

(2)保障各方平等參與、有序競爭。實施有序競爭機制，對一個技術(shù)同時找兩三個單位攻關(guān)后比對，促使技術(shù)不斷提高[12]。

(3)保障比較擇優(yōu)過程公平公正，以有效地評選出最優(yōu)的科研成果和技術(shù)方案。例如，在利用共享測試平臺對材料樣品進行測試時，應(yīng)當實施第三方獨立檢測、考評和雙盲測試制度[2]。

(三)推廣擇優(yōu)應(yīng)用

(1)依據(jù)系統(tǒng)完備的先進技術(shù)標準，為探索科學原理、檢測實驗材料、開發(fā)工程技術(shù)、制造制備設(shè)備提供一個正確的指引和對照，對齊各方差異和彌合各方分歧，減少走彎路和摸索中浪費的投入和時間，有力推動科研開發(fā)的整體進程。

(2)以技術(shù)標準為參照、測評結(jié)論為依據(jù)，避免政府科技管理部門或公共科研機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)偏好或規(guī)模偏好成為其資源配置依據(jù)，提高政府資金和制度資源的使用效率。

(3)依據(jù)所篩出的科學原理發(fā)現(xiàn)和優(yōu)秀技術(shù)方案，加大對有潛力的共性技術(shù)研究項目的資助力度，利用產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策推動有競爭力的技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化。

六、結(jié)語

“卡脖子”技術(shù)由于具有可對標性因而不同于一般共性技術(shù)，依靠市場激勵將出現(xiàn)失靈，政府支持在采取非擇優(yōu)制度時也將出現(xiàn)失靈。唯有政府采取擇優(yōu)制度來支持“卡脖子”技術(shù)協(xié)作攻關(guān)，才能使政府支持有效發(fā)揮激勵功能、避免失靈問題，才能節(jié)省各方摸索和走彎路所耗費的時間和投入，才能提升政府資金和制度資源配置效率，改善各方投入產(chǎn)出預(yù)期，激發(fā)各方創(chuàng)新和市場投入，最終提高技術(shù)攻關(guān)成功率和項目凈收益。政府擇優(yōu)支持制度包含擇優(yōu)技術(shù)標準、信息共享制度、測試平臺共享制度等要素，前者保障了選優(yōu)標準的建立和完善，后兩者保證了各方充分參與、形成有效競爭，從而提升政府擇優(yōu)支持的效率和效果。