劉 瑩，劉樂山,2

(1.湖南工商大學 經(jīng)濟與貿(mào)易學院，湖南 長沙 410205；2.湖南工商大學 數(shù)字經(jīng)濟與高質量發(fā)展重點實驗室， 湖南 長沙 410205)

一、引言

世界正處于一個全新數(shù)字化時代的轉折點，作為數(shù)字經(jīng)濟主導產(chǎn)業(yè)，電子信息產(chǎn)業(yè)已然成為各國競相爭奪的制高點。根據(jù)產(chǎn)業(yè)劃分標準，電子信息產(chǎn)業(yè)主要涵蓋通信設備、電子元件及電子專用材料、電子器件和計算機等多個制造業(yè)部門，具有技術含量高、附加值高、污染少等特點，市場前景十分廣闊。順應轉變經(jīng)濟增長方式、推動新一輪經(jīng)濟增長的迫切需要，中國已將電子信息產(chǎn)業(yè)列為國家基礎性、先導性、支柱性產(chǎn)業(yè)重點發(fā)展，并將其作為實現(xiàn)后發(fā)趕超、跨越發(fā)展的重要機遇。在此背景下，中國電子信息制造業(yè)快速發(fā)展壯大，產(chǎn)業(yè)國際貿(mào)易地位大幅提升。據(jù)統(tǒng)計，2017年中國電子信息產(chǎn)品出口規(guī)模就已經(jīng)超出美國的3倍，是新加坡的近5倍。在貿(mào)易方式上，中國電子信息產(chǎn)品一般貿(mào)易出口比例也從2001年的8.1%逐步提升到2017年的28.5%。隨著國際分工的深入發(fā)展，全球價值鏈(Global Value Chain，GVC)成為當今世界經(jīng)濟發(fā)展的重要特征。電子信息產(chǎn)業(yè)由于其較強的生產(chǎn)分割性以及產(chǎn)品的高度模塊化，具有明顯的產(chǎn)業(yè)全球化特征，其中間產(chǎn)品貿(mào)易在全球價值鏈分工體系中處于十分重要的地位。2018年以來，中美貿(mào)易摩擦跌宕起伏，美國2500億美元征稅清單中涉及多項中國電子信息產(chǎn)品，且限制中國科技企業(yè)對美投資。受中美貿(mào)易摩擦等因素影響。2019年以來，中國電子信息產(chǎn)品對外貿(mào)易額持續(xù)負增長，2019年，中國高新技術產(chǎn)品出口7308億美元，同比下降2.1%；進口6376億美元，同比下降5.1%。鑒于電子信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成高度全球化、市場化的國際分工體系，這一舉措不僅影響到中國電子信息產(chǎn)業(yè)相關企業(yè)的生存發(fā)展，其形成的連鎖反應也牽連到美方和其他經(jīng)濟體，直接影響跨國公司的全球產(chǎn)業(yè)布局。為有效應對復雜的形勢和外部環(huán)境的沖擊，中國電子信息企業(yè)亟須加快轉型升級步伐，更加注重培育以技術研發(fā)、品牌建設、服務保障為核心的外貿(mào)競爭新優(yōu)勢，提升其在全球價值鏈中的國際分工地位。為此，需要進一步精確測度中國電子信息產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈地位，明確其在國際分工中的位勢特征及其動態(tài)演變趨勢，從而為更好地推動中國電子信息產(chǎn)業(yè)向全球價值鏈高端邁進提供決策方向與參考依據(jù)。

二、文獻綜述

基于投入產(chǎn)出表從宏觀角度測算一國(地區(qū))產(chǎn)業(yè)的GVC地位是目前GVC地位測度的主流方法，此類方法又主要存在兩個方向：第一，通過揭示各國(地區(qū))部門作為中間投入品供給者和需求者的相對重要程度，間接反映一國(地區(qū))部門在GVC分工中的相對上下游位置，如具有代表性的GVC參與度和位置指數(shù)(“KPWW法”或者“WWYZ法”)。第二，基于生產(chǎn)工序來直接衡量一國(地區(qū))部門嵌入GVC的位置，該方法可以從產(chǎn)品的垂直生產(chǎn)結構角度，定量描述一國(地區(qū))部門在GVC上的具體位置，本文擬采用此方法進行測度。在此方向上，由Dietzenbacher等(2005)[1]提出的平均擴展長度(APL)的投入產(chǎn)出模型，首次回答了生產(chǎn)聯(lián)系的“長度”問題。Fally(2012)[2]提出了一個與APL模型理念相似的模型，用于測量生產(chǎn)的分節(jié)化程度。利用美國投入產(chǎn)出表，F(xiàn)ally(2012)[2]、Antrà等(2012)[3]構建了衡量產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中所需經(jīng)歷生產(chǎn)階段數(shù)目的“GVC長度”指標和衡量中間產(chǎn)品與最終產(chǎn)品之間距離的“GVC上游度”指標。通過建立多國一般均衡模型，F(xiàn)ally和Russell(2013)[4]進一步將GVC長度指標拓展至多國情形。Miller和Temurshoev(2017)[5]也將上游度的測度由單國(地區(qū))投入產(chǎn)出模型擴展到多國(地區(qū))投入產(chǎn)出模型框架下，同時從投入視角給出了下游度指數(shù)測算方法。Antràp和Chor(2018)[6]對一國(地區(qū))部門參與GVC的產(chǎn)出上游度和投入下游度進行了全面系統(tǒng)的綜述。

鑒于多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表的易獲取性，GVC長度和上游度測算方法已經(jīng)越來越多地應用于對中國制造業(yè)GVC嵌入地位的測度。馬風濤(2015)[7]研究發(fā)現(xiàn)中國所有制造業(yè)部門在1995—2009年間的GVC都變長了，而2009—2011年間GVC長度有所下降，且很多部門GVC國外部分長度的增長率要大于國內部分。潘文卿和李跟強(2018)[8]則發(fā)現(xiàn)中國勞動密集型、資本密集型和知識技術密集型三類制造業(yè)部門的產(chǎn)出“上游化”和投入“下游化”趨勢明顯。王振國等(2019)[9]的研究表明，2005—2015年間中國嵌入GVC位置趨于上升，且一般貿(mào)易方式嵌入GVC位置顯著高于加工貿(mào)易。

盡管成果豐碩，但目前研究尚存在以下不足：首先，缺乏基于不同貿(mào)易方式的視角對制造業(yè)GVC地位的差異性研究。如加工貿(mào)易出口產(chǎn)品具有“大進大出、兩頭在外”的特性，與一般貿(mào)易出口產(chǎn)品相比，其與最終消費需求之間的“距離”更近。對于總出口中加工貿(mào)易占比較高的中國而言，在衡量其GVC嵌入地位時如不考慮貿(mào)易方式異質性事實，將會造成GVC嵌入地位測度的估算偏差。第二，針對特定產(chǎn)業(yè)采用宏觀方法測度GVC嵌入地位的研究比較欠缺。第三，基于跨國比較視角，研究一國產(chǎn)業(yè)嵌入GVC地位及動態(tài)變遷，并深入探究GVC地位演變影響因素的研究欠缺。有鑒于此，本文基于貿(mào)易方式異質性視角，運用OECD-ICIO數(shù)據(jù)庫的多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表，采用GVC長度與上游度指數(shù)測算我國電子信息產(chǎn)業(yè)嵌入GVC的地位，并進行跨國比較，實證分析中國電子信息產(chǎn)業(yè)以不同貿(mào)易方式嵌入GVC的地位及其動態(tài)變遷，為研究中國電子信息產(chǎn)業(yè)的GVC分工地位提升和制定相關支持政策提供決策依據(jù)。

三、區(qū)分貿(mào)易方式的多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表的基本結構

一直以來，一般貿(mào)易與加工貿(mào)易是中國對外貿(mào)易的兩種主要方式。隨著一般貿(mào)易比重的逐步提升，近年來，中國對外貿(mào)易方式結構進一步優(yōu)化。2019年，中國一般貿(mào)易進出口額18.61萬億元，增長5.6%，占外貿(mào)總值的59%，其中出口9.95萬億元，增長7.8%；進口8.66萬億元，增長3.1%。加工貿(mào)易進出口額7.95萬億元，下降5.1%，占外貿(mào)總值的25.2%。與傳統(tǒng)投入產(chǎn)出表不同，區(qū)分貿(mào)易方式的多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表就是將每個部門生產(chǎn)的產(chǎn)品細分成一般貿(mào)易出口和加工貿(mào)易出口兩個部分。在當前眾多國際研究機構中，OECD和WTO聯(lián)合開發(fā)的TiVA(Trade in Value Added)數(shù)據(jù)庫提供的多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表中考慮到中國和墨西哥兩國在制造業(yè)部門中廣泛存在的加工貿(mào)易，特別將兩國區(qū)分了一般貿(mào)易產(chǎn)品出口和加工貿(mào)易產(chǎn)品出口，從而為研究這兩個國家不同貿(mào)易方式下出口產(chǎn)品全球價值鏈地位的異質性問題提供了很好的數(shù)據(jù)來源。下面簡要介紹區(qū)分貿(mào)易方式的多國(地區(qū))多部門投入產(chǎn)出表基本結構，如表1所示。

四、基于多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表的GVC長度與上游度測度方法

正如前文所述，GVC長度和上游度指數(shù)是一類被廣泛使用的、基于生產(chǎn)工序直接測度一國(地區(qū))部門嵌入GVC地位的指數(shù)。需要指出的是，GVC上游度指數(shù)實際上也可以看作是一種衡量產(chǎn)品GVC長度的指標，只不過它是用產(chǎn)品與最終需求者之間的距離來度量產(chǎn)品GVC的長度；而GVC長度指數(shù)則是用從各種初級要素的提供者到最終產(chǎn)品之間的距離來度量產(chǎn)品GVC的長度?？梢宰C明，如果從加總的國家層面來看，這兩種方法計算出來的全球價值鏈長度是相等的，當然，從單個部門產(chǎn)品層面來看，由于投入產(chǎn)出表中各部門產(chǎn)品的使用結構和產(chǎn)品生產(chǎn)的要素投入結構通常是不對稱的，所以這兩個指標計算出來的全球價值鏈長度一般是不相等的。

(一)GVC長度指數(shù)(GVC_length)

GVC長度指數(shù)是一種計算一國某部門產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中所經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目的指標。具體而言，r國i部門的GVC長度指數(shù)可以表示為：

(1)

由GVC長度指數(shù)的定義可知，如果最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程只有一個生產(chǎn)階段，該指數(shù)取值為1；如果最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中需要投入本部門或者國外其他部門的中間產(chǎn)品，則該指數(shù)取值大于1，這取決于中間產(chǎn)品在最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的重要程度以及在生產(chǎn)這些中間產(chǎn)品過程中需要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目。GVC長度指數(shù)數(shù)值越大，表明該部門參與GVC分工越深入。經(jīng)過簡單的矩陣代數(shù)推導，可以得到：

N′=u′(I-A)-1

(2)

其中，N′表示各國各部門產(chǎn)品GVC長度的行向量，u′為單位行向量，I為單位矩陣，A為直接消耗系數(shù)矩陣，(I-A)-1為Leontief逆矩陣。由此可以利用多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表對世界各國各部門產(chǎn)品的GVC長度進行計算。

當然，GVC長度指數(shù)也存在一定的局限性。例如該指數(shù)并不能完全反映當前全球價值鏈生產(chǎn)的各種復雜情況。馬風濤(2019)[10]就指出，GVC長度指數(shù)只考慮代表垂直分工結構的“蛇形”模式，而沒有覆蓋水平分工的“蛛形”模式。而在現(xiàn)實生活中，實際的供應鏈將是“蛛形”和“蛇形”的混合，即“蜘蛛蛇”(杜大偉等，2018)[11]。盡管存在一些缺憾，GVC長度指數(shù)還是能夠用來分析一國或部門參與全球價值鏈分工的程度和位置特點，特別是可以在一定程度上度量產(chǎn)品生產(chǎn)階段的復雜程度，因此是一種有用的GVC地位衡量指標(Fally和Russell，2013)[4]。

(二)GVC上游度指數(shù)(GVC_upstream)

GVC上游度指數(shù)是指一國某部門產(chǎn)品在達到最終需求之前還需要經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目。該指數(shù)可表示為：

(3)

從GVC上游度指數(shù)的定義可知，如果某部門產(chǎn)品被直接用于最終消費，則該產(chǎn)品的上游度指數(shù)為1；如果該部門產(chǎn)品被其他部門用作中間投入品，則上游度指數(shù)大于1，具體數(shù)值的大小依賴于該部門產(chǎn)品被用作中間投入品的比例以及該部門產(chǎn)品的下游部門距離最終需求的生產(chǎn)階段數(shù)目。GVC上游度指數(shù)越大，表明該部門參與GVC中間生產(chǎn)程度越深，在整個價值鏈上屬于中間環(huán)節(jié)，更多地為下游企業(yè)的生產(chǎn)提供中間產(chǎn)品，反之，指數(shù)越小則表明該部門在GVC中參與中間生產(chǎn)程度越低，更接近GVC兩端，即在價值鏈上更多地從事設計研發(fā)以及最終產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售或售后(李宇軒，2018)[12]。同樣，通過簡單的矩陣代數(shù)推導，可以得到GVC上游度指數(shù)的具體計算公式：

D=(I-G)-1u

(4)

五、實證分析

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

本文的GVC長度和上游度測度采用2018年OECD最新編制發(fā)布的全球投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(OECD-ICIO)，該數(shù)據(jù)庫涵蓋2005—2015年全球主要的64個國家(地區(qū))的36個產(chǎn)業(yè)部門，數(shù)據(jù)庫中將中國的生產(chǎn)活動區(qū)分為一般貿(mào)易產(chǎn)品出口(用中國1表示)和加工貿(mào)易產(chǎn)品出口(用中國2表示)兩大類。本文電子信息產(chǎn)業(yè)的研究數(shù)據(jù)選擇該數(shù)據(jù)庫中的計算機、電子與光學設備業(yè)數(shù)據(jù)，行業(yè)編碼為D26。在國際比較中，本文分別選取世界電子信息產(chǎn)品出口強國(地區(qū))即美國、日本、中國臺灣、韓國、德國作為對比樣本國(地區(qū))。

(二)不同貿(mào)易方式下中國電子信息產(chǎn)業(yè)的GVC長度

1.中國電子信息產(chǎn)業(yè)GVC長度測算

圖1描繪了中國與對比國家(地區(qū))的GVC長度及變化趨勢。圖1(左)顯示，在整個研究期間中國電子信息產(chǎn)業(yè)一般貿(mào)易產(chǎn)品和加工貿(mào)易產(chǎn)品的GVC長度均呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，一般貿(mào)易產(chǎn)品GVC長度均值為3.04，增幅為8.4%，加工貿(mào)易產(chǎn)品GVC長度均值為3.22，增幅為3.6%。這種延長說明中國電子信息產(chǎn)業(yè)各部門產(chǎn)品在生產(chǎn)制造過程中需要經(jīng)歷更多的生產(chǎn)階段數(shù)目，使用更多種類的中間投入品。進一步觀察發(fā)現(xiàn)，2010年、2011年和2015年分別出現(xiàn)了逆趨勢的長度縮短現(xiàn)象。究其緣由，2010年和2011年的縮短及之后的快速回升可能是次貸危機爆發(fā)及之后全球經(jīng)濟復蘇導致的國外中間投入品供給能力發(fā)生變化所致，也可能是由于國內的中間投入品貿(mào)易出現(xiàn)變動引起。2015年的縮短則可能與杜大偉等(2018)[11]觀察到的2011—2015年間復雜GVC網(wǎng)絡的衰退相聯(lián)系，電子信息產(chǎn)業(yè)高價值鏈特征可能使得這一影響逐漸凸顯出來。因此，為進一步明確GVC長度變化的原因，需要將GVC分解為國內和國外兩個部分進行具體分析，如圖1(中)和圖1(右)所示。

圖1 中國與部分國家(地區(qū))電子信息產(chǎn)業(yè)GVC長度(左)、國內長度(中)、國外長度(右)

2.中國電子信息產(chǎn)業(yè)GVC長度分解

首先，中國1的國內長度遠高于國外長度，研究期間國內長度均值為2.34，國外長度均值為0.7，國內長度占比均值為77%。在變動趨勢上，國內長度整體上保持波動向上，研究期內整體增幅達19.4%；而國外長度則呈波動下滑，研究期內整體降幅為21.4%。由此可見，中國電子信息產(chǎn)業(yè)一般貿(mào)易產(chǎn)品GVC長度上升主要是由國內價值鏈長度延長所致，這說明一般貿(mào)易產(chǎn)品在國內經(jīng)歷的生產(chǎn)階段數(shù)目具有一定的增加，需要更多其他部門產(chǎn)品作為中間投入，也表明其產(chǎn)品的國內生產(chǎn)分工在不斷細化，在整個生產(chǎn)鏈條上的地位有一定的提升。但是，GVC國外長度較短，且在不斷縮短。此外，由圖1可知，GVC長度在2010年和2011年的兩次下降主要是因為國內價值鏈長度縮短引起的，2015年的縮短則主要是因為國外價值鏈長度的縮短所致，這說明2010年和2011年的下降是因為受到次貸危機影響，而2015年的下降則與近年來貿(mào)易保護主義盛行下全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的衰退有關。

其次，與一般貿(mào)易產(chǎn)品相比，中國電子信息產(chǎn)業(yè)加工貿(mào)易產(chǎn)品的GVC國內長度和國外長度的波幅很小，國內長度基本上維持在1.02左右，國外長度雖然有所延長，但是增速緩慢，整個研究期間上升幅度僅為5%，GVC長度在2010年、2011年和2015年的下降均由國外價值鏈縮短所致。

3.電子信息產(chǎn)業(yè)GVC長度的國際比較

第一，在GVC長度上，中國1的GVC長度均值在所有對比樣本國(地區(qū))中最大，以下依次為韓國、中國臺灣、日本、德國和美國。這表明中國電子信息產(chǎn)業(yè)一般貿(mào)易產(chǎn)品需要更多環(huán)節(jié)的中間投入來滿足最終產(chǎn)品生產(chǎn)，對上游行業(yè)的依賴程度更深，參與GVC分工的程度較深。第二，在波動趨勢上，自2011年開始中國1的GVC長度呈現(xiàn)波動向上趨勢，其他五國(地區(qū))則不同程度地呈現(xiàn)出逐年縮短的趨勢，美國的降幅最大，整個研究期間下降了21.9%；其次是中國臺灣，降幅為6.4%。第三，在GVC國內長度上，中國1的均值最大(2.34)，美國最小(1.48)，但其占總長度比重最高(均值為84.47%)。除中國1外，所有對比國(地區(qū))GVC國內長度自2009年開始出現(xiàn)持續(xù)縮短，其中美國和德國縮短幅度最大，降幅分別為19.5%和12.1%。第四，在GVC國外長度上，韓國、中國臺灣的指數(shù)均值排名前兩位，在總長度的占比超過30%，中國1排名第三。從變動趨勢來看，僅有日本和德國的國外長度呈上升趨勢，其他對比國(地區(qū))自2011年以來均呈下降趨勢，研究期內，德國增幅最大(33.5%)，美國降幅最大(33.3%)。

究其原因主要有以下兩點：首先，電子信息產(chǎn)業(yè)GVC中最重要的參與者有牽頭公司和合同制造商兩類(Sturgeon和Kawakami，2010)[13]。牽頭公司是攜帶品牌并向最終客戶出售品牌產(chǎn)品的公司，通常在上游供應商中具有很大的市場支配力；合同制造商則為領先企業(yè)組裝產(chǎn)品，其中的原始設備制造商(OEM)僅提供生產(chǎn)服務，而原始設計制造商(ODM)進行生產(chǎn)和設計活動。電子信息產(chǎn)業(yè)大多數(shù)領先公司位于發(fā)達經(jīng)濟體，尤其是歐洲，以及日本、美國、韓國，中國等新興經(jīng)濟體的電子信息企業(yè)更多地仍屬于合同制造商，因此整體而言這類國家(地區(qū))的電子信息產(chǎn)業(yè)GVC長度要比牽頭公司集中的歐美、日韓等更長一些。其次，除中國外的各對比國(地區(qū))電子信息產(chǎn)業(yè)GVC長度均呈現(xiàn)縮短趨勢，說明次貸危機后出現(xiàn)的GVC衰退已經(jīng)對各國(地區(qū))參與GVC分工的深度產(chǎn)生影響，但這種影響因國家(地區(qū))而異，加工貿(mào)易占比較大的國家(地區(qū))受到的沖擊更大，由此導致的國內價值鏈分工加深的態(tài)勢卻在中國表現(xiàn)最為突出。

(三)不同貿(mào)易方式下中國電子信息產(chǎn)業(yè)的GVC上游度

1.中國電子信息產(chǎn)業(yè)GVC上游度測算

表2列出了中國電子信息產(chǎn)業(yè)的GVC上游度。從整體上看，中國1的GVC上游度指數(shù)在3.29～3.91的區(qū)間波動，均值為3.51，表明中國電子信息產(chǎn)業(yè)一般貿(mào)易產(chǎn)品參與GVC分工程度相對較深，在GVC分工體系上更多地處于中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)。中國2的GVC上游度指數(shù)則在2.62～2.91間波動，均值為2.72，處于相對較低的水平，表明加工貿(mào)易產(chǎn)品處于價值鏈低端的最終產(chǎn)品加工生產(chǎn)階段。從變動趨勢來看，中國電子信息產(chǎn)業(yè)一般貿(mào)易產(chǎn)品的GVC上游度指數(shù)值自2008年連續(xù)3年大幅下滑之后于2011年開始一直處于平穩(wěn)上升的態(tài)勢，至2015年整體上升了6%。加工貿(mào)易產(chǎn)品的指數(shù)值自2013年以來明顯上升，增幅達11%，在一定程度上反映了中國電子信息產(chǎn)業(yè)領域的中低端加工制造環(huán)節(jié)向海外轉移的成效。

2.電子信息產(chǎn)業(yè)GVC上游度的國際比較

表2列出了各對比樣本國(地區(qū))電子信息產(chǎn)業(yè)的GVC上游度。首先，與中國相比，中國臺灣、韓國的GVC上游度指數(shù)更高，說明這些國家(地區(qū))參與GVC分工程度相對更深。而美國、英國和法國的指數(shù)值排名末三位，說明與中國相比這些國家更多地處于價值鏈高端的設計研發(fā)。其次，從變動趨勢來看，各對比國(地區(qū))的GVC上游度指數(shù)自2009年后均呈現(xiàn)逐步回升的趨勢。截至2015年，各國(地區(qū))基本上已經(jīng)恢復甚至超過了2008年的最高水平，其中整體上升幅度最大的是中國臺灣，整個研究期間的增幅達到49%；其次為德國，增幅為37%，均遠超過中國指數(shù)值的增幅，說明在次貸危機后這兩個國家(地區(qū))加快了嵌入電子信息產(chǎn)業(yè)全球網(wǎng)絡中間生產(chǎn)環(huán)節(jié)的步伐，而與之相比，中國電子信息產(chǎn)業(yè)的GVC嵌入則陷入兩難境地，一方面如果要像歐美國家一樣占據(jù)電子信息產(chǎn)業(yè)研發(fā)設計的高端環(huán)節(jié)，目前無論從硬件還是軟件條件來看，都還存在一定差距；另一方面要在中間環(huán)節(jié)像韓國、中國臺灣那樣提升嵌入的深度，又遭遇國際貿(mào)易摩擦的重重阻礙。

表2 中國與部分國家(地區(qū))電子信息產(chǎn)業(yè)GVC上游度

六、結論與對策建議

本文采用OECD-ICIO數(shù)據(jù)庫的多國(地區(qū))投入產(chǎn)出表，基于貿(mào)易方式異質性研究中國電子信息產(chǎn)業(yè)的GVC長度和上游度并進行跨國(地區(qū))比較，研究結果表明：首先，從GVC長度來看，中國電子信息產(chǎn)業(yè)GVC長度指數(shù)較大，且呈波動上升趨勢。一般貿(mào)易產(chǎn)品指數(shù)上升的主要動力來自國內長度的逐年攀升，其國外長度較短，表明中國電子信息產(chǎn)業(yè)內部的聯(lián)系在不斷加強，國內的生產(chǎn)分工不斷細化，并積極參與GVC分工體系；加工貿(mào)易產(chǎn)品GVC長度的延伸則主要源于國外長度的上升，其國內長度較短。其次，從GVC上游度來看，中國電子信息產(chǎn)業(yè)一般貿(mào)易產(chǎn)品的GVC上游度指數(shù)處于相對較高的水平，但是整體變動幅度較小，在嵌入深度和高度上，進一步攀升的阻力較大。加工貿(mào)易產(chǎn)品的GVC上游度指數(shù)雖然較小，但是近幾年隨著中低端加工制造環(huán)節(jié)的海外轉移，其嵌入GVC的程度在逐步加深。

本文的對策建議如下：第一，區(qū)分貿(mào)易方式后可以發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易產(chǎn)品嵌入GVC地位明顯低于一般貿(mào)易產(chǎn)品，但是目前中國電子信息產(chǎn)業(yè)加工貿(mào)易出口占比超過2/3也是不爭的事實，因此需要采取有效措施進一步提升一般貿(mào)易產(chǎn)品的出口比重，與此同時，需要鼓勵電子信息產(chǎn)業(yè)中的加工制造企業(yè)更多地參與國際分工，逐漸改變“兩頭在外”的不利局面，向價值鏈高端環(huán)節(jié)拓展。第二，要采取措施積極延長電子信息產(chǎn)品的全球價值鏈，既要加強電子信息產(chǎn)業(yè)國內部門之間的密切聯(lián)系，延長產(chǎn)品的GVC國內長度，又要積極參與新型國際分工，適當延長電子信息產(chǎn)品的GVC國外長度，充分利用國外先進的中間產(chǎn)品投入以獲取更多的貿(mào)易收益，以應對當前貿(mào)易保護主義抬頭下全球價值鏈衰退對我國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利影響。第三，在提升中國電子信息產(chǎn)業(yè)GVC上游度水平時，一方面要注重加工貿(mào)易對GVC中間環(huán)節(jié)嵌入深度的提升，另一方面要注重人才的培養(yǎng)、研發(fā)的投入與自主創(chuàng)新能力的提升，注重電子信息產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)制造與服務業(yè)的融合，積極向“微笑曲線”兩端攀升，提升一般貿(mào)易產(chǎn)品嵌入GVC的深度與高度。