張強

《規(guī)則》的出臺，旨在確保教師對手中的懲戒權會用、善用、能用、敢用，但要避免濫用。在我看來，還要慎用、活用，讓懲戒不起風波。

記得在一次籃球比賽中，我們班輸給了二班，隊員們垂頭喪氣，同學們也是怨聲載道。頒獎后，同學們以小軒和小恒兩人為代表，分成隊員和觀眾兩派，互相指責對方在比賽期間的種種過失：球員不傳球，觀眾不喊“加油”……倏忽轉為互相謾罵，隨之引發(fā)了幾人推搡……我趕忙上前制止。

很明顯，個別同學言語失范，需要教育懲戒。可我轉念一想，懲戒是一種教育行為，而不是一種權力。教師教育學生的常態(tài)行為有教導和管教兩種手段，我為何不先心平氣和地教導一番？如果能解決沖突豈不更好？

我集合好隊伍，首先指出雙方都有錯，需各自冷靜，順勢組織學生展開“頭腦風暴”：請大家關注比賽，思考如何在下一次籃球賽中爭取獲勝。在積極的氛圍中，剛才“發(fā)泄憤怒、指責他人”的言行轉為“建言獻策、改正過失”的言行。在七嘴八舌的討論聲中，一場風波似乎平息下去了，我也有點沾沾自喜。

殊不知，一場潛伏的風波正在醞釀。

作為主力隊員的小軒對這種處理并不滿意，當天下午回家后，一直悶悶不樂。父母問清楚原委之后，認為兒子在賽場上表現(xiàn)出色，但因為輸了球就遭到班級其他同學“排斥”，班主任干涉之后，孩子并沒有得到“安撫”，而“挑事者一身輕松”……于是，其母聯(lián)系其他隊員的家長在微信群討要說法，指責班級中存在“語言暴力”——眼看微信群就要沸騰！我的心“咚咚咚”跳個不停。怎么會這樣？我“拉偏架了”嗎？藝術懲戒怎么不討好？

其實，教育懲戒行為的取舍如果以教師的個人情感、習慣、好惡為參照，那么極有可能忽視學生的個體差異和具體情境;如果懲戒只實現(xiàn)了教師的“平息事態(tài)”愿望，就有可能讓有的學生“涼了人心”。

懲戒，對事，是治標;育人，是治本。我對整個事件進行了復盤，合情合規(guī)的懲戒應該是這樣的：第一，按常理有側重地進行懲戒教育，肯定隊員們賽場上的辛苦付出和團結精神，合理引導其他同學的求勝欲，對挑事同學進行口頭訓誡;第二，在協(xié)同中適度懲戒，讓雙方家長代表參與調(diào)查、提出申辯、事后監(jiān)控，了解雙方的訴求，消除對抗心理;第三，用情感撫慰教育，尊重學生當時的質(zhì)疑權利，安撫在風波中情緒激動的學生;第四，完善班級比賽活動機制，消除風波隱患。

多少教育懲戒敗給了輿論！教育懲戒行為一旦不合理、超范圍傳播，在情緒的催化下，極易產(chǎn)生連鎖反應，帶來不良影響。對于一般教育懲戒和較重教育懲戒，《規(guī)則》沒有規(guī)定必須事前告知家長和聽取陳述申辯，但是育人不是死板的。上述事件風波再起，充分說明老師想當然的處理可能會給學生帶來心理創(chuàng)傷、價值觀紊亂。

因此，我和任課老師分工合作，主動聯(lián)系相關家長，詢問他們的想法，耐心聽取意見，幫助家長復原事情經(jīng)過，肯定孩子的表現(xiàn)……原來，家長只是想替孩子表達一下委屈，想看到老師主動積極的態(tài)度。于是，他們放下對抗心理，圍繞孩子的日常表現(xiàn)親切攀談起來。

不可否認，懲戒教育帶有一定的對抗性：教師與被懲戒學生的對抗，被懲戒學生與其他學生的對抗，教師與家長的對抗。有對抗就難免起風波。為讓懲戒不再起后續(xù)風波，我們對學生要育人為本，因人而異;對家長要坦誠公開，協(xié)同執(zhí)行。風波息，班級寧。