趙陜君

內(nèi)容提要：魯迅小說處女作《懷舊》1913年發(fā)表于《小說月報》，后收入各版《魯迅全集》。這些版本在文本內(nèi)外有不少出入，這一問題根本上與《懷舊》在魯迅去世后才被重新發(fā)現(xiàn)有關(guān)。

《懷舊》是魯迅創(chuàng)作的第一篇小說，寫作于1911年，發(fā)表于《小說月報》1913年第4卷第1號，署名周逴。這篇小說在魯迅去世后才重被發(fā)現(xiàn)，并于1938年編入初版二十卷本《魯迅全集》，后依次收入人民文學(xué)出版社編輯出版的1958年、1981年、2005年版《魯迅全集》。

作為魯迅小說創(chuàng)作的起點，這篇作品十分重要。然而上提諸版《全集》中的《懷舊》與《小說月報》初刊本均有不少出入。即便是目前經(jīng)過詳細(xì)?？钡耐ㄐ斜?005年版《全集》中的《懷舊》，依然存在問題，對小說閱讀和研究造成了一定的誤導(dǎo)和困擾。

《懷舊》不同版本間差異的產(chǎn)生可追溯至《懷舊》被1938年版《全集》發(fā)現(xiàn)、編輯和收錄的過程之中。因此，本文對《懷舊》的發(fā)現(xiàn)“史”進行檢視不無意義。

一 《懷舊》錯過了《集外集》的收錄

在魯迅生前，《懷舊》曾有被編入《集外集》的機會。

1934年，《集外集》編者楊霽云與魯迅的通信中有關(guān)于《懷舊》的首次討論：

現(xiàn)在都說我的第一篇小說是《狂人日記》，其實我的最初排了活字的東西，是一篇文言的短篇小說，登在《小說林》（？）上。那時恐怕還是革命之前，題目和筆名，都忘記了，內(nèi)容是講私塾里的事情的，后有惲鐵樵的批語，還得了幾本小說，算是獎品。（《340506致楊霽云》）

《小說林》中的舊文章，恐怕是很難找到的了。（《340515致楊霽云》）

登了我的第一篇小說之處，恐怕不是《小說月報》，倘惲鐵樵未曾辦過《小說林》，則批評的老師，也許是包天笑之類。這一個社，曾出過一本《俠女奴》（《天方夜談》中之一段）及《黃金蟲》（A..Poe作），其實是周作人所譯，那時他在南京水師學(xué)堂做學(xué)生，我那一篇也由他寄去的，時候蓋在宣統(tǒng)初?，F(xiàn)商務(wù)印書館的書，沒有《俠女奴》，則這社大半該是小說林社了。（《340522致楊霽云》）①

由以上通信可知，自魯迅提及這篇“最初排了活字的東西”之后，楊霽云一直在尋找這篇小說，并不斷與魯迅溝通求證。但因時間久遠(yuǎn)，魯迅將刊物誤記為《小說林》，而對小說的關(guān)鍵信息——發(fā)表時間、題目和筆名等都已忘卻。該年五月之后，二人還有許多關(guān)于《集外集》中篇目的通信，但已不再提及此篇，大約因一時難以查找而擱置或放棄，因此《集外集》次年正式出版時未能將《懷舊》收入。

二 《懷舊》的再發(fā)表

1936年10月19日魯迅去世。同年11月16日，周作人所作《關(guān)于魯迅》見報，文中這樣介紹魯迅創(chuàng)作生涯的開始：

他寫小說其實并不始于《狂人日記》，辛亥冬天在家里的時候曾經(jīng)寫過一篇，以東鄰的富翁為“模特兒”，寫革命的前夜的事，情質(zhì)不明的革命軍將要進城，富翁與清客閑漢商議迎降，頗富于諷刺的色彩。這篇文章未有題名，過了兩三年由我加了一個題目與署名，寄給《小說月報》，那時還是小冊，系惲鐵樵編輯，承其覆信大加稱賞，登在卷首，可是這年月與題名都完全忘記了，要查民初的幾冊舊日記才可知道。②

周作人的描述與兩年前魯迅的回憶基本一致，且同樣忘記了小說的年月、題目和署名，但對刊物乃《小說月報》，批評者為惲鐵樵等細(xì)節(jié)記憶十分清晰。同時，周作人提供了更多小說內(nèi)容細(xì)節(jié)。

根據(jù)落款，周文系1936年10月24日完成。同年10月25日，楊霽云也寫了一篇名為《瑣憶魯迅》的紀(jì)念文字。楊文稱他在收到魯迅5月15日信后，是“因為惲鐵樵卻沒有編過《小說林》，疑心他的第一篇小說揭載的是《小說月報》，就寫信去問他”，所以才得到魯迅此后稱批評的老師或許是包天笑的那封回信。該文還交代了《懷舊》未被收入《集外集》的原因——“后來我知道《小說林》是光緒三十三年（一九〇七）出版……時期相合，他的文章大概載在其中，我所有的《小說林》既不全，一時又無從借取。故《集外集》中沒有收入”。③這與我們第一節(jié)的判斷一致。

周作人和楊霽云都表現(xiàn)出對魯迅早年文學(xué)生涯的注意。相較而言，周文更受關(guān)注，這或許與周作人同魯迅關(guān)系特殊且披露的信息更為準(zhǔn)確有關(guān)。一位活動于上海文化界、名叫“葛喬”的人士，就是依循周文提供的線索，盡力去查找這篇“神秘”的作品。終于，他在滬上一家私人圖書館所藏的《小說月報》中找到了這篇小說，知道了小說篇名是“懷舊”，署名是“周逴”，并抄出全文，于1937年3月10日出版的《希望》半月刊創(chuàng)刊號重新發(fā)表。

時逾二十年，《懷舊》一文就這樣重新回到讀者面前。

三 各方查證

《懷舊》雖被找到并重新發(fā)表，但彼時魯迅散逸之詩文書簡眾多，它是否魯迅作品，尚待正式認(rèn)定。

許廣平自1937年1月在多種刊物上登載征集魯迅書信的啟事。楊霽云由報閱知，于此年三月開始與許廣平通信。同時，魯迅好友許壽裳也始終關(guān)心全集的整理與出版事宜，二人均為魯迅著作的搜集整理提供了許多幫助和建議。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，有1937年楊霽云、許壽裳二人分別與許廣平往還的書信，內(nèi)容關(guān)涉《懷舊》最終被收入魯迅作品集的過程?，F(xiàn)依時間順序整理如下：④

發(fā)信人寫信時間收信人信件內(nèi)容楊霽云1937-3許廣平先生編制《全集》時，切盼能將魯迅先生全部著譯一律收入，萬勿刪逸。蓋魯迅先生生前殊不自悔其少年作品，諒先生必知此意而遵行。楊霽云1937-3-26許廣平魯迅先生最初的創(chuàng)作小說，據(jù)他給我的信上說是刊載于《小說林》，內(nèi)容是講私塾的事情。后見周作人的《關(guān)于魯迅》文中說是一篇講富翁投降革命軍的事情。內(nèi)容截異，大概是兩篇。望先生能向作人先生函詢一聲，檢出編入《全集》中。《小說林》我處沒全份，聞上海錢杏村處有全部，可設(shè)法借查?！缎≌f月報》我處有最初的一、二卷，不知此文在內(nèi)否？如先生處無可設(shè)法，我亦可發(fā)出一查。楊霽云1937-4-9許廣平六日信收到，敬悉。（略）用“周逴”筆名的一篇小說已看到。中亦述塾師事，或即豫才先生前所稱刊于《小說林》上之一篇亦未可知。惟他堅稱小說刊于曾出《俠女奴》《黃金蟲》書社中之刊物中，上二書固為《小說林》社所出版者，為鄭重計，終當(dāng)一查全部《小說林》雜志。許壽裳1937-5-7許廣平有數(shù)點應(yīng)聲明者：（一）豫兄有一篇試作小說載在民元二年之《小說月報》，篇名及月報號數(shù)尚未查出，如弟處已查得，應(yīng)請補入。許廣平1937-5-7／11許壽裳 （寄《夜記》《希望》《中國呼聲》）許廣平1937-5-？楊霽云 （寄《夜記》）楊霽云1937-5-17許廣平承賜《魯迅書簡》早日寄到，適病嘔血，不能執(zhí)筆，至未上覆，至歉。許壽裳1937-5-17許廣平七日及十一日示敬悉，《夜記》及《希望》、《中國呼聲》亦收到謝謝?！稇雅f》一文裳亦查到，系登在《小說月報》，第四卷第一號，時為民國二年，月份大概是五月，因我所查者是北平圖書館之合訂本，此合訂本除第六號之末頁留存，印明為民二十月二十五日外，其余每號末頁均被去掉，只得類推為五月。裳意年譜于辛亥冬添一條：“第一篇試作小說《懷舊》成，發(fā)表在民國二年《小說月報》第四卷第一號。”未知弟意如何？許壽裳1937-7-5許廣平承詢遺著《地底》《月界旅行》，應(yīng)排入何處，裳意可冠翻譯之首，小說《懷舊》則可入《集外集拾遺》。楊霽云1937-7-29許廣平周先生最初的小說，一定有一篇在《小說林》中，《小說林》一共只出十二期，查查是很容易的。錢先生和先生如不相識，先生可托黎烈文先生去轉(zhuǎn)借，他們是相識的。借幾本書大概總不至于會不肯的吧！

從以上通信可知，雖然許壽裳關(guān)注這部作品的時間晚于楊霽云，但他不僅收到了許廣平所寄刊有《懷舊》的《希望》雜志，⑤亦親自在圖書館內(nèi)查核了《小說月報》原刊。此外，他還建議將《懷舊》的寫作和發(fā)表記入魯迅年譜，將《懷舊》編入《集外集拾遺》，這些此后都得到了執(zhí)行。

不過，以上通信還有以下幾個疑點：

第一，楊霽云4月9日信中稱他“看到”的《懷舊》，未知是何版本；

第二，許壽裳如何在5月7日信中確認(rèn)小說載于“民元二年之《小說月報》”；

第三，許廣平怎樣得知《懷舊》重刊于《希望》之上；

第四，為何許壽裳7月5日已致函許廣平，建議將《懷舊》編入《集外集拾遺》，而該月末，楊霽云似乎仍蒙在鼓里，執(zhí)著于《小說林》雜志。

以上第一、三本質(zhì)上是同一問題，即楊霽云、許廣平分別是如何看到《懷舊》的。

先說第一個問題。楊霽云4月9日信稱，“用‘周逴’筆名的一篇小說已看到”。刊有《懷舊》的《希望》系3月10日出版，若楊是在報刊上“看到”的話，那么他看到的應(yīng)該就是《希望》上的《懷舊》。因為：從字面表述來看，若為“看到”，那么似乎就不是自?？摹缎≌f月報》“查到”，他在信中也未提及任何他如何從報刊上“查到”的信息。據(jù)其前信所稱，他只有《小說月報》前兩卷，《懷舊》則發(fā)表于第4卷。時隔二十余年，完整的《小說月報》大概已很少，只能為圖書館或私人所藏，因此葛喬在上海的圖書館查找也很困難。楊霽云當(dāng)時身在家鄉(xiāng)常州，又在病中，應(yīng)該很難接觸到《小說月報》。盡管他曾在三月末的信中說“我亦可發(fā)出一查”，但客觀條件似乎都不允許。

這里需要穿插一下第三個問題，即許廣平是通過什么途徑看到《希望》創(chuàng)刊號的，是她偶然得見還是緣自某親友故交？據(jù)現(xiàn)有材料，葛喬與魯迅并無交往，應(yīng)可排除是葛告知；《希望》主編之一徐懋庸在1937年1月13日、21日和3月31日曾致信許廣平，但所談皆為征求魯迅書信事，未提曾寄《希望》；⑥另一編輯王淑明與許的通信尚未發(fā)現(xiàn)。此外，1937年上半年曾有多人協(xié)助許廣平搜集整理有關(guān)魯迅的各種資料，1941年許廣平曾銷毀部分書籍和信件，《希望》雜志的撰稿人⑦或魯迅親友中的某人⑧是否給許廣平提供過《懷舊》刊于《希望》的消息，甚至贈與她當(dāng)期雜志，現(xiàn)有的公開資料無法確證。

也就是說，楊霽云和許廣平應(yīng)該都由某種機緣看到了《希望》上的《懷舊》，而途徑未知。這里想要討論的問題是，楊與許之間是否存在一方告知另一方的可能。綜合上述通信內(nèi)容可以推斷，應(yīng)該是許廣平通過某種途徑得知《懷舊》刊于《希望》并告知楊霽云，希望由楊幫助鑒別該文是否為魯迅發(fā)表的第一篇作品。

這樣判斷的依據(jù)是：第一，因編《集外集》，楊霽云成為對魯迅早年文學(xué)生涯有所了解的少數(shù)幾人之一。許廣平1937年上半年因魯迅佚文及《集外集》版權(quán)問題，與楊通信頻繁。從這些通信可以看出，在搜集和甄別魯迅早年詩文譯作方面，許會參考楊提供的信息和想法，此外諸如《全集》出版商的選擇、封面設(shè)計、年譜撰稿人等大小事宜，楊也會供給意見。第二，楊霽云在4月9日信中明確提到他收到許廣平本月6日的信件（未提及收到出版物）。據(jù)楊依次回復(fù)的事項，可推測許來信的內(nèi)容：向楊咨詢魯迅在《浙江潮》發(fā)表文章時的筆名（為編筆名表）；告知魯迅年譜由周作人執(zhí)筆；答應(yīng)楊若魯迅紀(jì)念集出版，將予告知（因楊上封信對此有所請求）。楊的回信對以上三個問題依次回應(yīng)，提及“用‘周逴’筆名的一篇小說已看到”的一段夾在年譜和紀(jì)念集兩事中間。若按書信寫作內(nèi)容順序，假定楊對許信中所提之事一一回應(yīng)，那么極有可能許廣平來信在年譜和紀(jì)念集兩事之間告知了《希望》中刊有《懷舊》一文，并請楊霽云判斷這篇作品是否即為魯迅所稱“第一篇排了活字的作品”。第三，楊的表述為“用‘周逴’筆名的一篇小說已看到”，按漢語表達(dá)習(xí)慣，主語“用‘周逴’筆名的一篇小說”當(dāng)為前信已提及、通信雙方確知的事物。另外，楊霽云語氣平靜，似無因“查到”而驚喜或意外的感覺。

不過這里還有兩個疑點。一疑點是，收信人收到隨信所寄書刊時，一般會在回信中提及并致謝，且常在信首，這基本算作書信禮儀通例；現(xiàn)存楊寫給許的諸信也是如此。而在4月9日信中，楊未提許曾寄給他《希望》。從楊的語氣推斷，或許許廣平僅僅來信告知而未寄上報刊，由此，楊自己找來《希望》方才讀到。

另一疑點是，從以上通信看，如有關(guān)于魯迅的書籍出版，許廣平都會分寄楊霽云、許壽裳二人。那么，為何許廣平告知楊霽云在四月初，而寄給許壽裳《希望》雜志在五月初，中間相差一個月？可能的解釋是，彼時許廣平與楊霽云通信所討論的多為魯迅散逸或未刊的具體作品；而許壽裳在該年四月之前，負(fù)責(zé)的基本是因年譜與周作人溝通，以及魯迅紀(jì)念委員會的組建和全集出版的多方溝通事宜。因此，許廣平最初應(yīng)該是將《懷舊》的輯佚工作默認(rèn)為對楊霽云的委托?，F(xiàn)許廣平所藏楊霽云之信，末三封分別寫于5月17日、7月23日和29日。楊霽云5月17日信稱前已生病且病狀較重以致不能執(zhí)筆，7月23日信稱身體基本康復(fù)。楊五月患病，許廣平或因二人通信中斷，或因相信他還在繼續(xù)查找《小說林》，而暫將此篇的鑒定問題擱置。差不多同時，這個懸而未決的問題恰好被許壽裳另外提起，因而才將《希望》寄給許壽裳幫助裁定。

基于以上論述，上述第四點疑問也就比較容易理解了。因魯迅稱小說內(nèi)容是“講私塾的事情”，而周作人稱是“一篇講富翁投降革命軍的事情”，楊霽云在3月26日信中判斷二人所談小說“內(nèi)容截異”而“大概是兩篇”。實際上，《懷舊》同時包含了二人所說的情節(jié)。因此，楊霽云在4月9日信中，亦即他讀了《懷舊》并確認(rèn)其中有關(guān)于學(xué)塾的內(nèi)容后，稍微修正了自己的判斷，認(rèn)為或許“兩篇”就是“一篇”。但因不能確證，所以謹(jǐn)慎起見，決定有機會仍需核查《小說林》。在7月29日信中，楊霽云關(guān)于《懷舊》的討論夾在諸多不同事項中間，且稱27日曾收到許廣平一信。那么，許廣平很有可能在信中再次提起這篇小說，甚至告知了許壽裳的調(diào)查結(jié)果，因此，堅信魯迅說法的楊霽云或才有可能在回信中依舊帶些堅持語氣地維護道：“周先生最初的小說，一定有一篇在《小說林》中。”⑨

總而言之，《懷舊》之所以被編入《集外集拾遺》，起決定作用的是許壽裳的意見，但是此中還有疑點。所以接下來要重點探討上述第二點疑問。

四 確認(rèn)為魯迅作品

關(guān)于許壽裳的疑點在于，在1937年5月7日給許廣平去信前，他可以看到關(guān)于《懷舊》的公開資料僅有該年三月出版的《希望》及周作人和楊霽云上年分別發(fā)表的文章三種。但是這些資料都未交代小說發(fā)表的準(zhǔn)確年份和刊期。那么，許壽裳是如何在“篇名及月報號數(shù)尚未查出”的情況下在信中稱“豫兄有一篇試作小說載在民元二年之《小說月報》”的呢？

對于一篇發(fā)表在二十四年前的小說，在當(dāng)事人對具體信息都已記憶不確的情況下，許壽裳即使是魯迅好友，也不大可能知道這篇小說的存在并準(zhǔn)確記得其發(fā)表時間。因此，他能夠得知這一信息似乎只能源于魯迅和周作人的非公開資料。

魯迅方面，許壽裳可查考的是包括魯迅日記在內(nèi)的留平文獻(xiàn)。魯迅去世后，部分文化同人準(zhǔn)備為他出一本紀(jì)念集。1937年2月，紀(jì)念集編輯大綱中的魯迅年譜被提上編纂日程，許壽裳適在北平且承編年譜一段，故而可以利用這些資料。但其中沒有關(guān)于這篇小說的信息。

唯一對此有記錄的是周作人日記。1912年，《懷舊》寄出和收到錄用通知、稿費等事，都由周作人經(jīng)手，其日記中也有明確記錄。見下表⑩：

時間（1912年）魯迅日記周作人日記12月6日——得北京一日函。（略）寄北京函，又上海函。12月12日——上午得……又上海小說社函，稿收。當(dāng)復(fù)之。下午寄答。12月28日——由信局得上海小說月報社洋五元。

1913年4月起，周作人在位于紹興的浙江省立第五中學(xué)任教。此年6月19日魯迅從北京出發(fā)，自教育部取假回鄉(xiāng)探親，同月24日到家；7月27日自紹啟程，8月7日抵京。?故周作人日記顯示他看到《懷舊》刊出的七月，正是兄弟二人都在紹興的日子。以下是二人日記：

時間（1913年）魯迅日記?周作人日記?7月5日曇。晨寄戴螺舲信。午后同二弟、三弟往大街明達(dá)書莊買會稽章氏刻本《絕妙好詞箋》一部四冊，五角六分。又在墨潤堂買仿古《西廂十則》一部十本，四元八角。并購餅餌、玩具少許。由倉橋街歸，道經(jīng)蔣庸生家，往看之。下午小舅父至。夜大雨。陰。下午同大哥及喬風(fēng)往大街，買《西廂十則》、《絕妙好詞箋》（章氏刻本）等數(shù)種。又至倉橋街訪蔣君?！稇雅f》一篇已載《小說月報》中，因購一冊。晚八十一度，雨，閱前書。小舅父自安橋來。7月21日晴。晨小舅父、小舅母歸安橋。上午孫福源來。陰。上午小舅父歸去。得上悟十九日函。下午梓生來。往倉橋，得周元通寶等錢八個，又高氏泉壽山房古錢目錄一本。又購《小說月報》第二期一冊。

7月5日、21日兩天，周作人明確記錄了購買《小說月報》的經(jīng)歷，而魯迅毫無記載。尤其是7月5日周氏三兄弟同出，魯迅對此事不可能不知情。之所以如此，相比于漏記，更可能的情況是魯迅不在意。

那么，許壽裳的信息是否可能得自當(dāng)時唯一可提供有效線索的周作人呢？這很有可能。在1937年上半年許壽裳與許廣平的密集通信中，還可看到為編魯迅年譜，許壽裳充當(dāng)在京的周作人和在滬的許廣平的“中間人”，積極溝通多方意見和編纂進度的一段歷程。

據(jù)許壽裳與許廣平往來書信及相關(guān)憶述?，年譜第一段——自魯迅出生至民國成立魯迅北上至教育部任職（1881—1911），亦即魯迅創(chuàng)作《懷舊》所在的一段，共經(jīng)歷以下編纂過程，并由此形成四個版本。

（1）1937.2.21—1937.5.3，由周作人起草第一稿。

（2）1937.5.3—1937.5.7，許壽裳對周作人稿進行第一次增訂。

（3）1937.5.21—1937.5.25，許壽裳因嫌年譜增訂后仍過簡，于是在訪問魯迅母親并增補若干關(guān)于魯迅幼年的材料后，交周作人核定。周添注一處，并拒絕列名。此為第二次增訂。

（4）1937.6.7—1937.6.10，許壽裳在年譜登報前又修改個別字句。

以上年譜的不同版本中，首次增訂后的“宣統(tǒng)三年（辛亥一九一一年）”條只有一句“九月紹興光復(fù)。任紹興師范學(xué)校校長”；?第二次增訂后方有前引書信許壽裳建議增加的有關(guān)《懷舊》的條目。

由此可知，周作人寫作年譜時，對《懷舊》并未在意或者尚未查找，不知其具體發(fā)表年份。許壽裳寫信提醒許廣平注意《懷舊》及至重新看到《小說月報》上的初刊本恰好是第一次修訂之后，而他修改的第二稿周作人也曾過目。

1937年4月29日起，許壽裳與許廣平的通信中，多次提及他與周作人確認(rèn)魯迅作品集中是否有周作人的作品，方式有見面、通信、通電話等，許壽裳在查證《懷舊》相關(guān)信息的一段時間也恰好是他同周作人頻繁溝通以確證《隨感錄·三十八》《會稽郡故書雜集》《域外小說集》等部分文章或著作版權(quán)歸屬問題的時期，且亦親自查看了《新青年》《會稽郡故書雜集》等原書刊。如對《隨感錄》問題，許壽裳致許廣平信中有“《熱風(fēng)·隨感錄三十八》一節(jié)，……此事二月間，起孟對我說過，……今見來信是說三十八，我便用電話詢之，……”等語。?關(guān)于《隨感錄》中有一兩篇并非魯迅所作的問題，是周作人在《關(guān)于魯迅》一文中交代的，而有關(guān)《懷舊》的創(chuàng)作和發(fā)表亦由周作人在同一篇文章中披露。若許壽裳此時期在據(jù)周作人所提供信息集中處理分割周氏兄弟部分文章版權(quán)歸屬的問題，那么許壽裳獲知“民元二年”的信息很有可能出自周作人。并且，小說發(fā)表于“民元二年之《小說月報》”而具體年數(shù)、卷號皆不詳，與周作人日記也符合。

經(jīng)過以上對《懷舊》版權(quán)歸屬和發(fā)表時間的確認(rèn)，1937年6月，《魯迅先生年譜》在許壽裳任職的國立北平大學(xué)女子文理學(xué)院院刊《新苗》發(fā)表。此年譜首次將《懷舊》正式寫入，其“辛亥”（1911）條下云，“冬，寫成第一篇試作小說《懷舊》，閱二年始發(fā)表于《小說月報》第四卷第一號”。?許壽裳在此沒有寫明具體的年月日信息，應(yīng)該與他當(dāng)時在北平圖書館所見的合訂本版權(quán)頁缺損、周作人日記未記錄而無法確定具體發(fā)表時間有關(guān)。

也就是說，早在1938年《魯迅全集》出版的前一年，由許壽裳總編訂的《魯迅先生年譜》已正式確認(rèn)《懷舊》為魯迅的作品。

不過，這時的《年譜》對《懷舊》性質(zhì)和地位的判定仍然表現(xiàn)出一定的矛盾。許壽裳在1911年條目下將《懷舊》定性為魯迅的“第一篇試作小說”，1918年條下則云“其第一篇小說《狂人日記》，以魯迅為筆名，載在《新青年》第四卷第五號，掊擊家族制度與禮教之弊害，實為文學(xué)革命思想革命之急先鋒”。?“第一篇試作小說”和“第一篇小說”同時存在于魯迅年譜并用來描述他的創(chuàng)作生涯，看起來有些齟齬。這樣的表述也延續(xù)到1937年10月出版的《魯迅先生紀(jì)念集》與1938年版《魯迅全集》內(nèi)收錄的《年譜》中?，而許廣平在為1938年版《全集》所作后記中，則稱“《懷舊》一篇，為先生第一篇創(chuàng)作”?——亦即，此時《懷舊》的身份和定位仍較模糊。不過，這種情況的出現(xiàn)或許也和魯迅自述有關(guān)，他對自己文學(xué)創(chuàng)作生涯的表述，也自《狂人日記》始，?并在很長一段時間內(nèi)成為一種“常識”和“定論”。

五 收入《魯迅全集》

魯迅生前即有將自己的著述編選為《三十年集》的計劃，但未完成。魯迅去世后，各界人士致函許廣平，希望魯迅全集能盡早編輯出版并盡力完備。這樣，全集籌備工作自魯迅去世當(dāng)月即開始。

1936年10月下旬至11月下旬，許廣平按照魯迅手訂目錄粗加整理，隨后將抄出的《全集》草目報南京國民政府內(nèi)政部送審。從次年6月收到的批文?來看，《集外集》《集外集拾遺》尚不在擬出版目錄中，加之送審時《懷舊》尚未被發(fā)現(xiàn)，因而此時的《全集》中是沒有《懷舊》的。

此后，《全集》出版事宜因“七七事變”突至而停止，直到1938年在上海復(fù)社同人的支持下重新啟動，《懷舊》按許壽裳的建議編入《集外集拾遺》。但因《全集》整體編輯出版的倉促，《懷舊》一篇在抄寫、校對和排印等過程中還是出現(xiàn)了不少錯誤。

即便如此，《懷舊》被編入《集外集拾遺》仍然意義重大，其作為魯迅首篇見刊小說的身份得以正式確認(rèn)下來。此后，《懷舊》仍隨《集外集拾遺》被依次編入由人民文學(xué)出版社出版的各版《魯迅全集》。

由此，這篇寫作于1911年、發(fā)表于1913年、被錯過于1934年、重提于1936年、重刊于1937年、入集于1938年的《懷舊》，在新中國成立后又經(jīng)過半個多世紀(jì)多版本的修訂，終于成為我們?nèi)缃裨?005年版《魯迅全集》第7卷《集外集拾遺》中看到的版本。

但是，經(jīng)多版本對?？梢园l(fā)現(xiàn)，如今收在2005年版《全集》和《小說月報》原刊的《懷舊》之間仍有不小的差異。而關(guān)于這些相沿而成的錯誤，尚有更復(fù)雜的流變過程，筆者將另文處理。?

注釋：

①《魯迅全集》第13卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第93、99、113頁。

②知堂：《關(guān)于魯迅》，《宇宙風(fēng)》（半月刊）1936年11月第29期。

③楊霽云：《瑣憶魯迅》，《逸經(jīng)》（半月刊）1936年12月第19期。

④表中所引皆為信件原文。括號中內(nèi)容由筆者據(jù)往來信件所述事項加入。參見周海嬰編：《魯迅、許廣平所藏書信選》，北京魯迅博物館魯迅研究室注釋，湖南文藝出版社1987年版，第242～256、308～309、317頁。

⑤按，《魯迅、許廣平所藏書信選》第310頁注釋稱“《希望》即《希望》月刊，漢口世界語學(xué)會會刊，傅平、焦風(fēng)等編，一九三〇年一月創(chuàng)刊，一九三二年八月出至第三卷八期?？保?dāng)誤。據(jù)許壽裳回信可知，許廣平1937年所寄系重刊《懷舊》的《希望》，非多年前?？氖澜缯Z刊物。

⑥⑨?《魯迅、許廣平所藏書信選》，湖南文藝出版社1987年版，第355～356、254、305頁。

⑦《希望》目前可見兩期，第三期印出后即遭查禁并被沒收。首期供稿人有沙汀、徐懋庸、羅烽、周木齋、陳子展、周揚、郭沫若、何家槐、林林、唐弢、東平、魏東明、立波、楊騷、番草；次期供稿人有何華、雪韋、戴平萬、高潮、柳林、鹿地亙、碧野、張庚、殷揚、未明；兩期均有文章發(fā)表的是王淑明、舒群、喬木、梅雨、林淡秋。參考《希望》（上海），第1、2期，1937年3月。

⑧據(jù)《〈魯迅先生紀(jì)念集〉后記》，除許廣平外，黃源、田軍、胡風(fēng)、臺靜農(nóng)等人負(fù)責(zé)從報紙雜志搜集有關(guān)魯迅的悼文、函電等，紀(jì)念集所收文字亦有部分由個人或團體寄與許廣平。參考魯迅紀(jì)念委員會編《魯迅先生紀(jì)念集》，文化生活出版社1937年10月初版。

⑩因考慮郵遞時效及魯迅有獨自購買《小說月報》或被周作人告知相關(guān)信息的可能，筆者查閱了1912年至1913年全年的魯迅日記及書賬，但未找到相關(guān)內(nèi)容。另見魯迅博物館藏《周作人日記》（影印本）（上），大象出版社1996年版，第425、427頁，標(biāo)點為筆者加。

??《魯迅全集》第15卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第68、69、71～74頁。

?《周作人日記》（影印本）（上），魯迅博物館藏，第455～456、457頁。標(biāo)點為筆者加。

?《魯迅、許廣平所藏書信選》，第300、303、307、308、311～315頁；許景宋：《魯迅年譜的經(jīng)過》，《宇宙風(fēng)（乙刊）》（上海）1940年9月第29期。

?許壽裳在信中稱年譜第一段（自魯迅出生至1909年）系周作人完成，年譜第二段（1909—1925）由自己負(fù)責(zé)（參考《魯迅、許廣平所藏書信選》，第307頁）。但許廣平在引用中似乎稱許壽裳續(xù)編自民國元年（1912）起（參考許景宋《魯迅年譜的經(jīng)過》）。

??許壽裳編：《魯迅先生年譜》，國立北平大學(xué)女子文理學(xué)院出版委員會編《新苗》第18冊，1937年6月。

?許壽裳編：《魯迅先生年譜》，魯迅先生紀(jì)念委員會編：《魯迅先生紀(jì)念集》，文化生活出版社1937年10月初版，第3、4頁。魯迅先生紀(jì)念委員會編：《魯迅全集》第20卷，魯迅全集出版社1938年6月初版，第618、620頁。

?許廣平：《〈魯迅全集〉編校后記》，《上海婦女》1938年第1卷第8期。

?參見魯迅《俄文譯本〈阿Q正傳〉序及著者自敘傳略》（1925），《魯迅全集》第7卷，第86頁；《魯迅自傳》（1930年手稿），《魯迅全集》第8卷，第343頁；《自傳》（1934年手稿），《魯迅全集》第8卷，第401頁；《〈中國新文學(xué)大系〉小說二集序》（1935），《魯迅全集》第6卷，第246頁。

?《內(nèi)政部批文：批周許景宋》，《魯迅、許廣平所藏書信選》，第378～382頁。

?參考筆者未刊稿《魯迅〈懷舊〉?？庇洝?。