摘要：庫(kù)恩新科學(xué)觀的提出是對(duì)舊科學(xué)觀點(diǎn)中疑問的新解決，是對(duì)科學(xué)的革命性反思。理論客觀性和理論的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行科學(xué)理論選擇的重要出發(fā)點(diǎn)，從客觀性、價(jià)值判斷和理論選擇的角度以及三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系出發(fā)去研究庫(kù)恩對(duì)科學(xué)的反思，可以整體上對(duì)庫(kù)恩科學(xué)觀中的“必要的張力”思想進(jìn)行總結(jié)復(fù)歸，且可以在一般意義上對(duì)人的思維認(rèn)知張力和思辨張力中的辯證法作出探討和解釋。

關(guān)鍵詞：客觀性;價(jià)值判斷;理論選擇

一、對(duì)庫(kù)恩新科學(xué)觀的綜述

主流觀點(diǎn)定義“科學(xué)”有言：“科學(xué)，是建立在可檢驗(yàn)的解釋和對(duì)客觀事物的形式、組織等進(jìn)行預(yù)測(cè)的有序知識(shí)系統(tǒng)，是已系統(tǒng)化和公式化了的知識(shí)。”[1]在時(shí)間維度上，它們隨著探索領(lǐng)域的擴(kuò)大以及理論的完善性發(fā)展是不斷進(jìn)步和完善的。但是在對(duì)于科學(xué)史的探索中，庫(kù)恩的新科學(xué)觀點(diǎn)與傳統(tǒng)看法大相徑庭。以力學(xué)理論舉例，他發(fā)現(xiàn)無論是新的，還是舊的力學(xué)理論體系，在它們的那些歷史時(shí)期，都能解決一些實(shí)際的問題。但是，它們對(duì)相同的觀察事實(shí)的解釋竟在理論上沒有相似之處。亞里士多德的力學(xué)體系與牛頓的體系的關(guān)系是這樣，牛頓體系同愛因斯坦的體系的關(guān)系也是如此。所以庫(kù)恩認(rèn)為，傳統(tǒng)的關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的進(jìn)步性質(zhì)以及知識(shí)的不斷積累增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，不管怎樣的言之成理，卻不能說明歷史研究中所呈現(xiàn)出來的實(shí)際情況?！八麄?cè)阶屑?xì)地研究亞里士多德的動(dòng)力學(xué)、燃素化學(xué)或熱質(zhì)說，就越確鑿地感覺到，那些曾一度流行的自然觀，作為一個(gè)整體，并不比今日流行的觀點(diǎn)缺乏科學(xué)性，也不更是人類偏見的產(chǎn)物。”[2]這些觀點(diǎn)歷來都是許多科學(xué)問題討論中的基本原則，因此庫(kù)恩強(qiáng)烈地感到，有必要徹底揭穿傳統(tǒng)科學(xué)觀貌似有理的假象。

庫(kù)恩認(rèn)為：如果科學(xué)只是收集的事實(shí)、理論和方法的匯總，“科學(xué)的發(fā)展就變成了一個(gè)積累的過程”，[3]“科學(xué)史則變成一門編年史學(xué)科”。[4]歷史學(xué)家面對(duì)積累起來的科學(xué)發(fā)展觀念，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為后來的理論觀點(diǎn)或新添加的理論觀點(diǎn)就一定比之前的理論觀點(diǎn)更“科學(xué)”。庫(kù)恩力求找到一種更符合科學(xué)發(fā)展規(guī)律的學(xué)說來闡釋科學(xué)的進(jìn)步。他從科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)即實(shí)際發(fā)展中提煉出一種新的科學(xué)觀，這種科學(xué)觀需要解決的一個(gè)核心問題就是如何說明一門學(xué)科的科學(xué)成分的優(yōu)越性，即什么樣的科學(xué)是一種進(jìn)步。對(duì)此，庫(kù)恩引入了新概念“范式”，范式之中的五條價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)是解釋這一問題的核心。從價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)的客觀性出發(fā)闡明科學(xué)理論選擇的問題，是總體回答亟待解決的疑問的新出發(fā)點(diǎn)，也是總體把握庫(kù)恩新科學(xué)觀的重要途徑。

二、客觀性、價(jià)值判斷和理論選擇的內(nèi)在邏輯關(guān)系中反思科學(xué)發(fā)展

（一）“范式”概念和價(jià)值判標(biāo)準(zhǔn)的提出

“范式”（paradigm）是科學(xué)共同體成員共有的東西，“一種范式是，也僅僅是一個(gè)科學(xué)共同體成員所共有的東西”。[5]如科學(xué)發(fā)展的某一歷史時(shí)期該學(xué)科領(lǐng)域持有的共同基本觀點(diǎn)、基本理論和基本方法，這個(gè)學(xué)科才有了范式?！拔疫x擇這個(gè)術(shù)語，意欲提示出某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的、連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型”。[6]這個(gè)共有的范式使他們對(duì)于什么是值得研究的問題、如何解決問題，如何評(píng)價(jià)科學(xué)活動(dòng)等等都有著基本一致的標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)家是如何達(dá)成觀點(diǎn)同意，并最終確立起公認(rèn)的范式的？庫(kù)恩提出了五條評(píng)價(jià)和選擇的標(biāo)準(zhǔn)： 選擇更簡(jiǎn)單、更實(shí)用的范式;有效性，選擇具有更強(qiáng)解決問題能力的范式;精確性，選擇更符合觀察和實(shí)驗(yàn)的范式;普適性， 選擇更廣的適用范圍的范式;一貫性， 選擇內(nèi)在邏輯更與工人理論在邏輯上自洽的范式。[7]這些標(biāo)準(zhǔn)并不需要都滿足，而是只要滿足其中一個(gè)或幾個(gè)，就能幫助科學(xué)家完成范式的最終轉(zhuǎn)換，也就是科學(xué)的革命。

新范式確立之后，科學(xué)家在新范式的指導(dǎo)下按照新的研究方法和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)現(xiàn)和解決問題，努力闡明和完善這個(gè)新范式，讓它具有更強(qiáng)的普適性。同樣隨著科學(xué)的發(fā)展，新的常規(guī)科學(xué)也會(huì)遇到許多“反常”現(xiàn)象，直至導(dǎo)致新的危機(jī)與革命。進(jìn)而產(chǎn)生“范式增生”現(xiàn)象， 也正是在新范式取代舊范式不斷發(fā)展的過程中，科學(xué)實(shí)現(xiàn)了真正的進(jìn)步。同時(shí)這種觀點(diǎn)也拋棄了舊科學(xué)觀中關(guān)于科學(xué)本質(zhì)的進(jìn)步性質(zhì)以及知識(shí)的不斷積累增長(zhǎng)的觀點(diǎn)。但新的問題是，“科學(xué)家如果在兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的理論中選擇一種，即使兩個(gè)人都采用同一張選擇準(zhǔn)則表仍然可以得出不同的結(jié)論”。[8]庫(kù)恩對(duì)此解釋道：“每個(gè)人在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論之間進(jìn)行選擇，都取決于客觀因素和主觀因素的混合，我強(qiáng)調(diào)這些主觀因素是我的批評(píng)者難以看到我相信前面那些客觀的因素”。[9]則對(duì)客觀性、價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)以及理論選擇之間關(guān)系的闡明便顯得尤為重要。

（二）客觀性與價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系闡明

“客觀的”（objective）在科學(xué)理論選擇和發(fā)展中是一個(gè)極為常見卻也時(shí)常存疑的概念，通常意義上講，它指“不依賴主觀意識(shí)”，與“主觀的”（subjective）相對(duì)。毋庸置疑，“客觀性”是判斷科學(xué)理論合理性和可行性一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，庫(kù)恩在《張力》中并沒有從這個(gè)角度出發(fā)并將“客觀性”列入科學(xué)理論價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的外延之中，而是借助“主觀的”這一概念從否定角度去賦予“客觀的”以新標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)其批評(píng)者進(jìn)行回應(yīng)。在庫(kù)恩看來，“主觀的”一詞有這樣幾種確定的用法，首先，“主觀的”的第一種含義與“客觀的”相反;其次，“主觀的”與“判斷的”（judgemental） 相反。[10]當(dāng)“主觀的”和“判斷的”作為一對(duì)相反關(guān)系而出現(xiàn)的時(shí)候，其批評(píng)者是從“非判斷性”這一概念去理解“主觀的”，而從“公共可討論的事實(shí)”角度去理解“判斷的”。不難發(fā)現(xiàn)，兩種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)十分容易使人混淆?！斑@需要一位日常語言哲學(xué)家的技巧，這是我所不具備的。而且，并不需要對(duì)語言非常敏銳的耳朵，就可以因‘客觀性特別是‘主觀性等詞在本文中所起作用而感到刺耳。讓我略微提示一下在有些方面我相信語言已走進(jìn)了死胡同?！盵11]庫(kù)恩認(rèn)為其批評(píng)者誤用了“主觀性”的第二義，因?yàn)榕u(píng)者們認(rèn)為庫(kù)恩所主張的科學(xué)中的“特異性”具有“主觀性”，[12]從而不可避免地使這種“特異性”不具有“判斷的”這一屬性;并且他認(rèn)為批評(píng)者將第一義與第二義混同起來，這一點(diǎn)體現(xiàn)為批評(píng)者抱怨庫(kù)恩使科學(xué)失去客觀性。換言之，“庫(kù)恩的客觀性概念和SSK的客觀性概念更多的具有辯護(hù)的意義。庫(kù)恩視科學(xué)通過累積而進(jìn)步為傳統(tǒng)的客觀性觀念，這一客觀性乃是由一組為所有主體所共有的準(zhǔn)則來保證，因而他認(rèn)為科學(xué)是沒有客觀性可言的，當(dāng)庫(kù)恩受到責(zé)難時(shí)，他試圖通過對(duì)主觀性進(jìn)行區(qū)分來避免責(zé)難，表明他人對(duì)主客觀的區(qū)分不適合他的理論選擇問題，他將客觀的東西理解為事實(shí)的東西，而不是可判斷的東西。另外，庫(kù)恩本人對(duì)客觀性及同詞源術(shù)語使用較少，他自己的客觀性概念又是在受到責(zé)難時(shí)提出來的，因而具有明顯的辯護(hù)性質(zhì)?！盵13]所以庫(kù)恩選擇從“主體所共有的準(zhǔn)則”來保證所謂的“客觀性”即從主客觀內(nèi)在統(tǒng)一的角度去理解而并非從批評(píng)者嚴(yán)格區(qū)分主客觀的角度為二者劃清界限，從而去否定科學(xué)家以興趣愛好為價(jià)值判斷和理論選擇的起點(diǎn)。

在庫(kù)恩看來，建立在興趣愛好基礎(chǔ)上的價(jià)值判斷和理論選擇不應(yīng)被看作純?nèi)恢饔^的東西而被嗤之以鼻否定掉，因?yàn)椤爸骺陀^”的含義在庫(kù)恩這里本就不同于批評(píng)者傳統(tǒng)的主客絕對(duì)二分觀點(diǎn)，而是認(rèn)為每個(gè)人在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論之間進(jìn)行選擇，都取決于客觀因素和主觀因素的混合，或者說共有準(zhǔn)則和個(gè)人準(zhǔn)則的混合。假設(shè)兩個(gè)人對(duì)同一部電影作出不同的評(píng)價(jià)，二人可以對(duì)此進(jìn)行徹夜?fàn)幷撉乙环阶罱K說服了另一方，“但這并不一定證明我們之間的分歧是判斷方面的，而不是興趣愛好方面的?！盵14]

（三）價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)與理論選擇的關(guān)系闡明

既然關(guān)于價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)有很多種，那不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)怎樣證明理論選擇的科學(xué)性呢？在庫(kù)恩看來，“如果有關(guān)的價(jià)值表還是很簡(jiǎn)單，如果其說明仍然很含糊，那么像精確性、廣泛性和富有成果性等價(jià)值就是科學(xué)的永恒屬性”。[15]但是顯而易見，價(jià)值在實(shí)際使用過程中會(huì)發(fā)生變化即價(jià)值變異現(xiàn)象。價(jià)值隨著科學(xué)理論的發(fā)展和時(shí)間變遷而變化，且科學(xué)家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)歸納問題也具有很大影響。庫(kù)恩舉出幾條例證： 首先，精確性的重要性在不同領(lǐng)域發(fā)生了變化;庫(kù)恩在論證這一問題時(shí)，曾經(jīng)以哥白尼和開普勒的理論作為舉例， 哥白尼系統(tǒng)起初并不具有精確性，而經(jīng)過開普勒對(duì)其理論學(xué)說的改造，才進(jìn)化成較為精確的學(xué)說。[16]其次， 提出價(jià)值表所沒有的新價(jià)值：效用（utility）， 新價(jià)值的提出以及新價(jià)值在化學(xué)和數(shù)學(xué)、物理領(lǐng)域的不同“話語權(quán)”同時(shí)體現(xiàn)了效用這一新價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際使用發(fā)生了變化。廣泛性亦然，在科學(xué)取得重大進(jìn)展時(shí)經(jīng)常以它為犧牲，因此其重要性會(huì)減弱。三角形內(nèi)角和為180度僅僅在平面內(nèi)適用便在理論的必然發(fā)展過程之中一定程度上犧牲了廣泛性這一標(biāo)準(zhǔn)。

在這里引出一個(gè)問題，科學(xué)理論的選擇是否可以寄希望于一套固定的規(guī)則？對(duì)此，以波普爾、卡爾納普為代表的經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)可將科學(xué)理論的選擇寄希望于一套嚴(yán)格的規(guī)則;“在波普爾看來，人們完全可以把人類的思想史看作偏見和教條的歷史，甚至可以把它描述為宗教或者準(zhǔn)宗教的狂亂陣陣發(fā)作的歷史?！盵17]“所謂科學(xué)知識(shí)無限度，意思是說：沒有任何問題是科學(xué)在原則上不能回答的”。[18]但庫(kù)恩對(duì)此進(jìn)行擴(kuò)展，其認(rèn)為運(yùn)用某一固定的準(zhǔn)則，會(huì)出現(xiàn)很多問題。因?yàn)?，在許多情況里，不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)雖然都由可靠理由構(gòu)成，但決定著不同結(jié)論和不同選擇以及不同人心目中的各種價(jià)值的相對(duì)分量在單個(gè)選項(xiàng)中可能會(huì)起決定作用。更重要的是，科學(xué)家雖然共有這些價(jià)值，但是他們不會(huì)以同樣的方式運(yùn)用它們，只要不違背任何公認(rèn)的規(guī)則。他們也可以有不同的結(jié)論，發(fā)表論文，每個(gè)人在相互競(jìng)爭(zhēng)的理論之間進(jìn)行選擇，都取決于客觀因素和主觀因素的混合。由此引出兩種不同的思維方式之間的關(guān)系，即“發(fā)散式思維”與“收斂式思維”之間的張力。

三、發(fā)散式思維與收斂式思維之間的“張力”

正如物理學(xué)的“張力”概念一樣，運(yùn)用于對(duì)科學(xué)的反思中， 庫(kù)恩認(rèn)為在發(fā)散式思維與收斂式思維之間也保持著一種必要的平衡的能力。

“在典型情況下，這種收斂式的或者說受一致意見制約的研究工作終將導(dǎo)致革命。于是，傳統(tǒng)的方法與信念就要被拋棄，由新的取而代之。但是，科學(xué)傳統(tǒng)的革命轉(zhuǎn)換，相對(duì)說來還是軍見的，收斂式研究的持久時(shí)期正是革命轉(zhuǎn)換所必不可少的準(zhǔn)備。以下我將指出，科學(xué)研究只有牢固地扎根于當(dāng)代科學(xué)傳統(tǒng)之中，才能打破舊傳統(tǒng)，建立新傳統(tǒng)。這就是為什么我要談到一種隱含在科學(xué)研究之中的‘必要的張力?！盵19]

誠(chéng)然，科學(xué)家們會(huì)選擇從自己的興趣點(diǎn)出發(fā)去進(jìn)行理論研究，看似這個(gè)出發(fā)點(diǎn)充滿了主觀色彩，但是科學(xué)理論成果的得出若可以在理論內(nèi)部實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性，那么庫(kù)恩的批評(píng)者是完全站不住腳的。因此，傳統(tǒng)理論維護(hù)者可能會(huì)通過與新理論的提出者進(jìn)行交談，抑或調(diào)試舊理論實(shí)現(xiàn)新舊理論的對(duì)話。“不同理論支持者正像講不同土話的人，他們之間只能通過翻譯進(jìn)行交流”。[20]借用上文所論述的價(jià)值變化問題，價(jià)值變化遲于理論選擇，理論變革影響價(jià)值，從而導(dǎo)致價(jià)值變化。如：在拉瓦錫新化學(xué)產(chǎn)生之前，舊化學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)化學(xué)從對(duì)顏色等性質(zhì)說明的角度出發(fā)，在拉瓦錫提出從新標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)展化學(xué)時(shí)，那么性質(zhì)說明這一標(biāo)準(zhǔn)的地位就發(fā)生了變化。這種新舊價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的地位轉(zhuǎn)變就為科學(xué)的革新與發(fā)展提供了一個(gè)反饋環(huán)，這種反饋環(huán)的存在對(duì)科學(xué)思路的創(chuàng)新提出了更高的要求：即超越舊的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)而開辟一個(gè)新的科學(xué)思路，從而避免循環(huán)論證。[21]傳統(tǒng)理論與新理論之間是沿著兩條不同的道路出發(fā)的，但這二者之間的交匯處便是“張力”。這種新舊價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系即體現(xiàn)為在發(fā)散式思維與收斂式思維之間，必然要存在一種張力從而確?？茖W(xué)發(fā)展的最佳發(fā)展路徑。

借助對(duì)比庫(kù)恩與蒯因“張力”觀點(diǎn)的不同之處來進(jìn)一步闡明觀點(diǎn)。在關(guān)于科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)觀點(diǎn)中，蒯因主張靜態(tài)整體論，而庫(kù)恩主張動(dòng)態(tài)整體論。看似二者對(duì)立，實(shí)則不然?！霸诖_定性的尋求上，蒯因的靜態(tài)整體論與庫(kù)恩的動(dòng)態(tài)整體論也有一個(gè)重要的契合點(diǎn)，那就是相對(duì)的確定性概念。相對(duì)的確定性概念意義非比尋常，它在打破尋求絕對(duì)確定性的神話的同時(shí)，也合理地解答了人類認(rèn)識(shí)（科學(xué)）的本質(zhì)及其限界等問題?！盵22]二人的理論契合點(diǎn)在于都承認(rèn)科學(xué)知識(shí)的相對(duì)確定性。這種相對(duì)的確定性即新舊科學(xué)理論之間的張力是收斂式思維和發(fā)散式思維之間的張力。

科學(xué)發(fā)展之中的“張力”歸根到底是思維的張力。從一般意義出發(fā)，思維認(rèn)知的張力值得我們探討和研究，并為科學(xué)發(fā)展過程中的“必要的張力”作出合理解釋。

參考文獻(xiàn)

[1]https：//baike.baidu.com/item/科學(xué)/10406

[2][3][4][6]托馬斯·庫(kù)恩.《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003，2;1;2;9.

[5][7][8][9][10][11][12][14][15][16][19][20][21]托馬斯·庫(kù)恩.《必要的張力》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004，295;313;315;315;326;336;326;327;325;325;224;328;326.

[13]胡永文. 科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)史視野中的客觀性概念澄清[D]. 2012.

[17] 崔永杰. 波普爾的"培根問題"及其解決[J]. 文史哲， 2005.

[18]魯?shù)婪颉た柤{普.《世界的邏輯構(gòu)造》[M].上海：上海譯文出版社，2008，323.

[22]夏國(guó)軍. 蒯因與庫(kù)恩：靜態(tài)整體論與動(dòng)態(tài)整體論的張力[J]. 哲學(xué)研究， 2016.

作者簡(jiǎn)介：

連雨欣（2000-），女，漢族，河南安陽(yáng)人，鄭州大學(xué)哲學(xué)學(xué)院2018級(jí)本科生，哲學(xué)專業(yè)。

（鄭州大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院?河南?鄭州?450000）