博納黛特·雷瑟萊克西昂

[摘 要]一些環(huán)境與發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)從事女性主義和性別研究的學(xué)者在闡釋性別、氣候變化及災(zāi)害時(shí)，仍然維系了單軸性思路及本質(zhì)主義傾向，而這正是20世紀(jì)90年代以來(lái)“婦女、環(huán)境、發(fā)展”議題內(nèi)的一些言論為人所詬病之處。女性主義政治生態(tài)學(xué)的力量在于能夠使女性主義參與生態(tài)政治，一方面并不規(guī)避權(quán)力運(yùn)作，另一方面也不依賴(lài)“本質(zhì)”，無(wú)須假定先天的性別身份和歷史之外的自然秩序。女性主義政治生態(tài)學(xué)的交疊性理論框架提供了精細(xì)的、實(shí)干的和境遇化的研究，其對(duì)情感和具身化認(rèn)知的理解，能夠規(guī)避普遍性和有關(guān)新自由主義增長(zhǎng)及科學(xué)真理的宏大敘事的短板。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境與發(fā)展;女性主義政治生態(tài)學(xué);交疊

一、導(dǎo)言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境變遷與性別政治之間的相互關(guān)系，是女性主義研究的一個(gè)重要主題。20世紀(jì)80年代，研究人員開(kāi)始考察在基于資源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中女性扮演的角色及其中作為環(huán)境管理者所做的工作。全球南方的鄉(xiāng)村婦女積極抵制亂砍濫伐行徑，這鼓舞著學(xué)者們從理論上去探究人們的性別角色、身份及其對(duì)待自然的態(tài)度之間的關(guān)聯(lián)。有關(guān)行動(dòng)主義抗?fàn)幒蛡€(gè)體“生態(tài)斗士”的楷模的個(gè)案研究紛紛涌現(xiàn)，成為支持運(yùn)動(dòng)繼續(xù)開(kāi)展的寶貴例證。有些學(xué)者的研究路徑贊美女性與土地的特殊紐帶，有的則致力于分析各種物質(zhì)條件和權(quán)力關(guān)系，正是這些因素塑造了女性與男性對(duì)資源利用的參與態(tài)度，他/她們面對(duì)自然力量時(shí)的脆弱性，以及他/她們的生態(tài)政治代理方身份。近四十年過(guò)去了，關(guān)于理論框架和政治與實(shí)踐的爭(zhēng)辯仍然鞭策著研究者勉力向前，他們整合多種學(xué)科，運(yùn)用多種方法，分享著一個(gè)共同愿望：改善因發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境變化最易受影響的人群的生活條件，并推動(dòng)為此而制定的國(guó)際政策。

本文概覽了學(xué)界在性別、環(huán)境與發(fā)展等方面做的研究，解釋了早期的思想和論證如何塑造了后期的探討。筆者意在揭示該領(lǐng)域是如何與時(shí)俱進(jìn)的，又如何在當(dāng)下去理解21世紀(jì)最迫在眉睫的兩個(gè)挑戰(zhàn)：氣候變化和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于性別-環(huán)境之關(guān)系的研究有很多不同的路徑，而筆者關(guān)注的焦點(diǎn)是女性主義政治生態(tài)學(xué)（feminist political ecology）。女性主義政治生態(tài)學(xué)一直作為松散的思想平臺(tái)而發(fā)展進(jìn)化，它尋求從理論上描述不同類(lèi)型的權(quán)力與資源獲取形式，重點(diǎn)主要在于但不局限于發(fā)展中國(guó)家語(yǔ)境。女性主義政治生態(tài)學(xué)旨在突出早先研究框架中的政治維度，同時(shí)也分析對(duì)資本主義發(fā)展進(jìn)程中日益出現(xiàn)的、對(duì)自然進(jìn)行新自由主義化對(duì)待的傾向。它汲取后結(jié)構(gòu)女性主義理論，以批判對(duì)于環(huán)境變化采取技術(shù)-科學(xué)式的解決方案，這種占主導(dǎo)地位的方案回避了更加整體性和接地氣的途徑。筆者認(rèn)為，在我們當(dāng)前迫切希望闡述氣候變化和災(zāi)害政策之時(shí)，女性主義政治生態(tài)學(xué)富有價(jià)值的洞見(jiàn)可供我們理解人與自然關(guān)系，有助于更深入實(shí)地分析并改進(jìn)解決辦法。我們需要懂得：作為具身化與不乏情感的男男女女們，與自然界有著千絲萬(wàn)縷且變動(dòng)不居的關(guān)系，這些關(guān)系植根于本土，又受到性別、種族、階級(jí)、種姓、文化、年齡（及其他）等交疊性因素（intersections）的塑造。唯其如此方可去探尋環(huán)境與社會(huì)正義。女性主義政治生態(tài)學(xué)的視角能夠讓我們?cè)谶@個(gè)困擾紛呈的時(shí)代里展望轉(zhuǎn)型性的變化。

二、關(guān)于性別-環(huán)境之關(guān)聯(lián)的開(kāi)創(chuàng)性思想

學(xué)界對(duì)女性、性別角色與關(guān)系以及自然環(huán)境（或自然）之間的關(guān)聯(lián)的研究已演進(jìn)了40年。在此期間，專(zhuān)業(yè)學(xué)者、行動(dòng)主義者和實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)對(duì)于該學(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展起到了重要作用。首先，在20世紀(jì)80年代末90年代初，有幾股思潮影響了學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和全球政策議程，其中便有“婦女、環(huán)境與發(fā)展”（women， environment， and development）運(yùn)動(dòng)，它與植根于全球南方的生態(tài)女性主義派別有著緊密聯(lián)系。①另一股思潮則是由一些女性主義學(xué)者提出的批判性意見(jiàn)，她們對(duì)“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)就婦女-性別-環(huán)境之關(guān)聯(lián)所作的表述提出了質(zhì)疑。②概括一下不同立場(chǎng)之間的爭(zhēng)辯是很重要的，因其很可能為女性主義政治生態(tài)學(xué)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)這些立場(chǎng)在當(dāng)今女性主義就氣候變化和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的討論中顯然還是存在的。

（一）“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)

早期的“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)寫(xiě)作強(qiáng)有力地描述了貧窮的鄉(xiāng)村及原住民婦女（大多分布于但并非僅限于全球南方）的遭遇，并稱(chēng)其為環(huán)境惡化受害最深者——同時(shí)也是應(yīng)對(duì)該問(wèn)題最積極的人群。這些敘事激勵(lì)人們探究女性與環(huán)境間的概念聯(lián)系，其成果之一便是人們認(rèn)識(shí)到，婦女應(yīng)當(dāng)更多參與環(huán)境項(xiàng)目和政策，全球環(huán)境政治需要聽(tīng)到強(qiáng)大的女性主義聲音，尤其在處于高潮時(shí)期、具有里程碑意義的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)（UN Conference on Environment and Development，1992年，里約熱內(nèi)盧，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“UNCED”）上。不難看出，本次UNCED通過(guò)的協(xié)定中，有好幾項(xiàng)[例如《第21號(hào)議程》（Agenda 21）]體現(xiàn)了“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)的原則，這要?dú)w功于幾位關(guān)鍵的活動(dòng)家和學(xué)者在其中的努力。③

“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)發(fā)展中的一位重要人物，更具體說(shuō)是一位印度生態(tài)女性主義者，便是環(huán)境學(xué)者兼活動(dòng)家范達(dá)娜·席瓦（Vandana Shiva）。在其專(zhuān)著《活著：印度的婦女、生態(tài)與生存》（Staying Alive： Women， Ecology and Survival in India，1989）中，席瓦對(duì)兩個(gè)陣營(yíng)進(jìn)行了鮮明對(duì)比：一邊是科學(xué)、發(fā)展、殖民主義、父權(quán)制、資本主義等占統(tǒng)治地位的勢(shì)力，它們“摧殘生命、威脅生存”;另一邊則是“那些遭受苦難的婦女，她們有深刻見(jiàn)解，奮力維系并保護(hù)著生命”。①為說(shuō)明后者，她贊揚(yáng)了抱樹(shù)運(yùn)動(dòng)（the Chipko movement，為拯救印度西北部森林而發(fā)起的草根運(yùn)動(dòng)），譽(yù)之為在森林與環(huán)境保護(hù)中體現(xiàn)農(nóng)村婦女領(lǐng)導(dǎo)力的一個(gè)典范。②為此她還援引了印度教教義，指出所有的前殖民社會(huì)均“建立在陰性本體論基礎(chǔ)上，視之為生存法則（Prakitri）”。③在她看來(lái)，農(nóng)村原住民婦女便是最初的生命給予者，因而也理應(yīng)成為自然的看護(hù)者。在《活著》以及日后與德國(guó)社會(huì)學(xué)家瑪麗亞·米斯（Maria Mies）合著的《生態(tài)女性主義》（1993）中，席瓦認(rèn)為西方父權(quán)制的發(fā)展（或曰“畸形發(fā)展”）戰(zhàn)略以及西方科學(xué)取代了“陰性原則”，由此使得女性、非西方民族以及自然淪為犧牲品。于她而言，合乎邏輯的解決之道在于汲取“第三世界”婦女的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，“她們擁有獨(dú)門(mén)生存技能”。她寫(xiě)道：

第三世界婦女正在重新將對(duì)生活與生存的關(guān)注帶回到人類(lèi)歷史舞臺(tái)的中心。她們要重新尋回所有生命的生存機(jī)會(huì)，由此奠定基礎(chǔ)，以重新尋回自然與社會(huì)的陰性原則，并借此重新尋回作為維持者和供養(yǎng)者的地球。④

席瓦的著述影響了“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)中的研究思想，不過(guò)相較于其精神-文化性的生態(tài)女性主義論調(diào)，她對(duì)農(nóng)村婦女的親身經(jīng)驗(yàn)及自然環(huán)境知識(shí)的分析更為重要。值得注意的是，構(gòu)成其寫(xiě)作主體的大多為社會(huì)發(fā)展的踐行者，因而與學(xué)術(shù)化的女性主義著作相比，她的書(shū)寫(xiě)較少理論化，而更多基于實(shí)地采寫(xiě)的故事。⑤對(duì)于“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)作家來(lái)說(shuō)，很重要的一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)對(duì)女性與自然間關(guān)聯(lián)的唯物主義分析，尤其應(yīng)指出在日常生活中，女性的角色如何使自身貼近環(huán)境。她們體認(rèn)女性在物質(zhì)上受到了環(huán)境惡化的不利影響，這源自先天的、相當(dāng)普遍的勞動(dòng)性別分工，其中婦女通常被指派做看護(hù)、補(bǔ)給等角色及義務(wù)（包括生育），且分配比例失調(diào)。與席瓦的生態(tài)女性主義類(lèi)似，“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)研究本體論著眼于一種陰性主體，她通常為發(fā)展中國(guó)家女性，很容易遭受環(huán)境惡化的影響，但同時(shí)又被賦予“代理人”的角色，承擔(dān)了看護(hù)和保護(hù)的任務(wù)。⑥值得注意的是，她們對(duì)女性的關(guān)注，是將其作為發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)群體及其環(huán)境的犧牲品/看護(hù)者，而并非只作為寬泛的分析范疇的性別。

縱觀20世紀(jì)90年代及21世紀(jì)的頭十年，“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)話語(yǔ)在性別、民生、自然資源規(guī)劃與發(fā)展組織里都產(chǎn)生了卓著的影響力。環(huán)境及發(fā)展的規(guī)劃人員在政策措辭中闡釋了他們?cè)捳Z(yǔ)中的女性主題，表明婦女是環(huán)境與資源保護(hù)項(xiàng)目最有效的目標(biāo)，因?yàn)樗齻冊(cè)谌粘Ｉ钪械慕巧顾齻兣c自然資源緊緊聯(lián)系在了一起。因而性別規(guī)劃專(zhuān)家接受了對(duì)性別化身份、角色和利益的簡(jiǎn)化歸納，其目的是使得關(guān)于性別的討論能夠進(jìn)入機(jī)構(gòu)，后者則由此改變了原先議題的優(yōu)先順序。①如此規(guī)劃途徑帶來(lái)的一個(gè)意想不到的結(jié)果是在很多例證中，在婦女本已很長(zhǎng)的看護(hù)角色列表中又加進(jìn)了“環(huán)境看護(hù)者”。另外，“作為環(huán)境受害者的婦女”一語(yǔ)在以聯(lián)合國(guó)會(huì)議為主的國(guó)際研討中也獲取了政治上的影響力，因?yàn)檫@樣的指稱(chēng)符合當(dāng)前政治的要求，即圍繞一種“中心”來(lái)運(yùn)作。②其時(shí)，將“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)的思想如此納入政策的做法已引起了一些人的不滿(mǎn)，同時(shí)受到詬病的還有“發(fā)展中的婦女”（Women in Development）的觀點(diǎn)，即把婦女視為一種自足的、均質(zhì)化的群體，只扮演著一套靜態(tài)的、預(yù)設(shè)定義的角色。

（二）對(duì)“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)的批評(píng)

學(xué)界對(duì)女性主題在“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)及生態(tài)女性主義政策話語(yǔ)中被簡(jiǎn)化及中心化的趨向感到不安，由此引發(fā)了理解性別與環(huán)境關(guān)系的新方向。耕耘在發(fā)展領(lǐng)域里的女性主義學(xué)者同時(shí)對(duì)“發(fā)展中的婦女”和“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)提出了批評(píng)。例如，布林達(dá)·拉奧（Brinda Rao）指出，對(duì)女性角色不能存有先在性的理解，而需要置其于一定的語(yǔ)境中，因?yàn)樗齻儗?duì)應(yīng)的是種種復(fù)雜的環(huán)境現(xiàn)實(shí);還需要考量她們是如何進(jìn)入并參與與男性的社會(huì)關(guān)系互動(dòng)之中，而這些又是發(fā)生于依賴(lài)自然資源的種種社會(huì)機(jī)構(gòu)里的。③塞西爾·杰克遜（Cecile Jackson）較早提出了在解析環(huán)境關(guān)系時(shí)所應(yīng)具有的批判性性別觀。她提出，分析應(yīng)著眼于男女之間的權(quán)力關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將女性作為被分離的主體群體（a disaggregated group of subjects）來(lái)對(duì)待，因?yàn)樾詣e角色是在社會(huì)學(xué)及歷史學(xué)意義上得到建構(gòu)并不斷被刷新表述的。④重要的一點(diǎn)是，杰克遜對(duì)“婦女”作為環(huán)保項(xiàng)目的天然支持者的理念提出了挑戰(zhàn)，而強(qiáng)調(diào)性別利益的偶然屬性與流動(dòng)性。

與早期針對(duì)生態(tài)女性主義及“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)研究方法提出的批評(píng)最密切相關(guān)，且在性別與環(huán)境研究進(jìn)展上起到重要作用的一位學(xué)者是印度女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家比娜·阿加瓦爾（Bina Agarwal）。在一篇高引用率的論文《性別與環(huán)境論爭(zhēng)：以印度為鑒》（“The Gender and Environment Debate： Lessons from India”）中，阿加瓦爾既批評(píng)了生態(tài)女性主義，又提出了替代性的“女性主義環(huán)境論”（feminist environmentalism）。⑤她尤其指摘所謂的文化女性主義者[例如謝里·奧特納（Sherry Ortner）和以?xún)?nèi)斯特拉·金（Ynestra King）]。在她看來(lái)，她們用西方女性主義的意識(shí)形態(tài)眼光看待女性與自然的關(guān)系，而沒(méi)有理解女性經(jīng)驗(yàn)的多樣性及其與自然界交互作用的復(fù)雜物質(zhì)現(xiàn)實(shí)。盡管阿加瓦爾認(rèn)為席瓦的著作在探索發(fā)展進(jìn)程及其對(duì)人、民生、環(huán)境間的聯(lián)系時(shí)“讓我們比西方生態(tài)女性主義者更進(jìn)了一步”，①但也指出了席瓦分析的諸多類(lèi)似缺陷。首先，席瓦沒(méi)有在“第三世界”婦女的“不同階級(jí)、種姓、種族、生態(tài)區(qū)域”間作出區(qū)分。②阿加瓦爾提示說(shuō)，這一均質(zhì)化是本質(zhì)主義的一種形式，她質(zhì)疑這樣一種說(shuō)法，即身為女性的女人是“內(nèi)嵌于自然之中的”，與自然界有著“特殊”關(guān)系。③其次，她批評(píng)席瓦對(duì)印度教陰性準(zhǔn)則的運(yùn)用，仿佛其適用于所有印度婦女，而實(shí)際上那只是對(duì)一種多元主義宗教的非常特定的闡釋?zhuān)⒎撬杏《热硕技右孕扌?。阿加瓦爾批評(píng)的第三點(diǎn)在于，席瓦把第三世界的婦女和自然所遭受的壓迫“幾乎全部”歸咎于殖民與父權(quán)發(fā)展形式，但事實(shí)上這將一部復(fù)雜的歷史簡(jiǎn)單化了，其中還包括了“權(quán)力、特權(quán)、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等非常真實(shí)的本土權(quán)勢(shì)，這些先于殖民主義就已存在了”。④

結(jié)合以上批評(píng)，阿加瓦爾提出了替代性立場(chǎng)，即她所說(shuō)的“女性主義環(huán)境論”。這一立場(chǎng)既嚴(yán)格又不乏變革。它采取了唯物主義分析路徑，認(rèn)為性別和階級(jí)具有內(nèi)在聯(lián)系。它基于這樣一種觀點(diǎn)，即女性與自然特定的交互形式是社會(huì)學(xué)意義上的建構(gòu)：參與構(gòu)建的有性別、階級(jí)及勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)的種姓區(qū)分。這些區(qū)分反過(guò)來(lái)塑造了女性關(guān)于環(huán)境變化的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)環(huán)境惡化的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)。用阿加瓦爾的話來(lái)說(shuō)，這種替代性視角：

號(hào)召人們同時(shí)在資源及意義領(lǐng)域開(kāi)展斗爭(zhēng)。這意味著與統(tǒng)治集團(tuán)的抗?fàn)帲笳哒加胸?cái)產(chǎn)、權(quán)利與控制資源的特權(quán)，它們和其他集團(tuán)還通過(guò)教育、媒體、宗教和法律機(jī)構(gòu)控制著相關(guān)思想。女性主義面臨的任務(wù)是需要同時(shí)去挑戰(zhàn)并變革理念與實(shí)際層面：有關(guān)性別的理念;性別之間關(guān)于勞動(dòng)和資源的實(shí)際分配。環(huán)境運(yùn)動(dòng)面臨的任務(wù)也需要同時(shí)去挑戰(zhàn)并變革兩個(gè)層面：不但有關(guān)于人與自然之關(guān)系的觀念，還有少數(shù)人擅用自然資源的實(shí)際現(xiàn)狀。女性主義環(huán)境論著眼于同時(shí)從這兩個(gè)層面考慮問(wèn)題的必要性。⑤

阿加瓦爾對(duì)見(jiàn)于早期生態(tài)女性主義著作中本質(zhì)主義化和單軸化方法的批判植根于她在印度深入開(kāi)展的實(shí)證性研究。為她的分析提供根據(jù)的、“來(lái)自印度的教訓(xùn)”是指：將女性視為單一性的群體是沒(méi)有道理的;環(huán)境惡化及強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)土地和資源的巧取豪奪使窮苦的婦女成為最大的受害者，導(dǎo)致其生計(jì)與知識(shí)體系喪失;存在于環(huán)境與民生的損毀背后的是意識(shí)形態(tài)、權(quán)力及不平等三者相互作用的復(fù)雜機(jī)制;去觀察和傾聽(tīng)參與草根階層抗?fàn)幍哪心信囊粜攀呛苤匾?，他們所反抗的各種進(jìn)程、產(chǎn)品、人群、財(cái)產(chǎn)、權(quán)力以及利益傾向構(gòu)成了社會(huì)不平等及環(huán)境損害的基礎(chǔ)。⑥

值得注意的是，阿加瓦爾的批判、分析與方法路徑，以及她從印度得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教學(xué)，都為性別與環(huán)境領(lǐng)域里的后續(xù)研究樹(shù)立了榜樣。全面回顧一下學(xué)術(shù)文獻(xiàn)便很明顯能看出，受意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的對(duì)女性與自然的關(guān)系的描述，如今在性別與環(huán)境等學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域里已極為罕見(jiàn)。事實(shí)上，在女性主義政治生態(tài)學(xué)的名義下發(fā)展起來(lái)的研究群體提供了來(lái)自全球各地豐富多彩的本土研究實(shí)例，繼續(xù)挑戰(zhàn)著所有諸如此類(lèi)的觀念，即女人作為女人，要么是環(huán)境的受害者要么就是拯救者的觀念。我現(xiàn)在就來(lái)談這個(gè)群體。

三、女性主義政治生態(tài)學(xué)的演進(jìn)

女性主義政治生態(tài)學(xué)是在20世紀(jì)90年代中期登場(chǎng)的，其大致是一種重造環(huán)境運(yùn)動(dòng)中的女性主義政治的路徑，以扭轉(zhuǎn)文化生態(tài)女性主義所造成的負(fù)面的、本質(zhì)主義的名聲。無(wú)論女性主義政治生態(tài)學(xué)是否（以及如何）與生態(tài)女性主義有聯(lián)系，抑或?yàn)樯鷳B(tài)女性主義學(xué)術(shù)的反方，都不在本文討論范圍內(nèi)。①下文的討論概覽其演進(jìn)過(guò)程以及核心主旨和概念。

首先應(yīng)談?wù)務(wù)紊鷳B(tài)學(xué)（political ecology）本身。否則任何關(guān)于女性主義政治生態(tài)學(xué)的討論就不可能完整，后者之于前者如同主河道之于源頭，子域之于全域，且兩者的相似之處還在于它們都采取了理性整合式的演進(jìn)路線。政治生態(tài)學(xué)是一種詰問(wèn)權(quán)力運(yùn)作的分析方法，它追問(wèn)了權(quán)力的運(yùn)作，正是權(quán)力定義了對(duì)資源不平等、差異化的獲取與控制，這在本土、區(qū)域及全球尺度上都是如此。20世紀(jì)80年代，人文地理學(xué)開(kāi)始關(guān)注政治生態(tài)學(xué)，并以政治分析為己任，去理解發(fā)生在環(huán)境與社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)。政治生態(tài)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，不存在任何超驗(yàn)的、自適性的或生態(tài)的秩序能夠單獨(dú)地影響人類(lèi)全體，起作用的是一種生態(tài)系統(tǒng)，其中資本將自然的所有方面都商品化、商業(yè)化，并重塑了人類(lèi)群體。②政治生態(tài)學(xué)研究自始便著意表述如何將自然與社會(huì)理解為相互生成的，稱(chēng)其為“社會(huì)-自然”（socio-natures）。③例如，洛夫特斯（A. Loftus）談到環(huán)境正義的參與者時(shí)說(shuō)：“環(huán)境是一種棲居過(guò)程，既是身體性的，又是全球性的。”④他提請(qǐng)人們關(guān)注棚戶(hù)區(qū)為獲得水源而開(kāi)展的斗爭(zhēng)，視之為一種調(diào)節(jié)社會(huì)-自然關(guān)系的努力，其間采用的自然與社會(huì)“集合體”（assemblages）的立場(chǎng)，這種集合體是互相生成、互相促進(jìn)的。政治生態(tài)學(xué)把權(quán)力運(yùn)作作為分析重點(diǎn)，由此充分運(yùn)用了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)代理、物質(zhì)自然、話語(yǔ)-沖突與競(jìng)爭(zhēng)、治理術(shù)以及環(huán)境主體創(chuàng)生等理論視角。⑤

政治生態(tài)學(xué)矚目環(huán)境變化中的社會(huì)公平與社會(huì)正義，女性主義政治生態(tài)學(xué)正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生，并從女性主義紛繁的政治特征和解析重點(diǎn)——權(quán)力與差異——中汲取力量。女性主義政治生態(tài)學(xué)作為一個(gè)新的概念框架，由戴安娜·洛施路（Dianne Rocheleau）、芭芭拉·托馬斯-斯雷特（Barbara Thomas-Slayter）及埃絲特·旺加里（Esther Wangari）等人提出，并體現(xiàn)于其具有里程碑意義的著作《女性主義政治生態(tài)學(xué)：全球議題與地方經(jīng)驗(yàn)》（Feminist Political Ecology：Global Issues and Local Experiences）。她們認(rèn)為，作為政治生態(tài)學(xué)子域之一的女性主義政治生態(tài)學(xué)是一種“批判性的變量，塑造影響資源的獲取途徑，調(diào)控與階級(jí)、種姓、種族、文化、族群的相互關(guān)系，以對(duì)生態(tài)變化過(guò)程產(chǎn)生影響”。⑥她們還解釋到，除了為“政治生態(tài)學(xué)帶來(lái)女性主義視角”提供了框架外，女性主義政治生態(tài)學(xué)還從女性主義文化生態(tài)學(xué)、女性主義地理學(xué)及女性主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)汲取了很多見(jiàn)解。這一概念體系促成了知識(shí)生產(chǎn)、性別化權(quán)利與責(zé)任等多樣化分析，其中更有針對(duì)性的還包括在新自由主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)調(diào)整軌跡的語(yǔ)境中以及權(quán)力與政治運(yùn)作對(duì)資源的使用、獲取和分配。

同樣處于核心地位的是對(duì)性別化環(huán)境政治與草根行動(dòng)主義的聚焦?！皨D女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)的路徑主要指向幫助在變幻莫測(cè)的環(huán)境破壞中受到傷害的婦女，而與之形成對(duì)照的是，女性主義政治生態(tài)學(xué)的基石在于10年來(lái)婦女在全球各地參與地方環(huán)保斗爭(zhēng)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)所積累起的深刻見(jiàn)解，不僅有全球南方的，也有來(lái)自北方的。其時(shí)值得圈點(diǎn)的范例包括拉芙運(yùn)河紐約房屋所有者協(xié)會(huì)、肯尼亞綠帶運(yùn)動(dòng)、印度抱樹(shù)運(yùn)動(dòng)、“癌癥帶”反毒物質(zhì)運(yùn)動(dòng)（北卡的沃倫縣）以及全球婦女環(huán)境與發(fā)展組織（Womens Environment and Development Organization，簡(jiǎn)稱(chēng)“WEDO”）。婦女投身集體行動(dòng)的案例研究構(gòu)成了《女性主義政治生態(tài)學(xué)》一書(shū)的主要內(nèi)容，從而確立了案例研究與敘事探索在女性主義政治生態(tài)學(xué)研究中的重要地位。得益于洛施路及其同事的核心主題研究，女性主義政治生態(tài)學(xué)內(nèi)的學(xué)術(shù)活動(dòng)獲得了關(guān)于性別化經(jīng)驗(yàn)的巨量定性數(shù)據(jù)，并開(kāi)展了一系列工作，從競(jìng)爭(zhēng)性權(quán)利中的性別運(yùn)作到農(nóng)莊和森林①、爭(zhēng)取水資源的斗爭(zhēng)②，再到變革的漁業(yè)政治③。

女性主義政治生態(tài)學(xué)并非一個(gè)界限分明或滴水不漏的思想體系與分析方法，而更像是鮮活的、不斷演進(jìn)的思想平臺(tái)，不斷從女性主義理論的豐富歷史中汲取養(yǎng)分。在20世紀(jì)90年代發(fā)軔之際，女性主義政治生態(tài)學(xué)便確定自己的目標(biāo)為著眼于婦女圍繞資源和權(quán)利而開(kāi)展的政治斗爭(zhēng)的物質(zhì)性。④從那時(shí)起到近年，它一直具有強(qiáng)烈的后結(jié)構(gòu)主義傾向，質(zhì)疑既有的關(guān)于性別和其他身份生成的知識(shí)。它還把對(duì)權(quán)力運(yùn)作——新自由主義的、男權(quán)中心主義的、殖民的以及環(huán)境等不公正問(wèn)題——的嚴(yán)厲批判提升到了分析的新高度。在《女性主義政治學(xué)》出版逾二十年后，洛施路告訴我們：

女性主義政治生態(tài)學(xué)并非單單聚焦女性及/或性別的固定方法，而更像是一種女性主義視角，一種持續(xù)不斷的、對(duì)學(xué)習(xí)者的網(wǎng)絡(luò)的探索和建構(gòu)。這一理論、實(shí)踐、政策及政治的不斷循環(huán)，性別、階級(jí)、種族、族群、性取向、宗教、本體論及生態(tài)學(xué)的各種組合，以及對(duì)殖民遺產(chǎn)和新自由主義制度設(shè)計(jì)的批判，已經(jīng)成為很多女性主義政治生態(tài)學(xué)者的治學(xué)特征。這是一種進(jìn)程中的研究。⑤

得益于后結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，2010年以來(lái)的女性主義政治生態(tài)學(xué)研究的批評(píng)視角置身于一種不斷發(fā)展變化的語(yǔ)境，包括氣候變化、災(zāi)害、遵循新自由主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)傾向的大規(guī)模投資等。①偏好積累驅(qū)動(dòng)型及新自由主義路徑而非自然資源管理的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃，已經(jīng)跨國(guó)性地蔓延開(kāi)來(lái)，加深了其對(duì)民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡的影響。這使得新的排斥行為和薄弱環(huán)節(jié)層出不窮，催生了社會(huì)與環(huán)境正義斗爭(zhēng)平臺(tái)的創(chuàng)生，以及對(duì)可持續(xù)發(fā)展的新倡導(dǎo)。環(huán)境惡化與氣候變化還在加劇，其引發(fā)因素（如對(duì)不可再生能源市場(chǎng)和化石燃料的依賴(lài)、森林砍伐、沙漠化、大規(guī)模城市化等）導(dǎo)致了更頻繁的情緒壓力和打擊，以及禍害生命與民生的各種災(zāi)害，它們常常會(huì)以性別化及社會(huì)分化的形式重構(gòu)社群。另一方面，緩和這些壓力的解決辦法——如綠色經(jīng)濟(jì)的興起（包括碳交易、資源保護(hù)區(qū)、生物能源開(kāi)發(fā)、生態(tài)服務(wù)支付等）——也為環(huán)境可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)福利間的權(quán)衡增加了困難。在上述不斷涌現(xiàn)的新語(yǔ)境中，女性主義政治生態(tài)學(xué)聚焦于性別化與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的各種復(fù)雜維度，這些經(jīng)驗(yàn)主要包括在人類(lèi)所棲居的多樣化生態(tài)體系內(nèi)的損耗和損失、被剝奪、被遷移的遭遇。

這種對(duì)多維度經(jīng)驗(yàn)的聚焦，首先標(biāo)志了女性主義政治生態(tài)學(xué)關(guān)注的是一種對(duì)社會(huì)-環(huán)境關(guān)系與多維度性別主體的交疊化分析，而并不是把性別從種族、族群、階級(jí)、殘疾等其他社會(huì)范疇中剝離出來(lái)。交疊性明確反對(duì)單軸分析模式。②其次，女性主義政治生態(tài)學(xué)充分肯定“自下而上引導(dǎo)科學(xué)”的重要意義，換言之，就是去檢視人們對(duì)資源消耗、災(zāi)害、流離失所或財(cái)產(chǎn)被剝奪的感同身受，這些都與其他的權(quán)力與決策尺度密切相關(guān)。③第三，女性主義政治生態(tài)學(xué)質(zhì)疑知識(shí)的生產(chǎn)、治理和決策，它們預(yù)示了干預(yù)及環(huán)境治理的新形式，而對(duì)其產(chǎn)生影響的論調(diào)則加深了分化的及不公正的生活機(jī)遇，也加劇了排斥性行為。我將在下文具體論述氣候變化與災(zāi)害的語(yǔ)境中FPE的這些主旨。

四、關(guān)于氣候變化和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的女性主義政治生態(tài)學(xué)：超越脆弱的女性氣質(zhì)主題

跨學(xué)科的社會(huì)科學(xué)對(duì)于氣候變化和災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的研究正日益受到關(guān)注，其原因也顯而易見(jiàn)，無(wú)需解釋意義最為深遠(yuǎn)的環(huán)境議題對(duì)當(dāng)代政治、政策及學(xué)術(shù)研究的構(gòu)建：幾乎日日見(jiàn)諸媒體報(bào)道的便是，由數(shù)百年化石燃料驅(qū)動(dòng)的資本主義發(fā)展所引起的氣候變化正在招致災(zāi)難（例如洪水、干旱、風(fēng)暴等極端天氣事件），并在全球絕大多數(shù)地區(qū)造成嚴(yán)重的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)。然而當(dāng)我們迫切需要采取行動(dòng)對(duì)災(zāi)害做出反應(yīng)時(shí)，卻常常無(wú)人質(zhì)詢(xún)“災(zāi)難受害者”的身份。

一個(gè)很早便由災(zāi)害研究學(xué)者總結(jié)出的重要理念便是，災(zāi)害凸顯出了性別及其他形式的社會(huì)不公正問(wèn)題。①當(dāng)下廣為接受的性別、氣候變化及災(zāi)害話語(yǔ)都圍繞著一個(gè)中心化的女性主體——即受到氣候變化牽累的全球南方貧困農(nóng)村婦女——展開(kāi)。貫穿討論的一個(gè)邏輯是：氣候變化的負(fù)面作用最為生活在全球南方氣候熱點(diǎn)地區(qū)易受害人群所感知，而其中又以女性居多，她們構(gòu)成了世界貧困人口的最大比重。紐梅耶（E. Neumayer）和普朗珀（T. Plumper）梳理的量化證據(jù)常被引用，其研究揭示了性別如何塑造了人們對(duì)災(zāi)害的經(jīng)驗(yàn)及抵抗能力。②她們的示范作用證明：在國(guó)際及本土范圍內(nèi)考慮氣候變化與災(zāi)害議題時(shí)，必須考慮到性別因素。這一思路同時(shí)也說(shuō)明，女性是變革的強(qiáng)有力動(dòng)因，她們的充分參與對(duì)于應(yīng)對(duì)災(zāi)害的項(xiàng)目的成功而言至關(guān)重要，因此女性和性別專(zhuān)家對(duì)和氣候變化相關(guān)的所有決策的參與是十分重要的。③丹頓（F. Denton）進(jìn)一步指出，全球變暖產(chǎn)生的威脅并沒(méi)有引起人們意識(shí)到將婦女置于核心位置的重要意義：“窮苦的婦女普遍淪為持續(xù)加劇的環(huán)境惡化與自然資源消耗的受害者，因?yàn)樗齻冎苯咏槿氩⒁蕾?lài)于靠自然環(huán)境維持的生計(jì)活動(dòng)?！雹苷叩闹贫ㄕ咭约盎蚨嗷蛏俚膵D女組織，調(diào)動(dòng)起了作為受害者的婦女的另一面（即代理人），她們具備的特殊能力使其能夠在自己家鄉(xiāng)及社群里適應(yīng)、抗逆、緩解環(huán)境惡化或壓力所帶來(lái)的負(fù)面作用。這一認(rèn)識(shí)建構(gòu)轉(zhuǎn)譯為把婦女視作了勞工的支持力量，除現(xiàn)有的長(zhǎng)長(zhǎng)的看護(hù)角色清單外，又賦予了她們?yōu)暮︼L(fēng)險(xiǎn)管理以及氣候適應(yīng)等任務(wù)。這樣一來(lái)，在氣候變化辯論和項(xiàng)目中女性作為主要的受害者和看護(hù)者的話語(yǔ)，與“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)關(guān)于中心化的女性主體產(chǎn)生了共鳴，后者生來(lái)就被預(yù)設(shè)為負(fù)有特定的看護(hù)角色。⑤

相對(duì)前述“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)將婦女置入災(zāi)害及氣候變化語(yǔ)境框架的傾向，性別與災(zāi)害學(xué)者伊萊恩·因納森（Elaine Enarson）早期就有不同研究，她闡釋了一種更復(fù)雜的本體論方法，倒是跟當(dāng)代的女性主義政治生態(tài)學(xué)不謀而合。⑥她警告說(shuō)，災(zāi)害及氣候風(fēng)險(xiǎn)性別上的脆弱性（vulnerability）并非來(lái)自“身為女人”這樣的單一因素，而指向了實(shí)踐、過(guò)程及權(quán)力關(guān)系在歷史與文化上的特定模式，這導(dǎo)致了某些群體或人相較而言更為不利的處境。關(guān)于社會(huì)脆弱性，因納森的著述也采納了其他學(xué)者的說(shuō)法，指出脆弱性是一種具有內(nèi)在區(qū)分度的過(guò)程，是一種動(dòng)態(tài)狀況，在其中發(fā)揮影響的因素包括現(xiàn)存及已露端倪的、在資源分配和獲取途徑上的種種不公平;個(gè)人對(duì)于選擇和機(jī)會(huì)的控制;社會(huì)統(tǒng)治及邊緣化的歷史學(xué)模式等等。①通過(guò)如此架構(gòu)，或能理解在氣候變化的壓力及災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的各種條件下，人們是如何被性別化、被規(guī)訓(xùn)、被約束為女性或男性的——其結(jié)果是脆弱性出現(xiàn)了分化。此外，安德里亞·奈廷格爾（Andrea Nightingale）認(rèn)為，脆弱并非只源于一系列內(nèi)在或固定的脆弱特性，我們更應(yīng)該轉(zhuǎn)而關(guān)注與氣候相關(guān)的種種生活困苦，它們最終都落在了特定的人群（特定階級(jí)、種族的男男女女們）頭上，因其不同的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位及其不均衡的權(quán)力關(guān)系而又有程度差異。②這就對(duì)常用于災(zāi)害管理中的脆弱人群的類(lèi)型學(xué)分析提出了挑戰(zhàn)。因納森和奈廷格爾對(duì)于性別、氣候變化及災(zāi)害文學(xué)的研究貢獻(xiàn)呼應(yīng)了女性主義政治生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)，即對(duì)自然差異化的認(rèn)識(shí)途徑與控制，以及對(duì)災(zāi)害和氣候變化的經(jīng)驗(yàn)，都塑造了社會(huì)主體性，并通過(guò)這些主體性顯現(xiàn)出來(lái)。這些研究與女性主義政治生態(tài)學(xué)對(duì)于性別產(chǎn)生的立場(chǎng)一致：主體性是動(dòng)態(tài)的、進(jìn)程中的、偶然性的和交疊性的。很重要的一點(diǎn)是：它們都遠(yuǎn)離了本質(zhì)主義的女性主體。

在近來(lái)關(guān)于性別、氣候變化與災(zāi)害的研究中，學(xué)者們——例如海德曼（J. Hyndman）、卡皮萊斯及阿羅拉-瓊森也對(duì)將女性在災(zāi)害下的脆弱性進(jìn)行本質(zhì)化的傾向提出了質(zhì)疑。③她們強(qiáng)調(diào)說(shuō)，有必要弄清災(zāi)難之前的男男女女們的歷史及具體化的生活語(yǔ)境，這在很大程度上解釋了災(zāi)難發(fā)生后女性與男性不同類(lèi)型間差異化的脆弱處境，這些處境并非都符合大眾話語(yǔ)中的單一的、不加區(qū)分的“災(zāi)難受害者”范疇。④這些觀點(diǎn)與政治生態(tài)學(xué)對(duì)“社會(huì)-自然”⑤的日益關(guān)注不謀而合，在后者對(duì)災(zāi)害和災(zāi)害身份的研究中，是把它們作為社會(huì)、政治及生物意義上的共同產(chǎn)物來(lái)觀照的。不僅如此，正如卡皮萊斯（J. Cupples）從后結(jié)構(gòu)主義性別與災(zāi)害研究的視角所指出的，主體性既通過(guò)極端災(zāi)害，也通過(guò)緩變?yōu)暮Χ靡詧?zhí)行、實(shí)現(xiàn)及重造。①

這些主張采納了朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）的著述觀點(diǎn)，她將性別的產(chǎn)生描述為在本體論上把對(duì)性別的特定理解轉(zhuǎn)化為一種“事實(shí)”，這種不斷重復(fù)的操演將原本只在名義上存在的東西具體化了。②女性主義政治生態(tài)學(xué)的學(xué)者也汲取了類(lèi)似女性主義后結(jié)構(gòu)理論，來(lái)構(gòu)建性別化政治生態(tài)學(xué)主體③并不存在預(yù)先給定的身份;身份其實(shí)是通過(guò)在具體的生態(tài)語(yǔ)境中充溢著權(quán)力的日常行為與話語(yǔ)而得以動(dòng)態(tài)締造的。例如，援救專(zhuān)家、災(zāi)害專(zhuān)家及人道主義專(zhuān)家對(duì)災(zāi)害的框定或傾向于對(duì)特定的身份（如受害者、家屬、幸存者及援救人員等）進(jìn)行界定。而被排除在這個(gè)框架之外的人則可能無(wú)法從人道主義組織那里獲得及時(shí)援助。緊急響應(yīng)幾乎總是首先面向“婦女和兒童”，男人則被留下來(lái)孤軍奮戰(zhàn)，在某些情況下導(dǎo)致男性更高的死亡率，例如在2000年米奇颶風(fēng)之后的尼加拉瓜和洪都拉斯便是如此。④

海德曼在災(zāi)后語(yǔ)境下描述了兩起災(zāi)難（泰米爾-僧伽羅戰(zhàn)爭(zhēng)以及后來(lái)2004年的印度洋海嘯）中不同的社會(huì)操作通過(guò)性別、種族及宗教的交疊產(chǎn)生了不同的主體性，從而展示了情況的復(fù)雜。⑤災(zāi)難的后果呈現(xiàn)出一幅復(fù)雜的、失去丈夫的寡婦的操演性身份的鑲嵌圖，她們帶有差異性及性別化的和文化的權(quán)利，同時(shí)也受其制約。受海嘯蹂躪的戰(zhàn)爭(zhēng)寡婦幾乎沒(méi)有幸存親戚的支援，因?yàn)樗麄兇蠖啾缓[吞噬了;她們“一天之間失去了一切”，于是只能尋求改嫁。一般而言戰(zhàn)爭(zhēng)遺孀還能依靠幸存的親屬關(guān)系而不至于改嫁。僧伽羅婦女及寡婦比起泰米爾和穆斯林寡婦，在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上更為有利，后者的能動(dòng)性則受到了文化上的約束，就業(yè)機(jī)會(huì)也更少。她們對(duì)損失、文化規(guī)限與義務(wù)的親身體歷，以及她們獲取經(jīng)濟(jì)資源的水準(zhǔn)，都影響了她們是否有能力完全或部分地從災(zāi)害中恢復(fù)過(guò)來(lái)?；謴?fù)與彈性重建的努力常常掩蓋了受災(zāi)婦女的具體需要，這些需要都是從她們的經(jīng)驗(yàn)與災(zāi)害語(yǔ)境中所操演的交疊性身份中產(chǎn)生的。

五、從災(zāi)后沖擊到具身化知識(shí)、情感和歸屬

如前文所討論的，關(guān)于性別和氣候變化的國(guó)際辯論大多聚焦于氣候變化及災(zāi)害所帶給婦女的沖擊，她們經(jīng)常被視為特別脆弱的群體?！皨D女是氣候變化及其影響下的最脆弱的受害者，這一觀念使得不少（氣候變化）談判專(zhuān)家易于為婦女及性別研究領(lǐng)域所接受”。①單軸化的“易受氣候危害女性”的身份被用于在與氣候變化相關(guān)的活動(dòng)中將性別議題主流化的操作合法化。因而“性別”很少在官方的氣候變化話語(yǔ)中被提及，除非在考慮氣候變化沖擊時(shí)，把婦女當(dāng)作氣候受害者或捍衛(wèi)家庭及家園生計(jì)的母親。②這有可能會(huì)形成與實(shí)證主義和新自由主義管理方法的危險(xiǎn)聯(lián)系，這些方法倚重物質(zhì)的和可測(cè)的沖擊，以證明干預(yù)和政策變化的正當(dāng)性。其結(jié)果是氣候變化和災(zāi)害或通過(guò)技術(shù)手段被“簡(jiǎn)化”、“管理”或“減緩”，③并如學(xué)者所警告的，被非政治化、男性氣質(zhì)化及科學(xué)化。④這一途徑在很多方面營(yíng)造了持續(xù)的沉默，人們緘口不言關(guān)于氣候變化、災(zāi)害、不利地位和失去權(quán)利等狀況的政治、經(jīng)濟(jì)起因，從而使問(wèn)題更為加劇。

運(yùn)用女性主義的科學(xué)批判視角審視被聯(lián)合國(guó)及多國(guó)政府采用的、研究氣候變化的管理學(xué)與技術(shù)-科學(xué)方法，或許是有益的，在這里，被當(dāng)作科學(xué)探索目標(biāo)的客觀性及價(jià)值中立式的知識(shí)遭到了質(zhì)疑。例如主流論調(diào)認(rèn)為，科學(xué)家和決策者是與自己的身體、社會(huì)地位和方位分離的，客觀事實(shí)與科學(xué)“無(wú)中生有的觀念”（view from nowhere）是作為“自己鉆出來(lái)的認(rèn)識(shí)”而產(chǎn)生的。而桑德拉·哈丁（Sandra G. Harding）和堂娜·哈拉維（Donna Haraway）對(duì)此提出了挑戰(zhàn)。⑤南?！D安納（Nancy Tuana）為女性主義研究指出了一種“后繼科學(xué)（successor science）”，很有見(jiàn)地地將性別視為一種分析范疇，它總是豐富而復(fù)雜地置于情境中，且呈現(xiàn)出交疊性。⑥受益于這種批評(píng)視角，女性主義政治生態(tài)學(xué)者能夠接受這樣一種認(rèn)識(shí)：知識(shí)是有偏向、有情境的，發(fā)端于具身化的社會(huì)方位。在該領(lǐng)域內(nèi)收集到的經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)表明，性別如被視為可測(cè)量的指標(biāo)，并被剝奪了其多維度性和社會(huì)嵌入性，那么只會(huì)用于強(qiáng)化對(duì)女性的種種謬誤的假定。我們經(jīng)常缺失也經(jīng)常忽視的，便是這樣一種女性主義政治生態(tài)學(xué)的分析，它認(rèn)可情感的復(fù)雜性、認(rèn)知的具身化方式，以及一種對(duì)地方的歸屬感。

溫迪·哈考特（Wendy Harcourt）、利拉·哈里斯（Leila Harris）及朱莉·納爾遜（Julie Nelson）在其《踐行女性主義政治生態(tài)學(xué)》（Practicing Feminist Political Ecologies）一書(shū)中，呼吁“從我們的本原”來(lái)研究理論。①她們的意思是我們需要從日常的、具身化的和情感生活出發(fā)看待理論，以期表述不同于新自由主義的道路，并改進(jìn)治理規(guī)模和優(yōu)先順序，后者目前只是單一地聚焦于國(guó)家統(tǒng)一的或全球/跨國(guó)利益。此類(lèi)表述完善了洛施路在多米尼加共和國(guó)做的研究，該研究表明資源、動(dòng)物、景觀特征、技術(shù)、體制及人類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)化和根系式的集合體，是如何有助于我們?cè)谌粘Ｉ钪幸?jiàn)證權(quán)力的內(nèi)置化、不均衡及動(dòng)態(tài)式關(guān)系的。②這一分析也同樣適用于災(zāi)害與氣候變化語(yǔ)境。

人們對(duì)災(zāi)害與極端或緩釋氣候變化的體驗(yàn)本身也是富于意義的事件。他們常常用飽含情感的措辭來(lái)具身化表達(dá)這些事件，從而使自己當(dāng)前和未來(lái)的生活軌跡得到了理解。因而在應(yīng)對(duì)由災(zāi)害和其他環(huán)境及氣候沖擊帶來(lái)的變化時(shí)，情感成為人類(lèi)行動(dòng)、反應(yīng)及理智-意義生成的有意識(shí)及無(wú)意識(shí)構(gòu)成部分。例如在2011年的曼谷洪水期間，我走訪了曼谷北邊省份的12位女性，她們的家園被毀，無(wú)奈之下轉(zhuǎn)移到安全地區(qū)，并焦急地希望以后能重返家園。她們的遭遇揭示出，鄉(xiāng)情解釋了婦女如何能夠挺過(guò)災(zāi)難，而同一份鄉(xiāng)情又影響了她們冒著損失更多的風(fēng)險(xiǎn)，最終重返家園。對(duì)于這些婦女來(lái)說(shuō)，洪水引發(fā)了與家園及個(gè)人財(cái)產(chǎn)被毀緊密相連的情感。洪水使得她們對(duì)自我和鄉(xiāng)土的意識(shí)處于不安定的狀態(tài)，她們累積著失去庇護(hù)地、穩(wěn)定的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)乃至自身身份的恐懼與焦慮。這些因洪水而背井離鄉(xiāng)的婦女在接受我訪談時(shí)表示，在陌生而遙遠(yuǎn)的地方與親友暫居之際，她們要努力重新獲取某種具有凝聚力的自我。她們參與性別化活動(dòng)，如為房主帶孩子等，從而謀求性別角色的穩(wěn)定;也遠(yuǎn)遠(yuǎn)地時(shí)刻關(guān)注洪水水位的變化，這通常是男人操心的事情。這些被迫離家的居民在幾周后返回了遭受水患的家園。此例證表明，關(guān)于家園的概念自身是在情感與想象中得到確定的，即“某種必須返回之物”，它作為親密的具身化空間與自我意識(shí)的一部分而得到重申。③

延續(xù)性與緩釋型氣候變化也使得景觀和人們的生計(jì)日益惡化，從而引發(fā)不斷滋長(zhǎng)的關(guān)于損失與無(wú)望的情緒，逐漸侵蝕人們的鄉(xiāng)土意識(shí)和歸屬感。女性主義政治生態(tài)學(xué)家佩特拉·提卡科特（Petra Tschakert）及其同事對(duì)加納北部的民眾進(jìn)行了研究，他們其中一些留在了居住地，另一些離開(kāi)家鄉(xiāng)去首都阿克拉。④該項(xiàng)研究引起人們關(guān)注的是，在面臨景觀變遷、愈演愈烈的對(duì)生活的不滿(mǎn)、孱弱的政府干預(yù)以及不斷消亡的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等情形時(shí)，環(huán)境與社會(huì)衰退產(chǎn)生了微妙的融合。氣候變化只是促發(fā)人們選擇離鄉(xiāng)的諸多因素之一，他們下定決心之前已醞釀了很久，目睹了維持生計(jì)的各種選擇的緩慢和漸進(jìn)的失卻。耽留在家園里的人們則努力謀生，堅(jiān)守著鄉(xiāng)土意識(shí)。提卡科特等人的研究采用了接地氣、略微偏離中心的路徑來(lái)看待氣候變化的沖擊，強(qiáng)調(diào)具身化經(jīng)驗(yàn)和基于地方的、通過(guò)日常生活中的景觀描述而對(duì)全球及本土狀況的闡明。此種對(duì)氣候變化具身化體驗(yàn)的概念解釋可以與主流管理方法相抗衡，后者只關(guān)注單一維度的減災(zāi)措施。與此相似，這一例證也表明，透過(guò)情感與具身化體驗(yàn)的折射，人們痛苦地抗拒著“被錯(cuò)置”（dis-placed），并由此有力挑戰(zhàn)了不斷膨脹的國(guó)家安全話語(yǔ)，正是后者推動(dòng)了氣候變化引發(fā)的大規(guī)模遷移。因此，女性主義政治生態(tài)學(xué)的研究視角或能揭示出民眾日常具身化的現(xiàn)實(shí)與政府機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目及實(shí)操之間的不匹配。與這一點(diǎn)相一致的是女性主義政治生態(tài)學(xué)豐厚的研究傳統(tǒng)以及洛施路等人的開(kāi)拓性探索，她們逐年記載了女性為生存、發(fā)聲及集體行動(dòng)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)，因?yàn)樗齻兩钤诔錆M(mǎn)險(xiǎn)情并不斷惡化的環(huán)境條件下，而這是政治經(jīng)濟(jì)及生態(tài)權(quán)勢(shì)多方運(yùn)作所帶來(lái)的后果。

六、結(jié)論

一些環(huán)境與發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)的女性主義者和性別研究提倡者在闡釋性別、氣候變化及災(zāi)害，仍然將婦女形容為受害但具備特殊能力和知識(shí)的人群，從而使自身減緩災(zāi)害的沖擊和壓力。盡管這一路徑在某些方面有重要意義，但也如前所釋在不覺(jué)間與降低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的技術(shù)-管理路徑合流。它還維系了單軸及本質(zhì)主義傾向，而這正是自20世紀(jì)90年代以來(lái)，“婦女、環(huán)境與發(fā)展”運(yùn)動(dòng)和生態(tài)女性主義發(fā)展觀為人所詬病之處。筆者認(rèn)為，女性主義政治生態(tài)學(xué)的力量在于能夠使女性主義參與生態(tài)政治，同時(shí)一方面并不規(guī)避權(quán)力運(yùn)作，另一方面也不依賴(lài)“本質(zhì)”，無(wú)須假定先天的性別身份和歷史之外的自然秩序。女性主義政治生態(tài)學(xué)在思想上解放了我們，使我們理解：“我們向來(lái)認(rèn)識(shí)的自然”（nature-as-we-know-it）已日益成為人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物，因而能夠得到重新審視和監(jiān)管。由此可以展望一個(gè)更美好的世界，在社會(huì)與環(huán)境上實(shí)現(xiàn)公平，且不依賴(lài)受到公司巨擘控制的化石燃料。女性主義政治生態(tài)學(xué)提供了精細(xì)的、實(shí)干的和境遇化的研究，以及對(duì)情感和具身化認(rèn)知的理解，能夠規(guī)避普遍性和有關(guān)新自由主義增長(zhǎng)及科學(xué)真理的宏大敘事的短板。

筆者在本文中揭示，女性主義政治生態(tài)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)有越來(lái)越多前景光明的工作可以做，可以運(yùn)用跨學(xué)科理論闡釋及具體的個(gè)案分析來(lái)表明，性別身份和社會(huì)差異是通過(guò)斗爭(zhēng)以及對(duì)環(huán)境、災(zāi)害與氣候變化的具身化經(jīng)驗(yàn)得到社會(huì)性建構(gòu)的。女性主義政治生態(tài)學(xué)完全可以繼續(xù)努力，探索并激發(fā)多樣化且公平的經(jīng)濟(jì)體;①培育環(huán)境及災(zāi)害語(yǔ)境中獨(dú)辟蹊徑的女性主義關(guān)愛(ài)倫理;②通過(guò)社群內(nèi)的公正與合作式行動(dòng)來(lái)減輕氣候變化的影響。③解決途徑和前進(jìn)道路都是多樣的，女性主義政治生態(tài)學(xué)也認(rèn)識(shí)到，不存在什么萬(wàn)全之策。所有的舉措都支持如下愿景：我們完全可能既在本國(guó)又跨國(guó)建立合作與聯(lián)盟。

（本文原載于Sherilyn MacGregor，ed.，Routledge Handbook of Gender and Environment，New York，NY：Routledge，2017，pp. 71-85.此次翻譯已獲作者授權(quán)。）

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：王俊暐