張和清

長期以來，我國鄉(xiāng)村扶貧模式主要是以增加貧困人群收入為目標(biāo)的福利救濟(jì)，以及市場化、產(chǎn)業(yè)化的扶貧模式。但隨著研究的深入，人們越來越認(rèn)識到鄉(xiāng)村貧困問題除了直接體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)收入不足之外，還間接表現(xiàn)在社會文化資產(chǎn)貧乏、生態(tài)致貧、鄉(xiāng)村自治難以落實(shí)等經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展受阻方面，因此，反貧困策略也逐漸從單純的“收入+消費(fèi)”扶貧模式轉(zhuǎn)向發(fā)展型扶貧。(1)李 歡，周永康：《發(fā)展取向的資產(chǎn)建設(shè)：社會工作參與鄉(xiāng)村扶貧實(shí)踐研究——以P村“三區(qū)計(jì)劃”項(xiàng)目為例》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2019年第5期。如何從單純著眼于經(jīng)濟(jì)減貧，拓展到政治、社會、文化、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村減貧與鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合，成為了社會工作介入鄉(xiāng)村反貧困時(shí)必須面對的重要議題。黨的十九大提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為農(nóng)村社會工作提供了行動指南，依據(jù)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡目傮w要求，中國反貧困社會工作必須探索社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社區(qū)社會文化資產(chǎn)、社區(qū)生態(tài)資產(chǎn)建設(shè)，以及社區(qū)自治等多維度的專業(yè)實(shí)務(wù)方法和減貧策略，以協(xié)助黨和政府推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)、政治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“五位一體”鄉(xiāng)村社區(qū)可持續(xù)發(fā)展(圖1)。

這其中，社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)是中國反貧困社會工作實(shí)務(wù)方法和策略的重要環(huán)節(jié)。依據(jù)2018年《中共中央國務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，文化振興是鄉(xiāng)村社會文明程度的重要衡量指標(biāo)，也是“五位一體”反貧困社會工作的重要維度。以此出發(fā)，本文運(yùn)用資產(chǎn)建設(shè)理論和行動研究方法，(2)本文是歷時(shí)4年行動過程的研究成果。行動研究提出研究即實(shí)踐，研究者即行動者，行動為研究和理論反思提供了對象和依據(jù)，其核心在于理論和實(shí)踐的循環(huán)往復(fù)的過程，即在行動中積累豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，再進(jìn)行理論研究，并將研究結(jié)果用于指導(dǎo)行動。筆者自始至今參與了D村項(xiàng)目的“目標(biāo)—計(jì)劃—過程—反思”這一循環(huán)往復(fù)的行動。具體方法包括田野日志、深度訪談、焦點(diǎn)小組、參與式觀察、行動反思報(bào)告、一線社會工作者工作日志、項(xiàng)目規(guī)劃及評估總結(jié)報(bào)告等。以廣東綠耕社會工作發(fā)展中心(下稱綠耕)(3)關(guān)于該中心的介紹可見廣東綠耕社會工作發(fā)展中心網(wǎng)站，http：//www.lvgeng.org/about/。在湖南D村的減貧項(xiàng)目為例，研究運(yùn)用社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)行動策略重塑鄉(xiāng)村文化主體性、推動鄉(xiāng)村社區(qū)減貧的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，探索基于文化主體性的社會工作鄉(xiāng)村社區(qū)減貧與可持續(xù)發(fā)展實(shí)務(wù)模式。

圖1：社區(qū)減貧框架圖

(一)鄉(xiāng)村社區(qū)文化問題與鄉(xiāng)村貧困

在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，中國鄉(xiāng)村文化的邊緣化及衰落，無不與發(fā)展主義取向的發(fā)展模式有關(guān)。發(fā)展主義將經(jīng)濟(jì)增長作為“社會進(jìn)步的先決條件信念”，(4)參見許寶強(qiáng)《前言：發(fā)展、知識、權(quán)力》，載許寶強(qiáng)，汪 暉《發(fā)展的幻象》，北京：中央編譯出版社，2001年，第1～30頁。這種以經(jīng)濟(jì)增長為單一向度的發(fā)展，本質(zhì)上體現(xiàn)的是資本對利潤無止境的追求。而且建構(gòu)了一套“中心—邊緣”的權(quán)力關(guān)系和話語(Discourse)體系，(5)Arturo Escobar，Encountering Development：The Marketing and Unmaking of the Third World，United Kingdom：Princeton University Press，2012，pp.9～10.從而保證其絕對控制的地位。在全球文化互動的張力中，工業(yè)化和城市化的話語實(shí)踐建構(gòu)出了諸如“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”、“發(fā)達(dá)”與“欠發(fā)達(dá)”等二元對立的話語和文化分類體系，將現(xiàn)代文化視為正確的、主流的文化，(6)參見[澳]蘇珊·謝區(qū)，珍·哈吉斯《文化與發(fā)展：批判性導(dǎo)論》，沈臺訊譯，臺北：巨流圖書股份有限公司，2003年，第6頁。并且不斷用現(xiàn)代科技的知識系統(tǒng)取代其他知識系統(tǒng)，確保以西方工業(yè)城市文明為核心的文化價(jià)值的同質(zhì)性發(fā)展。這套發(fā)展話語對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的影響表現(xiàn)為：鄉(xiāng)村自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)、生活方式逐步被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式(或工業(yè)化農(nóng)業(yè))所取代，(7)參見[法]孟德拉斯《農(nóng)民的終結(jié)》，李培林譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第3～21頁。鄉(xiāng)村被貼上了“貧窮落后”的標(biāo)簽，鄉(xiāng)村需要通過發(fā)展科技、工業(yè)等手段進(jìn)行“脫貧”。而文化上的二元論述則使鄉(xiāng)村文化遭受到前所未有的沖擊而陷入邊緣化境地。(8)參見張和清《國家、民族與中國農(nóng)村基層政治：蚌嵐河槽60年》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第68頁。一方面，將鄉(xiāng)村建構(gòu)為貧窮落后的“他者”，并不斷強(qiáng)化“中心—邊緣”的意識，(9)See Arturo Escobar，Encountering Development：The Marketing and Unmaking of the Third World，United Kingdom：Princeton University Press，2012，pp.49～52.相應(yīng)地，將農(nóng)民型塑為等待資本主義發(fā)展的對象，(10)參見張和清《國家、民族與中國農(nóng)村基層政治：蚌嵐河槽60年》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第49頁。并被客體化為“文盲”“等待發(fā)展的他者”，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化主體地位喪落，(11)參見張和清《國家、民族與中國農(nóng)村基層政治：蚌嵐河槽60年》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第49頁；[美]埃斯科巴《權(quán)力與能見性：發(fā)展與第三世界的發(fā)明與管理》，載許寶強(qiáng)，汪 暉《發(fā)展的幻象》，盧思騁譯、張彩云校，北京：中央編譯出版社，2001年，第84～107頁。進(jìn)而加劇了鄉(xiāng)村貧困。另一方面，重新建構(gòu)了“知識”，將知識完全等同于學(xué)識(即專家的專業(yè)知識)，排斥和貶低鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)知識，視傳統(tǒng)農(nóng)耕文化為“廉價(jià)的”，致使農(nóng)民缺乏對鄉(xiāng)村文化資產(chǎn)的完整認(rèn)知，逐漸喪失了對鄉(xiāng)村文化的傳承能力和歸屬動力，更無法利用文化資產(chǎn)獲得平等的社會資源和公平發(fā)展的機(jī)會，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)文化價(jià)值意識淡漠且文化傳承意識缺乏。(12)參見彭華民《福利三角中的社會排斥——對中國城市新貧窮社群的一個(gè)實(shí)證研究》，上海：上海人民出版社，2007年，第11～21頁；[美]埃斯科巴《權(quán)力與能見性：發(fā)展與第三世界的發(fā)明與管理》，載許寶強(qiáng)，汪 暉《發(fā)展的幻象》，盧思騁譯，張彩云校，北京：中央編譯出版社，2001年，第84～107頁?？傊?，以城市化和工業(yè)化為標(biāo)志的現(xiàn)代化建構(gòu)了二元對立的話語體系，不斷邊緣化鄉(xiāng)村原有的生產(chǎn)、生活方式，致使鄉(xiāng)村日益陷入結(jié)構(gòu)性貧困的境地，同時(shí)，鄉(xiāng)村文化被推向更加邊緣的位置，面臨文化主體缺失和文化傳承意識淡薄的困境。

具體到少數(shù)民族鄉(xiāng)村，令人感到尷尬的現(xiàn)實(shí)是，一方面鄉(xiāng)村保留著獨(dú)特豐富的少數(shù)民族文化資源遺產(chǎn)，另一方面又面臨民族文化不被認(rèn)同以及自我否定的矛盾狀態(tài)。少數(shù)民族文化是指在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，特定群體經(jīng)過日常生活實(shí)踐而形成的一套具有共享規(guī)范、價(jià)值、象征符號的內(nèi)容。(13)[英]克里斯·巴克(Chris Barker)：《文化研究：理論與方法》，羅世宏等譯，臺北：五南圖書出版公司，2004年，第234頁。少數(shù)民族文化資源遺產(chǎn)有有形和無形文化兩種形式，均反映了少數(shù)民族獨(dú)特的社會歷史發(fā)展脈絡(luò)，維系著少數(shù)民族的共同歷史記憶和價(jià)值觀。少數(shù)民族文化資源遺產(chǎn)的獨(dú)特性主要體現(xiàn)在其族群的主體性和文化認(rèn)同上，而以資本強(qiáng)權(quán)為核心的現(xiàn)代化發(fā)展主義意識形態(tài)建構(gòu)了少數(shù)民族的“他者”身份，導(dǎo)致少數(shù)民族文化主體的缺失和文化認(rèn)同意識淡漠，最終加劇了少數(shù)民族文化的脆弱性和邊緣化，(14)張和清：《扎根社區(qū)推動脫貧攻堅(jiān)》，《人民論壇》2018年第10期。更加深了少數(shù)民族鄉(xiāng)村的貧困程度。

(二)社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)與反貧困社會工作

社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)最早由美國西北大學(xué)的John Kretzmann和John Mcknight運(yùn)用到社區(qū)社會工作中，從而開創(chuàng)了社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)社會工作新的實(shí)務(wù)理論和方法。社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)相信社區(qū)民眾(尤其是窮人、邊緣群體等)有實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的能力，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社區(qū)長遠(yuǎn)發(fā)展終歸要依靠社區(qū)內(nèi)部力量。社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)的目的就是動員、組織和發(fā)展社區(qū)的內(nèi)生動力，核心是通過社會賦權(quán)提高社區(qū)民眾的能力。在社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)的過程中，往往通過挖掘和利用那些常常被忽略和遺忘的資產(chǎn)，(15)See Templeman，S.B.，“Building Assets in Rural Communities through Service Learning”，in Ginsberg，L.H.，ed.，Social Work in Rural Communities，Alexandria，VA：CSWE Press，2005.恢復(fù)社區(qū)民眾對本土文化的自信，從而增強(qiáng)人們的主體性。(16)參見張和清，楊錫聰?shù)取渡鐓^(qū)為本的整合社會工作實(shí)踐：理論、實(shí)務(wù)與綠耕經(jīng)驗(yàn)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第40～41頁、第68頁。因此，社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)的發(fā)展模式不是依靠外部力量，也不單純以物質(zhì)增長、收入增加來衡量發(fā)展，而是強(qiáng)調(diào)社區(qū)合作，激發(fā)社區(qū)內(nèi)生力量，解決不同社會階層的矛盾，重建社區(qū)居民的社會關(guān)系，推動社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

社區(qū)文化資產(chǎn)在一定程度上可以理解為文化遺產(chǎn)，(17)參見丁惠芳《四川省災(zāi)后資產(chǎn)建設(shè)與生計(jì)重建》，載鄧 鎖，[美]邁克爾·謝若登等《資產(chǎn)建設(shè)——亞洲的策略與創(chuàng)新》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第253～276頁。是社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)中重要的資產(chǎn)資源。邁克爾·謝若登(Michael Sherraden)在《資產(chǎn)與窮人》一書中將“資產(chǎn)”看做是任何想象到的有價(jià)值的東西，包括抽象的和實(shí)體的，如社會資本(social capital)、文化資本(cultural capital)等。(18)參見[美]邁克爾·謝若登《資產(chǎn)與窮人——一項(xiàng)新的美國福利政策》，高鑒國譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第123～125頁。學(xué)者戴維·思羅斯比(David Throsby)基于文化表現(xiàn)出來的有形或者無形財(cái)富的積累，進(jìn)一步將文化資產(chǎn)劃分為有形文化資產(chǎn)和無形文化資產(chǎn)，前者是指物質(zhì)文化遺產(chǎn)和有價(jià)值的文化產(chǎn)品，包括油畫、雕塑、工藝品、建筑等，后者則指民眾的生活方式、傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀念等。(19)[澳大利亞]戴維·思羅斯比：《什么是文化資本》，潘 飛譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2004年第1期。有形文化資產(chǎn)是可以被觸摸到的、可視化的內(nèi)容，而無形文化資產(chǎn)則強(qiáng)調(diào)文化內(nèi)在共享的規(guī)范、價(jià)值和態(tài)度等內(nèi)容，二者是互相承載、互相維系的，有形文化資產(chǎn)是無形文化資產(chǎn)的載體，無形文化資產(chǎn)是有形文化的靈魂，只有二者共同作用，才能塑造文化的主體性。(20)參見[美]邁克爾·謝若登《資產(chǎn)與窮人——一項(xiàng)新的美國福利政策》，高鑒國譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第123～125頁、第177～228頁。

二、社會工作社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)的社區(qū)減貧實(shí)踐

2016年2月至今，綠耕深入少數(shù)民族村落D村開展農(nóng)村反貧困工作探索。駐村社會工作者運(yùn)用與村民同吃、同住、同勞動的“三同模式”，與村干部、村民，尤其是“三留守”人群共同行動，逐步探索中國鄉(xiāng)村文化傳承、生計(jì)發(fā)展、社會互助、生態(tài)保育和社區(qū)自治的“五位一體”社區(qū)減貧與可持續(xù)發(fā)展模式。

(一)D村概況與貧困表現(xiàn)

D村地處通道侗族自治縣，該縣是典型的邊遠(yuǎn)貧困少數(shù)民族地區(qū)。D村有1 800余人，其中10個(gè)村民組共計(jì)1 200余人集中居住在D村古寨，侗族比例占99%以上。人口結(jié)構(gòu)方面，該村是典型的“三留守”村落，在已入戶探訪的77戶中，留守家庭為50戶，占總數(shù)的65%，其家庭的中青壯年均外出務(wù)工。(25)陳敏芳等：《廣東綠耕社會工作發(fā)展中心洞雷項(xiàng)目點(diǎn)調(diào)研報(bào)告》(內(nèi)部資料)，2016年，第27頁。同時(shí)，D村保留了豐富的民族文化資產(chǎn)，包括有形文化資產(chǎn)如侗寨建筑，以及存在于侗族日常生活中的無形文化資產(chǎn)如侗族“薩壇”(祭祀老祖母)、“侃”(圍在一起聊天)，以及各種多姿多彩節(jié)日習(xí)俗。

D村的貧困使人印象深刻。首先，從生計(jì)方面來看，D村地處山區(qū)，山地比例大，耕地少，共有山地11 000多畝，而人均耕地不足7分，在自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)方式下，村民仍能維持基本生計(jì)。然而，隨著現(xiàn)代化的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)逐漸被納入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、市場化進(jìn)程中，分散經(jīng)營的小農(nóng)戶難以抵御市場風(fēng)險(xiǎn)，面臨“越種越窮”“生計(jì)困難”的窘境，而微薄的收入又難以滿足高昂的現(xiàn)代消費(fèi)開支。以栗某家為例，祖孫三代六口人，兩個(gè)兒子一個(gè)6歲一個(gè)4歲，按照一年的收入和支出計(jì)算：通過種植水稻、茶油、生姜、辣椒、玉米、棉花、鉤藤、茶葉等農(nóng)副產(chǎn)品，總收入約為7 700元；而年支出學(xué)費(fèi)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、電費(fèi)、伙食費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)(無大病且不住院的情況下)、交通費(fèi)、人情隨禮等，在不購買衣物、添置家具家電和交通工具的情況下，年日常開支已接近10 000元，收不抵支。(26)陳敏芳等：《廣東綠耕社會工作發(fā)展中心洞雷項(xiàng)目點(diǎn)調(diào)研報(bào)告》(內(nèi)部資料)，2016年，第26頁。栗某一家三代同堂，夫妻二人年富力強(qiáng)，子女未到適齡入學(xué)階段，一家正常年景尚且收不抵支，其他貧困戶、民政對象的生計(jì)則更加困難。其次，從文化方面看，D村的貧困還表現(xiàn)在文化認(rèn)同和傳承意識淡漠，以及文化主體性的衰落。盡管還有掌握民族文化技藝(染布、織布、制作侗錦和頭巾、木工等技藝，且擅長侗歌、侗戲等傳統(tǒng)表演)的老人，但年輕人已逐漸放棄了對侗族文化技藝的學(xué)習(xí)，尤其是大量中青年人外出務(wù)工，使傳統(tǒng)文化后繼無人。相對于文明先進(jìn)的現(xiàn)代化，D村被認(rèn)為是落后貧窮的地方，村民也用外來的眼光看待自己，將自己視為“文盲農(nóng)民”，導(dǎo)致D村的文化認(rèn)同淡漠，不斷喪失文化的主體性。

D村的貧困問題與經(jīng)濟(jì)全球化及現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)。首先，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、市場化的發(fā)展，中國的農(nóng)業(yè)、農(nóng)民無論是在產(chǎn)業(yè)分工，還是在市場競爭中都處于不利的地位，激烈的市場競爭和劇烈的價(jià)格波動使傳統(tǒng)的小農(nóng)難以適應(yīng)，農(nóng)民“越種越窮”的現(xiàn)象日益凸顯。(27)張慧鵬：《集體經(jīng)濟(jì)與精準(zhǔn)扶貧：兼論塘約道路的啟示》，《馬克思主義研究》2017年第6期。在D村，無論是農(nóng)產(chǎn)品的銷售，還是獲取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的生產(chǎn)資料都要通過市場來實(shí)現(xiàn)，但是，村民難以預(yù)測市場需求，更無法控制種子、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的成本及農(nóng)作物市場的價(jià)格，盡管不斷努力提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，但往往都是增產(chǎn)不增收，致使許多小農(nóng)難以維持生計(jì)而陷入貧困，越來越多的中青壯年勞動力不得不外出務(wù)工，留在鄉(xiāng)村的大多是老人、婦女、兒童及邊緣弱勢群體，村莊陷入空心化的狀態(tài)。同時(shí)，消費(fèi)主義意識在農(nóng)村的影響越來越大，在D村，村民不斷通過快速消費(fèi)滿足欲望，“短缺感”替代了“容易滿足”。除了日益增加的生產(chǎn)消費(fèi)和日常消費(fèi)以外，尤為嚴(yán)重的是，以手機(jī)、衣物和汽車等物品為導(dǎo)向的享受型消費(fèi)潛移默化地侵入村民的日常生活，這些“巨額”開支是大多數(shù)村民無力承擔(dān)的，這更加劇了D村的貧困?？梢姡Y本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)市場化、產(chǎn)業(yè)化及消費(fèi)主義都是導(dǎo)致鄉(xiāng)村貧困的根源。(28)參見張和清《全球化背景下中國農(nóng)村問題與農(nóng)村社會工作》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第8期；古學(xué)斌《農(nóng)村社會工作理論與實(shí)踐》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第9～24頁。其次，發(fā)展主義建構(gòu)的二元對立的話語實(shí)踐，造成D村文化主體喪落和文化認(rèn)同意識淡薄。村里大部分青壯年進(jìn)城務(wù)工，他們不僅想要增加經(jīng)濟(jì)收入，而且希望擺脫“農(nóng)民”的身份和“貧窮落后”的文化標(biāo)簽。這既反映了村民對發(fā)展主義話語下的文明、富?，F(xiàn)代化的向往，又說明村民接受了西方“發(fā)達(dá)—欠發(fā)達(dá)”“先進(jìn)—落后”等話語體系，從而內(nèi)化了少數(shù)民族地區(qū)自然環(huán)境貧乏、生產(chǎn)方式原始、生活方式落后等標(biāo)簽。村民用“別人(西方)的眼光”來衡量和評價(jià)本民族的傳統(tǒng)文化與生活方式，以至于認(rèn)同本民族傳統(tǒng)的耕作方式落后，造成文化認(rèn)同和文化主體性的喪落，失去了發(fā)展的自主性。

在解決中國農(nóng)村，尤其是“三區(qū)”即“邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)、革命老區(qū)”農(nóng)村的貧困問題時(shí)，大多以增加農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入為目標(biāo)，主要有三種途徑：一是通過產(chǎn)業(yè)化的途徑發(fā)展市場化、規(guī)?；r(nóng)業(yè)，增加農(nóng)民務(wù)農(nóng)收入；(29)陳文勝：《論鄉(xiāng)村振興與產(chǎn)業(yè)扶貧》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第9期。二是鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城打工，補(bǔ)貼家庭生計(jì)開支；(30)賀雪峰：《論農(nóng)民收入斷裂帶》，《學(xué)術(shù)研究》2019年第1期。三是推動農(nóng)村城鎮(zhèn)化或工業(yè)化，通過“減少農(nóng)民”解決農(nóng)村貧困問題。(31)邢成舉：《搬遷扶貧與移民生計(jì)重塑：陜省證據(jù)》，《改革》2016年第11期。這些做法，實(shí)際上就是鼓勵(lì)和引導(dǎo)小農(nóng)參與市場分工和競爭。然而，以“原子化”狀態(tài)進(jìn)入市場的農(nóng)民既難以適應(yīng)激烈的市場競爭，也無法擺脫被資本盤剝的弱勢地位，許多人因此陷入貧困的惡性循環(huán)。同時(shí)，追求經(jīng)濟(jì)單向度的發(fā)展，以“收入+消費(fèi)”增長衡量減貧成效，更是造成了農(nóng)民在發(fā)展過程中對發(fā)展主義話語實(shí)踐和現(xiàn)代化發(fā)展路徑的依賴，從而失去發(fā)展的主體性。

迄今為止，只有經(jīng)過嚴(yán)格選擇的患者才能在生物制劑治療中獲益，因此，在疾病早期能夠全面評估患者對疾病的易感性、臨床特征、生物學(xué)標(biāo)記、遺傳學(xué)特征及療效影響因素，進(jìn)一步精準(zhǔn)地進(jìn)行CRSwNP內(nèi)在型細(xì)化分型能有助于提出個(gè)性化的特異性治療措施、最優(yōu)化療效，減少反復(fù)手術(shù)幾率及有效預(yù)防下呼吸道炎癥的進(jìn)展[10]。另外，在治療某一種特定發(fā)病機(jī)制的CRSwNP內(nèi)在型時(shí)，是僅生物制劑就足矣還是需要聯(lián)合應(yīng)用其他的治療手段，業(yè)界專家有必要共同探討并達(dá)成相關(guān)共識[20]。

農(nóng)村社會工作堅(jiān)守弱勢優(yōu)先、公平正義的專業(yè)價(jià)值觀，不可能復(fù)制資本主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、市場化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，而置“原子化”狀態(tài)的農(nóng)民遭受不公對待于不顧。相反，社會工作者要幫助農(nóng)民爭取勞動權(quán)益，就必須與勞動者共同探索自主發(fā)展的道路。

(二)鄉(xiāng)村減貧的社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)

綠耕的鄉(xiāng)村減貧策略之一是社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)，具體做法是推動村民重新認(rèn)識社區(qū)文化資產(chǎn)，形成社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動力，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)自主發(fā)展。2016年至今，綠耕利用D村豐富多彩的侗族文化資產(chǎn)優(yōu)勢開展了社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)，以此推動社區(qū)減貧。

1.挖掘、整理D村優(yōu)勢文化資產(chǎn)

以優(yōu)勢視角挖掘社區(qū)文化資產(chǎn)是社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。社會工作者動員D村村民共同找尋社區(qū)文化資產(chǎn)，挖掘資產(chǎn)背后的故事和意義。首先，社會工作者與村民一起“用腳畫地圖”。通過重新走訪社區(qū)，以欣賞性的眼光找尋各種顯性的“有形文化資產(chǎn)”，并繪制成社區(qū)資產(chǎn)地圖，尤其是對D村的鼓樓、戲臺、寨門、禮堂、風(fēng)雨橋等特色建筑資產(chǎn)做了挖掘整理后，發(fā)現(xiàn)這些有形文化資產(chǎn)依然發(fā)揮著維系村寨人際關(guān)系、宗族關(guān)系并提供公共活動場所的作用。(32)陳敏芳等：《懷化市社會工作“三區(qū)計(jì)劃”通道侗族自治縣洞雷項(xiàng)目點(diǎn)調(diào)研報(bào)告及項(xiàng)目計(jì)劃書》(內(nèi)部資料)，2016年，第7～9頁。

其次，與村民共同挖掘社區(qū)文化資產(chǎn)背后的內(nèi)涵和價(jià)值。在社區(qū)走訪和繪制社區(qū)地圖的基礎(chǔ)上，社會工作者培訓(xùn)并動員村里的青少年以深度訪談等方式訪談村里的長者，并將這些訪談?wù)?、記錄下來，作為社區(qū)教育的素材。一是有關(guān)侗寨建筑的，比如，作為侗族標(biāo)志性建筑的鼓樓，曾經(jīng)發(fā)揮集體議事、告知村規(guī)民約、迎送賓客、節(jié)日慶祝等政治、文化的多重功能，同時(shí)，也體現(xiàn)族群關(guān)系——一般是一寨一座鼓樓，并位于村寨的中心位置，(33)龔 敏：《侗族鼓樓建筑藝術(shù)的美學(xué)認(rèn)知》，《文藝爭鳴》2016年第8期。有重要的文化內(nèi)涵。二是有關(guān)侗寨傳統(tǒng)習(xí)俗和節(jié)日的，比如，侗族“薩壇”“侃”和“款文化”等民族文化及其治理習(xí)俗，以及村寨每年五月十三和六月初一的全村大聚餐等節(jié)日。三是有關(guān)傳統(tǒng)民族技藝和文藝活動的，比如，侗歌、侗戲及制作蘆笙的工藝，D村有一支村民自發(fā)組織的蘆笙隊(duì)，遇到逢年過節(jié)和重大活動時(shí)，蘆笙隊(duì)會免費(fèi)為村民和客人們表演，大家隨著蘆笙音樂圍圈跳起蘆笙舞。(34)陳敏芳等：《懷化市社會工作“三區(qū)計(jì)劃”通道侗族自治縣洞雷項(xiàng)目點(diǎn)調(diào)研報(bào)告及項(xiàng)目計(jì)劃書》(內(nèi)部資料)，2016年，第30頁。

需要強(qiáng)調(diào)的是，運(yùn)用優(yōu)勢視角挖掘社區(qū)優(yōu)勢文化資產(chǎn)貫穿于整個(gè)社區(qū)資產(chǎn)建設(shè)過程，因此，D村的社區(qū)文化資產(chǎn)挖掘工作是不斷循環(huán)往復(fù)、持續(xù)深入的過程。

2.參與式打造文化博物館

D村的社區(qū)文化資產(chǎn)優(yōu)勢非常突出，因此，以社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)來推動社區(qū)減貧是一種重要的方式，參與式打造文化博物館就是其中的一個(gè)項(xiàng)目?？紤]到老年人協(xié)會仍然是維系村莊宗族關(guān)系的重要組織，部分成員還掌握許多侗族的傳統(tǒng)技藝，而且對打造博物館一事積極性很高，因此，博物館的籌建組織工作主要由老年人協(xié)會承擔(dān)，社會工作者從中協(xié)助，村委會、婦女小組、文藝隊(duì)和村民代表也參與其中。

第一階段，老物件捐贈與故事整理。動員大會后，老年人協(xié)會和村民代表在村里廣泛宣傳博物館計(jì)劃并動員村民捐贈老物件，社會工作者制作了海報(bào)配合宣傳和說明。很快，老年人協(xié)會成員主動捐贈出了自家的一些老物件，就連平時(shí)不參與村莊公共事務(wù)的老年婦女也積極主動地參與了進(jìn)來，不僅捐贈舊物，還逐一上門游說動員鄰居積極捐贈。慢慢地，幾乎全村都參與到了博物館建設(shè)的過程中。之后，社會工作者與青少年一起將口述故事整理、編寫為記錄冊(《老物件故事書》)，以書面文字的形式呈現(xiàn)給村民，共享本民族的記憶。

第二階段，捐木料和制作展架。村委會召集村黨員會議，討論捐木料的具體工作，并向村民發(fā)出倡議，動員群眾捐木料。社會工作者與老年人協(xié)會、積極分子開會討論相關(guān)細(xì)節(jié)并作了分工，明確由村民積極分子負(fù)責(zé)和喊寨人溝通，確定喊寨時(shí)間和喊寨內(nèi)容，以喊寨的方式同時(shí)進(jìn)行動員；由老年人協(xié)會負(fù)責(zé)登記捐贈情況及出榜公布等事宜。最終，共計(jì)有58人捐贈50根木材、20余塊木板。在展架的加工制作過程中，老年人協(xié)會骨干只負(fù)責(zé)搬運(yùn)木料，社會工作者發(fā)動和邀請村里的木工手藝人與設(shè)計(jì)師共同制作展架，村內(nèi)擅長電工的村民幫忙為博物館安裝電燈。

第三階段，老物件擺放。社會工作者與村民一起，根據(jù)老物件的年代、歷史、類別和外形大小，確定擺放方案；根據(jù)擺放方案將老物件逐一整理，擺放到相應(yīng)位置。青少年則將有寓意的老物件文化卡片放在相應(yīng)的物件旁邊，以供閱讀理解。

第四階段，博物館開張。在老年人協(xié)會的組織下，村民們策劃了博物館開張儀式。村民集資購買“合攏宴”(侗族聚餐)食材，婦女小組和其他村民負(fù)責(zé)做飯和安排聚餐，老年人協(xié)會和蘆笙隊(duì)負(fù)責(zé)迎賓表演，每一位老物件捐贈人負(fù)責(zé)在博物館講述老物件背后的故事，社會工作者擔(dān)任協(xié)調(diào)者角色，負(fù)責(zé)協(xié)助村民做好開張的工作。博物館的開張儀式不是由村委會和社工站主導(dǎo)，而是完全交由老年人協(xié)會和村民們自己去做，村委和社會工作者只是起到協(xié)助的作用，老年人協(xié)會和村民的組織能力、文化認(rèn)同和主人翁精神在活動中都得以體現(xiàn)。

3.生態(tài)種植互助組

與以往依靠引進(jìn)新品種、新技術(shù)及新種植方式，排斥老品種種植和傳統(tǒng)農(nóng)耕技藝，進(jìn)而造成農(nóng)民越來越依附市場的產(chǎn)業(yè)化扶貧模式的做法不同，綠耕尊重傳統(tǒng)農(nóng)耕方式和技藝，將之看做是小農(nóng)參與現(xiàn)代化發(fā)展的重要因素。祖輩傳承下來的農(nóng)耕方式和技藝，不應(yīng)該成為農(nóng)民在發(fā)展中被歧視、被標(biāo)簽化的包袱，而應(yīng)成為實(shí)現(xiàn)自力更生內(nèi)源性發(fā)展的源泉。綠耕利用D村紅糯米種植的傳統(tǒng)和文化優(yōu)勢，成立采取傳統(tǒng)農(nóng)耕方式的生態(tài)種植小組，不使用農(nóng)藥、化肥，減少中間商的差價(jià)；小組采用志愿合作的方式，集體經(jīng)營、民主管理、按勞分配，改善小組成員的生計(jì)；小組收益5%～10%留作社區(qū)公益金，用于修建村莊公共設(shè)施、處理社區(qū)公共事務(wù)、開展社區(qū)救助等事項(xiàng)，以此推動村莊內(nèi)部形成凝聚力，提升村莊的自主發(fā)展意識和積極性，以此進(jìn)一步推進(jìn)村莊朝著“五位一體”經(jīng)濟(jì)社會與可持續(xù)的方向發(fā)展。

第一，推動成立婦女生態(tài)種植小組。綠耕社會工作者在留守村莊的婦女中進(jìn)行溝通，并在貧困戶中培育了11名婦女骨干。為了引導(dǎo)婦女小組深入理解生態(tài)種植的理念，拓展婦女的社會支持網(wǎng)絡(luò)，社會工作者邀請貴州黎平縣流芳村生態(tài)種植協(xié)會會員來分享生態(tài)種植經(jīng)驗(yàn)，(35)D村與貴州黎平縣流芳村交流時(shí)，兩村都是侗族村，都從事生態(tài)種植。激發(fā)了婦女骨干對“什么是生態(tài)種植”“生態(tài)種植的可行性”“如何參與生態(tài)種植”等議題的興趣，開始討論生態(tài)種植紅糯米改善生計(jì)的方案。社會工作者還組織婦女骨干前往廣州市從化仙娘溪村參訪，實(shí)地了解生態(tài)種植基地并體驗(yàn)生態(tài)旅舍，最終促成了婦女生態(tài)種植小組的成立。(36)陳敏芳等：《綠耕湖南D村項(xiàng)目的工作簡報(bào)》(內(nèi)部資料)，2017年。

第二，增強(qiáng)自信心、完善管理。為推動生態(tài)種植小組建立嚴(yán)格的規(guī)則，確保種植的全過程是環(huán)保健康的，社會工作者采取“走出去、引進(jìn)來”的策略，鏈接城鄉(xiāng)互助網(wǎng)絡(luò)資源。通過參加“農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與生態(tài)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)活動”和“地方品種登記及選育種經(jīng)驗(yàn)交流會”，參觀生態(tài)農(nóng)場、了解生態(tài)農(nóng)副產(chǎn)品的手作過程，共同學(xué)習(xí)生態(tài)旅社、合作社的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)等，開闊了D村生態(tài)種植小組的眼界，開始有意識地用優(yōu)勢視角認(rèn)識本村的資產(chǎn)和特色文化。而通過參加廣州“城鄉(xiāng)匯”豐年慶活動，D村的15名村民吹響蘆笙，集體表演慶祝豐收的蘆笙舞，吸引了許多城市消費(fèi)者的圍觀和贊揚(yáng)，也極大地振奮了村民生態(tài)種植的自信心。在學(xué)習(xí)、借鑒外部經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，社會工作者引導(dǎo)生態(tài)種植小組成員不斷制定和完善生態(tài)互助小組的規(guī)章制度，以集體民主協(xié)商的形式明確內(nèi)部平等參與、互惠互利的權(quán)利、義務(wù)規(guī)定，以及分工、財(cái)務(wù)、分配等管理規(guī)則。

第三，搭建城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易平臺。尊重勞動，賦予勞動者勞動的價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)勞動者自主發(fā)展的前提。因此，首先要對生態(tài)種植小組生產(chǎn)的紅糯米有合理定價(jià)。社會工作者和婦女小組一起核算成本：從育種到收割所需的人工成本，再加上種子、農(nóng)家肥、保溫薄膜等生產(chǎn)資料成本，1畝紅糯米的總成本為5 000元，按平均畝產(chǎn)500斤算，每斤紅糯米的成本約為10元。其次是要讓消費(fèi)者接受尊重勞動的定價(jià)。社會工作者通過鏈接城市消費(fèi)者資源，搭建城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易的交易平臺，同時(shí)，組織城市消費(fèi)者體驗(yàn)紅糯米生態(tài)種植活動，讓城市消費(fèi)者參與播種、插秧、除草、收割、脫粒等勞動環(huán)節(jié)，從中認(rèn)識傳統(tǒng)農(nóng)耕勞動的知識和技術(shù)，體會農(nóng)耕的勞作的辛苦，進(jìn)而理解并認(rèn)同勞動價(jià)值及公平貿(mào)易的定價(jià)原則。

生態(tài)種植不僅增強(qiáng)了D村的互動與聯(lián)結(jié)，而且拓展了其生計(jì)發(fā)展的渠道。紅糯米生態(tài)種植改善了小組成員的生計(jì)，社會工作者適時(shí)推動村民發(fā)展生態(tài)民宿，充分利用D村豐富的文化資產(chǎn)優(yōu)勢，吸引外來消費(fèi)者體驗(yàn)農(nóng)村生活，品嘗侗族傳統(tǒng)美食，了解村寨的歷史、傳統(tǒng)建筑特色和侗族文藝活動等，增加了村民的生計(jì)收入。

總之，挖掘社區(qū)文化資產(chǎn)、打造文化博物館與生態(tài)種植互助組間不是分割的，而是層層遞進(jìn)并互相促進(jìn)的。挖掘社區(qū)文化資產(chǎn)的過程使村民意識到民族文化(侗寨建筑、紅糯米等)是社區(qū)發(fā)展的重要資產(chǎn)，開始重視并理解民族文化的獨(dú)特性。而參與式打造文化博物館能使村民內(nèi)化民族文化的內(nèi)在價(jià)值，增強(qiáng)認(rèn)同和文化自信心，同時(shí)，文化博物館作為民族文化的重要載體，也發(fā)揮著凝聚并鞏固社區(qū)內(nèi)部聯(lián)系的作用。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)種植互助組進(jìn)一步增加村民尤其是婦女之間、個(gè)體與社區(qū)之間的互動與聯(lián)結(jié)。需要指出的是，基于文化博物館和生態(tài)種植的鄉(xiāng)村生態(tài)體驗(yàn)游有別于大眾商業(yè)化文化旅游，它將民族文化與人們?nèi)粘５纳a(chǎn)、生活融合起來，加深了城市居民與民族文化的聯(lián)結(jié)，使他們意識到民族文化的獨(dú)特性和豐富性，這種發(fā)展方式也為鄉(xiāng)村生計(jì)發(fā)展拓展了新的渠道，并將社區(qū)減貧從文化層面拓展到經(jīng)濟(jì)、社會關(guān)系、生態(tài)等層面，進(jìn)一步推動“五位一體”的社區(qū)減貧實(shí)踐。

三、文化主體性建設(shè)與鄉(xiāng)村社區(qū)減貧實(shí)務(wù)模式反思

基于D村的減貧實(shí)踐，本文嘗試反思基于文化主體性建設(shè)的鄉(xiāng)村社區(qū)減貧實(shí)務(wù)模式。第一，社會工作者打破資本的“客體化(物化)”邏輯，肯定鄉(xiāng)村文化的內(nèi)在價(jià)值，重建鄉(xiāng)村主體性。社會工作者扎根鄉(xiāng)村社區(qū)，以“局內(nèi)人”身份理解社區(qū)民眾所面臨的尷尬處境，并引導(dǎo)其反思宏觀社會變遷對微觀日常生活的作用與影響，同時(shí)，社會工作者引導(dǎo)社區(qū)民眾將“三留守”“原子化”“傳統(tǒng)文化式微”和“生計(jì)貧困”等問題外化，從優(yōu)勢視角和資產(chǎn)為本出發(fā)，發(fā)掘被忽略、被邊緣的社區(qū)文化資產(chǎn)，以整合社會工作的視角推動村民參與社區(qū)公共事務(wù)，建立社區(qū)互助組織，在互動合作的過程中，促使長者、婦女等群體在文化行動中找回自己角色、位置和主體性，(37)參見古學(xué)斌《云南省少數(shù)民族村的文化資產(chǎn)建設(shè)》，載鄧 鎖，[美]邁克爾·謝若登莉等《資產(chǎn)建設(shè)——亞洲的策略與創(chuàng)新》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第234～252頁。重新掌握社會文化關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)。最重要的是，這個(gè)過程使民眾重新認(rèn)識到了文化資產(chǎn)背后的內(nèi)在價(jià)值，從而激發(fā)起整村弘揚(yáng)鄉(xiāng)村文化的內(nèi)生動力，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)源性發(fā)展。

第二，社會工作者運(yùn)用社會賦權(quán)策略與方法，提升民眾文化意識，重建鄉(xiāng)村文化主體性認(rèn)同。社會工作者立足于社區(qū)和民眾文化資產(chǎn)，從“臺前”走到“幕后”，將社區(qū)民眾看作“參與者”而非“參加者”，關(guān)注和促進(jìn)“人”的成長。基于被外化的問題(文化邊緣化)和社區(qū)資產(chǎn)(民族文化)的內(nèi)在價(jià)值，社會工作者打破“中心—邊緣”的話語體系，將民眾看作有能力的人，而非等待救助的對象，即堅(jiān)持以社區(qū)和村民為主體，賦予民眾平等的話語權(quán)和參與權(quán)，廣泛動員和組織村民參與社區(qū)公共事務(wù)，并引導(dǎo)和啟發(fā)村民以平等自由的對話方式共商合議、以團(tuán)結(jié)協(xié)作的方式解決問題，使村民意識到個(gè)體的能動性及集體力量的重要性，在多次互動交流的過程中，社區(qū)民眾逐漸意識到自己不是孤立的“我”而是團(tuán)結(jié)的“我們”，從而確立其主人翁地位，促進(jìn)鄉(xiāng)村文化主體性復(fù)興。

第三，社會工作者構(gòu)建社會資源網(wǎng)絡(luò)，保障鄉(xiāng)村文化主體性建設(shè)，有效推進(jìn)社區(qū)減貧。社會工作者搭建社會資源網(wǎng)絡(luò)的核心在于，擺脫資本控制的經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系(即市場邏輯下的生產(chǎn)和非生產(chǎn)過程)，重新定義和理解生產(chǎn)者與消費(fèi)者的角色和位置。資源提供者和使用者分別位于資源體系的兩端，即二者是供給和需求之間的關(guān)系，然而，資源體系存在資源不平衡、資源錯(cuò)位等諸多問題。(38)參見羅秀華，沈曜逸等《類湯恩比館的實(shí)踐取向：社工社群在草根社區(qū)的服務(wù)學(xué)習(xí)與推進(jìn)》，臺北：松慧有限公司，2012年，第170頁?；谏鐓^(qū)為本的整合社會工作視角，社會工作者通過盤點(diǎn)分析社區(qū)資源和小農(nóng)戶生產(chǎn)的低風(fēng)險(xiǎn)性，(39)參見[荷]揚(yáng)·杜威·范德普勒格《小農(nóng)與農(nóng)業(yè)藝術(shù)：恰亞諾夫主義宣言》，潘 璐譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第35頁。重整資源的配置，堅(jiān)持以互惠互利“生產(chǎn)—消費(fèi)”關(guān)系的公平貿(mào)易理念(40)曲如曉，趙方榮：《公平貿(mào)易運(yùn)動：全球化背景下更具社會經(jīng)濟(jì)責(zé)任的貿(mào)易潮流》，《觀察家札記》2009年第1期。推動資源之間的橫向和縱向合作，構(gòu)建“城鄉(xiāng)合作，公平貿(mào)易”資源網(wǎng)絡(luò)。在該網(wǎng)絡(luò)的互動過程中，村民不再是被扶貧的對象，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、民族文化的傳承者，市民也不再是扶貧者，而是民族文化的學(xué)習(xí)者、體驗(yàn)者，市民以公平貿(mào)易的價(jià)格購買村民的生態(tài)農(nóng)副產(chǎn)品，不再是“上帝”，而是自我健康生活的踐行者。這種互惠互利的“城鄉(xiāng)合作、公平貿(mào)易”是城鄉(xiāng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的有益嘗試，能夠提升社區(qū)的自主與自治精神，有效推進(jìn)社區(qū)減貧。

值得注意的是，社區(qū)文化資產(chǎn)建設(shè)是鄉(xiāng)村“五位一體”社區(qū)減貧模式的重要維度，它發(fā)揮著促進(jìn)民眾意識提升(擺脫“物化”控制)、激發(fā)社區(qū)內(nèi)生動力(重塑民眾主體性、活化社會文化關(guān)系)的重要作用。D村的文化減貧實(shí)踐表明，發(fā)展主義背后蘊(yùn)含和隱藏著深層的資本運(yùn)作邏輯，只有通過文化資產(chǎn)建設(shè)和社會賦權(quán)，才能破除隱藏于民族文化和民眾意識中“他者化”的邏輯，并以社區(qū)為本整合社會工作實(shí)踐來推動文化資產(chǎn)建設(shè)行動，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)及自治的社區(qū)減貧，重建社區(qū)文化自信心。

致 謝：本項(xiàng)目得以落地實(shí)施，要感謝湖南省民政廳、懷化市民政局、通道縣民政局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及鄉(xiāng)村干部的鼎力支持，尤其感謝所有駐村社會工作者長年累月的艱辛付出及村民參與！本文的完成得到了博士生陳曦的幫助和支持，特此謝忱！文責(zé)自負(fù)。