鄒文嫻,周于寧,顧思婷,黃涂海,支裕優(yōu),孟龍,施加春*,陳謇,徐建明
(1.浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院土水資源與環(huán)境研究所,杭州310058;2.溫嶺市農(nóng)業(yè)農(nóng)村和水利局,浙江 臺(tái)州317500)
鎘(Cd)的生物毒性極強(qiáng),過(guò)量的Cd 不僅會(huì)抑制植物生長(zhǎng)發(fā)育[1],而且會(huì)對(duì)人體的肝、腎、骨骼和心血管系統(tǒng)造成嚴(yán)重?fù)p傷[2]。食物是Cd 暴露的主要途徑[3-4],相較于其他禾谷類作物,水稻會(huì)從土壤中吸收積累更多的Cd元素[5-6]。2014年環(huán)境保護(hù)部和國(guó)土資源部聯(lián)合發(fā)布的《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》[7]顯示,我國(guó)耕地土壤點(diǎn)位超標(biāo)率為19.4%,特別是Cd超標(biāo)點(diǎn)位高達(dá)7%,土壤Cd污染問(wèn)題比較突出,已成為影響農(nóng)產(chǎn)品安全的主要因素之一。
國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)通過(guò)低積累品種篩選、化學(xué)鈍化修復(fù)和農(nóng)藝調(diào)控等措施在降低水稻籽粒Cd 吸收和積累方面,取得了系列研究成果[8]。其中,水分管理措施因其無(wú)二次污染、可操作性強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)高效而備受關(guān)注。大量研究發(fā)現(xiàn),與傳統(tǒng)的灌溉模式相比,全生育期淹水能夠在保證產(chǎn)量的同時(shí)顯著降低水稻籽粒Cd 含量,并能與其他水稻降Cd 調(diào)控措施產(chǎn)生協(xié)同作用[9-12]。長(zhǎng)期淹水使得水稻生成大量通氣組織,大氣中的氧氣以徑向氧損失(radial oxygen loss,ROL)的形式從水稻根部釋放。這些氧氣或者氧化性物質(zhì)使淹水土壤中存在的鐵離子(Fe2+)、錳離子(Mn2+)等物質(zhì)被氧化,形成以無(wú)定型態(tài)鐵和結(jié)晶態(tài)鐵為主的紅棕色根膜,又稱鐵膜,能夠吸附固定土壤中的Cd、砷(As)、鉛(Pb)和鋅(Zn)等元素[13-14]。目前,針對(duì)根表鐵膜對(duì)水稻Cd含量的影響仍存在爭(zhēng)議,其可以促進(jìn)或抑制水稻對(duì)Cd 的吸收和積累,也可能不產(chǎn)生影響[15-17]。此外,雖然全生育期淹水措施已經(jīng)被證實(shí)能有效降低酸性土壤上的水稻Cd 積累,但在水資源缺乏地區(qū)這一灌溉措施難以實(shí)現(xiàn),且不符合農(nóng)民干濕交替的傳統(tǒng)灌溉習(xí)慣。研究降低水稻Cd 積累的關(guān)鍵淹水時(shí)期,探索在降低土壤Cd 污染危害的同時(shí)節(jié)約水資源,具有重要意義。
有關(guān)水稻特定生育期淹水對(duì)水稻Cd 累積影響的研究還很少。本研究主要針對(duì)水稻分蘗-拔節(jié)期、抽穗期、灌漿-成熟期進(jìn)行淹水灌溉,采用盆栽試驗(yàn)方法對(duì)土壤-根系的理化性質(zhì)和水稻根表鐵膜含量進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀測(cè),并研究其對(duì)水稻Cd吸收累積的影響,以期探明降低稻米Cd累積的淹水關(guān)鍵時(shí)期及其影響機(jī)制,為Cd污染耕地綠色、持續(xù)、高效、安全利用提供理論依據(jù)和技術(shù)支持。
盆栽試驗(yàn)在浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站溫室內(nèi)進(jìn)行。供試水稻品種為‘甬優(yōu)17’(雜交晚粳稻),水稻秧苗由杭州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提供。供試土壤采自浙江省溫嶺市溫嶠鎮(zhèn)姆坑村和澤國(guó)鎮(zhèn)山坑村,分別為淡涂黏田和洪積泥砂田的2 種水稻土,取自0~20 cm耕層土壤。土壤基本理化性質(zhì)見(jiàn)表1。
土壤自然風(fēng)干并過(guò)2 mm 篩,按每盆2 kg 干土裝入內(nèi)口直徑20.1 cm、底部直徑12.9 cm、高14.0 cm的塑料花盆中。試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),設(shè)置全生育期濕潤(rùn)(CK)、全生育期淹水(YS)、分蘗-拔節(jié)期淹水(FB)、抽穗期淹水(CS)、灌漿-成熟期淹水(GC)5 個(gè)處理,具體操作如表2 所示。每個(gè)處理設(shè)置12 個(gè)重復(fù),共設(shè)120 盆,在分蘗期、抽穗期、灌漿期和成熟期進(jìn)行破壞性采樣,每盆種植水稻2 株?;试谒疽圃郧耙淮涡允┤?,分別為0.2 g/kg 尿素(以N 計(jì))、0.15 g/kg 磷酸二氫鈣(以P2O5計(jì))和0.15 g/kg氯化鉀(以K2O計(jì))。水稻生長(zhǎng)期間采用蒸餾水(pH 為6.72,Cd 含量低于檢測(cè)值)灌溉。2019年6 月上旬進(jìn)行紗布育種,6 月26 日將三葉期水稻苗移栽至盆中,移栽當(dāng)天記為第0天,在第0—25天保持苗期淺水灌溉,在第26—80天進(jìn)行分蘗和拔節(jié)期淹水,在第81—95 天進(jìn)行抽穗期淹水,在第96—150天進(jìn)行灌漿和成熟期淹水,11月中旬收獲。
表1 供試土壤理化性質(zhì)和重金屬含量Table 1 Physical and chemical properties and metal contents of the experimental soils
表2 不同水分管理方式的條件控制Table 2 Conditional controlling in different water managements
在第0、1、2、4、10、20、30、45、60、75、90、110、130 和150 天對(duì)土壤的氧化還原電位(Eh)和pH 進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀測(cè)并記錄。在分蘗期、抽穗期、灌漿期和成熟期原位測(cè)定土壤有效Fe、有效Mn、有效P 和S(Ⅱ)含量;并在這4 個(gè)時(shí)期采集土壤鮮樣和植株根系鮮樣(根系洗凈),分別在采樣當(dāng)天立即進(jìn)行Cd形態(tài)測(cè)定和水稻根表各指標(biāo)測(cè)定。在成熟期收獲植株,采集后用自來(lái)水和超純水洗凈,晾干放入烘箱,105 ℃殺青30 min,70 ℃烘干至恒量。烘干后的稻谷經(jīng)小型脫殼機(jī)將殼和稻米分開(kāi),所有樣品粉碎并用密封袋保存,待測(cè)植株各元素全量。
土壤Eh和pH測(cè)定。在土壤表層下約3 cm處,使用鉑組合電極和pH計(jì)分別在水稻不同生長(zhǎng)時(shí)期對(duì)土壤的Eh和pH進(jìn)行原位測(cè)定。
水稻植株各元素全量測(cè)定。采取HNO3-H2O2消解法,用電感耦合等離子體質(zhì)譜(inductively coupled plasma-mass spectrometry,ICP-MS)進(jìn)行測(cè)定。
水稻根表指標(biāo)測(cè)定。水稻根表還原態(tài)Fe(Ⅱ)和還原態(tài)Mn(Ⅱ)采用0.1 mol/L Al2(SO4)3溶液對(duì)根系鮮樣進(jìn)行浸提,使用分光光度計(jì)測(cè)定。浸提后的根系繼續(xù)用連二亞硫酸鈉-檸檬酸鹽-碳酸氫鹽(dithion-citrate-bicarbonate,DCB)溶液提取根表氧化Fe(Ⅲ)(DCB-Fe)和氧化Mn(Ⅳ)(DCB-Mn),將上述2 種提取液的Cd 含量相加作為根表Cd 含量,用ICP-MS測(cè)定[18-19]。
土壤Cd形態(tài)測(cè)定。采用新鮮土樣,在提取不同土壤Cd形態(tài)之前,對(duì)不同處理的土壤含水量進(jìn)行測(cè)定。土壤Cd形態(tài)分析參照WANG等的方法[20]:稱取相當(dāng)于1.0 g 干質(zhì)量的土壤,用0.1 mol/L 的CaCl2提取可交換態(tài)Cd(F1),用1 mol/L 的CH3COONH4(pH=5)提取包括碳酸鹽態(tài)在內(nèi)的特異性吸附態(tài)Cd(F2),用1 mol/L 的NH2OH·HCl 提取非晶態(tài)鐵錳結(jié)合態(tài)Cd(F3),用12 mol/L 的HCl 和0.75 g KClO3提取有機(jī)物和硫化物結(jié)合態(tài)Cd(F4),最后采用HNO3-HF消化殘留態(tài)Cd(F5)。
土壤有效Fe、有效Mn、有效P 和S(Ⅱ)測(cè)定?;诒∧U(kuò)散梯度(diffusive gradients in thin-films,DGT)技術(shù)進(jìn)行原位測(cè)定。DGT裝置由固定層(固定膜)和擴(kuò)散層(擴(kuò)散膜和濾膜)疊加組成,目標(biāo)離子以擴(kuò)散方式穿過(guò)擴(kuò)散層,隨即被固定膜捕獲積累。本實(shí)驗(yàn)采用ZrO-Chelex DGT 和AgI DGT 2 種薄膜來(lái)分別測(cè)定土壤中的有效P、As、Fe、Cd、Cu、Mn、Ni、Pb、Zn和S(Ⅱ)含量,具體操作如下:在放置DGT裝置的前一天保持各土壤含水量為田間持水量的70%以上,將DGT膜面倒扣至土壤表面下方3 cm左右,放置24 h后利用去離子水沖洗DGT裝置,取出固定膜。用1 mol/L 的HNO3溶液浸提固定膜上的陽(yáng)離子,浸提液中的有效Fe 采用鄰菲啰啉顯色法,用96微孔板分光光度計(jì)法測(cè)定;其他金屬陽(yáng)離子直接用ICP-MS 測(cè)定;浸提后的固定膜繼續(xù)用1 mol/L 的NaOH溶液浸提陰離子,有效P采用磷鉬藍(lán)顯色法,用96 微孔板分光光度計(jì)法測(cè)定。對(duì)AgI DGT 固定膜上的S(Ⅱ)采用電腦成像密度計(jì)量(computerimaging densitometry,CID)技術(shù)測(cè)定。
水稻根向莖、莖向籽粒、葉向籽粒轉(zhuǎn)移Cd 的能力分別用轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)TF1、TF2、TF3表示。
TF1=w2/w1.
TF2=w4/w2.
TF3=w4/w3.
式中:w1為根系中含Cd量,mg/kg;w2為莖中含Cd量,mg/kg;w3為葉中含Cd 量,mg/kg;w4為籽粒中含Cd量,mg/kg。采用Office 2010、SPSS 19.0和Origin 9.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及作圖,多重比較結(jié)果均在P<0.05水平進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
水稻移栽后苗期(第0—25天)內(nèi)所有處理保持淹水。
如圖1所示:在淹水第20天時(shí),淡涂黏田和洪積泥砂田土壤的Eh 分別下降到-180.1~-166.3 和-201.5~-185.7 mV,隨后土壤Eh隨水分管理措施改變呈波動(dòng)變化。由于水稻根系生長(zhǎng)造成微氧環(huán)境,第30—150天淡涂黏田和洪積泥砂田土壤YS處理的Eh 分別在-147.2~-49.3 和-174.9~-79.8 mV之間波動(dòng);CK處理的Eh范圍為295.9~411.0和281.7~454.1 mV。FB 處理完成分蘗-拔節(jié)期淹水后從第80天開(kāi)始落干,在第90天淡涂黏田和洪積泥砂田土壤的Eh 分別上升到388.5 和346.0 mV,此后一直保持較高的Eh值。CS處理從第81天開(kāi)始進(jìn)行抽穗期淹水后,Eh 值在第90 天下降至-61.0 和-79.8 mV,在灌漿期回升。GC處理從第96天開(kāi)始進(jìn)行灌漿期淹水后,Eh 分別由415.1 和450.0 mV 下降至第110 天的-128.3 和-164.8 mV,至收獲期一直保持較低的Eh值。值得注意的是,相較于其他時(shí)期淹水狀態(tài)下的Eh值,分蘗和拔節(jié)期(第26—80天)中2種土壤YS和FB處理的Eh值較低,淡涂黏田和洪積泥砂田土壤的Eh 范圍分別為-133.7~-29.5和-154.7~-14.4 mV,原因可能是在此期間水稻根系活力強(qiáng),其泌氧能力強(qiáng)于生育中后期[21-22]。
如圖2所示,土壤pH隨水分管理不同呈波動(dòng)變化。在第0—20 天淹水期間,淡涂黏田和洪積泥砂田土壤的平均pH 分別從6.12、5.54 上升至6.84、6.73,pH較低的洪積泥砂田土壤上升幅度較大。當(dāng)土壤開(kāi)始落干的時(shí)候,2種土壤pH均下降。第30—150天淡涂黏田和洪積泥砂田YS處理的pH分別在6.08~6.77和6.25~6.86之間波動(dòng);CK處理的pH范圍分別為5.72~6.12和5.13~5.64。FB處理從第80天開(kāi)始落干,在第90天淡涂黏田和洪積泥砂田土壤pH分別由6.07和6.11下降到5.59和5.30,此后一直保持較低的pH;CS 處理從第81 天開(kāi)始進(jìn)行抽穗期淹水,在第90 天pH 分別由5.96 和5.42 上升到6.21和6.06,在灌漿期pH 又下降;GC 處理從第96 天開(kāi)始進(jìn)行灌漿期淹水后,pH 分別由5.93、5.40 上升至6.63、6.63,此后一直保持較高的pH。值得注意的是,相較于其他時(shí)期淹水狀態(tài)下的pH,在分蘗和拔節(jié)期(第26—80天),淡涂黏田第45、75天和洪積泥砂田土壤第60、75天的YS和FB處理的pH更高,這一時(shí)期淹水狀態(tài)下的pH 分別低至6.07 和6.09。這與CATTANI等[23]的研究結(jié)果一致,可能是在此期間水稻根系分泌大量的有機(jī)酸導(dǎo)致了根系土壤的pH降低[24-25],加之這一時(shí)期淹水比其他淹水時(shí)期的Eh更高(圖1),土壤中可能存在更多的氧化產(chǎn)H+反應(yīng),從而降低了pH。
圖1 不同水分管理措施下土壤氧化還原電位(Eh)的動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Dynamic changes of Eh values in two paddy soils with different water managements
圖2 不同水分管理措施下土壤pH的動(dòng)態(tài)變化Fig.2 Dynamic changes of pH in two paddy soils with different water managements
從圖3中可以看到,土壤水分條件會(huì)影響土壤中Cd的賦存形態(tài),而且不同時(shí)期淹水的影響有所不同。
從水稻全生育期來(lái)看,2種土壤的Cd形態(tài)變化呈現(xiàn)相同的趨勢(shì)。在整個(gè)水稻生育期,淡涂黏田和洪積泥砂田2 種土壤中,YS 處理的可交換態(tài)Cd(F1)均一直保持較低的含量,2 種土壤YS 處理的Cd 主要賦存形態(tài)均為鐵錳結(jié)合態(tài)(F3)和特異性吸附態(tài)(F2),占比分別高達(dá)52.57%和34.36%、49.40%和33.96%;2 種土壤中CK、CS 和GC 這3 個(gè)處理在整個(gè)生育期一直保持較高的Cd活性,其主要賦存形態(tài)均為可交換態(tài)Cd(F1)。這3 個(gè)處理(CK、CS 和GC)的可交換態(tài)Cd(F1)含量在淡涂黏田土壤中無(wú)顯著差異,分別為0.33~0.65、0.41~0.60和0.29~0.64 mg/kg;在洪積泥砂田中同樣無(wú)顯著差異,分別為0.34~0.51、0.35~0.53和0.30~0.52 mg/kg。所有處理的可交換態(tài)Cd(F1)含量在2 種土壤之間也沒(méi)有顯著差異。與CK 處理相比,2 種土壤FB 處理的可交換態(tài)Cd(F1)含量在分蘗期顯著降低,隨著抽穗期時(shí)土壤落干又大量增加,此后2種土壤中FB處理均一直保持較高的可交換態(tài)Cd(F1)含量。說(shuō)明在分蘗期淹水能夠顯著降低土壤中的可交換態(tài)Cd(F1)含量,土壤落干會(huì)促進(jìn)Cd活化;而在抽穗期、灌漿期和成熟期淹水對(duì)土壤中的可交換態(tài)Cd(F1)含量影響不大。
從同一生長(zhǎng)時(shí)期的Cd 形態(tài)變化來(lái)看,在分蘗期,淡涂黏田YS和FB處理的可交換態(tài)Cd(F1)含量比CK 處理分別下降了55.16%和73.35%,差異顯著;而鐵錳結(jié)合態(tài)Cd(F3)含量比CK處理分別增加了99.65%和157.89%,差異顯著;其他3 個(gè)處理與CK相比差異不大。在抽穗期、灌漿期和成熟期,只有YS處理的可交換態(tài)Cd(F1)含量比CK處理顯著下降,分別降低57.51%、76.29%和59.27%,特異性吸附態(tài)Cd(F2)含量比CK 處理上升27.69%、58.14%、75.74%,鐵錳結(jié)合態(tài)Cd(F3)含量比CK 處理顯著上升121.92%、124.27%和170.42%;其他3個(gè)處理與CK相比差異不大。相較于CK處理,洪積泥砂田土壤的YS 和FB 處理在分蘗期除了發(fā)生交換態(tài)Cd(F1)顯著下降和鐵錳結(jié)合態(tài)Cd(F3)含量的顯著上升,其特異性吸附態(tài)Cd(F2)含量與CK處理相比顯著上升;其他時(shí)期的Cd形態(tài)變化與淡涂黏田的一致。
圖3 不同水分管理措施下土壤Cd形態(tài)組成的動(dòng)態(tài)變化Fig.3 Dynamic changes of Cd speciation proportion in two paddy soils with different water managements
綜上所述,水稻分蘗期2種土壤的可交換態(tài)Cd含量呈現(xiàn)CK≈CS≈GC?FB≈YS,而在水稻的其他生長(zhǎng)時(shí)期可交換態(tài)Cd 含量呈現(xiàn)CK≈FB≈CS≈GC?YS。YS和FB處理能降低土壤Cd活性的原因是分蘗期淹水和全生育期淹水能夠促進(jìn)土壤可交換態(tài)Cd(F1)向活性更低的特異性吸附態(tài)Cd(F2)和鐵錳結(jié)合態(tài)Cd(F3)轉(zhuǎn)變;而在抽穗期、灌漿期和成熟期淹水對(duì)土壤中Cd 的賦存形態(tài)影響不大。大量研究顯示,淹水后隨著Eh 下降和pH 上升,土壤有效Cd含量顯著下降;反之,有效Cd 含量顯著上升[11,26-27]。本試驗(yàn)中2 種土壤YS、FB 和CK 處理的可交換態(tài)Cd 含量變化與前人試驗(yàn)結(jié)果相同,但是CS 和GC處理中的可交換態(tài)Cd 含量沒(méi)有隨著Eh 下降和pH上升而發(fā)生顯著變化。TIAN 等[28]針對(duì)灌漿前和灌漿后淹水的盆栽試驗(yàn)也顯示,淹水和濕潤(rùn)處理之間的可交換態(tài)Cd 含量沒(méi)有顯著性差異,其認(rèn)為可能是由于該試驗(yàn)采用風(fēng)干土,風(fēng)干過(guò)程的水分變化影響了Cd 的有效態(tài)含量。本試驗(yàn)采用鮮土樣即時(shí)測(cè)定,仍顯示相似的結(jié)果。有研究顯示,土壤快速濕潤(rùn)會(huì)促使土壤團(tuán)聚體發(fā)生崩解[29]且長(zhǎng)時(shí)間淹水使得黏粒釋放下滲,從而堵塞土壤孔隙以破壞土壤結(jié)構(gòu),進(jìn)而在干燥后受內(nèi)聚力作用,土面變硬發(fā)生板結(jié)。而如果在灌溉或暴雨前土壤含水量較高,則土壤團(tuán)聚體分散和板結(jié)程度就會(huì)降低,而土壤板結(jié)會(huì)導(dǎo)致水分入滲率下降[30-32]。本試驗(yàn)中,在CS、GC 處理開(kāi)始淹水之前均觀察到土壤有發(fā)硬板結(jié)現(xiàn)象,可能是由于本試驗(yàn)在含水量極低的風(fēng)干土中加水快速淹沒(méi)土壤,之后按照各處理要求實(shí)施落干,這一過(guò)程導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的土壤板結(jié),進(jìn)而影響抽穗期、灌漿期和成熟期淹水措施對(duì)于土壤有效Cd 的降低作用;YS 和FB 處理在開(kāi)始淹水時(shí)土壤處于疏松的風(fēng)干土狀態(tài),淹水后有效Cd含量顯著降低。由附圖1(http://www.zjujournals.com/agr/CN/10.3785/j.issn.1008-9209.2020.04.081)可知,在風(fēng)干土中進(jìn)行苗期淺水灌溉后,淹水狀態(tài)促使所有處理的土壤溶液Cd 含量隨Eh 下降和pH 上升而下降。附圖2(http://www.zjujournals.com/agr/CN/10.3785/j.issn.1008-9209.2020.04.081)顯示,當(dāng)pH≥6.5 時(shí),2 種土壤溶液Cd含量顯著降低。說(shuō)明土壤板結(jié)可能導(dǎo)致淹水降低土壤有效Cd 的作用失效。在實(shí)際的農(nóng)田中,由于土壤質(zhì)地黏重或粉粒含量高、有機(jī)質(zhì)含量低、不合理的施肥或灌溉以及暴雨等均會(huì)引起土壤板結(jié),其中各灌溉方式的土壤板結(jié)程度一般為漫灌>溝灌>滲灌[33-34]。因此,在采取淹水措施時(shí)要注意考慮土壤質(zhì)地,適當(dāng)進(jìn)行深耕,并采取合理的施肥制度和灌溉方式。土壤板結(jié)對(duì)淹水措施降低土壤有效Cd 的效果影響及相關(guān)機(jī)制有待進(jìn)一步研究。
DGT技術(shù)主要基于自由擴(kuò)散原理(Fick第一定律),通過(guò)在定義擴(kuò)散層的梯度擴(kuò)散及其關(guān)聯(lián)過(guò)程研究,獲得目標(biāo)離子在環(huán)境介質(zhì)中的擴(kuò)散通量、生物有效態(tài)含量和固-液交換動(dòng)力學(xué)的信息,能夠較好地模擬植物在土壤中對(duì)元素的動(dòng)態(tài)吸收過(guò)程。DGT-Fe、DGT-Mn、DGT-P和DGT-S不僅分別反映土壤溶液中的各種活性成分,而且包括在原位提取期間從土壤微粒上解吸下來(lái)的Fe2+、Mn2+、PO3-4和S2-[35]。
從圖4 中可以看出,對(duì)于淡涂黏田和洪積泥砂田這2 種土壤,不同時(shí)期淹水處理均顯著增加相應(yīng)淹水時(shí)期的DGT-Fe、DGT-Mn、DGT-P 和DGT-S含量。在分蘗期,YS 和FB 處理比CK 處理顯著增加土壤DGT-Fe、DGT-Mn、DGT-P 和DGT-S 含量。在抽穗期,YS 和CS 處理比CK 處理顯著增加土壤DGT-Fe、DGT-Mn 和DGT-S 含量。在灌漿和成熟期,YS 和GC 處理比CK 處理顯著增加土壤DGTFe、DGT-Mn和DGT-S含量。全生育期各指標(biāo)相關(guān)性分析(表3)顯示,淡涂黏田土壤的可交換態(tài)Cd(F1)含量與DGT-Fe、DGT-Mn、DGT-P和DGT-S含量在整個(gè)生育期呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)(-0.703**、-0.467**、-0.336*、-0.565**),洪積泥砂田土壤的可交 換 態(tài)Cd(F1)含 量 也 與DGT-Fe、DGT-Mn 和DGT-S 含量在整個(gè)生育期呈極顯著負(fù)相關(guān)(-0.724**、-0.675**、-0.685**、-0.531**)。然而,結(jié)合圖3 和圖4 可以發(fā)現(xiàn),即使CS 和GC 處理分別顯著增加抽穗、灌漿和成熟期的土壤DGT-Fe、DGT-Mn、DGT-P 和DGT-S 含量,但并沒(méi)有對(duì)土壤Cd 形態(tài)產(chǎn)生顯著的影響。這與前人認(rèn)為土壤中的S 和P 會(huì)影響Cd 有效性的研究結(jié)果[36-38]有所不同,原因可能是CS 和GC 處理在開(kāi)始淹水時(shí)土壤處于板結(jié)狀態(tài),削弱了S2-和PO3-4等對(duì)土壤有效Cd的吸附或沉淀作用。
水稻鐵膜主要由無(wú)定形和結(jié)晶態(tài)氧化Fe(Ⅲ)構(gòu)成,用連二亞硫酸鈉-檸檬酸鹽-碳酸氫鹽(DCB)溶液提取的根表氧化Fe(Ⅲ)通常被視作水稻鐵膜(DCB-Fe)[39]。
如圖5所示:在水稻生長(zhǎng)的分蘗期、抽穗期和成熟期,淡涂黏田和洪積泥砂田土壤YS和FB處理的DCB-Fe 含量均顯著高于其他處理組,最高分別為18.92~42.91 和23.29~45.30 g/kg、27.49~83.95 和37.76~82.09 g/kg;CS 處理的DCB-Fe 含量次之;GC和CK處理的DCB-Fe含量最低,且GC與CK處理在所有時(shí)期均無(wú)顯著性差異。淡涂黏田FB處理的DCB-Fe 含量在灌漿期和成熟期顯著高于YS 處理,洪積泥砂田FB 處理的DCB-Fe 含量在抽穗、灌漿和成熟期均顯著高于YS處理。分蘗期是淹水促進(jìn)水稻鐵膜生成的關(guān)鍵時(shí)期,抽穗期淹水也能在一定程度上促進(jìn)鐵膜生成,灌漿期和成熟期淹水對(duì)水稻根表鐵膜的生成無(wú)顯著促進(jìn)作用。上述結(jié)論與前人的研究結(jié)果[40-42]一致,原因可能是此時(shí)的水稻根系泌氧能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于水稻生育后期[21-22],能夠氧化淹水土壤中存在的大量Fe2+和Mn2+等物質(zhì)(圖4)。此外,洪積泥砂田中的水稻根表鐵膜含量遠(yuǎn)高于淡涂黏田,這可能與2 種土壤中Fe2+、Mn2+、有機(jī)質(zhì)、S、P等含量不同有關(guān)[43-46]。
圖4 不同水分管理措施下土壤DGT-Fe、DGT-Mn、DGT-P和DGT-S含量的動(dòng)態(tài)變化Fig.4 Dynamic changes of DGT-Fe,DGT-Mn,DGT-P and DGT-S contents in two paddy soils with different water managements
表3 在不同時(shí)期土壤、水稻根表及籽粒元素之間的相關(guān)性Table 3 Correlation relationships among the elements of soil,rice root surface and grain in different rice growth stages
圖5 不同水分管理措施下水稻根表鐵膜含量的動(dòng)態(tài)變化Fig.5 Dynamic changes of DCB-Fe contents on root surface in two paddy soils with different water managements
從圖6 中可以看出:對(duì)于淡涂黏田土壤,YS 處理在整個(gè)生育期一直保持較低的根表Cd 含量,范圍為0.33~1.10 mg/kg,顯著低于CK 處理的范圍5.49~13.49 mg/kg,GC 處理在整個(gè)生育期與CK 處理無(wú)顯著差異,均保持較高的根表Cd 含量,范圍為7.23~10.89 mg/kg。在分蘗期,相較于CK處理,F(xiàn)B處理的根表Cd 含量顯著降低;落干后FB 處理在抽穗期的根表Cd含量相較于分蘗期大幅上升,但仍顯著低于CK處理。在抽穗期,CS處理的根表Cd含量比CK 處理顯著下降28.78%,且在灌漿期比CK 處理顯著下降48.69%。與淡涂黏田相似,洪積泥砂田土壤YS處理在全生育期同樣保持較低的根表Cd含量,范圍為0.31~0.62 mg/kg,顯著低于CK 處理的2.21~2.48 mg/kg。FB 和GC 處理也與淡涂黏田土壤的變化趨勢(shì)一致。與CK相比,CS處理的根表Cd含量在抽穗期無(wú)明顯變化,在灌漿期下降12.37%。相關(guān)性分析結(jié)果(表3)顯示,在整個(gè)生育期淡涂黏田土壤的根表Cd2+與根表Fe2+呈極顯著負(fù)相關(guān)(-0.435**),而在洪積泥砂田中根表Cd2+與根表Mn2+呈極顯著負(fù)相關(guān)(-0.432**),這與LI 等[18,47]的研究結(jié)果一致。
綜上所述,全生育期、分蘗期和抽穗期淹水均可降低水稻根表Cd含量,原因可能是淹水后產(chǎn)生的大量Fe2+和Mn2+在根表發(fā)生了競(jìng)爭(zhēng)性吸附作用。在淡涂黏田土壤中主要作用離子是Fe2+,而在洪積泥砂田土壤中主要作用離子是Mn2+。淹水措施對(duì)根表Cd含量的降低存在一定的滯后效應(yīng),而灌漿期和成熟期淹水對(duì)根表Cd含量影響較小。
圖6 不同水分管理措施下水稻根表Cd含量的動(dòng)態(tài)變化Fig.6 Dynamic changes of Cd contents on root surface in two paddy soils with different water managements
如圖7所示:在淡涂黏田土壤中,YS處理下籽粒中Cd 的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.051 9 mg/kg,比CK 處理的0.804 6 mg/kg 下降了93.55%,而FB 處理下籽粒中Cd 的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為1.030 0 mg/kg,比CK 處理增加28.00%。CS處理下籽粒中Cd的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.402 4 mg/kg,比CK 處理下降49.99%,差異顯著,但CS 處理下籽粒中Cd 含量仍然高于食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的污染物Cd 限量(0.2 mg/kg)的標(biāo)準(zhǔn)。如表4所示,在淡涂黏田中FB處理比CK處理顯著增加了莖和葉到籽粒的轉(zhuǎn)運(yùn)(TF2和TF3)。在洪積泥砂田土壤中,與CK處理相比,不同時(shí)期各淹水處理均降低了籽粒Cd 含量。YS、FB 和CS 處理的籽粒中Cd質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為0.032 3、0.171 0 和0.190 6 mg/kg,比CK 處理的0.345 5 mg/kg 分別顯著下降90.64%、50.52%和44.85%。與CK 處理相比,洪積泥砂田中FB和CS處理的TF2明顯降低。2種土壤的GC處理籽粒中Cd質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為0.857 9和0.270 8 mg/kg,均相較各自CK處理差異不顯著。綜上所述,在淡涂黏田中水稻成熟期籽粒Cd含量呈現(xiàn)FB>GC≈CK>CS>YS,而在洪積泥砂田中成熟期籽粒Cd 含量為CK≈GC>CS≈FB>YS。
圖7 不同水分管理措施下水稻籽粒、根系、莖和葉片Cd含量Fig.7 Cd contents in rice grain,root,stem and leaf in two paddy soils with different water managements
2種土壤YS處理的根、莖和葉Cd含量都遠(yuǎn)低于其他處理。在淡涂黏田土壤中,與CK處理相比,GC處理根系Cd含量下降45.64%,差異顯著??赡苁巧笃陂L(zhǎng)時(shí)間淹水使得土壤中Fe2+、Mn2+與Cd2+競(jìng)爭(zhēng)水稻根表吸收位點(diǎn),降低了根系Cd含量。相關(guān)性分析(表3)表明,在成熟期淡涂黏田土壤根表Cd2+與Fe2+呈負(fù)相關(guān)(-0.631),洪積沙泥田土壤根表Cd2+與Fe2+、Mn2+均呈顯著負(fù)相關(guān)(-0.697*、-0.742*)。洪積泥砂田土壤的FB和CS處理的根系Cd含量較CK處理顯著升高,原因可能是CK 處理的TF1為0.53,明顯高于其他處理,根系Cd 被更多地轉(zhuǎn)運(yùn)到地上部。在淡涂黏田土壤中,相較于CK處理,F(xiàn)B和GC處理的莖中Cd 含量顯著降低,下降幅度分別為27.09%和27.24%。洪積泥砂田土壤中GC 處理的莖中Cd 含量也較低,相較于CK 處理降低了33.17%。2 種土壤的YS 和FB 處理的葉中Cd 含量均顯著低于其他處理。
表4 不同水分管理措施下水稻Cd轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)Table 4 Cd translocation factors with different water managements in rice
淡涂黏田和洪積泥砂田這2 種土壤中降低水稻籽粒Cd 積累的關(guān)鍵淹水時(shí)期有所不同。抽穗期是2 種土壤共同的關(guān)鍵淹水時(shí)期,這與劉昭兵等[48]和ARAO 等[49]的研究結(jié)果一致,主要原因是抽穗期淹水降低了莖到籽粒的轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)TF2(表4)。此外,由表3 可知:淡涂黏田和洪積泥砂田這2 種土壤中的籽粒Cd 含量均與根表Cd 含量呈正相關(guān)關(guān)系(0.706*、0.421),淡涂黏田CS 處理降低了抽穗期和灌漿期的根表Cd 含量,洪積泥砂田CS 處理降低了灌漿期的根表Cd 含量,有利于減少籽粒Cd積累。
淡涂黏田和洪積泥砂田這2 種土壤在分蘗-拔節(jié)期淹水對(duì)籽粒Cd含量的影響存在差異,與CK處理相比,淡涂黏田FB處理的TF2和TF3明顯增加,而洪積泥砂田FB 處理的TF2明顯降低(表4),原因可能是分蘗期淹水促進(jìn)大量根表鐵膜生成(圖5),而鐵膜對(duì)2 種土壤中的水稻Cd 積累產(chǎn)生了不同的影響。有研究顯示,根表鐵膜對(duì)水稻地上部Cd的積累轉(zhuǎn)運(yùn)作用受鐵膜形成量[42]和土壤Cd 的生物有效性等因素影響[15,50]。鐵膜在土壤Cd生物有效性較低的時(shí)候抑制水稻地上部Cd 吸收積累,而在Cd 生物有效性較高的時(shí)候?qū)Φ厣喜緾d 無(wú)顯著影響甚至起促進(jìn)作用[15,50]。本試驗(yàn)中洪積泥砂田FB處理各時(shí)期的鐵膜含量是淡涂黏田FB處理的1.3~1.8倍,且洪積泥砂田的Cd 生物有效性低于淡涂黏田土壤。洪積泥砂田土壤中籽粒Cd 與根表DCB-Fe 和DCB-Mn呈顯著或極顯著負(fù)相關(guān)(-0.718*、-0.804**)(表3),而在淡涂黏田土壤中相關(guān)性不明顯(0.021、0.058);且洪積泥砂田土壤中CK 處理的DCB-Fe 含量最低,其TF1值卻最高(表4)。綜上所述,鐵膜在洪積泥砂田土壤中對(duì)籽粒Cd的吸收積累起抑制作用,而在淡涂黏田中沒(méi)有抑制作用。
前人研究認(rèn)為灌漿期淹水能有效降低土壤活性Cd,是減少水稻籽粒Cd 積累的關(guān)鍵時(shí)期[28,51],而本研究顯示灌漿及成熟期淹水不能有效降低籽粒Cd 含量,這可能與土壤板結(jié)使得淹水對(duì)土壤有效Cd的降低作用失效有關(guān)。此外,熊麗萍等[52]研究發(fā)現(xiàn),稻谷中的Cd主要來(lái)源于孕穗期-乳熟期水稻根系吸收并轉(zhuǎn)運(yùn)至稻谷中的,而乳熟期-黃熟期稻谷中增加的Cd全部來(lái)源于莖或葉中積累的Cd的再轉(zhuǎn)移,推算其所占的比例僅為5%。因此,由于灌漿及成熟期淹水對(duì)土壤活性Cd無(wú)降低作用,加上淹水降低根表Cd含量效應(yīng)具有滯后性,導(dǎo)致灌漿及成熟期淹水雖然降低了成熟期莖和根系的Cd含量,但可能錯(cuò)過(guò)了調(diào)控的關(guān)鍵時(shí)期,其中的機(jī)制有待進(jìn)一步研究。
1)水稻不同生育期淹水均會(huì)降低土壤Eh,增加土 壤pH 以 及DGT-Fe(Fe2+)、DGT-Mn(Mn2+)、DGT-P(PO3-4)和DGT-S(S2-)含量,其中洪積泥砂田的pH 增幅大于淡涂黏田。在淡涂黏田土壤中,不同時(shí)期淹水通過(guò)促進(jìn)Fe2+與Cd2+在根表的競(jìng)爭(zhēng)作用降低水稻根表Cd 含量;而在洪積泥砂田土壤中,不同時(shí)期淹水通過(guò)促進(jìn)Mn2+與Cd2+在根表的競(jìng)爭(zhēng)作用降低水稻根表Cd含量,且在2種土壤中淹水措施對(duì)根表Cd 含量的降低作用均存在滯后效應(yīng)。
2)水稻不同時(shí)期淹水主要通過(guò)改變水稻根表Cd 含量及Cd 從莖向籽粒的轉(zhuǎn)運(yùn)來(lái)影響籽粒Cd 的積累。淡涂黏田中水稻籽粒降Cd 的關(guān)鍵淹水時(shí)期是抽穗期(比全生育期濕潤(rùn)處理下降了49.99%),而在洪積泥砂田中是分蘗-拔節(jié)期和抽穗期(分別比全生育期濕潤(rùn)處理下降了50.52%和44.85%)。2種土壤在分蘗-拔節(jié)期淹水產(chǎn)生差異的主要原因是分蘗期淹水促進(jìn)了水稻根表鐵膜大量生成,而鐵膜抑制了洪積泥砂田土壤中Cd 向水稻籽粒的轉(zhuǎn)運(yùn)和積累,但對(duì)淡涂黏田土壤卻沒(méi)有抑制作用。
綜上所述,不同土壤上的水稻降Cd關(guān)鍵淹水時(shí)期有所不同,通過(guò)此次試驗(yàn)研究,建議在水稻抽穗期進(jìn)行淹水灌溉作為水稻降鎘關(guān)鍵時(shí)期的水分管理模式。