黃光輝

【摘要】 目的：研究比較MSCT對薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌的影像學(xué)特征。方法：選取2018年1月-2020年1月收治的47例薄壁空洞肺結(jié)核以及42例薄壁囊腔類肺癌患者進行研究，分別記作肺結(jié)核組與肺癌組。比較兩組臨床資料和MSCT影像學(xué)特征。結(jié)果：肺癌組年齡（58.74±6.32）歲，明顯高于肺結(jié)核組的（46.11±4.80）歲，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組性別、BMI、糖尿病以及高血壓比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。肺癌組壁厚為（0.16±0.03）cm，明顯低于肺結(jié)核組的（0.25±0.04）cm，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組病灶大小、含氣腔隙直徑比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。肺癌組MSCT征象中磨玻璃征、蜂窩征、邊緣分葉征、邊緣短毛刺征、含氣腔隙數(shù)目為多囊、瘤肺界面清晰、腔內(nèi)壁不光整、內(nèi)部結(jié)構(gòu)分隔、內(nèi)部結(jié)構(gòu)壁結(jié)節(jié)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)血管穿行、鄰近結(jié)構(gòu)血管集束征、鄰近結(jié)構(gòu)胸膜凹陷征例數(shù)占比分別為42.86%、35.71%、42.86%、54.76%、40.48%、88.10%、95.24%、59.52%、40.48%、26.19%、28.57%、54.76%，均明顯高于肺結(jié)核組的4.26%、2.13%、14.89%、4.26%、6.38%、68.09%、12.77%、6.38%、0、0、4.26%、6.38%，而鄰近結(jié)構(gòu)衛(wèi)星灶人數(shù)占比為2.38%，明顯低于肺結(jié)核組的93.62%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌患者在MSCT上磨玻璃征、蜂窩征、邊緣分葉征、邊緣短毛刺征、含氣腔隙數(shù)目、瘤肺界面、腔內(nèi)壁、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、鄰近結(jié)構(gòu)血管集束征、鄰近結(jié)構(gòu)胸膜凹陷征以及衛(wèi)星灶等方面差異明顯，可能具有較高的臨床診斷價值。

【關(guān)鍵詞】 薄壁空洞肺結(jié)核 薄壁囊腔類肺癌 多層螺旋CT

Imaging Features Comparison of MSCT for Thin-walled Cavitary Pulmonary Tuberculosis and Thin-walled Cystic Lung Cancer/HUANG Guanghui. //Medical Innovation of China， 2021， 18（30）： -143

[Abstract] Objective： To study the imaging features comparison of MSCT for thin-walled cavitary pulmonary tuberculosis and thin-walled cystic lung cancer. Method： A total of 47 patients with thin-walled cavitary pulmonary tuberculosis and 42 patients with thin-walled cystic lung cancer admitted to our hospital from January 2018 to January 2020 were selected for the study， which were respectively classified as tuberculosis group and lung cancer group. The clinical data and imaging features of MSCT were compared between the two groups. Result： The lung cancer group was （58.74±6.32） years old， which was significantly higher than the pulmonary tuberculosis group （46.11±4.80） years old， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in gender， BMI， diabetes and hypertension between the two groups （P>0.05）. The wall thickness of lung cancer group was （0.16±0.03） cm， which was significantly lower than that of the pulmonary tuberculosis group （0.25±0.04） cm， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in the size of lesion and the diameter of air-bearing cavity between the two groups （P>0.05）. In the MSCT signs of lung cancer group， the proportion of ground glass sign， honeycomb sign， marginal lobulation sign， marginal short hair prick sign， number of air containing cavities was polycystic， clear tumor lung interface， uneven cavity inner wall， internal structure separation， internal structure wall nodules， internal structure vascular passage， adjacent structure vascular bundle sign and adjacent structure pleural depression sign were 42.86%， 35.71%， 42.86%， 54.76%， 40.48%， 88.10%， 95.24%， 59.52%， 40.48%， 26.19%， 28.57%， 54.76% were significantly higher than 4.26%， 2.13%， 14.89%， 4.26%， 6.38%， 68.09%， 12.77%， 6.38%， 0， 0， 4.26% and 6.38% in pulmonary tuberculosis group， while the number of satellite foci in adjacent structures accounted for 2.38%， which was significantly lower than 93.62% in pulmonary tuberculosis group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： There are obvious differences between patients with thin-walled cavitary pulmonary tuberculosis and thin-walled cystic lung cancer in MSCT， such as grinding glass chippings， honeycomb sign， marginal lobulation sign， marginal short hair prick sign， number of air containing cavities， tumor lung interface， cavity inner wall， internal structure， adjacent structure vascular bundle sign， adjacent structure pleural depression sign and satellite foci， which may have high clinical diagnostic value.

[Key words] Thin-walled cavitary pulmonary tuberculosis Thin-walled cystic lung cancer Multislice spiral CT

First-author’s address： Chaoyang Central Hospital， Chaoyang 122000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.30.033

肺癌屬于臨床上較為常見的一種呼吸系統(tǒng)惡性腫瘤，相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，肺癌是全球范圍內(nèi)發(fā)病率最高的惡性腫瘤，且有病死率較高的特點，已成為嚴重威脅人類生命健康安全的重大疾病之一[1-2]。囊腔類肺癌屬于不典型肺癌，迄今為止世界范圍內(nèi)關(guān)于薄壁囊腔類肺癌的定義尚且存在一定的爭議，大多數(shù)醫(yī)生因?qū)ζ湎嚓P(guān)知識了解程度較低，從而極易和薄壁空洞肺結(jié)核的診斷混淆，繼而導(dǎo)致漏診、誤診情況的發(fā)生，使患者的病情被延誤，甚至喪失最佳的手術(shù)治療時機[3-4]。由此可見，如何有效早期準確鑒別診斷薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌顯得尤為重要，亦是目前廣大醫(yī)務(wù)工作者以及患者共同關(guān)注的熱點。鑒于此，本文通過比較研究MSCT對薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌的影像學(xué)特征，旨在為薄壁囊腔類肺癌的早期診斷提供一種科學(xué)方案，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月-2020年1月收治的47例薄壁空洞肺結(jié)核以及42例薄壁囊腔類肺癌患者進行研究，分別記作肺結(jié)核組與肺癌組。納入標準：（1）所有入選對象均經(jīng)病理檢查確診;（2）年齡>20歲;（3）均接受MSCT檢查;（4）壁厚均<4 mm;（5）含氣腔隙最大徑>0.5 cm;（6）無臨床病歷資料缺失[5]。排除標準：（1）納入研究前接受過相關(guān)治療者;（2）合并嚴重臟器功能性疾病和/或自身免疫性疾病;（3）伴有凝血功能障礙;（4）存在對比劑過敏史者。剔除標準：（1）轉(zhuǎn)院治療者;（2）研究期間失訪者。患者和家屬已知情并同意此次研究，且已簽署同意書。本研究已經(jīng)獲得醫(yī)院倫理委員會審批通過。

1.2 方法 所有受試者均開展MSCT檢查，使用儀器為西門子Sensation 16排螺旋CT機以及西門子SOMATOM Definition型雙源CT機。指導(dǎo)受檢者均取仰臥位，并于呼氣末屏氣進行掃描，掃描范圍自受檢者胸腔入口處開始直至肺底部。掃描參數(shù)如下：16排CT層厚為5 mm，層間隔為5 mm，電壓130 kV，電流120 mA，螺距為1.2;雙源CT電壓120 kV，電流采用自適用調(diào)控技術(shù)予以調(diào)控，螺距為0.91。CT增強掃描：首先以雙通高壓注射器，選擇患者肘靜脈將80 mL的碘海醇注入，維持注入速率為3 mL/s，分別選擇注射結(jié)束后20～25 s，70～90 s時進行肺動脈和肺靜脈期增強掃描。設(shè)置圖像觀察參數(shù)如下：肺窗窗寬1 200 HU，窗位-600 HU，縱隔窗窗寬350 HU，窗位40 HU。視具體情況結(jié)合病灶采用合適調(diào)窗技術(shù)。將上述圖像資料傳輸至后處理工作站進行觀察、重建以及測量。常規(guī)選用1.0 mm層厚進行薄層重建，并開展多平面重組、最大密度投影以及容積重建等技術(shù)。將相關(guān)影像圖片由醫(yī)院2名經(jīng)驗豐富的影像科醫(yī)師采用雙盲法閱片。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床資料比較 肺癌組年齡（58.74±6.32）歲，明顯高于肺結(jié)核組的（46.11±4.80）歲，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組性別、BMI、糖尿病以及高血壓比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組MSCT定量資料比較 肺癌組壁厚為（0.16±0.03）cm，明顯低于肺結(jié)核組的（0.25±0.04）cm，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組病灶大小、含氣腔隙直徑比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組MSCT征象比較 肺癌組MSCT征象中磨玻璃征、蜂窩征、邊緣分葉征、邊緣短毛刺征、含氣腔隙數(shù)目為多囊、瘤肺界面清晰、腔內(nèi)壁不光整、內(nèi)部結(jié)構(gòu)分隔、內(nèi)部結(jié)構(gòu)壁結(jié)節(jié)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)血管穿行、鄰近結(jié)構(gòu)血管集束征、鄰近結(jié)構(gòu)胸膜凹陷征人數(shù)占比分別為42.86%、35.71%、42.86%、54.76%、40.48%、88.10%、95.24%、59.52%、40.48%、26.19%、28.57%、54.76%，均明顯高于肺結(jié)核組的4.26%、2.13%、14.89%、4.26%、6.38%、68.09%、12.77%、6.38%、0、0、4.26%、6.38%，而鄰近結(jié)構(gòu)衛(wèi)星灶人數(shù)占比為2.38%，明顯低于肺結(jié)核組的93.62%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

隨著近年來臨床診斷技術(shù)的日益發(fā)展以及人們健康理念的逐漸加強，薄壁囊腔類肺癌檢出率呈逐年攀升趨勢[6-7]。該類肺癌的發(fā)病原因較為復(fù)雜，且名稱混亂，已成為臨床研究的熱點。由于薄壁囊腔類肺癌CT征象存在不典型性的特點，若影像科檢查醫(yī)生對其缺乏認識，極易將其和薄壁空洞肺結(jié)核相混淆，繼而導(dǎo)致誤診情況的發(fā)生，不利于患者后續(xù)治療和預(yù)后轉(zhuǎn)歸[8-10]。相關(guān)研究報道顯示：薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌于CT圖像上均有含氣透亮影表現(xiàn)，但其病理機制尚且存在一定的爭議，極易將上述兩種疾病混淆[11-13]。目前，臨床認為薄壁囊腔類肺癌主要涵蓋大泡型、囊腔型以及含囊腔型三種類型，其中在CT圖像上呈含氣透亮影的主要以囊腔為主，其病理基礎(chǔ)涵蓋以下三點：（1）于肺大泡基礎(chǔ)上繼發(fā)的肺癌;（2）肺癌繼發(fā)薄層囊腔;（3）腫瘤發(fā)生于薄壁囊腔樣表現(xiàn)的囊壁上[14]。其可能機制是腫瘤侵犯引起氣道狹窄的單向閥阻塞效應(yīng)。然而，肺結(jié)核的含氣腔隙主要為空洞，且多見于慢性期或治療好轉(zhuǎn)過程中，干酪樣病變液化壞死經(jīng)支氣管排出后促進空洞的形成。

本研究結(jié)果顯示，肺癌組的年齡顯著高于肺結(jié)核組，且含氣腔隙壁厚顯著小于肺結(jié)核組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），這在望云等[2]的研究報道中得以佐證。提示了肺癌多發(fā)生于老年人，且含氣腔隙壁厚相對較小。究其原因：隨著年齡的不斷增長，患者機體抵抗力以及免疫力隨之下降，加之普遍合并一種或多種基礎(chǔ)疾病，從而促進了肺癌的發(fā)生、發(fā)展，值得臨床重點關(guān)注。而導(dǎo)致含氣腔隙壁厚差異的主要原因可能和兩種疾病的病理機制迥異有關(guān)，其中肺結(jié)核空洞壁含有干酪樣組織、纖維組織以及肉芽組織成分，而薄壁囊腔類肺癌與其囊腔形成機制存在密切相關(guān)。此外，薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌患者在MSCT上磨玻璃征、蜂窩征、邊緣分葉征、邊緣短毛刺征、含氣腔隙數(shù)目、瘤肺界面、腔內(nèi)壁、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、鄰近結(jié)構(gòu)血管集束征、鄰近結(jié)構(gòu)胸膜凹陷征以及衛(wèi)星灶等方面有明顯差異?？紤]原因可能和腫瘤組織生長方式以及囊腔形成機制有關(guān)。另外，薄壁囊腔類肺癌組織內(nèi)部往往存在分隔，且其產(chǎn)生的病理基礎(chǔ)是纖維間質(zhì)組織，且分隔存在張力，囊腔之內(nèi)分隔牽拉囊壁會導(dǎo)致凹凸不平以及多個分葉外觀。另有相關(guān)研究報道顯示，薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌的病理機制存在明顯的差異，前者組成成分包括干酪樣組織、肉芽成分以及纖維組織，而后者薄壁主要與囊腔形成機制密切相關(guān)[15-17]。腫瘤組織的毛刺主要是瘤組織沿著血管、支氣管逐步向外浸潤，同時存在結(jié)締組織增生以及局部炎癥反應(yīng)，或病灶收縮牽拉導(dǎo)致小葉間隔所致。而薄壁空洞肺結(jié)核成像的毛刺往往為炎性浸潤導(dǎo)致。與此同時，早期肺癌主要是順著肺泡壁覆壁生長，肺泡腔尚未閉塞，較小的含氣腔隙存留為空泡，因氣道狹窄導(dǎo)致的活瓣阻塞效應(yīng)，含氣腔隙增大形成囊腔，并伴隨著腔內(nèi)壓力的增大，囊腔逐漸增大，進一步促使病灶內(nèi)實性成分的增多，引起囊腔被侵犯、變小、閉塞，腫瘤持續(xù)進展，實性成分液化壞死形成空洞[18-20]。

綜上所述，薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌患者在MSCT上磨玻璃征、蜂窩征、邊緣分葉征、邊緣短毛刺征、含氣腔隙數(shù)目、瘤肺界面、腔內(nèi)壁、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、鄰近結(jié)構(gòu)血管集束征、鄰近結(jié)構(gòu)胸膜凹陷征以及衛(wèi)星灶等方面差異明顯。故此，臨床實際工作中可通過MSCT實現(xiàn)對薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌的診斷。

參考文獻

[1]羅洪建，李仕廣，楊偉，等.含薄壁囊腔周圍型肺癌的MSCT影像特征及病理分析[J].遵義醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，42（5）：587-589.

[2]望云，劉士遠，范麗，等.含薄壁囊腔周圍型肺癌的CT特征及病理基礎(chǔ)分析[J].中華放射學(xué)雜志，2017，51（2）：96-101.

[3]顧吾立，周衛(wèi)軍，王海亮，等.原發(fā)性囊腔型肺癌的CT診斷13例診斷分析[J].臨床放射學(xué)雜志，2020，39（1）：62-65.

[4]望云.薄壁囊腔型肺癌的MDCT檢查技術(shù)優(yōu)化與CT征象分析研究[D].上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2016.

[5]湯慧中，栗俊，馬隆佰，等.MDCT診斷薄壁空洞性肺結(jié)核和薄壁囊腔型肺癌的臨床價值探析[J].中國CT和MRI雜志，2020，18（7）：74-77.

[6]陳光文，蒲紅，李杭，等.囊腔類肺癌的CT表現(xiàn)特征及誤診分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2019，29（4）：575-578.

[7]馮會，時高峰.55例囊腔類肺癌的CT表現(xiàn)及病例分析[J].中國腫瘤臨床，2019，46（21）：1117-1120.

[8]代平，歐光乾，劉勇，等.薄壁囊腔類肺癌與薄壁空洞性肺結(jié)核MSCT診斷對比研究[J].放射學(xué)實踐，2018，33（4）：389-393.

[9]程留慧，張卉，楊世彤，等.MSCT薄層靶重建技術(shù)對周圍型薄壁囊腔類肺癌的診斷價值[J].中國中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志，2020，18（6）：598-600.

[10]周儀竟，聶金，張景濤.MSCT鑒別薄壁空洞肺結(jié)核和薄壁囊腔類肺癌的價值觀察[J].中國CT和MRI雜志，2020，18（8）：46-48.

[11]劉富富，李惠民，任華，等.囊腔性肺癌的超高分辨率CT研究[J].中國醫(yī)學(xué)計算機成像雜志，2019，26（6）：530-534.

[12]李玉潔，沈麗萍，曹雷，等.不同病理類型囊腔樣肺癌的多排螺旋CT診斷[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2019，19（23）：4558-4564.

[13]陳育，劉東.多層螺旋CT對薄壁囊腔型肺癌診斷的影像學(xué)征象特點分析[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2018，15（2）：61-65.

[14]尹克杰，許尚文，仝賀，等.薄壁囊腔肺癌的CT影像學(xué)表現(xiàn)[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2018，28（10）：1663-1666.

[15]孫筱倩，韓東明.薄壁囊腔肺癌的HRCT征象分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2019，3（15）：47-49.

[16] Barczi E，Meszaros M，Bohacs A，et al.Testicular Cancer in a Lung Transplant Patient With Cystic Fibrosis： A Case Report[J].Transplantation Proceedings，2019，51（4）：1293-1295.

[17] Mergo P J，Rojas C A.CT Characteristics and Pathologic Basis of Solitary Cystic Lung Cancer[J].Radiology，2019，291（2）：502-503.

[18] Parisi C，Lamberti G，Zompatori M，et al.Evolution of cystic airspaces lung lesions on immune checkpoint inhibition in non-small cell lung cancer[J].J Immunother Cancer，2020，8（2）：502-503.

[19] Penha D，Pinto E，Taborda-Barata L，et al.Lung cancer associated with cystic airspaces： a new radiological presentation of lung cancer[J].J Bras Pneumol，2020，46（6）：156-157.

[20] Watanabe A，Harimoto N，Yamanaka T，et al.Rare metastatic pancreatic tumors from lung cancer with cystic changes resembling intraductal papillary mucinous neoplasm： a case report[J].Surgical Case Reports，2020，6（1）：117-118.

（收稿日期：2021-02-01） （本文編輯：姬思雨）