太 平，鞠 波

(對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) a.北京對(duì)外開(kāi)放研究院；b.國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029)

一、問(wèn)題提出

為了落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展的重大國(guó)家戰(zhàn)略，2015年國(guó)家出臺(tái)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》。同年，北京市成為全國(guó)首個(gè)也是唯一一個(gè)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)城市，這是京津冀地區(qū)的重大歷史發(fā)展機(jī)遇?，F(xiàn)階段進(jìn)一步提高對(duì)外開(kāi)放水平是北京發(fā)展的重要議題，同時(shí)，北京作為京津冀的核心，其也應(yīng)在京津冀協(xié)同發(fā)展中發(fā)揮更大作用。北京既有基礎(chǔ)設(shè)施完善的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，也有人才儲(chǔ)備好、國(guó)際化水平高等軟性實(shí)力。天津在承接國(guó)內(nèi)外服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移方面具有獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)既地處東部沿海地區(qū)，又處在京津冀經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，可與北京服務(wù)業(yè)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)空間資源共享。北京、天津服務(wù)業(yè)均為第一大產(chǎn)業(yè)，相較于京津冀經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的河北省，天津與北京服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)級(jí)差較小，對(duì)外開(kāi)放協(xié)同具有可行性。本文通過(guò)對(duì)京津二級(jí)行政單位的空間計(jì)量分析來(lái)探究對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展效應(yīng)的時(shí)間和空間特征，檢視重大政策對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的空間效應(yīng)差異，探尋京津服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外較多文獻(xiàn)聚焦于服務(wù)業(yè)空間溢出效應(yīng)的研究。國(guó)外文獻(xiàn)普遍采用蒙代爾-弗萊明(Mundell-Fleming)模型和杜文(Douven)的多國(guó)評(píng)價(jià)模型[1]，但此模型并不適用于評(píng)估國(guó)家內(nèi)部各地區(qū)間的溢出效應(yīng)。國(guó)內(nèi)已有研究大多基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、區(qū)域創(chuàng)新、政策制度等研究視角，采用馬爾科夫鏈(Markov Chain，MC)、地理信息系統(tǒng)(GIS)空間分析等方法測(cè)度區(qū)域整體的溢出效應(yīng)[2]。傳統(tǒng)計(jì)量方法未考慮空間相關(guān)性和空間異質(zhì)性問(wèn)題，空間計(jì)量研究方法則彌補(bǔ)了這一不足，可通過(guò)將空間結(jié)構(gòu)數(shù)學(xué)化的方法更準(zhǔn)確地檢驗(yàn)空間變量相互影響的關(guān)系、方向和強(qiáng)度[3]。馬忠玉等(2017)采用空間杜賓模型(SDM)就城鎮(zhèn)化發(fā)展及其他影響因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度及溢出效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算[4]。于斌斌(2018)運(yùn)用空間杜賓模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)285個(gè)城市市轄區(qū)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚與多樣化集聚對(duì)能源效率的影響及空間溢出效應(yīng)[5]。孫凱等(2019)利用面板數(shù)據(jù)SDM模型對(duì)中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間溢出效應(yīng)進(jìn)行了分析[6]。

關(guān)于對(duì)外開(kāi)放程度的測(cè)評(píng)，學(xué)者多運(yùn)用實(shí)證模型來(lái)量化貿(mào)易壁壘的大小，從而度量一國(guó)對(duì)外開(kāi)放的程度。盛斌(2002)較早采用頻度分析法，將中國(guó)各服務(wù)部門(mén)的開(kāi)放情況與世界貿(mào)易組織(WTO)其他成員國(guó)進(jìn)行對(duì)比來(lái)分析服務(wù)業(yè)的開(kāi)放度[7]。國(guó)內(nèi)學(xué)者還多以外商直接投資(FDI)和對(duì)外貿(mào)易等為基礎(chǔ)構(gòu)建衡量指標(biāo)：陳潔等(2015)利用各城市實(shí)際利用外商投資額占固定資產(chǎn)投資的比重進(jìn)行衡量[8]；陳曦(2017)、張素庸等(2019)提出用各市外商直接投資占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重衡量外商投資力度[9-10]；李雯軒等(2019)認(rèn)為開(kāi)放程度可用進(jìn)出口貿(mào)易總額占當(dāng)年該地區(qū)的GDP比例衡量[11]。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)于2002年提出利用外資業(yè)績(jī)指數(shù)，用以表征不同國(guó)家吸引FDI的現(xiàn)實(shí)狀況。廉麗娜(2015)[12]、胡凡(2016)[13]、李芳芳等(2018)[14]的研究基本沿用這一指標(biāo)。

隨著空間模型的發(fā)展和京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的提出，有學(xué)者開(kāi)始以京津冀為切入點(diǎn)考察服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。劉岳平等(2017)利用空間杜賓模型分析了京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移[15]；金浩等(2019)利用京津冀地區(qū)13個(gè)地級(jí)及以上城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間三階段最小二乘法考察京津冀地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)是否存在協(xié)同現(xiàn)象[16]。近幾年也有少數(shù)學(xué)者針對(duì)京津兩市服務(wù)業(yè)展開(kāi)研究，但重在研究服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)，特別是制造業(yè)的相關(guān)關(guān)系。例如，張健等(2016)選取了灰色關(guān)聯(lián)分析方法對(duì)京津現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)、制造業(yè)的融合以及服務(wù)業(yè)內(nèi)部行業(yè)融合進(jìn)行探究[17]。

已有研究為討論京津服務(wù)業(yè)發(fā)展提供了有價(jià)值的借鑒，但仍有進(jìn)一步拓展的空間：一方面，北京服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開(kāi)放綜合試點(diǎn)的重要功能是緊緊圍繞京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，而現(xiàn)有文獻(xiàn)將北京服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放和京津冀協(xié)同發(fā)展結(jié)合起來(lái)的研究并不多見(jiàn)；另一方面，現(xiàn)有的京津冀服務(wù)業(yè)分析以省域?yàn)橹?，含少量以市域?yàn)閱挝坏难芯浚鲆暳司┙騼?nèi)部發(fā)展并不均衡的實(shí)際狀況，且對(duì)北京、天津的考察往往囊括在京津冀城市群中，少有對(duì)京津服務(wù)業(yè)的單獨(dú)分析。為此，本文將針對(duì)京津32個(gè)二級(jí)行政單位(市轄區(qū))2008—2018年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計(jì)量模型，探尋京津冀協(xié)同發(fā)展以及北京服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放試點(diǎn)政策下的北京、天津?qū)ν忾_(kāi)放與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的空間關(guān)聯(lián)特征，并進(jìn)一步以2015年為界，考察相關(guān)政策實(shí)施前后京津?qū)ν忾_(kāi)放對(duì)本地及相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展的直接效應(yīng)與空間溢出效應(yīng)，使得實(shí)證模型構(gòu)建更加切合實(shí)際，以期更好地揭示京津?qū)ν忾_(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用效果，從而能夠?yàn)榫┙蚍?wù)業(yè)的發(fā)展提供政策參考。

三、京津服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其空間相關(guān)性

(一)京津服務(wù)業(yè)已是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)且絕大多數(shù)市轄區(qū)發(fā)展水平較高

本文中服務(wù)業(yè)發(fā)展水平以服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)GDP比重進(jìn)行量化。以0.5為分界線，大于0.5則表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展以第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)，數(shù)值越大則表示服務(wù)業(yè)在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平越高，發(fā)展優(yōu)勢(shì)越大。如圖1所示，2008—2018年京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平有顯著提高，11年間有更多市轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)。相比2008年，2018年增加值比重的最大值和最小值均有一定程度的增加，增幅分別為3.93%和28.28%。2008年京津32個(gè)市轄區(qū)中僅16個(gè)區(qū)的服務(wù)業(yè)增加值比重大于0.5，到2018年，這一數(shù)據(jù)增至25個(gè)。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升、相關(guān)資源配置的完善、政策的引導(dǎo)等，都促進(jìn)了當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的發(fā)展。

圖1 2008年與2018年京津市轄區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)GDP比重 資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算。

京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的空間分布具有異質(zhì)性特征。以2008年為例，服務(wù)業(yè)增加值比重最高的東城區(qū)達(dá)0.949 1，而最低的靜海區(qū)僅為0.218 9，極差高達(dá)0.730 2。而2018年，比重的兩極分別為和平區(qū)(0.986 4)和寧河區(qū)(0.280 8)，極差略降，也有0.705 6。

北京服務(wù)業(yè)絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)不再明顯，天津市內(nèi)兩極分化進(jìn)一步擴(kuò)大。2008年，北京市的東城區(qū)、西城區(qū)和朝陽(yáng)區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平最高，位列京津32個(gè)市轄區(qū)的前三，而2018年僅東城區(qū)仍位居前五。2018年發(fā)展水平前五的市轄區(qū)中，天津由2008年的兩區(qū)增至四區(qū)，但后五位中天津仍占據(jù)四席。

(二)京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平具有空間相關(guān)性

基于京津服務(wù)業(yè)在地理空間上異質(zhì)性分布的客觀事實(shí)，本文進(jìn)一步考察變量的空間相關(guān)性。在空間相關(guān)性檢驗(yàn)中，莫蘭指數(shù)(Moran’s I)被廣泛使用，它能夠反映區(qū)域中各個(gè)地域單元與其相鄰地域單元之間的相似性。因此，本文利用全局空間關(guān)聯(lián)性指標(biāo)Moran’sI檢驗(yàn)京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是否存在空間相關(guān)性，計(jì)算公式如下：

(1)

其中，n是京津區(qū)域內(nèi)研究的單元總數(shù)，wij為空間權(quán)重矩陣Wij的元素值，用于度量空間單元i和j的位置關(guān)系。莫蘭指數(shù)在-1到1之間取值，為正說(shuō)明正相關(guān)，為負(fù)表示負(fù)相關(guān)，若趨于零，則說(shuō)明屬性分布是隨機(jī)的，變量不存在空間相關(guān)性。

在空間回歸分析中常利用空間權(quán)重矩陣來(lái)描述各地區(qū)之間的空間交互效應(yīng)。由于本文的研究對(duì)象為京津的32個(gè)市轄區(qū)，市轄區(qū)之間有共同的邊界存在，因此選用鄰接矩陣表征空間權(quán)重，具體定義如下：

(2)

其中，約定空間觀測(cè)單位與自己不接壤，對(duì)角線數(shù)值設(shè)為0。

莫蘭指數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表1。從指數(shù)的顯著性來(lái)看，2008—2018年莫蘭指數(shù)均超過(guò)0.45，且均在1%的水平上顯著為正，通過(guò)Z檢驗(yàn)，表明京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平存在顯著的空間正相關(guān)性，地理空間因素對(duì)京津服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響已不容忽視。

表1 2008—2018年京津各市轄區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的全局莫蘭指數(shù)

莫蘭散點(diǎn)圖經(jīng)常用來(lái)研究局部空間不穩(wěn)定性。從圖2可以看出，32個(gè)市轄區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平值點(diǎn)在四個(gè)象限分布并不均勻，大部分值點(diǎn)落入了一、三象限即H-H區(qū)域和L-L區(qū)域。區(qū)域整體呈現(xiàn)高觀測(cè)值的區(qū)域單元被同是高值的區(qū)域所包圍、低觀測(cè)值的區(qū)域單元被同是低值的區(qū)域所包圍的空間分布。這鮮明體現(xiàn)了京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平在空間上的非均衡狀態(tài)，證實(shí)空間計(jì)量研究的必要性。通過(guò)空間相關(guān)性檢驗(yàn)，證實(shí)京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平可以利用空間計(jì)量模型進(jìn)行實(shí)證分析。

圖2 2008年與2018年京津市轄區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的莫蘭散點(diǎn)圖

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)空間計(jì)量模型的設(shè)定

京津服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的空間關(guān)聯(lián)性客觀存在，因此在模型設(shè)定時(shí)需采用充分考慮空間因素的空間計(jì)量模型。實(shí)證研究中通常構(gòu)建更具一般性的空間杜賓模型(SDM)進(jìn)行分析，其模型的面板數(shù)據(jù)形式設(shè)定如下：

(3)

佩斯和勒沙杰(Pace & LeSage，2009)指出，空間回歸模型研究空間個(gè)體間復(fù)雜的空間依賴關(guān)系，由于空間時(shí)滯的存在，空間計(jì)量參數(shù)估計(jì)值并不能準(zhǔn)確反映解釋變量對(duì)被解釋變量的邊際影響[18]。因此需要利用偏微分方法，對(duì)各解釋變量對(duì)被解釋變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。本文將式(3)重新設(shè)定為如下形式：

(4)

假設(shè)將第k個(gè)解釋變量設(shè)定為自變量，其對(duì)應(yīng)的被解釋變量ln(develop)的期望值偏導(dǎo)數(shù)矩陣為：

(5)

當(dāng)與某市轄區(qū)有關(guān)的解釋變量發(fā)生一單位改變時(shí)，直接效應(yīng)(direct effect)衡量這一改變對(duì)該市轄區(qū)自身的被解釋變量即服務(wù)業(yè)發(fā)展水平develop的影響，由矩陣中對(duì)角線元素的平均值來(lái)表示；間接效應(yīng)(indirect effect)即空間溢出效應(yīng)，衡量某一單位解釋變量的變動(dòng)所引起的該市轄區(qū)相鄰地區(qū)被解釋變量的變動(dòng)，由非對(duì)角線元素的平均值來(lái)表示?？傂?yīng)系數(shù)為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)系數(shù)之和，表明解釋變量的一單位變動(dòng)產(chǎn)生的總體影響。

(二)變量說(shuō)明

基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以2008—2018年32個(gè)京津市轄區(qū)作為研究對(duì)象，選取服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(develop)為被解釋變量。學(xué)者們選擇了不同的指標(biāo)對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行衡量，如就業(yè)人口比重、增加值比重以及產(chǎn)業(yè)密度等。本文以服務(wù)業(yè)增加值占地區(qū)GDP比重反映其發(fā)展水平。

本文核心解釋變量為對(duì)外開(kāi)放水平(fdi)，選取UNCTAD的外商直接投資業(yè)績(jī)指數(shù)來(lái)衡量京津各市轄區(qū)的對(duì)外開(kāi)放水平。根據(jù)廉麗娜(2015)[12]的研究，地區(qū)FDI業(yè)績(jī)指數(shù)的公式可以定義為：

(6)

地區(qū)FDI業(yè)績(jī)指數(shù)以1為界，大于1表明該地區(qū)擁有超過(guò)其地區(qū)產(chǎn)出相對(duì)規(guī)模的FDI吸引力，其可能具有更富競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)；指數(shù)小于1，說(shuō)明該地區(qū)利用FDI與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模不適應(yīng)，其引進(jìn)FDI的競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱[19]。一般認(rèn)為地區(qū)FDI業(yè)績(jī)指數(shù)越大，地區(qū)對(duì)外開(kāi)放水平越高。

本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平、科技創(chuàng)新、政府控制作為控制變量，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》及《天津科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，各控制變量具體說(shuō)明如下：

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(gdp)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展環(huán)境的進(jìn)一步改善，是影響服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的重要因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可使用GDP、人均GDP、居民收入等指標(biāo)衡量，為更加準(zhǔn)確地刻畫(huà)指標(biāo)，本文選用人均GDP衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

消費(fèi)水平(consu)。各地居民消費(fèi)水平的差異對(duì)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展存在一定的導(dǎo)向作用，因此應(yīng)當(dāng)加以控制。企業(yè)申報(bào)的銷售數(shù)據(jù)能夠較客觀地反映居民消費(fèi)水平。因此，本文中消費(fèi)水平以各市轄區(qū)人均社會(huì)消費(fèi)品零售額衡量。

科技創(chuàng)新(tech)。技術(shù)革新能夠促進(jìn)要素有效流動(dòng)，優(yōu)化服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，培育新的服務(wù)消費(fèi)增長(zhǎng)點(diǎn)。但科技研發(fā)存在一定滯后性，資金大量投入可能對(duì)服務(wù)業(yè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)及擴(kuò)大再生產(chǎn)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。本文用京津各市轄區(qū)每萬(wàn)人專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)表示科技創(chuàng)新。

政府干預(yù)(gov)。政府鼓勵(lì)政策的實(shí)施以及資金的投入等都會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，但政府過(guò)度干預(yù)可能會(huì)對(duì)地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展起到抑制作用。政府規(guī)模大小從一定程度上可以反映政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)程度，可用京津各市轄區(qū)一般財(cái)政預(yù)算支出占本區(qū)GDP的比重進(jìn)行衡量。

進(jìn)一步檢驗(yàn)各解釋變量與被解釋變量服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(develop)的相關(guān)性。表2的分析結(jié)果表明，2008—2018年各解釋變量均與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平有不高于5%顯著水平的相關(guān)系數(shù)，證實(shí)解釋變量選擇的合理性。

表2 解釋變量與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的相關(guān)系數(shù)

五、實(shí)證分析

(一)計(jì)量模型選擇

根據(jù)埃爾霍斯特(Elhorst，2014)[20]的檢驗(yàn)思路，首先采用非空間面板數(shù)據(jù)模型判斷空間滯后項(xiàng)或者空間誤差項(xiàng)是否應(yīng)該置入模型。結(jié)果顯示，在混合回歸與包含空間和時(shí)間固定效應(yīng)的模型中，經(jīng)典的LM檢驗(yàn)與穩(wěn)健的LM檢驗(yàn)均在1%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)，然而在空間固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的回歸中，當(dāng)使用傳統(tǒng) LM 檢驗(yàn)時(shí)，不能拒絕沒(méi)有空間相關(guān)誤差項(xiàng)的原假設(shè)。因此，模型應(yīng)該包含空間滯后項(xiàng)，而是否應(yīng)該包含空間誤差項(xiàng)則需要檢驗(yàn)。進(jìn)一步進(jìn)行似然比LR檢驗(yàn)，P值均小于0.01，確認(rèn)拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，即指向具有雙向固定效應(yīng)的SDM模型，需要考慮空間與時(shí)間效應(yīng)。

最后，利用Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)對(duì)SDM模型是否應(yīng)該簡(jiǎn)化為SAR或SEM模型進(jìn)行檢驗(yàn)(表3)。結(jié)果顯示，兩個(gè)原假設(shè)H0:θ=0和H0:θ+δβ=0 均被拒絕，因此，空間杜賓模型SDM不應(yīng)該簡(jiǎn)化為SAR或SEM模型。由上述檢驗(yàn)結(jié)果，本文最終選用空間與時(shí)間雙重固定效應(yīng)的SDM模型進(jìn)行估計(jì)，具體形式即式(4)。

表3 時(shí)空固定效應(yīng)SDM模型估計(jì)結(jié)果

(二)結(jié)果分析

1．全樣本空間效應(yīng)分析

本文根據(jù)式(4)對(duì)京津32個(gè)市轄區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，估計(jì)各解釋變量對(duì)被解釋變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 全樣本時(shí)空固定效應(yīng)SDM模型估計(jì)結(jié)果

2008—2018年，京津?qū)ν忾_(kāi)放水平并未對(duì)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展體現(xiàn)顯著影響，直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)均不顯著?？紤]到時(shí)間段較長(zhǎng)，且期間有重大政策推行，后文將進(jìn)行分時(shí)間段空間效應(yīng)分析，分解相關(guān)效應(yīng)。對(duì)于其他控制變量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(gdp)的間接效應(yīng)和總效應(yīng)均顯著為正。可知地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升，對(duì)相鄰地區(qū)及區(qū)域總體服務(wù)業(yè)發(fā)展均有促進(jìn)作用。這一結(jié)果也表明京津區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)輻射作用是存在的。消費(fèi)水平(consu)的間接效應(yīng)和總效應(yīng)均顯著為負(fù)，說(shuō)明消費(fèi)水平的提升對(duì)相鄰地區(qū)及京津區(qū)域服務(wù)業(yè)的發(fā)展有抑制作用。可能原因在于某區(qū)消費(fèi)水平的提升意味著更廣闊消費(fèi)市場(chǎng)的產(chǎn)生，將會(huì)吸引周邊地區(qū)服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。科技創(chuàng)新(tech)的間接效應(yīng)顯著為負(fù)，科技創(chuàng)新的提升會(huì)抑制相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展。原因可能是城市間的創(chuàng)新資源存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，科技創(chuàng)新水平高的城市會(huì)對(duì)周邊城市產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”。政府干預(yù)(gov)的間接效應(yīng)為正且顯著，京津政府干預(yù)對(duì)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展存在顯著溢出效應(yīng)，強(qiáng)有力的地方政府惠及相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)，區(qū)域協(xié)同發(fā)展存在可能性。

2．分時(shí)間段空間效應(yīng)分析

為了探討京津?qū)ν忾_(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的相關(guān)效應(yīng)在時(shí)間維度上的變化，本文以2015年為分界點(diǎn)，將樣本分為2008—2014年和2015—2018年兩個(gè)時(shí)間段分別進(jìn)行回歸，測(cè)算直接、間接效應(yīng)。以2015年為界，是因?yàn)榫┙蚣絽f(xié)同發(fā)展規(guī)劃和北京服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放試點(diǎn)政策均于當(dāng)年落地，是轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 分時(shí)間段估計(jì)結(jié)果

比較兩個(gè)時(shí)間段核心解釋變量即對(duì)外開(kāi)放水平的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)2008—2014 年對(duì)外開(kāi)放對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響不顯著，而北京服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放試點(diǎn)政策推行后的2015—2018年，地區(qū)對(duì)外開(kāi)放水平的提升對(duì)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展有顯著的正向溢出效應(yīng)，對(duì)區(qū)域總體影響轉(zhuǎn)向較顯著的促進(jìn)作用(1)總效應(yīng)P值為0.104 3，接近在10%的水平上顯著。。由于京津存在行政邊界，兩地經(jīng)濟(jì)自成體系，內(nèi)部協(xié)調(diào)相對(duì)復(fù)雜，因此2015年前可能難以形成資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良性互動(dòng)，地區(qū)對(duì)外開(kāi)放的溢出效應(yīng)并不顯著。而京津冀一體化政策在一定程度上消弭了京津兩市的地方保護(hù)主義，從結(jié)果看，2015年后本地區(qū)對(duì)外開(kāi)放對(duì)相鄰地區(qū)具有較顯著溢出效應(yīng)，促進(jìn)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展。

對(duì)于控制變量，相較于京津冀協(xié)同發(fā)展政策推行前，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的直接效應(yīng)由負(fù)向不顯著轉(zhuǎn)向顯著為正，同時(shí)間接效應(yīng)由正向顯著轉(zhuǎn)向負(fù)向顯著。政策推行后，京津兩市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高顯著促進(jìn)了本地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展，但對(duì)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，可能存在一定程度的“虹吸效應(yīng)”。消費(fèi)水平(consu)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)在政策推行前后均不顯著，意味著短期居民消費(fèi)水平的提升對(duì)本地區(qū)與相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展沒(méi)有顯著空間效應(yīng)，也沒(méi)有體現(xiàn)階段特征。政策推行后，科技創(chuàng)新(tech)的直接效應(yīng)由不顯著變?yōu)轱@著為正，重大政策出臺(tái)推動(dòng)科技創(chuàng)新水平的提高，帶動(dòng)了本地服務(wù)業(yè)發(fā)展，也消弭了推行前對(duì)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)的抑制作用。政府干預(yù)(gov)的間接效應(yīng)在政策推行后顯著為正(5%)，較推行前(10%)更為顯著。京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃及北京對(duì)外開(kāi)放試點(diǎn)推行后，北京、天津地方政府通過(guò)打造京津合作園區(qū)、建設(shè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接重點(diǎn)平臺(tái)等相關(guān)措施，不斷加強(qiáng)兩地間的服務(wù)業(yè)合作，加快市場(chǎng)一體化進(jìn)程，在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。2015年相關(guān)政策推行后，政府干預(yù)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)更加顯著，表明京津服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展具有成效。

六、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文利用2008—2018年京津32個(gè)市轄區(qū)的服務(wù)業(yè)面板數(shù)據(jù)，并以2015年京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃及北京服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放試點(diǎn)開(kāi)始推行為界，分組驗(yàn)證了試點(diǎn)前后的結(jié)果。結(jié)果表明，2015年后，京津?qū)ν忾_(kāi)放水平的提升對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展總效應(yīng)在接近10%的水平上顯著，對(duì)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展有顯著正向作用?？赡苁苷哂绊?，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對(duì)本地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展存在明顯促進(jìn)作用的同時(shí)，也會(huì)對(duì)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展起到抑制作用；科技創(chuàng)新水平的提高帶動(dòng)了本地服務(wù)業(yè)發(fā)展，也消弭了政策推行前對(duì)相鄰地區(qū)服務(wù)業(yè)的負(fù)面影響；政府干預(yù)對(duì)相鄰地區(qū)的服務(wù)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生較為積極的影響，政策推行后效應(yīng)更顯著，京津服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展具有成效。

(二)政策啟示

根據(jù)研究結(jié)論，可以得到以下政策啟示：

(1)繼續(xù)推動(dòng)京津服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放。進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，繼續(xù)探索服務(wù)業(yè)對(duì)外開(kāi)放的新領(lǐng)域和新舉措，重點(diǎn)推進(jìn)金融、文化旅游、專業(yè)服務(wù)等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的有序開(kāi)放；加快機(jī)制創(chuàng)新改革，發(fā)揮試點(diǎn)作用；提升貿(mào)易便利化、優(yōu)化貿(mào)易服務(wù)水平；完善對(duì)外投資支持政策，簡(jiǎn)化對(duì)外投資備案流程；提高外資服務(wù)水平，用好投資促進(jìn)平臺(tái)；增加政策透明度，強(qiáng)化政策執(zhí)行規(guī)范性，創(chuàng)新監(jiān)管模式。

(2)重視服務(wù)業(yè)科技創(chuàng)新。首先，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境。京津地方政府不僅需持續(xù)優(yōu)化服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，致力于降低企業(yè)的投融資成本，還應(yīng)為企業(yè)推進(jìn)自主研發(fā)提供良好的法律制度環(huán)境。其次，加強(qiáng)高素質(zhì)人才的培育與引進(jìn)。政府應(yīng)在留住人才的同時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大現(xiàn)有人才優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化國(guó)際人才服務(wù)保障，推動(dòng)境內(nèi)外專業(yè)人才便利流動(dòng)。還有，鼓勵(lì)落實(shí)先進(jìn)技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用，引導(dǎo)科技資源向服務(wù)業(yè)領(lǐng)域配置。

(3)擴(kuò)大服務(wù)業(yè)市場(chǎng)需求。一方面要提高居民消費(fèi)需求。政府應(yīng)引導(dǎo)差異化消費(fèi)以滿足不同群體的需求。同時(shí)，應(yīng)通過(guò)縮小收入差距、培育新的消費(fèi)點(diǎn)、引導(dǎo)消費(fèi)升級(jí)等提高居民消費(fèi)水平。此外，應(yīng)進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，減少預(yù)防性儲(chǔ)蓄，從而提升居民消費(fèi)能力。另一方面要?jiǎng)?chuàng)造各產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)需求。農(nóng)業(yè)和制造業(yè)應(yīng)向高端化和智能化發(fā)展，從而擴(kuò)大相關(guān)行業(yè)對(duì)現(xiàn)代新興服務(wù)業(yè)的需求。服務(wù)業(yè)則應(yīng)通過(guò)改造傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)擴(kuò)大其他行業(yè)對(duì)其的需求。

(4)打破行政壁壘，促進(jìn)區(qū)域協(xié)同。在加強(qiáng)區(qū)域合作的過(guò)程中，政府應(yīng)尊重市場(chǎng)規(guī)律、尊重城市發(fā)展規(guī)律，做好引導(dǎo)調(diào)控。通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，積極響應(yīng)市場(chǎng)的合理訴求，改進(jìn)公共服務(wù)，從而更好地釋放市場(chǎng)主體的活力和動(dòng)力。