廣東省惠州市第一婦幼保健院（516000）曾鵬

早產(chǎn)兒又稱未成熟兒，是指37周之前出生的嬰兒。近年來隨著我國圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)、新生兒救治技術(shù)及重癥監(jiān)護水平的不斷提升，早產(chǎn)兒的存活率已得到了極大的改善，特別是不足32周的極早早產(chǎn)兒和不足28周的超早早產(chǎn)兒。此外，隨著母體早產(chǎn)高危因素的暴露，也使得臨床早產(chǎn)的發(fā)生率呈上升趨勢。因此，造成了近年來我國早產(chǎn)兒數(shù)量的攀升[1][2][3]。早產(chǎn)伴隨著胎兒組織器官的不成熟，導(dǎo)致后天功能發(fā)育出現(xiàn)障礙、異常的風(fēng)險大幅升高，尤其是神經(jīng)系統(tǒng)，嚴重影響患兒及其家庭的生活質(zhì)量[4]。本研究在早產(chǎn)兒隨訪管理的基礎(chǔ)上，對存在發(fā)育遲緩的早產(chǎn)兒進行早期干預(yù)，觀察常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合早期言語認知訓(xùn)練對改善早產(chǎn)兒發(fā)育商的效果，探索更適合早產(chǎn)兒早期康復(fù)訓(xùn)練的方法，以改善早產(chǎn)兒遠期預(yù)后。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月～2020年6月就診于我院的140例發(fā)育遲緩的早產(chǎn)兒。納入標準：①符合發(fā)育遲緩的診斷標準[5]；②孕周＜37周；③家屬知情同意。將其按隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各70例。觀察組男嬰44例，女嬰26例；平均月齡（6.85±2.95）月；出生體重（3059.00±535.72）g；胎齡（33.92±2.31）周；Apgar評分（8.83±1.95）；發(fā)育商得分（67.85±20.73）。對照組男嬰41例，女嬰29例；平均月齡（6.74±3.87）月；出生體重（3076.00±568.07）g；胎齡（34.24±2.54）周；Apgar評分（8.66±1.61）；發(fā)育商得分（68.37±20.05）。兩組患兒基本資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究獲醫(yī)院倫理管理委員會審核批準。

1.2 研究方法 對照組給予常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練，觀察組在常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上聯(lián)合言語認知訓(xùn)練。常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練：訓(xùn)練內(nèi)容包括運動療法（Bobath促進手技運動，再結(jié)合平衡、肌力等輔助訓(xùn)練，每周5次，每次40min）、低頻脈沖電刺激療法（每周5次，每次25min）和腦反射治療（每周5次，每次20min）。言語認知干預(yù)訓(xùn)練：采用一對一的方式進行，訓(xùn)練內(nèi)容主要包括感知認識干預(yù)、記憶力干預(yù)和語言康復(fù)干預(yù)，由康復(fù)治療師按照統(tǒng)一標準進行。

1.3 評價指標 分別在兩組患兒接受治療前，接受干預(yù)治療1個月、3個月和6個月后，采用Gesell發(fā)育量表（Gesell Developmental Test Scales，GDS）對干預(yù)效果進行評價，主要包括對患兒的大動作、精細動作、適應(yīng)性、語言和社交行為5個能區(qū)進行測評，發(fā)育商（DQ）=評估的發(fā)育成熟年齡/實際年齡×100（分）。評估由高年資評估師統(tǒng)一進行，且對評估師采用盲法。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 利用SPSS22.0進行統(tǒng)計學(xué)分析，對于符合正態(tài)分布的定量變量采用（±s）表示，組內(nèi)差異性檢驗采用F檢驗，組間差異性檢驗采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組早產(chǎn)兒康復(fù)治療前后發(fā)育商的變化情況 在接受1個月、3個月和6個月康復(fù)干預(yù)后，兩組早產(chǎn)兒的發(fā)育商分值均較治療前有所提高，且康復(fù)干預(yù)時間越長，分值提高越顯著（F=22.954，P＜0.01）。兩組早產(chǎn)兒在康復(fù)干預(yù)1個月和3個月后，發(fā)育商分值比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（見附表1）；干預(yù)6個月后，觀察組發(fā)育商得分顯著高于對照組，說明兩種干預(yù)訓(xùn)練對早產(chǎn)兒發(fā)育商均具有提高作用。在康復(fù)干預(yù)過程中，觀察組的發(fā)育商提高幅度高于對照組，尤其是康復(fù)訓(xùn)練6個月后的早產(chǎn)兒。

附表1 兩組患兒康復(fù)治療前后發(fā)育商比較（±s,分）

附表1 兩組患兒康復(fù)治療前后發(fā)育商比較（±s,分）

組別 例數(shù) 治療前 治療后1個月 3個月 6個月對照組 70 68.37±20.05 72.27±17.86 75.91±17.95 79.71±15.82觀察組 70 67.85±20.73 71.71±19.37 77.47±18.65 84.65±14.82 t 0.377 0.859 1.477 2.364 P 0.607 0.329 0.083 0.014

2.2 兩組早產(chǎn)兒康復(fù)治療前后各能區(qū)評分比較 兩組早產(chǎn)兒康復(fù)治療前和治療6個月后，5個能區(qū)評分如附表2所示，可見兩組治療后5個能區(qū)評分較治療前均有顯著改善（P＜0.05），且觀察組在精細動作、語言和社交行為3個能區(qū)的評分改善幅度顯著高于對照組（P＜0.05）。

附表2 兩組早產(chǎn)兒康復(fù)治療前后各能區(qū)評分比較（±s,分）

附表2 兩組早產(chǎn)兒康復(fù)治療前后各能區(qū)評分比較（±s,分）

注：與組內(nèi)治療前比較，aP＜0.05；與對照組治療后比較，bP＜0.05。

能區(qū) 對照組 觀察組治療前 治療后 治療前 治療后大動作 66.75±8.84 80.58±8.20a 67.03±9.23 83.03±8.87a精細動作 66.62±9.06 78.65±8.91a 67.51±9.58 83.56±7.97ab語言 67.03±8.81 78.61±8.23a 67.22±8.18 84.07±8.33ab適應(yīng)性 69.74±8.27 80.05±9.02a 68.91±8.22 83.45±8.57a社交行為 68.93±8.25 79.77±8.22a 68.37±9.01 85.01±9.03ab

3 討論

胎兒各系統(tǒng)在母體內(nèi)發(fā)育成熟均有其特定的時間，因此，早產(chǎn)伴隨著嬰兒組織器官發(fā)育不成熟，是五歲以下兒童死亡的重要原因，許多存活下來的患兒也要面臨終身殘疾的問題，給家庭和社會帶來了巨大的經(jīng)濟負擔(dān)[6]。根據(jù)2012年世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的《早產(chǎn)兒全球報告》顯示，世界絕大部分國家在過去的二十多年里早產(chǎn)兒的數(shù)量呈攀升趨勢，而我國又是早產(chǎn)兒數(shù)量占比最多的國家之一[7]。

研究顯示，早產(chǎn)兒腦癱的發(fā)生率是足月兒的70～80倍，不僅如此，其后天的認知學(xué)習(xí)障礙的發(fā)生率也顯著高于足月兒。發(fā)育遲緩也屬于神經(jīng)發(fā)育障礙性疾病，其在早產(chǎn)兒中更加普遍，臨床上表現(xiàn)為不關(guān)注人臉、難以逗笑等，并伴隨發(fā)育落后等暫時性及預(yù)后不確定性問題。臨床上發(fā)育遲緩的患兒中以智力障礙最為常見，而3歲以內(nèi)是神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育最快的時間區(qū)間，又以1歲以內(nèi)干預(yù)效果最佳。本研究在我院早產(chǎn)兒隨訪管理的基礎(chǔ)上，對存在發(fā)育遲緩的早產(chǎn)兒進行早期干預(yù)，觀察常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合早期言語認知訓(xùn)練對改善早產(chǎn)兒發(fā)育商的效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在干預(yù)6個月以后，結(jié)合言語認知訓(xùn)練干預(yù)組的干預(yù)效果顯著高于常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練組，且主要體現(xiàn)在精細動作、語言和社交行為3個能區(qū)的改善，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），這可能與言語認知訓(xùn)練強化了患兒交流及言語表達能力，有效調(diào)動了患兒的早期理解能力及言語表達欲有關(guān)。

綜上所述，常規(guī)康復(fù)訓(xùn)練聯(lián)合早期言語認知訓(xùn)練可有效改善早產(chǎn)兒發(fā)育遲緩的臨床病癥，促進精細動作、語言和社交行為等各能區(qū)發(fā)育水平的顯著提高，保障早產(chǎn)兒身心健康發(fā)展，改善早產(chǎn)兒發(fā)育遲緩的遠期預(yù)后，適合臨床的普及推廣。