雷鑫洪

(中國人民公安大學(xué) 犯罪學(xué)學(xué)院，北京 100038)

近年來，我國涉稅犯罪持續(xù)高發(fā)，犯罪手法不斷升級，為有效應(yīng)對嚴(yán)峻復(fù)雜的涉稅犯罪形勢，有必要對其變化及特點進(jìn)行歸納，探討大數(shù)據(jù)背景下的涉稅犯罪治理模式。關(guān)于涉稅犯罪有多種分類[1]，根據(jù)公安機(jī)關(guān)刑事案件辦理管轄分工，本文研究的涉稅犯罪是指《刑法》第三章第六節(jié)危害稅收征管罪規(guī)定的14類犯罪，包括直接侵害稅收征管的犯罪和發(fā)票犯罪，由公安經(jīng)偵部門管轄。本文通過田野調(diào)查，結(jié)合全國數(shù)據(jù)樣本，分別選取東、中、西部具有代表性的省市進(jìn)行實地調(diào)研，分析近幾年涉稅犯罪案件數(shù)據(jù)及典型案例，對共建共治下的稅警協(xié)同治理做進(jìn)一步研究。

一、涉稅犯罪的新變化及主要特點

總體來看，涉稅犯罪數(shù)量繼續(xù)上升，大要案件依然多發(fā)。一些案件的犯罪嫌疑人數(shù)量之多、涉案金額之高、輻射范圍之廣，遠(yuǎn)超一般刑事案件。涉稅犯罪大要案中往往有數(shù)個分工明確的犯罪團(tuán)伙，嫌疑人通常熟悉稅收征管法律制度，不同類型的涉稅犯罪案件交織，極大地增加了犯罪治理的難度。

(一)從生成機(jī)理看：職業(yè)化色彩明顯

與普通刑事案件有所不同，經(jīng)濟(jì)犯罪案件特別是涉稅犯罪往往具有較強(qiáng)的專業(yè)性。犯罪嫌疑人善于利用政策過渡期的監(jiān)管漏洞，事先進(jìn)行明確的分工和謀劃，犯罪過程呈現(xiàn)出較強(qiáng)的職業(yè)化色彩。

一是犯罪團(tuán)伙內(nèi)部分工明確、組織嚴(yán)密。在各類涉稅犯罪案件中，不少犯罪團(tuán)伙以從事涉稅犯罪作為生活來源，有組織、有預(yù)謀地實施犯罪，不同地域犯罪團(tuán)伙之間有著清晰的專業(yè)分工，各環(huán)節(jié)相互隔離、單線聯(lián)系，通過利益分配緊密捆綁。例如，2016年江蘇“4.19”特大黃金票虛開案中，福建莆田籍犯罪團(tuán)伙提供犯罪資金，浙江臺州籍犯罪團(tuán)伙注冊空殼公司，廣東潮汕地區(qū)犯罪團(tuán)伙從事地下錢莊活動，其犯罪組織架構(gòu)層級分明，呈現(xiàn)出金字塔樣態(tài)。[2]而在2019年公安部公布的十大涉稅犯罪典型案件中，大部分涉稅犯罪網(wǎng)絡(luò)均是由多個犯罪團(tuán)伙組成，犯罪鏈條遍及多地。[3]各犯罪團(tuán)伙通過細(xì)化分工，發(fā)揮各自資源優(yōu)勢，各司其職、協(xié)同作案，犯罪產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；潭仍絹碓礁?。更為關(guān)鍵的是，犯罪嫌疑人為了逃避打擊，往往故意增加犯罪環(huán)節(jié)，延長犯罪鏈條，如果僅就其中一個環(huán)節(jié)分析，已很難判斷是否涉嫌犯罪。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些虛開專用發(fā)票類案件在移送到當(dāng)?shù)胤ㄔ汉?，由于上下游犯罪發(fā)生在異地，未能進(jìn)一步查證，很難證實騙稅的主觀目的或形成完整的證據(jù)鏈，從而無法進(jìn)行有罪的司法認(rèn)定。(1)2018年12月4日，最高人民法院公布的典型案例“張某強(qiáng)虛開增值稅專用發(fā)票案”中，明確了不以騙稅為目的的虛開增值稅專用發(fā)票無罪。此前，最高人民法院在有關(guān)答復(fù)中也持類似觀點。

二是犯罪團(tuán)伙具有較強(qiáng)的地域性特點。為了逃避監(jiān)管和打擊，犯罪團(tuán)伙成員間必須維系較為緊密的聯(lián)系，出于安全考慮，犯罪骨干成員往往是同族同村，主要依靠血緣關(guān)系、宗族影響、地緣聯(lián)系等進(jìn)行維系。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性理論，個體不可能脫離社會關(guān)系而存在，人們傾向于和相似的人在一起，在相互影響中又變得更為相似，特別是從事犯罪活動的人，更離不開一個團(tuán)體或群體。[4]在涉案金額高、犯罪網(wǎng)絡(luò)龐大的案件中，由于犯罪本身的需要，不同犯罪團(tuán)伙之間往往保持著緊密聯(lián)系，涉稅犯罪團(tuán)伙成員間的同源性特點，同時又促成了相互間的交織聯(lián)系及犯罪鏈條的生長。以虛開增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪(以下簡稱虛開專用發(fā)票犯罪)為例，每個犯罪團(tuán)伙控制的空殼公司和領(lǐng)取的發(fā)票數(shù)量有限，對外虛開金額受限，當(dāng)開票金額無法滿足下家需求時，犯罪團(tuán)伙間便會相互幫忙虛開，通過所謂“業(yè)務(wù)往來”進(jìn)行關(guān)聯(lián)，演變?yōu)橐粋€龐大的犯罪利益共同體。在公安部對社會公布的2018年安徽合肥“11.19”虛開增值稅專用發(fā)票案中，犯罪團(tuán)伙控制的空殼公司高達(dá)1.1萬余個。[3]

三是犯罪團(tuán)伙善于利用稅收政策漏洞進(jìn)行鉆營。與一般刑事犯罪違反人類社會基本倫理道德有所不同，涉稅犯罪本質(zhì)上屬于行政犯，倫理色彩相對比較淡化。[5]稅法的政策性較強(qiáng)，內(nèi)容變化較快，尤其是過渡期內(nèi)容易產(chǎn)生一些政策或管理漏洞。犯罪分子通常熟練掌握國家稅收優(yōu)惠、特殊行業(yè)財政補(bǔ)貼、地方招商引資政策等，從中尋找可資利用的監(jiān)管漏洞。例如，國家為扶持生產(chǎn)乙烯、芳烴類化工產(chǎn)品的企業(yè)，曾規(guī)定“國產(chǎn)用作乙烯、芳烴類產(chǎn)品原料生產(chǎn)的石腦油免征消費稅”，享有優(yōu)惠的一些企業(yè)卻借機(jī)將免稅購置的石腦油轉(zhuǎn)售給其他公司賺取差價。(2)2008年1月1日起實施《石腦油消費稅免稅管理辦法》，已于2018年10月16日起全文廢止。相關(guān)案例見遼寧省葫蘆島市中級人民法院(2013)葫刑二初字第00010號刑事判決書。不僅如此，涉稅犯罪的具體實施手法還會隨著政策改變呈現(xiàn)出階段性變化。以虛開專用發(fā)票犯罪為例，在20世紀(jì)90年代新稅制實施初期，針對增值稅專用發(fā)票采用手工填寫的弊端，開具假發(fā)票、陰陽票的手法一度猖獗[6](3)轟動一時的全國第一稅案“金華縣虛開增值稅專用發(fā)票案”便在這一時期發(fā)生。；當(dāng)“金稅工程”實行計算機(jī)開票后，犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)向利用特殊商品的監(jiān)管漏洞實施虛開；而當(dāng)專用發(fā)票的監(jiān)管加強(qiáng)時，“金稅工程三期”未完全建成下存在監(jiān)管缺失的“四小票”，又引起了犯罪分子的注意[7]；及至營改增推進(jìn)過程中，金融、房地產(chǎn)等行業(yè)納入增值稅征收范圍，過渡期內(nèi)針對這些領(lǐng)域的涉稅犯罪增多。

(二)從犯罪手法看：科技化手段增強(qiáng)

信息網(wǎng)絡(luò)時代下，傳統(tǒng)的“兩搶一盜”等侵犯財產(chǎn)犯罪逐步減少，以電信、互聯(lián)網(wǎng)等為媒介的非接觸性侵財犯罪逐步增加。[8]為組建和維系龐大的犯罪網(wǎng)絡(luò)，涉稅犯罪集團(tuán)通常使用現(xiàn)代通訊技術(shù)進(jìn)行集約化管理，并將信息手段深度運(yùn)用于實施犯罪，犯罪手法更加隱蔽和智能化。

一是通訊管理漸趨信息化。涉稅犯罪網(wǎng)絡(luò)的形成，有賴于犯罪團(tuán)伙間對不同犯罪環(huán)節(jié)的精準(zhǔn)分解及明確分工，其高效運(yùn)行則得益于現(xiàn)代通訊網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用。涉稅犯罪團(tuán)伙具有同質(zhì)性特點，其聚類程度與犯罪網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播效率緊密相關(guān)。在傳統(tǒng)社會中，犯罪團(tuán)伙間主要通過現(xiàn)實社會網(wǎng)絡(luò)的直接聯(lián)系加以維系，犯罪規(guī)模極大地受限于信息傳播速度。而在數(shù)據(jù)時代下，犯罪信息可以借助現(xiàn)實社會網(wǎng)絡(luò)、移動通信網(wǎng)絡(luò)和各種在線社會網(wǎng)絡(luò)組成的混合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行高效傳遞[9](4)輿論動力學(xué)針對社會網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播進(jìn)行研究并建立了一些模型，這一思路可以借鑒于犯罪網(wǎng)絡(luò)分析。，犯罪規(guī)模能夠突破物理距離和地域空間限制，犯罪組織結(jié)構(gòu)逐步向多層級、鏈條式發(fā)展。與此同時，快遞物流、互聯(lián)網(wǎng)金融等行業(yè)的發(fā)達(dá)，也給涉稅犯罪的實施帶來了極大的便利，支付、物流、溝通等環(huán)節(jié)均可采用數(shù)據(jù)化形式，犯罪活動演變成非實體化的運(yùn)營模式。借助“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下發(fā)達(dá)的資訊手段，犯罪分子可以通過微信、QQ等即時通訊工具實時聯(lián)系，通過網(wǎng)銀、第三方支付平臺進(jìn)行資金往來，通過線上交易與上下游關(guān)聯(lián)方達(dá)成在線交易。例如，遼寧公安機(jī)關(guān)在偵辦“2016.3.24” 制售假發(fā)票專案中發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人均使用虛假身份，通過微信、短信等進(jìn)行交易，以非接觸方式“單線”聯(lián)系，居住地大多和發(fā)票制作地分離，并借助物流進(jìn)行銷售，給偵查取證增添了極大難度。

二是犯罪手法采用新技術(shù)。隨著金稅三期工程的全面實施和國地稅合并，我國已建成覆蓋所有稅種主要征收環(huán)節(jié)的稅收管理信息系統(tǒng)，基于大數(shù)據(jù)的信息化稅收征管模式，在相當(dāng)程度上擠壓了傳統(tǒng)涉稅犯罪的空間，偽造假發(fā)票進(jìn)行虛開騙稅活動等得到了有效遏制。當(dāng)前各類稅控裝置被大量運(yùn)用于發(fā)票監(jiān)管，加之電子發(fā)票的推行使得紙質(zhì)發(fā)票的份額逐步縮小，海關(guān)總署已于2018年4月全面取消打印出口貨物報關(guān)單證明聯(lián)，進(jìn)一步深化海關(guān)通關(guān)作業(yè)無紙化改革，仿制紙質(zhì)發(fā)票和憑證的傳統(tǒng)犯罪市場相應(yīng)萎縮。然而，面對暴利誘惑，涉稅犯罪團(tuán)伙也在不斷適應(yīng)新的監(jiān)管變化，轉(zhuǎn)向利用真發(fā)票進(jìn)行虛開騙稅，為此，在一些新型犯罪手法中采用了信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，這一變化應(yīng)當(dāng)引起高度重視。根據(jù)公安部近幾年通報的特大制售假發(fā)票案，犯罪行為人通過侵入稅控系統(tǒng)實施犯罪，運(yùn)用高科技手段研制非法軟件侵入稅務(wù)機(jī)關(guān)官網(wǎng)，批量調(diào)取稅務(wù)內(nèi)部數(shù)據(jù)，套打可以通過系統(tǒng)驗證的“真”發(fā)票。2017年，廣州市海珠區(qū)人民法院判決了一起研發(fā)查碼軟件助“克隆發(fā)票”的案件，主犯張某研制并出售非法軟件，暴力侵入稅務(wù)信息系統(tǒng)后非法調(diào)取稅務(wù)內(nèi)部信息，以此套打并出售假發(fā)票，涉案范圍波及全國30多個省份。(5)參見廣州市海珠區(qū)人民法院(2016)粵0105刑初1040號刑事判決書。在另一起案件中，作為系統(tǒng)維護(hù)服務(wù)商之一的某信息公司，指使員工利用維護(hù)系統(tǒng)的機(jī)會，從網(wǎng)上報稅系統(tǒng)中非法獲取納稅企業(yè)數(shù)字證書等相關(guān)信息，登錄報稅系統(tǒng)并篡改企業(yè)的報稅信息，實施惡意申報稅款的行為。

(三)從罪數(shù)形態(tài)看：關(guān)聯(lián)性犯罪交織

涉稅犯罪中的一案數(shù)罪現(xiàn)象比較突出，各類涉稅犯罪間本身具有強(qiáng)相關(guān)性，加之犯罪團(tuán)伙往往通過相互勾連各自實施不同環(huán)節(jié)的犯罪，共同打造一條集約化程度較高的上下游犯罪產(chǎn)業(yè)。

一是各類涉稅犯罪間存在緊密的相關(guān)性。在涉稅犯罪的14類罪名中，虛開類案件已經(jīng)成為涉稅案件的主要構(gòu)成部分。據(jù)公安部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年全國共立虛開增值稅專用發(fā)票、可以抵扣稅款發(fā)票、普通發(fā)票案件數(shù)量以及涉案總價值，分別占危害稅收征管罪案件的84.9%和97.7%，2017年這一比例分別為88.72%和97.54%。圍繞著虛開類犯罪衍生及關(guān)聯(lián)了多種類型犯罪，犯罪分子從注冊虛假空殼公司到搭建多個虛開騙稅平臺，從單純虛開逐漸發(fā)展為真實和虛假業(yè)務(wù)摻雜，從單環(huán)節(jié)犯罪逐步演變?yōu)榉欠ㄖ剖邸⑻撻_發(fā)票、逃騙稅等一條龍業(yè)務(wù)。即從“偽造(非法制造)發(fā)票→出售(非法出售)發(fā)票→購買(非法購買)發(fā)票→虛開發(fā)票→逃騙稅”，相關(guān)涉稅犯罪交織成為一條環(huán)環(huán)連接的犯罪產(chǎn)業(yè)鏈。據(jù)偵查部門對發(fā)現(xiàn)的假發(fā)票統(tǒng)計，從下游出售環(huán)節(jié)看，企業(yè)和個人購買假發(fā)票的目的為欺騙稅務(wù)機(jī)關(guān)偷漏、抵扣或騙取稅款，欺騙政府部門或企事業(yè)單位侵占或騙取單位財產(chǎn)、國家專項補(bǔ)助、銀行貸款，欺騙保險機(jī)構(gòu)騙取商業(yè)或醫(yī)療保險等。從上游供給環(huán)節(jié)看，制售假發(fā)票犯罪呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的特點，部分犯罪嫌疑人具有制售假發(fā)票前科，專司發(fā)票產(chǎn)業(yè)鏈上游的偽造(非法制造)、出售發(fā)票犯罪。

二是涉稅犯罪與洗錢、職務(wù)類犯罪等相交織。在涉稅犯罪活動中，犯罪嫌疑人通常需要強(qiáng)大的資金流，與貨物發(fā)票、銷售憑證等形成表面一致，以制造真實交易的假象。例如，在騙取出口退稅犯罪過程中，犯罪分子為做平賬面、分配利益、轉(zhuǎn)移資金等，制造產(chǎn)生出大量銀行資金往來記錄，“資金流”呈環(huán)狀與“票證流”相向而行、不斷流動以賺取更多利潤。為此，涉稅犯罪常與洗錢、走私等犯罪相伴而生?！疤佣愋袨榕c洗錢活動天然相聯(lián)系”，涉稅犯罪的收益通過洗錢活動得以轉(zhuǎn)移、隱瞞或掩飾，同時，為了配合涉稅犯罪中虛構(gòu)的交易及資金流轉(zhuǎn)，資金回流需要通過一系列復(fù)雜的反向操作加以實現(xiàn)。[10]不僅于此，涉稅犯罪多與其他經(jīng)濟(jì)犯罪交織并存，如前所述，在假發(fā)票的出售環(huán)節(jié)，購買者出于逃稅、貪污、侵占單位資金等多重目的，由此衍生出多種經(jīng)濟(jì)犯罪。更為嚴(yán)重的是，由于在犯罪實施過程中，犯罪團(tuán)伙通常要和稅務(wù)、海關(guān)、銀行、外管等職能部門往來，往往設(shè)法拉攏和腐蝕國家工作人員為其提供便利，涉稅犯罪向公職群體滲透。偵查發(fā)現(xiàn)，某些稅務(wù)工作人員與犯罪嫌疑人內(nèi)外勾結(jié)實施犯罪，在辦案過程中與犯罪分子進(jìn)行利益共享、通風(fēng)報信。2018年廣東揭陽稅務(wù)局長高某因利用職務(wù)便利為虛開提供幫助，犯受賄罪及濫用職權(quán)罪被判處有期徒刑(6)參見廣東省揭陽市中級人民法院(2018)粵52刑初25號刑事判決書。，類似案例在司法實踐中并不少見。更有甚者，公安機(jī)關(guān)偵查中的專項行動信息被直接泄露給犯罪嫌疑人，僅依靠當(dāng)?shù)厮痉ú块T查證難度很高。

二、當(dāng)前涉稅犯罪治理面臨的問題與挑戰(zhàn)

涉稅犯罪的新變化對犯罪治理提出了新的挑戰(zhàn)。目前，“專項打擊整治行動”是公安機(jī)關(guān)打擊稅收犯罪的主要方式，顯然這一方式雖然能夠在短期內(nèi)取得較為顯著的戰(zhàn)果，但很難從根本上遏制和預(yù)防涉稅犯罪的滋生。傳統(tǒng)的以稅務(wù)部門為主導(dǎo)、公安機(jī)關(guān)事后打擊的治理模式，也難以適應(yīng)新形勢下犯罪治理工作的要求。

(一)立案環(huán)節(jié)：涉稅犯罪案件發(fā)現(xiàn)與受理的難度較大

各類涉稅犯罪間具有較強(qiáng)的對偶牽連關(guān)系，但在公安機(jī)關(guān)的立案統(tǒng)計中，虛開類案件成為涉稅案件的主要構(gòu)成部分，這在一定程度上反映出涉稅犯罪中存在相當(dāng)數(shù)量的犯罪黑數(shù)。進(jìn)一步分析2016～2017年全國涉稅犯罪刑事立案的地域分布可知，45%以上發(fā)案集中于江蘇、上海、浙江、山東等發(fā)達(dá)地區(qū)，這與辦案實踐反映的“跨地域作案現(xiàn)象十分突出、一些大要案在全國多個省市均有分布”并不一致。究其原因，涉稅犯罪源于多種因素的綜合作用，并不僅僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相關(guān)[11]，但經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于資源、制度等優(yōu)勢，通常具有較強(qiáng)的犯罪發(fā)現(xiàn)能力。由此可見，涉稅犯罪的立案數(shù)量不僅取決于實際發(fā)案數(shù)，還與稅務(wù)稽查、偵控能力有著緊密關(guān)聯(lián)?！霸谛淌略V訟法規(guī)定的多種立案材料來源中，各類報案、舉報占公安機(jī)關(guān)刑事立案材料來源的絕大部分”，有關(guān)部門移交的比例較小。[12]但在涉稅犯罪案件中，這一情況恰好相反，大量案件線索來源于稅務(wù)部門移交，涉稅犯罪通常以違反相關(guān)稅收行政法規(guī)為前置要件。涉稅犯罪的專業(yè)性也決定了案件偵辦需要稅警協(xié)作完成，因而，即便是公安機(jī)關(guān)直接受理的報案線索，也往往需要稅務(wù)部門的配合才能進(jìn)行審查判斷。顯然，傳統(tǒng)的犯罪三角分析模型不適用于涉稅犯罪，由于不存在直接的被侵害者，監(jiān)管者和犯罪人之間的博弈占據(jù)了主導(dǎo)。如此一來，涉稅犯罪的立案與否，在相當(dāng)大程度上取決于稅務(wù)部門的稽查能力和移交效率這兩個要素。

一方面，涉稅犯罪的職業(yè)性意味著對該類犯罪的審查首先是財務(wù)審計問題，這需要稅務(wù)稽查人員從被調(diào)查公司大量的財務(wù)資料信息中發(fā)現(xiàn)可疑線索，無論是工作體量還是專業(yè)難度都比較大。調(diào)研中筆者了解到，位于中部的某省僅一些大公司每年的財務(wù)數(shù)據(jù)就高達(dá)數(shù)千萬條，信息儲存量為數(shù)個G，而地市級稅務(wù)局專門負(fù)責(zé)這部分稽查業(yè)務(wù)的人員也就三四人，如果單純依靠人工采集數(shù)據(jù)并深入分析其難度可想而知。因而，有限的稅務(wù)稽查力量很難應(yīng)對不斷增長的涉稅犯罪案件。另一方面，稅務(wù)部門在發(fā)現(xiàn)涉稅犯罪線索后，能否及時移交給公安經(jīng)偵部門，則進(jìn)一步涉及到稅警協(xié)作等制度性問題：一是在稅警雙方信息渠道不暢通的情況下，如果采取傳統(tǒng)的材料移交方式，往往存在一定時差且信息溝通成本較大，實踐中大量暴力虛開的空殼公司存續(xù)期一般為3個月左右，等公安經(jīng)偵部門介入時通常人去樓空,難以查證。二是公安機(jī)關(guān)對稅務(wù)行政執(zhí)法行為并無監(jiān)督權(quán)，對應(yīng)當(dāng)移交的案件是否移交無法獲悉，特別是在涉稅犯罪與職務(wù)犯罪相互勾連的情況下，公安機(jī)關(guān)偵辦案件還會面臨一些人為設(shè)置的障礙。由此可見，面對不斷增長的案件數(shù)量及大要案頻發(fā)的犯罪形勢，現(xiàn)有的犯罪線索發(fā)現(xiàn)方式及案件受理模式，不能很好地解決涉稅犯罪的有效甄別和及時立案問題。

(二)偵查環(huán)節(jié)：傳統(tǒng)偵控難以應(yīng)對職業(yè)化涉稅犯罪

首先，以屬地管轄為主的偵控方式及偵查體制，很難有效應(yīng)對跨地域涉稅團(tuán)伙犯罪。在傳統(tǒng)犯罪形態(tài)下，個案通常具有明顯的地域范圍，犯罪團(tuán)伙多基于現(xiàn)實社會網(wǎng)絡(luò)形成，組織結(jié)構(gòu)及層級關(guān)系相對簡單，根據(jù)屬地管轄原則，公安機(jī)關(guān)能夠?qū)Ρ据爡^(qū)內(nèi)的刑事案件進(jìn)行快速響應(yīng)和及時處置。與之相對應(yīng)，條塊分割的公安管理體制能較好地適用于地域性案件辦理，不同地區(qū)公安機(jī)關(guān)之間有著較為清晰的權(quán)屬劃分，經(jīng)偵部門與公安其他職能部門間分工比較明確。然而，面對產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；潭仍絹碓礁叩纳娑惙缸?，傳統(tǒng)的偵控模式及管理體制則不相匹配。以前述特大黃金票虛開案為例，犯罪發(fā)案面廣、地域跨度大，波及了全國26個省市，如果單純依靠線索最初發(fā)現(xiàn)地公安機(jī)關(guān)偵辦，會遭遇案件管轄權(quán)、人員力量等諸多困境，如果將案源移交至多地公安機(jī)關(guān)，按照各自管轄權(quán)屬分別辦理，也會面臨如何統(tǒng)籌調(diào)度、統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)等新問題。特別是在接收地公安機(jī)關(guān)偵辦不力的情況下，移交案件的公安機(jī)關(guān)并無監(jiān)督權(quán)限，至多報送到上級公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)解決。而在跨省異地辦案時這一情況將會更加復(fù)雜，尤其當(dāng)案件涉及到職務(wù)類犯罪時，考慮到地方保護(hù)等多重因素，不僅在當(dāng)?shù)剞k案的阻力可能明顯增大，一旦發(fā)生專項行動信息泄露，還會危及多地案件偵辦。針對常態(tài)化的涉稅犯罪產(chǎn)業(yè)[13]，僅依靠某地公安機(jī)關(guān)對其中一個環(huán)節(jié)或者地域的犯罪節(jié)點進(jìn)行偵辦，并不能從根本上對犯罪團(tuán)伙的生態(tài)鏈形成有效阻斷。

其次，面對職業(yè)型涉稅犯罪，現(xiàn)有的偵查力量在人員結(jié)構(gòu)和整體實力上均很難勝任專業(yè)化辦案要求。涉稅犯罪本質(zhì)上是財務(wù)犯罪，涉稅犯罪團(tuán)伙的核心人員往往精通財務(wù)知識及稅收法規(guī)政策，相較之下，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵隊伍主要是以偵查業(yè)務(wù)為主，偵查人員大多不具有財務(wù)專家的知識結(jié)構(gòu)，在對業(yè)務(wù)流程不熟悉的情況下很難談得上有效偵辦此類案件。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些西部、中部地區(qū)省市經(jīng)偵民警對發(fā)票常識及計稅原理并不清楚，不少民警坦言對用于抵扣增值稅的各類專用發(fā)票接觸不多，而在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的江蘇省某市，筆者重點選取某主要城區(qū)經(jīng)偵部門訪談，偵查人員反映近幾年沒有偵辦過涉稅案件(7)從江蘇公安警務(wù)基礎(chǔ)信息工作平臺查詢，該城區(qū)近10年針對危害稅收征管罪立案僅55起，鑒于立案不等同于偵辦，實際辦理的案件數(shù)量應(yīng)當(dāng)小于這一數(shù)值。，對相關(guān)情況不了解。更為關(guān)鍵的是，犯罪團(tuán)伙往往采用智能化犯罪手法，圍繞“貨物流、發(fā)票流、資金流”等產(chǎn)生了大量的數(shù)據(jù)信息，針對這些大數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、分析、比對，運(yùn)用好數(shù)據(jù)導(dǎo)偵是案件偵辦的關(guān)鍵，而僅僅依靠經(jīng)偵部門一家之力是難以完成的，必須整合技偵、網(wǎng)偵、科信等多警種通力協(xié)作。因此，公安機(jī)關(guān)不同警種間的協(xié)作程度，可以說直接影響了涉稅犯罪案件的辦理，這無疑對公安機(jī)關(guān)內(nèi)部管理體制及績效評定方式提出了更高的要求。

此外，涉稅犯罪手法不斷升級演化，基于偵查經(jīng)驗提煉的涉稅類罪模型及其技戰(zhàn)法具有較大局限性。鑒于涉稅犯罪的職業(yè)性特點，通過總結(jié)犯罪規(guī)律研究形成相應(yīng)的類罪分析模型十分有必要，但這應(yīng)當(dāng)在系統(tǒng)的理論支撐下進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃及論證設(shè)計。與之相悖的是，目前有關(guān)涉稅犯罪的理論研究還比較薄弱，從知網(wǎng)檢索文獻(xiàn)可知，發(fā)表于核心期刊以上的相關(guān)論文并不多。一則從公安機(jī)關(guān)獲取數(shù)據(jù)資料可能存在信息不公開的問題，極大地限制了此類實證研究的開展[14]；二則由于該類交叉研究涉及財稅、偵查、法學(xué)等多個專業(yè)，對研究人員的專業(yè)素養(yǎng)要求較高。在缺乏理論指導(dǎo)的情況下，公安機(jī)關(guān)通常的做法是由偵查人員梳理個案偵查經(jīng)驗，提煉形成針對這一類型案件的類罪分析模型及技戰(zhàn)法，作為內(nèi)部辦案指導(dǎo)。盡管公安機(jī)關(guān)采用了與科技公司合作的方式進(jìn)行研發(fā)，但實際仍沿用了“民警提需求→技術(shù)來實現(xiàn)”的套路。研發(fā)過程更多關(guān)注工程應(yīng)用而非業(yè)務(wù)研究，側(cè)重的是“使用計算機(jī)運(yùn)算替代大量簡單的人工勞動”，其產(chǎn)品并沒有脫離“個案行為指南”的窠臼，雖有部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘的因素，但遠(yuǎn)未達(dá)到機(jī)器學(xué)習(xí)的層面。由此獲得的涉稅類罪模型更多是就案論案的淺層思考，未能緊隨犯罪演變加以改進(jìn)和調(diào)整，所獲成效與大量人力和財力投入并不成正比。

(三)審判環(huán)節(jié)：相當(dāng)比例的涉稅案件未能依法追究

通過數(shù)據(jù)分析可知，相當(dāng)數(shù)量的涉稅犯罪案件立案后并未依法進(jìn)入到審判環(huán)節(jié)。選取2014～2017年的同期數(shù)據(jù)，對全國公安機(jī)關(guān)涉稅犯罪案件的立案數(shù)、破案數(shù)、抓獲犯罪嫌疑人數(shù)進(jìn)行匯總，可以看出涉稅犯罪案件總量不斷攀升(見圖1)。按照常理推斷，涉稅犯罪案件判決數(shù)應(yīng)當(dāng)與立案數(shù)相匹配，為此，選擇中國裁判文書網(wǎng)危害稅收征管罪的一審判決書數(shù)量進(jìn)行對比(8)鑒于立案與審判之間存在一定時差，而囿于有限研究資源無法對上述刑事立案進(jìn)行逐一追蹤，根據(jù)訴訟周期將二者時差設(shè)定為1年，即將2015～2018年裁判情況作為同期數(shù)據(jù)。，其結(jié)果卻是二者間存在較大缺口。如圖1所示，涉稅犯罪案件一審判決的數(shù)量要遠(yuǎn)低于刑事立案數(shù)量，盡管刑事判決標(biāo)準(zhǔn)要高于刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，但這并不能較好地解釋此類案件在刑事訴訟中的巨大漏斗效應(yīng)。按照公安機(jī)關(guān)的通常做法，出于績效考核等各種考慮會嚴(yán)格把控立案標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)濟(jì)犯罪案件的刑事立案還尤為慎重。對此，最大的可能性是，涉稅犯罪案件的偵查取證難度較大，有限的稅偵力量無法應(yīng)對。仍以前述江蘇省某市為例，涉稅犯罪發(fā)案數(shù)量最多的某縣近十年共立案432起，但經(jīng)偵大隊包括內(nèi)勤人員等在內(nèi)僅有干警14人，不僅要負(fù)責(zé)偵辦轄區(qū)內(nèi)所有經(jīng)濟(jì)犯罪案件，稅偵工作只是其中之一，作為基層辦案部門還需承擔(dān)各類勤務(wù)工作，投入涉稅案件的有效警力明顯不足，而這一問題還并非個例。

圖1 全國公安機(jī)關(guān)辦理涉稅犯罪案件數(shù)量及判決情況(2014～2017年)

此外，由于法院與公安、檢察機(jī)關(guān)在犯罪認(rèn)定上的不同認(rèn)識，一定數(shù)量的案件在進(jìn)入審判階段后未能進(jìn)行有罪認(rèn)定或處罰較輕(9)一些涉稅犯罪的刑事處罰較輕，不足以起到震懾作用。在廈門銀聚公司虛開發(fā)票案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定涉案金額3億余元，但法院最終只對該案的主要犯罪嫌疑人判三緩四；在公安部督案件王益全等13人虛開發(fā)票案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定涉案金額1.5億元，但法院則全部判緩刑，判處的罰金也極低，有時僅單處罰金數(shù)千元等。[15]，這一問題在比重最多的虛開類案件中顯得尤為突出。(10)在有關(guān)虛開專用發(fā)票犯罪的構(gòu)成上，公安機(jī)關(guān)傾向于采納行為犯的觀點，公安部在《關(guān)于江蘇丹陽格力電器有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案件定性問題的答復(fù)》(公經(jīng)〔2003〕982號)中認(rèn)為，“企業(yè)間相互虛開增值稅專用發(fā)票是否造成國家稅款損失并不影響案件的定性”。有關(guān)該類犯罪的構(gòu)成，長期以來理論界及實務(wù)界均存在較大爭議，異議焦點集中在是否“以逃稅、騙取稅款為目的”作為犯罪的主觀構(gòu)成要件，對此司法實務(wù)裁判標(biāo)準(zhǔn)也并不一致。[16]目前，最高人民法院以典型案例等多種形式，主張?zhí)撻_專用發(fā)票犯罪系目的犯?？陀^地說，將一些未造成國家稅款損失的虛開行為作為非犯罪處理，體現(xiàn)了刑法的謙抑性要求，但同時也有限縮解釋法條原文之嫌，變相提高了公訴機(jī)關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)?？疾旆l文義，并沒有將行為人具有逃騙稅款目的作為犯罪構(gòu)成要件。事實上，2011年《刑法修正案(八)》不僅未在該條文增設(shè)犯罪目的，針對新增加的虛開發(fā)票罪也是以同樣的邏輯加以規(guī)制，即虛開普通發(fā)票犯罪也沒有將犯罪目的作為構(gòu)成要件。而從全國人大常委會法工委的相關(guān)解讀看，隨著經(jīng)濟(jì)活動日趨復(fù)雜，虛開發(fā)票的用途已從設(shè)立本罪之初的逃騙稅，拓展至為“逃稅、騙稅、財務(wù)造假、貪污賄賂、揮霍公款、洗錢等”多種違法犯罪提供便利。[17]如前所述，涉稅犯罪團(tuán)伙為了逃避打擊，采用了拉伸犯罪環(huán)節(jié)、延長犯罪鏈條的方式，如果在整個犯罪產(chǎn)業(yè)鏈不能徹查的情況下，單獨就其中一個虛開節(jié)點進(jìn)行偵辦，取證難度比較大，按照目的犯的證明標(biāo)準(zhǔn)，一些事實上構(gòu)成犯罪的案件可能無法進(jìn)行刑事追究。特別是當(dāng)虛開指向的受票方眾多，要在時過境遷的情況下對相關(guān)的“貨物流”及“用票目的”逐一查證，無疑十分困難，最終可能導(dǎo)致放縱此類犯罪。

三、智慧稅警協(xié)作下的涉稅犯罪治理模式

面對種種問題和挑戰(zhàn)，涉稅犯罪治理應(yīng)從模式和方法上尋求突破。鑒于司法實踐中“隱案多、發(fā)現(xiàn)難、判決少”的漏斗效應(yīng)，主要依靠打擊懲治的方式，并不足以對該類犯罪進(jìn)行有效根治。為此，借鑒犯罪學(xué)的“三級預(yù)防理論”，采用“源頭預(yù)防——監(jiān)測預(yù)警——精準(zhǔn)打擊”多策并舉的模式，將犯罪治理聚焦在事先預(yù)防、事中監(jiān)測、事后打擊三個不同層面，能夠更好地發(fā)揮綜合治理的效果。同時，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析技術(shù)創(chuàng)新稅警協(xié)作方式，實現(xiàn)治理方式的智能化、現(xiàn)代化。

(一)通過加強(qiáng)監(jiān)管和重點干預(yù)，做好源頭預(yù)防

犯罪的產(chǎn)生是各項要素綜合作用的結(jié)果，有著十分復(fù)雜的生成機(jī)理，具體在涉稅犯罪中，則體現(xiàn)為財稅制度設(shè)計誤差、行業(yè)部門監(jiān)管漏洞、對犯罪人刑事規(guī)制偏輕等多種因素。要對其深層原因進(jìn)行解析則需要另外作為專題研究，本文更多是從犯罪發(fā)生的臨界前干預(yù)及犯罪條件去除等方面探討具體對策，以盡可能減少涉稅犯罪的機(jī)會。

一是在制度設(shè)計上，要以完善稅收征管體系為核心，盡量減少系統(tǒng)性偏差。根據(jù)主要內(nèi)容的不同，可以將我國的稅收法律體系分為稅收征管制度和違法犯罪規(guī)制兩大塊。我國的稅收征管制度中規(guī)范性文件所占的比重較大，“這與現(xiàn)代國家承擔(dān)日益重要的財政職能”“頻繁動用稅收調(diào)控實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”密切相關(guān)。[18]以國家稅務(wù)總局官網(wǎng)稅收法規(guī)庫收錄文件為樣本進(jìn)行統(tǒng)計(11)對稅收法規(guī)庫收錄的稅收法律文件進(jìn)行全庫檢索，包括法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件等，并根據(jù)其內(nèi)容將人事管理、內(nèi)部獎懲等無關(guān)文件去除。，如圖2所示，近二十年來每年都有大量稅務(wù)法律文件出臺，而稅務(wù)規(guī)章及各類規(guī)范性文件占絕大部分。出于行政監(jiān)管效率的需要，這些稅收優(yōu)惠政策的制定程序相對簡單，重點在于扶持特定行業(yè)或地區(qū)的發(fā)展，對可能導(dǎo)致的稅收征管漏洞不一定能做到統(tǒng)盤考慮。如此一來，由于作為第一道防線的稅收行政法律的疏漏，動輒依賴第二道防線的刑法來規(guī)制，并不符合法治的基本原則。據(jù)此，首先應(yīng)當(dāng)完善稅收征管法律體系，特別是一些稅收政策的出臺，在制定之初就應(yīng)當(dāng)長遠(yuǎn)規(guī)劃、充分論證，設(shè)置配套的監(jiān)管規(guī)則，在具體實施當(dāng)中，則要根據(jù)發(fā)生的問題及時修改與完善。例如，執(zhí)法實踐中曾反映“金稅工程”不能比對漢字的缺陷，導(dǎo)致偽造、克隆專用發(fā)票進(jìn)而虛開的行為頻頻發(fā)生[19]，對此，稅務(wù)部門已經(jīng)通過技術(shù)方式及時解決。此外，在違法犯罪規(guī)制方面，涉稅犯罪在立法構(gòu)成和司法認(rèn)定上需要不斷演進(jìn)，對具體犯罪行為的刑事處罰應(yīng)當(dāng)做到罪刑相適應(yīng)，避免出現(xiàn)犯罪司法成本過低的問題。針對前述的虛開專用發(fā)票犯罪，如果一味適用結(jié)果犯的犯罪構(gòu)成，不可避免會放縱犯罪，一旦采納行為犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)則會打擊面過大，較為適當(dāng)?shù)氖遣扇≌壑械姆绞?，將“證明虛開行為不是為了實施違法犯罪目的”的證明責(zé)任由被指控方承擔(dān)，這樣既能充分慮及刑法的謙抑性，也能較好解決偵查機(jī)關(guān)取證難的現(xiàn)實問題。

圖2 稅收法律文件數(shù)量變化及規(guī)章以下文件占比情況(1999～2018年)

二是在行業(yè)監(jiān)管上，充分依托智慧城市建設(shè)的大平臺，搭建多部門共建共治的治理格局。涉稅犯罪治理不僅需要稅警協(xié)作，還需要海關(guān)、銀行、市場管理等相關(guān)職能部門之間的共同協(xié)作，借助國家建設(shè)智慧城市的發(fā)展戰(zhàn)略謀求犯罪治理的新模式。智慧城市是借助物聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，將城市運(yùn)行的各個核心系統(tǒng)整合到一個大平臺上，從而更好地理解和控制城市運(yùn)營[20]，公共安全領(lǐng)域的精準(zhǔn)治理是一項重要指標(biāo)。[21](12)具體參見新型智慧城市評價指標(biāo)體系總體框架及二級指標(biāo)說明。通過城市大腦的控制平臺，各相關(guān)職能部門可以進(jìn)行數(shù)據(jù)的實時交換及深度應(yīng)用，實現(xiàn)涉稅犯罪治理的閉環(huán)管理和無縫銜接。例如，市場監(jiān)督管理部門可以根據(jù)稅務(wù)、公安等部門提供的高危人員信息庫，在公司注冊環(huán)節(jié)進(jìn)行預(yù)警監(jiān)測。近年來，隨著公司注冊登記手續(xù)的簡化，不少空殼公司由中介機(jī)構(gòu)大肆注冊，甚至出現(xiàn)同一個地址對應(yīng)多家公司等亂象。在要求本人持證到場拍照等舉措實施后，犯罪手法又出現(xiàn)新的變化，一些職業(yè)騙稅團(tuán)伙誘騙大量農(nóng)民工使用真實有效的身份證登記注冊成立公司，進(jìn)行真票虛開騙稅活動。[22]如果能將這些高危人員的特征和變化等信息及時傳遞，將有助于市場監(jiān)督管理工作在服務(wù)便民的同時，實現(xiàn)精細(xì)化監(jiān)管。同理，在反洗錢資金監(jiān)測方面，建立市場管理、稅務(wù)、質(zhì)監(jiān)、征信等公共信息聯(lián)網(wǎng)核查平臺，通過企業(yè)注冊、稅收征管、對外貿(mào)易等信息的碰撞，以及可疑對象稽查名單的共享，為金融機(jī)構(gòu)實施涉稅犯罪可疑交易監(jiān)測提供信息支持。[23](13)目前，國際上最具權(quán)威性的反洗錢與反恐怖融資政府間組織金融行動特別工作組(Financial Action Task Force)，于2012年制定了《反洗錢、反恐怖融資和反擴(kuò)散融資國際標(biāo)準(zhǔn)》，建議將稅收犯罪納入洗錢上游犯罪類型，賦予金融情報中心和執(zhí)法機(jī)構(gòu)在辦理洗錢和恐怖融資案件時更廣泛的技術(shù)和職權(quán)，相關(guān)做法可以借鑒。在健全出口退稅管理體系上，則可以基于金關(guān)、金稅工程的建設(shè)成果，搭建由稅務(wù)、海關(guān)等聯(lián)合共建的進(jìn)出口貿(mào)易管理實時監(jiān)控系統(tǒng)。而這些探索，也為數(shù)據(jù)時代下的犯罪綜合治理提供了新的樣本。

(二)創(chuàng)新稅警協(xié)作和平臺共建，實施動態(tài)監(jiān)測預(yù)警

在共建共治模式下，稅警協(xié)作仍然起著主要作用?？疾煊蛲?，主要采用了稅務(wù)警察制度，包括“以意大利、俄羅斯等國為代表的軍隊或警察建制，以及以德國、日本等國為代表的稅收違法案件調(diào)查局制度”[24]，但和我國的行刑銜接模式有較大差異。實踐中，各地稅警部門摸索了一些協(xié)作機(jī)制[25-27],但尚缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)性。從改革的漸進(jìn)性考量，較為可行的是在現(xiàn)有制度框架下，從機(jī)制、機(jī)構(gòu)、平臺等方面創(chuàng)新，通過數(shù)據(jù)平臺共建和信息深度運(yùn)用，對涉稅違法犯罪行為進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測預(yù)警。

首先，通過建立聯(lián)合辦案機(jī)制、成立稅警協(xié)作機(jī)構(gòu)，確保合成作戰(zhàn)制度化、常態(tài)化。設(shè)置聯(lián)合辦案機(jī)構(gòu)在1997年《公安部、國家稅務(wù)總局關(guān)于嚴(yán)厲打擊涉稅犯罪的通知》中被明令禁止，及至2014年《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“健全行刑銜接機(jī)制”，2016 年公安部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合印發(fā)《公安部派駐國家稅務(wù)總局聯(lián)絡(luò)機(jī)制運(yùn)行暫行辦法》，這一做法才有了明確依據(jù)。在歷時不長的摸索中，江西宜春的稅警合成作戰(zhàn)模式值得借鑒。經(jīng)宜春市機(jī)構(gòu)編制委員會批復(fù)，自2016年成立了警稅共建的涉稅犯罪偵查支隊(正科級)，制定案件管理、聯(lián)席會議等系列規(guī)范，形成“公安+稅務(wù)”合成作戰(zhàn)工作機(jī)制，實現(xiàn)稅警協(xié)作機(jī)制的實體化運(yùn)作。(14)2019年9月6日，江西省涉稅違法犯罪研判辦案基地授牌暨江西警稅合成作戰(zhàn)指揮平臺上線儀式在宜春舉行。針對單獨設(shè)置稅務(wù)警察突破了現(xiàn)有建制，而單純的稅警工作協(xié)作配合不足等問題，借鑒“宜春模式”，可以進(jìn)一步探索在各省涉稅犯罪案件高發(fā)或者稅警協(xié)作已具成效的地區(qū)，建立省級稅警共建的涉稅犯罪研判辦案基地，在條件成熟時試行全省涉稅犯罪案件的集中管轄及辦理。在偵查取證層面，能較好地解決跨地域辦案面臨的資源、協(xié)作不足等問題，通過無縫對接行政案件和刑事案件證據(jù)，全面及時地獲取有關(guān)證據(jù)材料。而在制度保障上，需要根據(jù)實際運(yùn)行情況制定各省乃至全國統(tǒng)一的工作規(guī)范及協(xié)作機(jī)制，由公安部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)規(guī)范性文件，或進(jìn)一步上升到部門規(guī)章的效力層次，進(jìn)而為我國健全行刑銜接機(jī)制積累經(jīng)驗。

其次，同步建立稅警聯(lián)合信息平臺，通過數(shù)據(jù)交互、同步研判，實現(xiàn)一體化合成作戰(zhàn)。在具備制度保障和機(jī)構(gòu)依托的前提下，探索建立省級稅警合成作戰(zhàn)平臺，依托金稅、金盾工程的建設(shè)成果，將涉稅犯罪相關(guān)的資源庫鏈接到平臺上，打通稅務(wù)、警務(wù)信息壁壘和傳輸通道，基于具體的案事件進(jìn)行數(shù)據(jù)交換(15)基于具體案事件的信息交換，可以有效避免出現(xiàn)稅警職責(zé)混同、過度干預(yù)，以及數(shù)據(jù)偵查侵權(quán)等問題。，形成預(yù)警、研判、打擊全鏈條的合成作戰(zhàn)機(jī)制(見圖3)。如圖3所示，公安、稅務(wù)部門在各自業(yè)務(wù)系統(tǒng)錄入、生成的涉稅犯罪案件線索，均可以經(jīng)由獨立端口導(dǎo)入稅警聯(lián)合信息平臺，通過預(yù)設(shè)模型的運(yùn)算后進(jìn)入監(jiān)測預(yù)警，并發(fā)起研判推送到各自端口進(jìn)行分析。在這一過程中，稅警雙方均可以借助平臺調(diào)用對方數(shù)據(jù)用于深度研判，系統(tǒng)將自動合成研判結(jié)果并進(jìn)行風(fēng)險評估，據(jù)此，稅警部門依法分別做出刑事立案、行政立案、留存待查等處理，并進(jìn)一步對接到各自相應(yīng)的業(yè)務(wù)系統(tǒng)。針對涉稅違法犯罪線索發(fā)現(xiàn)難的問題，該平臺通過深度運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，全面融合公安端、稅務(wù)端監(jiān)測預(yù)警指標(biāo)，對兩端業(yè)務(wù)系統(tǒng)導(dǎo)入數(shù)據(jù)進(jìn)行自動比對，從而實現(xiàn)對涉稅違法犯罪行為定期監(jiān)控、智能預(yù)警。以稅務(wù)端為例，面對稽查中前端數(shù)據(jù)采集的困境，通過使用專業(yè)采集軟件已經(jīng)能夠有效解決數(shù)據(jù)的快速采集及標(biāo)準(zhǔn)化存儲，而在將數(shù)據(jù)導(dǎo)入業(yè)務(wù)系統(tǒng)并鏈接到該平臺時，系統(tǒng)能夠自動調(diào)用各項財稅指標(biāo)進(jìn)行智能分析，并將風(fēng)險提示的異常值同步推送稅警兩端同時發(fā)起研判。根據(jù)國家信息化戰(zhàn)略的頂層設(shè)計，該平臺不僅整合了稅警雙方的信息資源，還應(yīng)當(dāng)預(yù)留接口以準(zhǔn)備對接海關(guān)、銀行、市場管理、檢法等部門，為今后搭建共建共治平臺和政法專線網(wǎng)絡(luò)提供技術(shù)支持和基礎(chǔ)保障。

圖3 稅警聯(lián)合信息平臺合成作戰(zhàn)流程圖(16)本流程借鑒了江西警稅合成作戰(zhàn)指揮平臺的設(shè)計思路，筆者與相關(guān)研發(fā)人員進(jìn)行了深入討論。

(三)運(yùn)用數(shù)據(jù)導(dǎo)偵、信息研判，實現(xiàn)精準(zhǔn)打擊

在數(shù)字化偵控模式下，依托稅警聯(lián)合信息平臺，公安機(jī)關(guān)可以及時監(jiān)測涉稅犯罪的可疑動向，借助數(shù)據(jù)導(dǎo)偵技術(shù)主動發(fā)現(xiàn)犯罪線索，運(yùn)用信息研判方式全面追蹤犯罪鏈條，從而對涉稅犯罪的主要節(jié)點和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實施精準(zhǔn)打擊。

首先，應(yīng)重視大數(shù)據(jù)的供給和管理，為此，應(yīng)暢通數(shù)據(jù)獲取通道、建立數(shù)據(jù)積累體系。目前，公安部經(jīng)偵局已經(jīng)和國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署、人民銀行等多部門建立了良好的數(shù)據(jù)獲取渠道，在具體辦案過程中實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的“總對總”調(diào)取。(17)據(jù)統(tǒng)計，僅江蘇“4.19”特大虛開一案，公安機(jī)關(guān)就先后從稅務(wù)總局、反洗錢中心調(diào)取稅務(wù)及資金信息數(shù)百萬條。針對涉稅犯罪案件同時具有票證流、資金流、信息流等特點，公安機(jī)關(guān)需逐步拓展與審計署稅收司、海關(guān)總署統(tǒng)計司、人民銀行反洗錢監(jiān)測分析中心、第三方支付平臺等多部門的合作，暢通多渠道建立互惠互利的涉稅信息共享機(jī)制。在打通數(shù)據(jù)通道的同時，還應(yīng)著手建立一套科學(xué)的數(shù)據(jù)積累及應(yīng)用管理體系。針對信息化建設(shè)中重平臺建立輕維護(hù)管理的問題，涉稅平臺建設(shè)應(yīng)以數(shù)據(jù)積累為基礎(chǔ)，以科學(xué)管理為保障，以深度運(yùn)用為主旨。一則應(yīng)重視涉稅信息的標(biāo)準(zhǔn)化存儲管理，通過長期積累夯實數(shù)據(jù)庫資源。對基于案事件調(diào)取的各項數(shù)據(jù)，通過設(shè)定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，參數(shù)經(jīng)過技術(shù)轉(zhuǎn)換后進(jìn)行格式化存儲，實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集規(guī)范化、存儲標(biāo)準(zhǔn)化、管理智能化。二則應(yīng)兼顧制度管理和技術(shù)研發(fā)，將數(shù)據(jù)合理運(yùn)用于執(zhí)法辦案?，F(xiàn)有刑事司法規(guī)范對大數(shù)據(jù)偵查缺乏規(guī)制[28]，公安機(jī)關(guān)出于內(nèi)部管理需要，應(yīng)當(dāng)對數(shù)據(jù)使用建立起一套以過程控制為主的審批管理制度。而在技術(shù)層面，則可以通過算法模型的研發(fā)，以資金查控為主線，對涉稅案件的交易匯兌、票據(jù)流轉(zhuǎn)、存取支付等進(jìn)行智能分析。在頂層設(shè)計上，還應(yīng)注意涉稅案件的數(shù)據(jù)化實戰(zhàn)不僅服務(wù)于經(jīng)偵部門，還要納入公安機(jī)關(guān)信息化建設(shè)的系統(tǒng)工程中，打破部門、警種利益分割的壁壘。

其次，通過對涉稅犯罪特征及要素分析，提煉形成類罪分析模型，為類案及串并案的研判提供指引。涉稅犯罪案件中數(shù)罪相互交織，以虛開專用發(fā)票犯罪為主線向上下游分別延伸，圍繞虛開類犯罪為主來研發(fā)涉稅犯罪類罪模型，可以循線追蹤對犯罪網(wǎng)絡(luò)予以全鏈條、源頭性打擊。為此，應(yīng)重視稅偵理論體系的研究，將實證研究和技術(shù)研發(fā)有機(jī)結(jié)合。鑒于目前從事相關(guān)研究的主要是某些警察院校，研究力量較為薄弱，可以采取與地方大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)合作的方式，進(jìn)行橫向交流及優(yōu)勢互補(bǔ)。同時，模型研發(fā)應(yīng)符合實戰(zhàn)化需求，保持一定的穩(wěn)定性和延續(xù)性，并隨著涉稅犯罪的變化而不斷完善升級。目前，各地公安機(jī)關(guān)研發(fā)了一些基于技戰(zhàn)法的涉稅類罪模型，但尚缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃及實戰(zhàn)檢驗，據(jù)此公安部可以甄選一批有質(zhì)量的類罪模型在全國范圍內(nèi)進(jìn)行推廣，在實際使用中加以完善。此外，在具體的偵查策略上應(yīng)有所側(cè)重，加強(qiáng)對高危地區(qū)和高危群體的信息研判。[29](18)關(guān)于信息化偵查對高危對象的分析應(yīng)用，涉及到偵查保密，本文不詳細(xì)闡釋。針對涉稅犯罪團(tuán)伙的地域性特點，從已發(fā)案件中梳理、提取犯罪主體的地域特征，對高危人群重點管控，加強(qiáng)流動人口數(shù)據(jù)采集、旅館和出租屋管理等基礎(chǔ)性工作。在涉稅犯罪案件高發(fā)地區(qū)探索建立區(qū)域性研判中心，對涉稅犯罪高發(fā)的行業(yè)及領(lǐng)域，則可參考稅警協(xié)作的做法，通過派駐信息聯(lián)絡(luò)員、共同開展專項行動等舉措進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。

此外，在偵查體制上創(chuàng)新稅偵管理體制，由傳統(tǒng)的屬地單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)為跨區(qū)域合成作戰(zhàn)。針對涉稅犯罪大要案偵辦的需要，基于前述設(shè)立省級研判辦案基地的構(gòu)想，借助公安部已建成的云端指揮調(diào)度體系，可以探索公安機(jī)關(guān)多警種、跨區(qū)域的集群戰(zhàn)役辦案方式。根據(jù)案件的上下游關(guān)系以及關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對涉及全國的涉稅犯罪網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全局布控，由公安部組織涉案重點省份統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一落地查控有關(guān)線索，輔之以涉案數(shù)地公安機(jī)關(guān)的配合，實現(xiàn)對重要節(jié)點及主要人員的精準(zhǔn)偵控。目前，公安機(jī)關(guān)實行“條塊結(jié)合、以塊為主”的領(lǐng)導(dǎo)管理體制，警令不暢、有令難行現(xiàn)象時有發(fā)生，公安部向縣級公安機(jī)關(guān)布置查證任務(wù)，需要經(jīng)過逐級轉(zhuǎn)發(fā)指令，隨著流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的增加，執(zhí)行力度及效率也會受到影響。通過建立一套扁平化指揮調(diào)度體系，改變以行政層級逐級下達(dá)指令的做法，公安部可以直接向各省研判團(tuán)隊下發(fā)查證任務(wù)，極大地共享信息資源和整合稅偵力量，統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)及下達(dá)辦案要求，分別偵查訴訟，實現(xiàn)跨區(qū)域高效聯(lián)動，合成作戰(zhàn)。當(dāng)然，這一做法還涉及公安管理體制、案件管轄權(quán)等多方面問題，尚需深入研究。同時，還需配套完善偵查考核制度，設(shè)立更加科學(xué)有效的偵查績效評估體系。例如，將“偵查權(quán)作為中央事權(quán)”，實行大部制改革及“省以下偵查機(jī)構(gòu)人財物的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與管理”，與法院、檢察院的司法改革配套銜接，從而實現(xiàn)“刑事司法去地方化與行政化的獨立運(yùn)行”。[30]

四、結(jié) 論

涉稅犯罪嚴(yán)重危及國家稅收秩序和財政安全，基于共建共治格局下的數(shù)據(jù)治理理念，突破政警多部門專用網(wǎng)絡(luò)物理隔絕、業(yè)務(wù)系統(tǒng)邏輯隔絕等造成的信息壁壘，以國家建設(shè)智慧城市戰(zhàn)略為依托，搭建多層級、多主體協(xié)同的智慧治理模式，不失為復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢下涉稅犯罪治理的有益探索。在此基礎(chǔ)上，將犯罪治理理論與大數(shù)據(jù)技術(shù)研發(fā)有機(jī)結(jié)合，以構(gòu)建稅警聯(lián)合信息平臺為主線，全面融合智慧稅務(wù)、智慧警務(wù)的建設(shè)成果，形成集預(yù)警、研判、打擊為一體的合成作戰(zhàn)機(jī)制，能夠?qū)ι娑愡`法犯罪行為智能感知、及時監(jiān)測、有效防控。

大數(shù)據(jù)在改變犯罪形態(tài)的同時，也提供了運(yùn)用數(shù)據(jù)采集、處理、共享等技術(shù)治理犯罪的可能，針對涉稅犯罪的智慧治理，應(yīng)在“確保數(shù)據(jù)信息共享流通”的同時規(guī)范“數(shù)據(jù)權(quán)”的行使[31]，從而為我國在多元復(fù)雜場景下的犯罪治理乃至社會治理做出有益探索，進(jìn)一步構(gòu)建犯罪風(fēng)險時空一體化防控模式下的協(xié)同治理和精準(zhǔn)治理的新局面。